DENK-stoker Farid Azarkan blikt terug op Kamerverkiezingen: ‘Rutte heeft gewonnen dankzij z’n witte nationalisme!’

Volgens DENK-Kamerlid Farid Azarkan heeft Mark Rutte de verkiezingen kunnen winnen door te appelleren aan de racistische en nationalistische kantjes van de Nederlandse bevolking.

Ah kijk: de zomervakantie loopt op z’n einde, en dat betekent dat de heren van DENK ook weer terugkeren van hun lange vakanties in Turkije en Marokko en zich weer in Nederland gaan inzetten voor de publieke zaak. Nuja, de publieke zaak van hun nauwelijks geïntegreerde en doorgaans islamitische achterban.

Maar Azarkan heeft zelf ook nog wel wat op te merken over de aanhang van andere partijen. In een interview met NRC Handelsblad klaagt het DENK-fractielid over het “witte nationalisme” waarmee de VVD zogenaamd de afgelopen Tweede Kamerverkiezingen zou hebben gewonnen:

“Vlak voor de verkiezingen ontstond er een groot conflict met Turkije over een bezoek van een Turkse minister, die de toegang werd geweigerd. Azarkan denkt dat premier Rutte toen met zijn „witte nationalisme” zetels heeft gewonnen. „De sfeer was: ‘Erdogan gaat vechten, dan wij ook’. Maar dat is geen nationaal en breed leiderschap.””

Dat is toch om te gieren? De Turkse overheid wilde – tegen de zin van de Nederlandse overheid in, die geen rellen verlangde – bewindslieden naar Nederland sturen om het Turks-nationalistische vuurtje hier in Nederland op te stoken. Die mensen werden geweigerd: Nederland is geen Turkse kolonie, en hoeft niet naar de pijpen van Ankara te dansen. Het is gewoon simpelweg opkomen voor je eigen belangen – iets dat iedere staat doet.

Maar volgens Azarkan had Nederland zich kennelijk als voetveeg van Turkije moeten opstellen. Maar nu zelfs premier Rutte met zijn befaamde rubberen ruggegraat dat weigerde, maakt het DENK-Kamerlid er een rassenkwestie van en is Rutte ineens een soort racistisch figuur die de blanke Nederlanders leidt in hun zogenaamde strijd tegen andere bevolkingsgroepen. Zoals, kennelijk, Turken.

Volgens mij moet Farid Azarkan gewoon eens een keertje normaal gaan doen. VVD-leider Mark Rutte heeft vele tekortkomingen, maar een blanke racist of hij een witte nationalist is hij dan ook zeker niet. Het zou de DENK’er dan ook sieren als hij ophoudt met het verspreiden van allerlei rasgerelateerde complottheorieën in een poging om de boel op stelten te zetten. Want om maar met zijn eigen woorden te spreken: wat Azarkan nu doet, is geen nationaal en breed leiderschap.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

48 reacties

  1. Peter Selie

    Nou het witte nationalisme van de VVD is sinds een paar jaar als een scheet in de wind verdwenen, dus deze Denk islamist lult zoals gewoonlijk flink uit dat gat uit z’n moslim nek.

    1. corfo

      @ Peter Selie.
      Die vent is een échte parasiet !
      Eerst st.uderen op uw én mijn kosten en zodra meneer kan schrijven en lezen, ons aanvallen; wát een minne figuur, z.s.m. terug naar zijn zandbak

  2. Roughwood

    Azarkanerniksvan!

    1. Kodi

      Heeft de Islam sowiezo ooit iets kunnen presteren? Parasiteren daarentegen gaat hen wel heel goed af.

      1. corfo

        @ Kodi.
        De Islam heeft inderdaad nog nóóit iets gepresteerd ! Ware dat wél het geval geweest dan bestonden de islamitische landen niet uit zandbakken en uit in vuilniszakken gehulde mensen, vermoedelijk vrouwen.
        De extreem linkse reaguurders op dit forum proberen met “geleerde” woordjes één en ander te vergoeilijken, hetgeen niet mogelijk blijkt. De Islam
        kan “vredelievend” genoemd worden, als islamieten in vrachtauto’s zoveel mogelijk christenen vermoorden, dan zijn dat barbaarse islamitische daden en de islamitische daders hebben hún recht om te leven, verloren.

  3. Peter Selie

    Merkel wil Afrikanen meer legale immigratiemogelijkheden bieden.

    https://twitter.com/charsnuff/status/901730300337811456

  4. Tguard

    Zegt het persoon die zelf tweets in opdracht laat plaatsen, die aan het lobbyen is bij zijn rascistische achterban, die ze nek uitsteekt voor treitervloggers ach kortom die niets van ons Nederland moet hebben en zich hard maakt on de boel uit elkaar te trekken en zichzelf en zijn achterban consequent als slachtoffer neer te zetten. Tja…….

  5. Ritter

    het “witte nationalisme”

    Dat is tegenwoordig de hype; alles is de schuld van de “witte” man.

    Deze hype om dit soort woorden te gebruiken is over komen waaien uit de VS van extreem linkse zwarte racistische groepen als “Black Lives Matters”.

    Dit soort actiegroepen zijn daarmee begonnen onder Obama die deze groepen heeft gesteund.

    Nu praten veel mensen deze “taal”: de Witte Man. Voorheen heette het nog gewoon “blanke”. Maar BLM heeft dat veranderd naar “Witte”.

  6. Ritter

    Het anti-witte racisme waar niemand over durft te praten.

    Anti-White Racism: The Hate That Dares Not Speak Its Name
    http://www.breitbart.com/big-journalism/2016/04/26/anti-white-racism-hate-dares-not-speak-name-2/

    1. K.Dopper

      Breitbart!
      🙂

      1. Punt50

        Ga naar Joop! 😉

        1. corfo

          @ Punt50.
          Reageer toch niet meer op die psychopaat; hij is weer eens op onbegeleid verlof uit de inrichting voor geestelijk gestoorden.

  7. Duckday

    Als ze het niet naar hun zin waarom blijft hij dan hier In dat land waar hij en zijn voor ouders vandaan komen mag hij niks zeggen Gaat hij weer de slachtoffer rol spelen Heb je het niet naar je zin *** dan gewoon terug Maar de EURO en het pluche is zo lekker

    1. van Urk

      Ik denk dat hij het hier juist super vindt. Als pro Erdogan valt er in Turkije niks te trollen. 😉

  8. Nasrani

    De zoveelste mafkees met kleurtje die wat over Nederland wil zeggen.

  9. Obiwokekenobie

    Rutte nationalistisch? Vaderlandsliefde is de man vreemd.

    1. Peter Selie

      Juist Rutte is een Eufiel pur sang, Nederland speelt een ondergeschikte rol, zoiets als een corporatistisch wingewest van de EU samen met de andere nationale lidstaten. Rutte heeft 7 jaar lang geschiedenis gestudeerd, maar die ballast heeft hij afgeschud als een gifslang die aan het vervellen was.

  10. Punt50

    Tuurlijk, DENK heeft een punt hier… Witte chocola is ook véé’eel beter dan zwarte. Pfff wat een dom clubje zeg dat DENK.

  11. J.C.

    Als de heer Wilders iets dergelijks zou zeggen, zou hij na allerlei hysterisch gegil van links en van volgelingen van de islamitische sekte, vervolgd worden door het OM (wegens racisme en groepsbelediging).

    Duidelijker dan met dit gebral kan Farid Azarkan (DENK) niet aantonen waarom het onverstandig is om mensen met een dubbele nationaliteit een publieke functie te laten vervullen.

    Daarnaast pleit ik ervoor om alleen mensen, die aantoon baar 5 jaar aaneengesloten IB hebben betaald aan de Nederlandse overheid, stemrecht te geven. De overheid gaat immers nu alleen nog (na het extreme “bezuinigen” op zorg, bescherming en onderwijs) maar over het uitgeven (de besteding van) van door hardwerkende Nederlanders (en Nederlandse bedrijven) bijeengebrachte schatkistvulling. Alleen zij, die de schatkist vullen of hebben gevuld, moeten kunnen meepraten over de besteding daarvan.

  12. Steve Van der Vekens

    Neen, u hebt de verkiezing verloren vanwege uw getaarnde huidskleur.

  13. Floris

    Tim timmert:

    “Dat is toch om te gieren? De Turkse overheid wilde – tegen de zin van de Nederlandse overheid in, die geen rellen verlangde – bewindslieden naar Nederland sturen om het Turks-nationalistische vuurtje hier in Nederland op te stoken. Die mensen werden geweigerd: Nederland is geen Turkse kolonie, en hoeft niet naar de pijpen van Ankara te dansen. Het is gewoon simpelweg opkomen voor je eigen belangen – iets dat iedere staat doet.”

    Rutte sloeg er een slaatje uit. Hij greep de gelegenheid aan om te laten zien dat hij een rechte rug had (wat uiteraard helemaal niet zo is). Vele domme kiezers hebben toen toch weer op die zoutzak gestemd.

    1. K.Dopper

      Ik begrijp uit de enigszins onsamenhangende bijdrage van Floris dat Rutte naar zijn oordeel adequaat deed wat hij moest doen en wat hij bovendien gerechtigd was te doen maar dat het vervelend is dat de kiezers dit waardeerden zodat hem dit electoraal voordeel opleverde.

      1. LafSchaap

        K. Dopper: Rutte deed wat hij moest doen, nl adequaat reageren, omdat de verkiezingen eraan kwamen. Hij wist dat de kiezers het zouden waarderen en dat hij daaruit zeteltjes kon putten. Als de verkiezingen nog lang niet in zicht waren geweest, dan had Rutte zoals gewoonlijk helemaal niets gedaan, dat is het punt.

        1. K.Dopper

          Dat is niet mijn analyse, LafSchaap,

          Het incident popte tot ieders verbijstering pardoes op vanwege een krankzinnig optreden van Erdogan en Rutte had geen enkele keus. Hij deed het enige wat mogelijk was, niet reageren was geen optie.

          Het is goed denkbaar dat hij voor dit optreden electoraal werd beloond maar dat kun je hem niet verwijten. Rutte trad 5 jaar lang doortastend op en toonde zich de beste premier die Nederland in decennia heeft gekend. We zijn deze man, zonder wie dit land niet zo sterk uit de crisis was gekomen, veel dank verschuldigd.

          1. LafSchaap

            Mijn mening is dat Rutte zich zou hebben beroepen op de vrije meningsuiting voor iedereen in dit land en de Turkse minister alle ruimte zou hebben gegeven zich hier te uiten, ware het niet dat hij zich realiseerde dat veel Nederlanders dat onacceptabel vonden en derhalve heeft hij ingegrepen, omdat er verkiezingen kwamen. Alleen daarom had hij geen keus. Hij zou heel wat minder zetels onder de bips hebben gehad als hij anders had gehandeld, en dat weet hij heel goed.

          2. K.Dopper

            Toen de problematiek zich aandiende hadden andere bewindspersonen en een groot deel van de Kamer al uitgesproken dat dit onacceptabel was. Die situatie dwingt een premier in alle omstandigheden tot handelen.

            Maar ik denk dat de argumenten nu wel zijn gewisseld. Laten we besluiten tot een agreement of disagree.

          3. LafSchaap

            We weten precies wie in de kamer zich hebben verzet tegen de komst van de Turkse minister. Om electorale redenen heeft Rutte zich daar snel bij aangesloten. Ik kan het niet anders zien. Maar inderdaad: daar komen u en ik niet samen over uit, en dat is okee.

      2. Floris

        Je begrijpt het weer eens compleet verkeerd, aspergerman.

        1. K.Dopper

          Goed beargumenteerd, Floris.

          🙂

  14. LafSchaap

    Meneer Azarkan heeft in het hele interview geen goed woord voor de witte mens over. Kan ons, de blanke mens, geen klap schelen natuurlijk, maar meneer Azarkan maakt het nog bonter: hij zegt dat als je, als moslim, omarmd wil worden door de autochtone Nederlander, je gewoon moet zeggen dat je een moslim wás, maar nu verlicht bent. Daar heeft hij zeker een punt: van ex-moslims worden de Nederlanders heel blij: wéér een gered uit de klauwen van allah. Jammer genoeg is de omarming dan wel gebaseerd op een leugen. Maar het doel heiligt de middelen, zo is de opvatting onder de moslims, onder wie Azarkan.

  15. toetssteen

    Psst Farid, ik heb net zo’n kleurtje als u, mijn ooit zwarte haren zijn nu grijs tot wit, maarre de genen waren gewillig.
    Kras toch op met die nonsens. Wat u doet is een zieligheids (knuffelhoekje) creëren. Zie je wel, omdat u een beetje getint bent, uw haren niet blond, is élke Jan en Mien tegen u! Echies waar! Want ik heet Farid en ik weet het ook niet.
    Ga lekker studeren, maar ja, dat zal wel weer te nationalistisch zijn.

    1. K.Dopper

      “Ga lekker studeren”

      Farid Azarkan studeerde Beleid, Communicatie en Organisatie aan de Vrije Universiteit in Amsterdam. Hij behaalde zijn doctoraal in 2000 op het onderwerp strategieontwikkeling. Hierop volgde hij later in de avonduren een opleiding. Dit keer aan het Saxion/Greenwich University. In 2004 behaalde hij zijn Master of Science Real Estate.

  16. Guus Geluk

    Premier Rutte heeft zeven jaar leiderschap getoond en dit maal heeft hij wederom zijn rug rechtgehouden. Hij heeft gedaan wat hij moest doen, wat hij altijd zou hebben gedaan, en wat hij de volgende keer weer zou doen. Zijn leiderschap gedurende zeven jaar, in combinatie met zijn leiderschap tijdens de diplomatieke rel, deden hem 33 zetels binnenslepen.

    De populisten proberen de Turkijerel te framen als een doorslaggevende factor. Ik weet niet waarom. Misschien omdat ze hun verlies niet kunnen verkroppen?

    1. J.C.

      @Guus Geluk

      “De populisten proberen de Turkijerel te framen als een doorslaggevende factor. Ik weet niet waarom. Misschien omdat ze hun verlies niet kunnen verkroppen?”

      Volgens u hebben de “populisten” verloren. Hoe dan?

      Het gevoerde beleid van Rutte II (in feite kiezersbedrog) heeft voor de VVD geleid tot een verlies van 8 zetels. En heeft de VVD er van geleerd? Nee, want met de formatiepoging in deze samenstelling (VVD, CDA, D66 en de kruimel CU) gaat het kiezersbedrog gewoon door!

      1. corfo

        @ J.C.
        ++++++++ !!

      2. Guus Geluk

        Het is een bekend argument om aan te voeren dat de VVD heeft verloren, doordat zij acht zetels verloor aan de populistische partijen. Zo werkt ons politiek systeem echter niet. De grootste partij is de uiteindelijke winnaar van de verkiezingen en de VVD, met afstand de grootste, is daarmede de winnaar van de 2017-Kamerverkiezingen.

        Inmiddels heeft de VVD, die het iniatief mag nemen tot het vormen van de regering, een coalitie gevormd met verschillende partijen, en daarbij een coalitie ultra-rechtse nationalisten, ontlopen. Het verdere gezeur is slechts ruis op de zender.

        Er heeft zich geen kiezersbedrog voltrokken. Niet in het kabinetsbeleid en niet in de formatie .

        1. J.C.

          @Guus Geluk

          “Er heeft zich geen kiezersbedrog voltrokken. Niet in het kabinetsbeleid en niet in de formatie”.

          Daar denken de voormalige PvdA en VVDstemmers, die bij de verkiezingen van 2017 gillend naar andere partijen zijn gerend echt anders over.

          Zelfs het CDA en de kruimel CU laten de christelijke waarden verwateren in de formatie. Hoezo geen kiezersbedrog?

          1. Guus Geluk

            Door onder andere ene Nasrani is hier eerder geopperd dat de CU en het CDA haar christelijke principes in deze formatie lieten verwateren. Het is flagrante onzin. In deze kabinetsformatie zitten qua immateriele kwesties twee partijen aan tafel: liberalen en christenen. Beide partijen moeten een beetje water bij de wijn doen, maar noch de christenen, noch de liberalen, verraden hun principes. Ze houden hun principes overeind en onderhandelen daarover.

            Het is geen kiezersbedrog. Het is een goede zaak dat men de ultra-rechtse nationalisten van de PVV ontloopt, opdat de vakmensen dit land kundig kunnen besturen.

            Nu: het kabinet-Rutte II. Bijna alle afspraken in het regeerakkoord zijn uitgevoerd. Ook hier heeft geenszins kiezersbedrog plaatsgevonden.

            Het echte kiezersbedrog is “cordon sanitair” en “partijkartel”.

          2. J.C.

            @Guus Geluk

            U moet goed lezen: ik zei dat het CDA en de CU de christelijke waarden laten verwateren in de formatie.

            “Nu: het kabinet-Rutte II. Bijna alle afspraken in het regeerakkoord zijn uitgevoerd. Ook hier heeft geenszins kiezersbedrog plaatsgevonden”.
            U bent een grapjas. Of snapt u echt niet dat het kiezersbedrog al in het regeerakkoord was besloten?

            Het echte kiezersbedrog is “cordon sanitair” en “partijkartel”. Ook hier gooit u allerlei zaken door elkaar. Verscheidene hele goede moties van de PVV werden op grond van de cordon sanitair weggestemd door het partijkartel. Enkele van die goed moties van de PVV zijn in “geleende” vorm door andere partijen daarvan met een stalen gezicht opnieuw ingebracht alsof het hun idee was (terwijl ze eerder de door de PVV ingediende motie wegstemden, het mooiste voorbeeld vind ik wel het zingen van het Wilhelmus in de klas van Beertema van de PVV, maar nu ingebracht door de leugenachtige Buma van het CDA), andere goede moties van de PVV, die op grond van de cordon sanitair zijn weggestemd door het partijkartel, en die nu tot veel grotere schade hebben geleid dan ontstaan zou zijn als de motie van de PVV wel was ingevoerd (voorbeeld stalbranden van Dion Graus en herbeziening rol NVWA, eveneens van Dion Graus).
            Overigens heeft de PVV in de 10 maanden dat zij Rutte I gedoogde meer van haar beloften waargemaakt dan het partijkartel ooit. Deze waargemaakte beloften van de PVV zijn in bijvoorbeeld het Kunduz-akkoord weer door het partijkartel teruggedraaid (met als gevolg: grote eenzaamheid en armoede onder grote groepen oudere autochtone Nederlanders).

            Als het, zoals u stelt, niet komt door kiezersbedrog zou komen, waar wijt u het zetelverlies van 29 zetels (nog nooit vertoond in de geschiedenis) van de PvdA dan aan?

          3. Guus Geluk

            J.C., de motie van Harm Beertema betrof het verplicht hijsen van de vlag en het zingen van een volkslied. Sybrand Buma heeft, in het kader van zijn normen en waarden-campagne, enkel het zingen van het volkslied bepleit. De campagne van het CDA werd gekenmerkt door de Balkenende-mentaliteit: het oude stokpaardje van fatsoen, dienstplicht en “spruitjes” (dixit Nieuwsuur). Er is helemaal niets afgepakt.

            Er is geen cordon sanitaire, want de moties van de PVV worden wel degelijk serieus bekeken. Bovendien heeft Wilders, doordat hij volledig is geradicaliseerd, het de partijleider onmogelijk gemaakt om met hem samen te werken. Beloftes in de gedoogconstructie, zeg je? Wilders heeft van meet af aan zijn breekpunt (de AOW-leeftijd) keihard laten vallen. Er is eveneens geen partijkartel. Er is wel een Kamer van 150 volksvertegenwoordigers, die, in wisselende samenstellingen, Nederland besturen.

            De verloren zetels van de PvdA komen ongetwijfeld vanwege de ontevredenheid over het kabinetsbeleid, evenals de ontevredenheid over de samenwerking met de liberalen. Daar is helemaal geen kiezersbedrog aan de pas gekomen. Bij de formatie is er ook geen kiezersbedrog betracht.

            Waarom zou het CDA en de CU hun christelijke principes laten “verwateren”? Er is nog niet eens een regeerakkoord. Je kunt zo amper een oordeel vellen over welke principes de christenen hebben laten verwateren.

          4. J.C.

            @Guus Geluk

            “de motie van Harm Beertema betrof het verplicht hijsen van de vlag en het zingen van een volkslied”.

            Beste aanhanger van de cordon sanitair jegens de PVV, u geeft hiervoor wel een heel in uw straatje passende interpretatie van de motie Beertema, die als volgt luidt:

            “verzoekt de regering, er zorg voor te dragen dat er op elke Nederlandse po- en vo-school vaste momenten worden bepaald waarop gezamenlijk onze vlag wordt gehesen en het volkslied wordt gezongen”.

            Misschien weet u het niet, maar als autochtone Nederlanders spreken over het volkslied, zoals de heer Beertema in de voormelde motie, wordt het Wilhelmus bedoeld. Kortom de Leugenachtige CDA’er BUma heeft zijn motie betreffende het Wilhelmus geleend van de PVV.

            Dat ene puntje over de AOW, dat de heer Wilders tegen de belofte in liet vallen, was de avond ervoor al weggegeven door de vertegenwoordigers van de werknemers, nota bene!. Bovendien heeft de heer Wilders ruiterlijk toegegeven, dat hij spijt had van het laten vallen van dat AOW punt. Meer punten van de PVV kunt u ook niet noemen. Van de andere partijen, ook die nu deel uitmaken van de partijen die een formatiepoging doen, kan ik talloze kiezersbeloften laten zien, die zij later gewoon keihard lieten vallen (kiezersbedrog in optima forma). Paar voorbeelden: VVD geen geld naar Griekenland, D66 laten vallen van referenda, CDA Ja tegen Oekraïne verdrag, CU ja tegen abortus en euthanasie.

            “Waarom zou het CDA en de CU hun christelijke principes laten “verwateren”? Er is nog niet eens een regeerakkoord”. Het CDA en de CU zullen hun principes niet laten verwateren, maar wel hun christelijke waarden. En dit kiezersbedrog komt in het komende regeerakkoord, als te voeren beleid of als punten die opgeschoven worden naar de toekomst. Alleen door kiezersbedrog is een kabinet, waarin de partijen D66 en VVD enerzijds en anderzijds CDA en CU, zitting hebben mogelijk. Alleen al door het verschil in christelijke waarden en de handhaving daarvan is een kabinet, bestaande uit deze 4 genoemde partijen zonder kiezersbedrog niet mogelijk.

          5. Guus Geluk

            Neen, J.C., kiezersbedrog is het niet. De christendemocraten en liberalen zijn van meet af aan duidelijk geweest: we gaan niet in zee met de populisten. Het zou kiezersbedrog zijn als Rutte en Buma op dit moment wél met de PVV in zee ging, want dan zouden zij een keiharde verkiezingsbelofte breken. Het kabinet komt dus niet tot stand middels kiezersbedrog.

            Harm Beertema stelde voor, om op z’n Amerikaans, de vlag te hijsen en het volkslied te zingen. Het CDA beperkte zich uitsluitend tot het zingen van het volkslied (en niet eens elke dag). Het maakte deel uit van hun normen en waarden-campagne, de campagne van het fatsoen. Ik durf te zeggen dat Buma niet eens van Beertema’s motie op de hoogte was, totdat Wilders hem daar op wees.

            De PVV heeft slechts eenmaal, twee jaartjes, gedoogd en dus weinig kans gehad om verkiezingsbeloftes te breken – maar toen zij de kans had, ging het breekpunt de deur had. Partijen als VVD, CDA, PvdA en D66 hebben al herhaaldelijk geregeerd. Een verkiezingsbelofte breken is dan onvermijdelijk.

        2. J.C.

          @Guus Geluk

          “Neen, J.C., kiezersbedrog is het niet. De christendemocraten en liberalen zijn van meet af aan duidelijk geweest: we gaan niet in zee met de populisten”.

          Het zou raar zijn als de christendemocarten en liberalen van meet af aan gezegd zouden hebben: we gaan niet in zee met de populisten. Dat zijn zij immers zelf.

          “Het zou kiezersbedrog zijn als Rutte en Buma op dit moment wél met de PVV in zee ging, want dan zouden zij een keiharde verkiezingsbelofte breken. Het kabinet komt dus niet tot stand middels kiezersbedrog”

          U laat hier blijken op de hoogte te zijn van de cordon sanitair jegens de PVV. Overigens ben ik blij dat de PVV niet met hen samen gaat regeren. Het CDA en de VVD zijn immers niet alleen ondemocratisch (zie bijvoorbeeld het ja tegen het Oekraine-verdrag tegen de wil van het Nederlandse volk), maar ook wat hun rol betreft jegens de autochtone Nederlandse bevolking (dankzij hun beleid is er bijvoorbeeld thans veel eenzaamheid en armoede onder grote delen van de groepen oudere autochtone Nederlanders).

          “Harm Beertema stelde voor, om op z’n Amerikaans, de vlag te hijsen en het volkslied te zingen”.

          Zelfs als dat zo zou zijn, wat dan nog. Apen we niet in veel zaken de USA na?

          Het CDA beperkte zich uitsluitend tot het zingen van het volkslied (en niet eens elke dag). Het maakte deel uit van hun normen en waarden-campagne, de campagne van het fatsoen. Ik durf te zeggen dat Buma niet eens van Beertema’s motie op de hoogte was, totdat Wilders hem daar op wees”.

          Helaas voor u, maar Beertema (PVV) vroeg om op door de overheid te bepalen tijden…… en Buma (CDA) wilde nou juist wel iedere dag……
          De normen en waardencampagne van het CDA is een lachertje geworden, na alle bedrog van het CDA (voorbeelden: Balkenende, die de wil van de meerderheid van het Nederlandse volk over de EU Grondwet met een leugen naast zich neerlegt, Buma die jarenlang liegt over wie verantwoordelijk was voor het afbreken van de Catshuisbesprekingen). Buma heeft tegen de motie van Beertema (PVV) gestemd en dat zou Buma (CDA) niet meer weten (het zijn uw woorden.

          “De PVV heeft slechts eenmaal, twee jaartjes, gedoogd en dus weinig kans gehad om verkiezingsbeloftes te breken – maar toen zij de kans had, ging het breekpunt de deur had”.

          Ukunt alleen het AOW punt noemen en dat heb ik u al uitgelegd. U vergeet de positieve gerelaiseerde punten van de PVV te noemen, maar dat duid ik u niet euvel, omdat de kartelpartijen direct na de val van Rutte I weer hebben teruggedraaid (ik zie die engerd van D66 nog trots staan in de Tweede Kamer, waarbij hij verkondigde dat iedere flinter PVV invloed was teruggedraaid. Wat dan minder is van die zelfde kleingeestige Pechtold dat hij een aantal dingen die nu verkeerd uit blijken te pakken probeert in de schoenen van de PVV te schuiven).

          “Partijen als VVD, CDA, PvdA en D66 hebben al herhaaldelijk geregeerd. Een verkiezingsbelofte breken is dan onvermijdelijk”.

          Een groot deel van de hardwerkende autochtone Nederlanders voelt duidelijk de pijn van dat herhaaldelijk regeren door het partijkartel. Er is een verschil tussen een verkiezingsbelofte breken en kiezersbedrog. Voorbeeld: veronderstel dat de CU het voor elkaar krijgt om het (experimenteel) manipuleren met cellen of met embryo’s door medici in het regeerakkoord te laten doorschuiven naar de toekomst, dan plegen zij echt kiezersbedrog. In hun stelling mag dat experimenteren namelijk nooit plaatsvinden en dan moet je dat op laten nemen in het regeerakkoord (gaat niet lukken).

          1. Guus Geluk

            J.C., je volhardt in de bewering dat het kabinet middels kiezersbedrog aan de macht komt, maar je gaat volledig voorbij aan de kern van de zaak. De VVD en het CDA hebben haar kiezers belooft niet met de PVV te regeren. Juist als zij wél met de PVV zou regeringen, is het kiezersbedrog. Dit is heel simpel en ontkracht uw stelling dat er een bedrog van de kiezer in het spel zou zijn.

            Harm Beertema heeft de motie ingediend elke morgen de vlag te hijsen en elke dag het volkslied te zingen. Buma heeft het idee geopperd het volkslied elke dag te zingen. Hier zit een duidelijk verschil in. Het voorstel van Beertema had namelijk duidelijk een nationalistische kleur, terwijl Buma het opdreunde als een onderdeel van zijn normen en waarden-campagne.

            (Het referendum waar je het over hebt was raadgevend en Wilders heeft zelf toegegeven de stekker uit het kabinet te hebben getrokken. Nadien is dit als argument gebruikt tegen een samenwerking met de PVV, hoewel een samenwerking met de populisten eigenlijk al niet te doen was.)

            Je bewering dat mensen de pijn voelen van de regering: tja, dat is het regeren. Soms moet er worden bezuinigd. Wilders heeft het voordeel dat hij nooit heeft geregeerd en daardoor geen verkiezingsbeloftes heeft hoeven breken. Het AOW-breekpunt was overigens een breekpunt, geen verkiezingsbelofte. Hoe snel Geert zijn breekpunten breekt, lijkt me nu wel duidelijk.

            In het laatste raak ik de draad kwijt. Waarom is het kiezersbedrog als de ChristenUnie iets voor elkaar krijgt? Dat is het resultaat van lange, vermoeiebde onderhandelingen en schermen met je principes. Ik zie het kiezersbedrog niet. Overigens, we kunnen hier nog geen oordeel vellen over de waarden van het CU. Er is nog geen regeerakkoord.

          2. J.C.

            @Guus Geluk

            “J.C., je volhardt in de bewering dat het kabinet middels kiezersbedrog aan de macht komt, maar je gaat volledig voorbij aan de kern van de zaak. De VVD en het CDA hebben haar kiezers belooft niet met de PVV te regeren. Juist als zij wél met de PVV zou regeringen, is het kiezersbedrog. Dit is heel simpel en ontkracht uw stelling dat er een bedrog van de kiezer in het spel zou zijn”.

            Het kiezersbedrog heeft niets met het wel of niet samen met de PVV in een kabinet te gaan zitten te maken. Het heeft alles te maken met de zover uiteenlopende verkiezingsbeloften van de 4 formerende partijen, dat een kabinet in die samenstelling niet tot stand kan komen zonder kiezersbedrog.

            “Harm Beertema heeft de motie ingediend elke morgen de vlag te hijsen en elke dag het volkslied te zingen. Buma heeft het idee geopperd het volkslied elke dag te zingen. Hier zit een duidelijk verschil in. Het voorstel van Beertema had namelijk duidelijk een nationalistische kleur, terwijl Buma het opdreunde als een onderdeel van zijn normen en waarden-campagne”.

            In de motie, die ik hiervoor letterlijk heb weergegeven staat dat Beertema verzoekt om het hijsen van de vlag en het zingen van het volkslied op bepaalde tijden en niet iedere dag, zoals u probeert erin te slepen. En ja, de motie had duidelijk een nationalistische kleur. Het partijkartel zal dat niet vragen, want EU.

            “(Het referendum waar je het over hebt was raadgevend”

            Het referendum was weliswaar raadgevend, maar dan had Rutte zo spoedig mogelijk duidelijk moeten maken, dat ze maling hebben aan de wil van de meerderheid van het Nederlandse volk. Dat het partijkartel moeite zou hebben met het praten met populistische partijen blijkt niet uit de aanhoudende wens om de gesprekken met GroenLinks te willen doorzetten.

            “Wilders heeft zelf toegegeven de stekker uit het kabinet te hebben getrokken. Nadien is dit als argument gebruikt tegen een samenwerking met de PVV, hoewel een samenwerking met de populisten eigenlijk al niet te doen was.)”

            Natuurlijk heeft Wilders zelf de stekker uit de gedoogconstructie getrokken. Het CDA hield zich niet aan de aan de PVV gedane beloften. Is later zelf toegegeven door Hans Hillen van het CDA.

            “Je bewering dat mensen de pijn voelen van de regering: tja, dat is het regeren. Soms moet er worden bezuinigd”.

            Er is een verschil tussen bezuinigen en extreem bezuinigen, waarbij steeds dezelfde groep de dupe is. Het partijkartel heeft, ondanks de waarschuwingen van de PVV, extreem bezuinigd. De groepen, die daardoor geraakt worden en zijn, krijgen nu nog nauwelijks aandacht.

            “Wilders heeft het voordeel dat hij nooit heeft geregeerd en daardoor geen verkiezingsbeloftes heeft hoeven breken. Het AOW-breekpunt was overigens een breekpunt, geen verkiezingsbelofte. Hoe snel Geert zijn breekpunten breekt, lijkt me nu wel duidelijk”. Zoals al meerdere keren gezegd, meer punten kunt u niet noemen.

            “In het laatste raak ik de draad kwijt. Waarom is het kiezersbedrog als de ChristenUnie iets voor elkaar krijgt? Dat is het resultaat van lange, vermoeiebde onderhandelingen en schermen met je principes. Ik zie het kiezersbedrog niet. Overigens, we kunnen hier nog geen oordeel vellen over de waarden van het CU. Er is nog geen regeerakkoord”. IK hoop dat dat zo zal blijven, want zoals hiervoor reeds meerdere keren toegelicht: het heeft alles te maken met de zover uiteenlopende verkiezingsbeloften van de 4 formerende kartelpartijen, dat een kabinet in die samenstelling niet tot stand kan komen zonder kiezersbedrog.

          3. Guus Geluk

            J.C., neen, dat is geen kiezersbedrog. Dat is het belang van coalitievorming. Op sommige momenten moeten bepaalde partijen met elkaar aan tafel, daar zit niets anders op.

            Wat de vlag betreft: daar komen we niet uit. Mijns inziens past Buma’s voorstel prima in zijn normen en waarden-campagne. En nee, er bestaat geen kartel. Of kartelpartijen. Wel bestaan er verschillende partijen met een van elkaar verschillende visie op het bestuur van dit land. Jij geeft zelf ook toe dat de partijen uiteenlopen.

            Wilders heeft in 2012 de steker uit het kabinet getrokken. Later heeft hij dit vertaald naar: ik heb mijn rug rechtgehouden. Hans Hillen was overigens niet aanwezig bij de onderhandelingen, hij kan het daarom niet weten.

  17. corfo

    Met de woorden “wit nationalisme” is absoluut niks verkeerd !
    Het land waar ónze voorouders, en niet die van die Turk, voor hebben gevochten of zelfs zijn gedood mag je “liefhebben”.
    Het wordt pas écht links als “nationalisme” wordt vervangen door “Nationaal SOCIALISME”. Dat komt door het “socialisme” ! In NL ook al langere tijd te merken.

  18. Bes Tolen

    Als de VVD in al die jaren van immigratie een fatsoenlijke politieke partij was geweest dan hadden we nu met niet meer dan een half miljoen mensen van buitenlandse herkomst hier gezeten. Nu is de immigratie een ramp van grote omvang, de grootste ramp in de geschiedenis door eigen politici tot stand gebracht, ook nu nog doorlopend, en dat hebben we stellig ook aan de misselijk optredende VVD te wijten. Daar is geen twijfel over mogelijk. Weliswaar zaten in de VVD niet de illegaal optredende initiatiefnemers maar genoeg dwazen, opportunisten, meelopers en zelfverrijkers om de normale vereiste maatregelen te nemen de immigratie en dat was en is hoofdzakelijk illegale immigratie dadelijk en helemaal te stoppen. Daarmee heeft ook de VVD de democratie volledig onbetrouwbaar, waardeloos gemaakt. Een samenleving van lik met het vestje en erger.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.