Forum voor Democratie daagt Pieter Omtzigt openlijk uit over te stappen: ‘Wat doe je nog bij CDA?!’

omtzigt-baudet
Foto: Pieter Omtzigt (bron: YouTube) en Thierry Baudet (bron: Lonneke van de Weijer) zijn twee van de meest markante politici van dit moment. Binnenkort ook bij dezelfde partij?

Het Forum voor Democratie heeft al een tijdje een oogje op CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt, die ze graag zouden zien als minister-president van Nederland. Maar de jonge partij van Thierry Baudet gaat nu één stap verder in hun avances: ze willen graag dat de Twentse christen-democraat de overstap maakt naar FVD.

fvdomtzigt

We mogen dan middenin een reces van de Tweede Kamer zitten, dat wil niet zeggen dat het politieke bedrijf volledig stilligt. Eén politicus die zich niets aantrekt van zomervakanties, is CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt. In een serie tweets spreekt hij zijn echternis uit over het feit dat in een “Europa zonder” binnengrenzen ISIS-strijders gewoon straffeloos kunnen rondreizen. Veel Europese landen zijn drukker bezig met het reïntegreren van voormalige ISIS-beulen dan met het helpen van hun slachtoffers, zoals voormalige yezidi-seksslavinnen.

Dat klinkt als muziek in de oren van Thierry Baudet en zijn Forum voor Democratie, die maar niet kunnen geloven dat een CDA’er zulke thema’s aansnijdt. Op Twitter betogen dat zijn partij – het CDA – nooit echt voorop heeft gelopen met het bieden van oplossingen. Ze brengen in herinneringen hoe de Eerste Kamerfractie van de partij tegen de wensen van onder anderen Omtzigt instemde met het Oekraïneverdrag dat Nederland per referendum had verworpen.

Baudet betoogt vervolgens dat Omtzigt zich dus beter bij het Forum voor Democratie kan aansluiten, aangezien die partij wél voor oplossingen zou zorgen.

Het is niet voor het eerst dat FVD flirt met Omtzigt: vlak na de verkiezingen hebben ze meermaals de oproep gedaan om van de nieuwe regering een “kenniskabinet” te maken, met aan het hoofd niemand minder dan Omtzigt zelf.

Wat Pieter Omtzigt overigens vindt van al die aanbiedingen van Thierry Baudet om zich aan te sluiten bij diens beweging, is onbekend. De man reageert niet op uitnodigingen om over te stappen danwel zijn wens uit te spreken premier te worden van een zakenkabinet. Wél verbetert hij FVD-Kamerleden als ze naar zijn inzien dingen zeggen die niet kloppen. Voor nu lijkt de loyaliteit van Pieter Omtzigt dus in ieder geval nog altijd bij het CDA te liggen.

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

78 reacties

  1.   

    Lol een uurtje geleden schreef ik hier nog een reactie over dat hij beter kon overstappen ipv zich te blijven verlijmen met het CDA wat sinds 2005 niet meer te vertrouwen is.

  2.   

    Omzigt is niet gek, die wil een politieke carrière en die kun je bij het FvD vergeten.

    1.   

      Feiten, bronnen, foto van je onderbuik? Ow wacht trolololo > exit

      1.   

        DutchDropveter niet op reageren dat is het ?? niet waard

        1.   

          dat zeggen wij hier al jaren maar doen het niet. Wij zijn de voeding voor de trollen als wij het doen.

          1.   

            Ik ga nooit meer op die eikel reageren. Als we dat allemaal niet meer doen wil ik wel eens zien hoe lang dat stuk stront hier nog blijft.

          2.   

            Het probleem met die gesubsidieerde leugenaar is dat hij allerlei dingen post die niet onweersproken kunnen blijven. Je kunt de waarheid het best benaderen door het tegenovergestelde te beweren van wat die forumvernieler doet, dat is eigenlijk makkelijk, maar leuk is het niet. In discussie gaan daarentegen is echt compleet zinloos. Met kwaadwillende gesprekspartners valt geen goed garen te spinnen.

        2.   

          Inderdaad, niet op reageren, dat is het niet waard!

      2.   

        Ik bedoelde het serieus: geen haar op het hoofd van Omzigt zal ook maar overwegen over te stappen naar het wankele bootje van Boudoir.
        De man staat op het punt staatssecretaris te worden in het volgende Kabinet.

    2.   

      De wens is de vader van de gedachte… Slaap rustig verder.

  3.   

    Omtzigt zal niet direct overstappen. In de eerste plaats is hij een degelijke christendemocraat en niet een rechtspopulistische liberaal. In de tweede plaats loopt de nieuwe regering in spé het gevaar de meerderheid te verliezen.

    Ach, wat maken we ons druk om Baudet? Laat hem maar schreeuwen over het partijkartel. Ondertussen wordt het land bestuurd door de fatsoenlijke en serieuze partijen.

    1.   

      Wie zeg dat er bij FvD geen christenen, of degelijke christenen, zitten.

      1.   

        Ik bedoelde christendemocraten. Ik kan me niet goed voorstellen dat Baudet Omtzigt nog eens tot liberaal bekeerd.

        1.   

          Waarom druk je je dan niet wat degelijker uit, daar heb je anders ook geen moeite mee.

          1.   

            Er stáát christendemocraat, hans-e-pans, lees nog maar eens.

        2.   

          @Guus Geluk

          “Ik bedoelde christendemocraten”

          christendemocraten in de zin van: het volk wil in meerderheid geen EU Grondwet en of Oekraine-associatieverdrag, maar we drukken deze gewoon door en doen het toch?

          Guus, je hebt een verwrongen beeld van democratie. En christenen zijn de CDA’ers, SGP’ers en CU’ers in meerderheid al lang niet meer.

          1.   

            Het referendum met betrekking tot de Europese Grondwet en het referendum met betrekking tot het samenwerkingsverdrag, betroffen raadgevende referenda. Het parlement, met inbegrip van het CDA, hadden het volste recht deze referenda te negeren. Was Omtzigt overigens ook niet voor het negeren hiervan?

            Kun je voor je laatste bewering een bron aanleveren?

          2.   

            Hij was dus tegen en de Tweede Kamerfractie heeft ook tegen het samenwerkingsverdrag gestemd.

    2.   

      Populisme is wel een lievelingswoordje van jou he Guus .Begint ondertussen wel een beetje vervelend te worden

      1.   

        Totaal niet. Het kost me zelfs moeite dat woordje de keel uit te krijgen, swetsnek.

    3.   

      Sorry Guus, het land wordt niet bestuurd.

      1.   

        Momenteel wordt het land geregeerd door het demissionaire kabinet-Rutte II.

        1.   

          Ook wel bekend als het kabinet der brokkenpiloten en onderhorigen van een zeker drankorgel in Brussel.

          1.   

            Deze benaming is mij bekend en ik ben het daar absoluut mee oneens.

        2.   

          Wat houdt dat in Guus, demissionaire?

          1.   

            Ayreonaut, een kabinet is demissionair als het door haar verzochte ontslag niet is verleend door het staatshoofd. Het huidige kabinet is een demissionair kabinet. Hoewel de regering geen grote zaken kan aanpakken, is zij in feite in staat het land te besturen.

            En zo geschiedde. Het geschreeuw van Baudet hindert het kabinet niet in haar bestuur.

          2.   

            Bijna helemaal goed Guus. Ze kunnen alleen nog lopende zaken afhandelen. Binnenkort krijgen we de 3e dinsdag van september (iets met financiën) Ook dit zullen ze als demissionaire kabinet moeten doen, de PVDA gaat dus mede uitmaken hoe de begroting er uit moet komen te zien.
            Nieuwe zaken kunnen ze géén beslissing over nemen tenzij de tijd ervoor ontbreekt en het noodzakelijk is dat er wel een beslissing wordt genomen. Alleen hebben ze dan een akkoord nodig van zowel de 1e als 2e kamer.
            Dit wordt dan weer leuk als er nog een nieuw kabinet gevormd moet worden.
            M.a.w. lopende zaken mogen ze zelf nog beslissen, voor de rest zijn ze afhankelijk van zowel de 1e als 2e kamer.
            Ze mogen even op de winkel passen en besturen niets.

          3.   

            Ayreonaut, je geeft zelf aan dat de fatsoenlijke partijen in ons parlement voldoende mogelijkheden bezitten ons land deskundig te besturen.

            En de populistische retoriek van het zogenaamde “partijkartel” hindert hen niet.

            Wat leven we toch in een prachtig land.

      2.   

        Besturen is niet bestieren.

    4.   

      Zullen we de kiezersafstraffing eens afwachten indien er een D’66-regering aantreedt? In 2018 al gemeenteraadsverkiezingen en in 2019 alweer Provinciale Staten- en daarmee Eerste Kamerverkiezingen. Dus steek die woordjes fatsoenlijk en serieus maar in je reet!

      1.   

        Dom wensdenken, Kodi.

  4.   

    Forum voor Democratie doet het best leuk hoor. Maardan vooral in de media. In het parlement heeft de partij nog niets in de melk te brokkelen: Slechts 2 zetels in de Tweede Kamer en 0 in de Eerste Kamer.

    Het CDA zit niet alleen met 19 zetels in de TK, ze is ook betrokken bij de formatie. En maar liefst 12 zetels in de EK, daar zijn ze de 2e partij (na de VVD).

    Kortom, binnen het CDA kan Omzigt veel meer invloed uitoefenen dan binnen FvD. Hij zou wel gek zijn als hij nu overstapt naar Forum voor Democratie.

    1.   

      Al in maart 2019 worden de kaarten voor de Eerste Kamer opnieuw geschud.

  5.   

    Als Pieter Omtzigt lekker bij zijn CDA cluppie blijft hangen bewijst het alleen maar dat hij ook een pluche plakker is.

  6.   

    Omtzicht is een duidelijke opportunistische politicus.
    Hij zal voorlopig bij het CDA blijven.
    Indien Baudet/FvD volgende parlementsverkiezingen dreigt te gaan winnen ten koste van het ‘partijkartel’ dan zou boer Peter de overstap kunnen maken.
    Wel een verschil trouwens; het leuke, frisse gezicht van Thierry en de saaie, domme verschijning van de wannabe-rechtse Overijsselenaar.

  7.   

    Ja, Omtzigt, wat doe je bij CDA die nooit doet wat jij aansnijdt in tegendeel! Verloren energie en talent. En durf want dat kennen zij bij CDA niet. Daar bewandelen zij de vereffende pad en alleen wind bepaald de richting.

  8.   

    Omtzigt is zo’n beetje de enige CDAer waar verstandige taal uitkomt. Hij hoort daar inderdaad niet thuis.

  9.   

    Het FvD heeft een aantal prima standpunten alleen om door te kunnen groeien stel ik een twee veranderingen voor:

    -Het niet meer hebben over een partij- en mediakartel.
    -Een minder hard standpunt voor de EU, ipv volledig uit de EU stappen kunnen ze ook pleiten voor minder EU

    Want deze zaken zorgen ervoor dat een heleboel potentiële kiezers niet op de partij stemmen, veranderen ze dit en dan kunnen een hele grote partij worden.

    1.   

      Henk-Jansen, je geeft precies aan wat er mis is aan de huidige politiek.
      Afwijken van standpunten en meel in de mond nemen.
      Dat doet FvD dus niet.

      FvD zal altijd blijven herhalen waarvoor het staat, ook als het woord”kartel” jou niet bevalt.

      Bovendien is minder EU geen optie, dat hebben ze al zo’n paar 100x proberen uit te leggen, maar ik snap dat sommige lieden daar nog een paar x voor nodig hebben. Geef niet Henk.

      Geen Europese Unie is de oplossing.
      Ze zijn niet tegen Europa of samenwerking, maar tegen het verschrikkelijke bestuurlijke orgaan wat zich boven de overheid waant van de lidstaten.

    2.   

      Gejatte standpunten bedoelt U!

  10.   

    Fatsoenlijke en serieuze partijen zijn nu aan het onderhandelen over onze toekomst. Maar niet heus.

  11.   

    Ik denk dar als Omtzigt het wel deed zou een zucht van opluchting bij de CDA tot ver hoorbaar zijn. Hij zegt dingen die geen andere CDA-er hem nadoet. Hij is kritisch op de juiste plekken waar de fatsoenlijke en serieuze leden liever over zwijgen.

  12.   

    [email protected] en de naïeve standpunt over de Russen. Ik denk en hoop dat zij er naar toe gaan groeien ook wat uw twee opmerkingen betreft. En minder EU kan vervangen worden door betere EU wat vanzelf minder betekent. Kwestie van tijd en ervaring.

  13.   

    Laat de heer Baudet even uitleggen hoe dit gaat werken.
    Hij pretendeert zo ontzettend intelligent te zijn, bewijs het maar eens.

    Omtzigt kan zich op dit moment alleen maar afscheiden van het CDA en doorgaan als onafhankelijk lid. Hij kan niet in de bankjes van FVD gaan zitten.
    Daarna kan hij lid worden van die club en te zijner tijd op de kieslijst komen, of, ook niet.
    Maar ik heb zo’n donkerbruin vermoeden dat Thierry een beetje met zijn hoofd in de wolken loopt en over een paar maanden met opstandige lieden te maken krijgt. Net als Fortuyn indertijd.

    1.   

      Als u uw huiswerk een beetje had gedaan, dan had u kunnen zien dat Baudet wel competente mensen, met ervaring in hun eigen vakgebied, om zich heen heeft verzameld. Dat was bij Fortuyn wel anders, getuige de janboel na diens geweldadige dood.

      1.   

        Fortuyn wist dat er veel dood hout tussen zat, maar er stonden ook mensen op de lijst van wie je zou verwachten dat ze een meerwaarde hadden: Bomhof, Heinsbroek, Hoogendijk. Maar dat viel vies tegen.

        Wilders en Baudet hebben daar ieder op hun manier lering uit getrokken.

        1.   

          Wilders dacht het op te lossen door zichzelf als enig lid te benoemen en elke partijdemocratie in de kiem te smoren. Het resultaat is duidelijk: de partij kan geen enkele kandidaat als bewindspersoon presenteren en de partij is rampzalig geradicaliseerd.

          1.   

            Klopt. Daarom is Baudet goed bezig.

      2.   

        U geeft geen antwoord op mijn vraag en die was hoe Omtzigt dit moet oplossen als hij nu zou willen overstappen naar FvD?
        Maakt u zich over mijn huiswerk en behaalde cijfers maar geen zorgen.

    2.   

      Pim Fortuyn heeft in 2002 in het gevormde college van LR-VVD-CDA niet te maken gehad met opstandige lieden.

  14.   

    Ik denk dat er nog wel meer mensen van het CDA en de VVD gaan overstappen naar het FvD. Verlaat het zinkende schip nu het nog kan, FvD heeft de toekomst.

    1.   

      U bedoelt het zinkende schip van FvD!

      1.   

        Het blijft verbazingwekkend dat men hier, na de mislukkingen van LPF en PVV en een aantal andere rechtspopulistische splinters, steeds weer opnieuw bereid is rotsvast in de volgende charlatan te geloven.

        1.   

          PVV + 5; PvdA -/- 29. Welke partij is er nou de mislukkeling?

  15.   

    Wat een zielige vertoning van die Baudet,
    Hij heeft totaal geen kaas gegeten van
    de politiek en denkt met het binnenhalen
    van Omtzigt zijn gezicht te redden.
    Ik heb het werkelijk te doen met zijn fans

  16.   

    Ik denk dat Omtzigt de kat nog een tijdje uit de boom kijkt. De man gaat in niks over één nacht ijs, dus hier vast ook niet.

    Maar het is zonneklaar dat hij bij het CDA weinig te zoeken heeft. Anderzijds zal het CDA hem niet graag willen laten gaan. Bij de afgelopen verkiezingen kruisten maar liefst 97.638 kiezers het vakje voor zijn naam aan, dat is bijna anderhalve zetel.

    1.   

      Ik zie hem de overstap ook niet maken. Misschien later wel. Hij moet toch wel aanvoelen of weten dat hij dusdanig afwijkt van de CDA-lijn dat hij ideologisch beter zou passen bij een partij als FvD.

  17.   

    Ali Yas [email protected] “…post die niet onweersproken kunnen blijven”.
    Het kan echt en het is de sterkste wapen.

  18.   

    Omtzigt is meer een man met een missie, zijn eigen missie wel te verstaan. Het CDA heeft hem podium geboden en hij heeft die met beide handen aangegrepen. Wat zijn uiteindelijke doel is weet alleen Omtzigt. Mensen met en een missie en een eigen plan B
    wil je niet hebben in de politiek, daar barst het van in politiek Den Haag.

  19.   

    Niet slim van TB. Pieter is een eigenwijs kereltje, nog nooit gewerkt, uit de schoolbanken de politiek in gerold en denkt werkelijk alles te weten. Arrogantie ten top. Typisch CDA.
    Pieter is een oproerkraaier/lapzwans. #wegermee

  20.   

    Het CDA heeft aan veel foute zaken meegewerkt in Nederland.
    Zij het met veel minder arrogantie dan de PvdA, welke graai- en nepotisme partij met de laatste verkiezingen terecht is weggevaagd.
    De PvdA moet in dit land nooit meer iets te zeggen krijgen. Zij waren er niet meer voor de gewone Nederlandse arbeider, maar behoorden in veel geledingen tot die linkse arrogante grachtengordelkliek, die de kwaliteit van ons leven behoorlijk verpest hebben.

    Maar ook het CDA gaat die kant op.
    Allereerst was het die Ruud Lubbers, die ervoor zorgde dat in Nederland je 2 paspoorten mocht hebben. Dat was alleen in het voordeel van Turken en Marokkanen.
    Een enorme rampzalige blunder.
    We kregen bestuurders die 2 heren dienen.
    Vervolgens kregen we die gereformeerde Balkenende ( dat zijn altijd de heel erge als DIE in de politiek terecht komen- zie ook maar ramp MP den Uil ).
    Balkenende negeerde de mening van het Nederlandse volk, toen bij een referendum uitkwam dat wij toch liever niet al die Europese wetten wilden. Eigenlijk waren wij tegen Europa. Balkenende negeerde dit hooghartig en wilde bij die technocraten en geldverslinders in Brussel horen. Een enorme fout.
    Tenslotte speelde het CDA ook een discutabele rol inzake het referendum over Oekraïne. Eerst zeggen dat de mening van het volk telt om vervolgens de zaak alsnog te verraden en er wel ineens wel achter te staan, bezweken onder de druk van proleet Rutte.
    Het CDA is een zwalkende draaikont partij.

    Daarom zou, als ik Omtzigt was, mij eens achter de oren krabben en bedenken of het CDA wel echt zijn partij is.

  21.   

    @Guus Geluk

    “Hij (Pieter Omtzigt) was dus tegen en de Tweede Kamerfractie (CDA) heeft ook tegen het samenwerkingsverdrag gestemd”.

    Ja nogal gratuit, de Tweede Kamer CDA fractie wist toen al dat de Eerste Kamer CDA fractie voor zou stemmen.

    “Kun je voor je laatste bewering een bron aanleveren?” De christelijke partijen in de Nederlandse politiek zijn al jaren o zo humaan, voor de vooral islamitische vluchtelingen. Maar tonen geen naastenliefde voor de autochtone oudere Nederlanders (zie het Kunduz-akkoord). Bovendien bepleiten genoemde partijen allerlei voorrechten voor islamieten, o.g.v. hun vrijheid van religie zoals vastgelegd in de Nederlandse GW, maar zij weten natuurlijk net zo goed als u en ik dat de islam geen godsdienst in de zin van de Nederlandse GW is, maar een politieke ideologie. Een ware christen zou het Nederlandse volk niet bedotten.

    En, heer Geluk, heeft u een bron waaruit blijkt dat genoemde Nederlandse politieke partijen, die pretenderen een christelijk uitgangspunt te hanteren, daadwerkelijk christenen zijn?

    1.   

      Dat wist de Tweede Kamer logischerwijs niet. Hoewel het soms zo lijkt, is de Eerste Kamer géén verlengstuk van de Tweede Kamer. De Tweede Kamerfractie, met inbegrip van Omtzigt, stemden tegen de ondertekening van het verdrag.

      Ik begrijp dat je nog steeds geen bron kunt aanleveren. Dat moet jij doen, want jij poneerde de stelling, J.C. Vooralsnog beschouw ik het als een ongegronde bewering.

      Christelijke partijen hanteren een christelijk uitgangspunt. Christenen die in politiek opzicht een onchristelijk uitgangspunt hanteren, gooien daarmee de bijbel uit het raam. Zo simpel is het.

      1.   

        @Guus Geluk

        “Dat wist de Tweede Kamer logischerwijs niet”.

        Logischerwijs niet, ja, maar in de praktijk wel, want de senatoren hadden al lang voor de Tweede kamer stemming publiekelijk laten weten dat ze voor het verdrag zouden gaan stemmen.

        De Bijbel is de bron. Gij zult geen twee heren dienen. Iemand, die instemt met de islamisering van Nederland, dient twee heren. De God van Israël en de verzonnen Allah.

        1.   

          J.C., kun je voor de eerste bewering een bron geven? Zelfs als de CDA-senatoren al bekend maakten voor het verdrag te stemmen, dan nog hebben zij niet ongrondwettelijk gehandeld. Het referendum was immers raadgevend. Je kunt het CDA moeilijk een misdaad verwijten.

          Dat christelijke partijen uit zijn op islamisering, klopt niet met de feiten.

          1.   

            Ik heb geen bron maar wat ik wel heb;
            2005 – Lissabon verdrag, was niet raadgevend. Ook hier is een vies spel gespeeld en dit verdrag is nog veel erger dan alles bij elkaar samen.

            Ook hier heeft het CDA toch een belangrijk rolletje gehad of niet dan?

          2.   

            Het verdrag met betrekking tot de Europese Grondwet was een raadgevend referendum. De coalitiepartijen van het toenmalig kabinet (Balkenende II) waren voor het verdrag, enkele kleine partijen voerden nadrukkelijk campagne tégen het verdrag. Nadat het volk in een raadgevend referendum de Europese Grondwet afwees, sloot men het Verdrag van Lissabon.

          3.   

            Jij weet zelf ook dat EU grond wet en het Lissabon verdrag op 5 regels na gelijk is. Iets een andere noemer geven werkt misschien voor de wat dommere kiezers maar daar prik je toch gewoon door heen?

            “Hoewel het Nederlandse referendum raadplegend i en niet bindend was, verklaarden ook de Tweede Kamerfractie is die zelf vóór waren, de uitslag te zullen respecteren. Het kabinet i trok daarop het wetsvoorstel waarmee de officiële goedkeuring geregeld moest worden, in.”

            Maw exact zoals met het Oekraïne verdrag de uitslag accepteren maar er inhoudelijk niks mee doen, enkel een ander naampje en een paar regels eruit (lees EU logo op politie uniform)

            Als je dit toejuicht en een nette oplossing vind welke eer doet aan de uitslag van het referendum dan kunnen we beter gewoon openkaart spelen en zeggen dat we geen flikker in te brengen hebben.

            dit verdrag is een van de meest ingrijpende van de afgelopen 50 jaar en niemand die er wat tegen in kan brengen.

          4.   

            @Guus Geluk

            Bron: de tv.

            “Dat christelijke partijen uit zijn op islamisering, klopt niet met de feiten”.

            Dit is een verdraaiing van mijn woorden. “Instemmen met” is iets anders dan “uit zijn op”. Het ligt misschien wel in elkaar verlengde. En u heeft waarschijnlijk gelijk als u denkt, dat ook de christelijke partijen uit zijn op de islamisering van Nederland. Kijk maar eens naar de recente uitspraken van Lubbers (CDA).

          5.   

            De rol van het referendum wordt schromelijk overschat, DutchDropveter. Het parlement gaat enkel langs voor een advies en mag zelf kiezen of zij dat advies opvolgt. Met een raadgevend referendum heb je ook helemaal niets in te brengen. Het is in feite zinloos, want de uitvoerende beslissing ligt tenslotte in de Kamers.

          6.   

            J.C., christenen in seculiere partijen gaan akkoord met velerlei seculiere plannen. Hoeveel pagina’s moet je dan eigenlijk uit de bijbel scheuren, vooraleer je nadrukkelijk kunt stellen dat je een christen bent?

            De islamisering is een vaag begrip. Uiteindelijk willen alle christelijke partijen hetgeen Lubbers gisteren aangaf: integratie. Christelijke partijen “dienen” geen twee goden. Christelijke partijen voeren een beleid en regeren over dit land.

    2.   

      @Guus Geluk

      “De islamisering is een vaag begrip. Uiteindelijk willen alle christelijke partijen hetgeen Lubbers gisteren aangaf: integratie. Christelijke partijen “dienen” geen twee goden. Christelijke partijen voeren een beleid en regeren over dit land”.

      De christelijke partijen kunnen voor de bühne wel integratie willen, maar de linksliberale (waaronder de zich christenen noemende) Tweede Kamerleden dwing de benodigde integratie helemaal niet af en hebben dat ook nooit gedaan. En heel veel van de hier ruifetende islamieten willen helemaal niet integreren.

      De schriftgeleerden in Israël, die Jezus verraden hebben, regeerden ook over het land, maar daarmee is het nog niet goed wat ze deden. Je kunt niet zeggen dat je overtuigd bent van het bestaan van de God van Israël (zoals van christenen verwacht mag worden) en gelijkertijd instemmen met de islamisering van het christelijke, culturele en door autochtonen opgebouwde Nederland (= het niet willen integreren door islamieten, die op de plek “Nederland” verblijven, maar dit willen onderwerpen aan de islamitische sharia, wat bijvoorbeeld voor de “christen” Piet Hein Donner geen enkel probleem vormt. Maar dan rekent hij en de andere christenen toch buiten de eis van God: gij zult geen twee heren dienen).

  22.   

    Met de gedachte aan Dries van Agt,krijg ik een vieze smaak in mijn mond.

    1.   

      Probeer die gedachte dan te onderdrukken, zou ik zeggen.

      :)

  23.   

    Omzigt zal en kan nooit 100% vertrouwt worden zolang hij bij de club van Ruud Lubbers, de EUSSR-PC-Terroristen en de NGO’s (zoals de mensenhandelarenorganisate Artsen Zonder Grenzen) blijft.
    Hij steekt met vlag en wimpel boven de rest van de Trouw-zelf-islamiseerders uit.
    Maar zolang hij hand-in-hand rond banjert met de Drie CDA-Aapjes Kweetnie, Zieniks en Muiltje Dicht is hij eenvoudigweg niet geloofwaardig.

    Nog nooit is een partij van binnenuit genezen. (heilzame) Revoluties en radicale evoluties zijn externe gelegenheden.
    Zaken uit het verleden dienen geconserveerd te worden.
    Dat is conservatief.
    Het converseren van de waarden van de Verlichting
    Niet het zef-islamiserend weg-met-ons EUSSR-Circus van het C(lees zelf islamiserend)D(lees anti-bestaansrecht/zeggenschap voor Gezond Verstand)A(lees Doofpot en knevel in de mond)

    Wanneer hier binnenkort de doden van de straat geschraapt worden weet dan dat het CDA net zo schuldig is als de PvdA, VVD en D’66.
    Zij stonden aan het roer van het Groot Sociaal Experiment
    Zij stonden in groepsverband (altijd in groepsverband) gretig te grijzen terwijl ze helden als John Stuart Mill of George Orwell zaten onder te pissen.

    Pieter is onderdeel van deze organisatie
    Een organisatie die zelfs de Gedanken-Gestapo van de PO actief ondersteund met geld geroofd van Nederlanders.
    Zolang Pieter bij die club zit zijn alle woorden over Isis strijders hol en schraal.
    Het zou van moed getuigen deze organisatie vaarwel te zeggen en van oever te wisselen.
    Hij zal daarmee een (sociale)-doodsvonnis tekenen.
    Charon
    Uitgestoten worden door de Gutmenschen.
    Maar wil de Verlichting overleven dan zijn er moedige mensen nodig.
    Mensen die niet alleen open deuren intrapen en cliche’s spuien maar ook daadwerkelijk de daden bij hun woord voegen.

    Het CDA is het probleem
    Geen spat beter dan de rest van de corrupte clique.

  24.   

    Kom op Pieter, doe eens gek, gooi die hypocriete CDA deken van je af, gooi het op een andere boeg, laat zien dat je niet vastgeketend bent op het CDA pluche!

  25.   

    Reactie op Guus Geluk, de Resolutie van Straatsburg 1975, https://eunmask.wordpress.com/2012/02/27/de-eu-ontmaskerd/

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!