Nieuwe radicaal-rechtse politieke correctheid? Spreek je je tegen nazi’s uit, dan MOET dat direct ook tegen Antifa!

Ik word een beetje moe van de reflex om daden van nazi’s te vergoelijken door de opkomende ‘ja, maar Antifa’-brigade. Nazi’s zijn in- en in slecht, en dat moet gewoon gezegd kunnen worden zonder dat je ook verplicht moet babbelen over extreem-linkse radicalen.

Evenals vele andere wereldbewoners werd ik dit weekend ruw opgewekt door neo-nazistisch geweld in het idyllische plaatjes Charlottesville in de Amerikaanse staat Virginia. Enkele jaren geleden had ik nog gezellig met mezelf besloten dat het nazisme een ideologie was die voorgoed was uitgeroeid, en alleen nog door anderhalve man en een paardenkop werd aangehangen. Het was voorgoed verslagen, en zou nooit meer wederkeren.

Dat was vóór de opkomst van partijen als Jobbik in Hongarije, en de Gouden Dageraad in Griekenland. Dit zijn geen radicaal-rechtse partijen zoals de PVV, AfD of zelfs de Trump-aanhangers in de VS. Maar echt neo-fascistische bewegingen die heimelijk dromen over de wederopstanding van hun geliefde Führer, niemand minder dan Adolf Hitler himself. Nazi’s begonnen zichzelf weer te manifesteren buiten amateuristische klaagbaakjes zoals Stormfront of in hun groezelige zuiphokken.

De massa-demonstratie in Charlottesville was de volgende stap in de emancipatie van oldschool extreem-rechts. De rechterarm gestrekt, fakkel in de andere arm, en maar fascistische leuzes blèren. En – zorgelijk genoeg – behalve het welbekende en aloude “Heil Hitler” werd er ook “Heil Trump” gescandeerd. Voor het eerst sinds 1945 hebben nazi’s dus een regerend politiek leider gevonden met wie ze het voldoende eens zijn om in hem een nieuwe ‘Führer’ te zien. Om hun politieke doelen te verwezenlijken werd daarnaast een linkse vrouw vermoord in een terroristische aanval die deed denken aan de tactieken van ISIS: gewoon met een auto een menigte in rijden, en dan maar zien hoeveel mensen je daarbij kan doodrijden. Gelukkig bleef het dodental ‘slechts’ bij één, in tegenstelling tot menig ISIS-moordpartij.

Tot overmaat van ramp weigerde Donald Trump echter ook een heel weekend lang om expliciet afstand te nemen van de neo-nazi’s die in de commander in chief kennelijk een aanvoerder zagen. Pas nadat ongeveer z’n hele partij afgelopen weekend expliciet de neo-fascistische Hitlervrienden had veroordeeld vanwege hun geweld en hun denkbeelden, volgde het Witte Huis maandag met een eigen tekst. Oprecht kwam het allang niet meer over: de veroordeling leek vooral een poging om de interne partijvrede bij de Republikeinen te bewaren, en geen werkelijke uiting van shock van Trump vanwege dat wat neonazi’s mede in zijn naam hadden aangericht in Virginia.

Deze ontwikkelingen zijn zeer zorgelijk en verdienen het zeker ook om zelfstandig als zodanig te worden behandeld. Er is hier namelijk een zorgelijke trend gaande, en die trend gaat langzaam richting de herintroductie van het nazisme als legitieme politieke stroming in de West-Europese politiek. Als die ontwikkeling zich doorzet, is dat een enorm probleem. Nazi’s verheerlijken geweld, haten Joden, propageren meer complottheorieën dan zinnige economische modellen en zullen niet rusten totdat alle “minderwaardige” rassen zijn uitgeroeid. Die mensen hebben we niet nodig in onze parlementen, of op onze straten. Je hoeft dus ook echt niet links te zijn, of zelfs maar een tegenstander van Trump, om in te zien dat neonazi’s geen nuttige toevoeging aan het politieke kleurenpalet vormen: weg ermee, dus!

Het doet me dan ook goed dat velen die boodschap nu luid en duidelijk laten horen. Maar velen doen het ook niet, of slechts halfslachtig. Of ze het door hebben weet ik niet, maar ze lijken de daden van nazi’s te vergoelijken door de hele tijd op een andere radicale organisatie te wijzen: de marxistische relschoppers van de Antifa.

Er is zelfs een nieuwe radicaal-rechtse politieke correctheid ontstaan door mensen lastig te vallen die zich alleen tegen nazi’s uitspreken. “En Antifa dan?” wordt er dan opdringerig gevraagd. Probeer het maar eens uit: je kan voor een (middel)groot publiek geen veroordeling van neonazi’s in Charlottesville uiten, zonder dat tenminste één onverlaat bij je komt informeren wanneer je je ook tegen Antifa gaat uitspreken.

Ik begrijp het niet helemaal. Waarom die drang om meteen Antifa bij de neonazi’s in het plaatje te duwen? Is het probleem met de neonazi’s soms niet ernstig genoeg dat we er een andere organisatie naast moeten zetten om ze nóg meer evil te laten overkomen?

Dat lijkt me niet nodig. De Antifa-lastpakken hebben afgelopen zaterdag helemaal niemand vermoord, en ook krijgen ze geen (impliciete) rugdekking van de President van de Verenigde Staten. Dat het desalniettemin geen frisse lui zijn geloof ik onmiddellijk, maar please: kunnen we alsjeblieft gewoon een gesprek hebben over de wederopstanding van extreem-rechts in het Westen, zonder dat we het elke keer verplicht ook over Antifa moeten hebben?

Want ondanks alles wat de antiglobalistische krakertjes wél op hun kerfstok hebben: dat het nazistische monster z’n kop weer opsteekt is echt niet iets dat we ze kwalijk kunnen nemen. Die nazi’s die weer door onze straten marcheren vormen een zelfstandig, groot en ernstig probleem, en daar moeten we het gewoon over hebben zonder iedere keer in bijzinnen ook verplicht iets over Antifa te moeten opmerken.

Laten we dus voor eens en altijd ophouden met het “Ja maar Antifa”-excuus. Nazi’s zijn gewoon slecht en moeten bestreden worden. Punt.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

84 reacties

  1. DolleDries

    Volgens EU maatstaven was de autorijder in Charlottesville een verwarde man of iemand met een te lage suikerspiegel. Ik snap daarom niet die drukte zo in de EU.

  2. Ni28

    Antifa heeft gisteren het standbeeld van de confederatie soldaat vernield met gejuich van wilde geweldenaars. Niemand eist van Trump om dit te veroordelen. Het is stil. Hetis Antifa en Antifa mag. Gisteren keek ik in de Nieuwsuur het gesprek van de chagrijnige reserve presentator Eelco Bosch van Rosenthal met schrijfster Ann Coulter. Wat een vertoning was dat. E.B. poogde de worden in de mond van Coulter te leggen volgens beproefde NOS methode maar zij trapte er niet in haar verdediging van Trump. Toen het niet lukte kapte hij het gesprek af. Niet tijd genoeg natuurlijk maar niet heus.

    1. corfo

      @ Ni28.
      Het omtrekken van het standbeeld zag ik op t.v.
      Verder zag ik een aantal van die extreem linkse racisten tegen het omgevallen standbeeld trappen. Standbeeld weg………….slavernij-verleden verdwenen.
      Hoe stom is zo’n stelletje linkse racisten eigenlijk ?

      1. Ni28

        je ziet het aan die types wat voor soort het is, gewoon hooligans van alle soorten en maten met de gezamenlijke onvermogen tot denken. En als je dan ziet die boze chagrijn Eelco Bos met die mevrouw Coulter wat een vertoning op NL tv. Echt zielig.

  3. Floris

    We leven in een tijd van polarisatie. Dan krijg je extremisme.

    Hoe talrijk die neo-nazi’s in de VS zijn is de grote vraag. Ik kan er geen slag naar slaan. Volgens mij stelt het niet zoveel voor. Je moet toch een gaatje in je hoofd hebben om met een hakenkruisvlag te gaan lopen en Heil Hitler te gaan roepen? En dat als Amerikaan?

    1. Beukman

      Het zijn er waarschijnlijk minder dan in Rusland.
      Daarnaast heb je echter ook nog andere clubjes: white supremacists, KKK, fanatieke nationalists, met overlappende agenda’s.

      Kennelijk zijn ze ondanks hun betrekkelijk geringe aanhang een dermate grote factor van betekenis dat Trump – op advies van Bannon – ze eerst niet wilde of durfde te veroordelen. Het is wel het hard core deel van de alt-right beweging, die Bannon nodig denkt te hebben om de staat omver te werpen.

      1. IJscoman

        Beuk, je schrijft: “…die Bannon nodig denkt te hebben om de staat omver te werpen.”

        Wat bedoel je? Bannon maakt nu toch deel uit van de staat?

        1. K.Dopper

          Als ik de berichten moet geloven maakt Bannon noet zo lang meer deel uit van de Staat. Trump staat onder grote druk om deze racist te ontslaan.

        2. ookmaareenmening

          @Ijsco.
          Lees eens over Bannon zijn ideeën, zijn uitspraken en zijn streven.
          Mogelijk vindt u de door u gewenste antwoorden.

        3. Beukman

          @IJs
          Bannon heeft meerdere malen aangegeven dat hij de staat wil afbreken en opnieuw opbouwen. Met de staat bedoelt hij het establishment, maar met dat woord kan je alle kanten op. Hij wil ook samen met de alt-right-beweging de Republikeinse partij zuiveren van de Conservatieven.

          Een bekende quote van Bannon:

          “I’m a Leninist. Lenin wanted to destroy the state, and that’s my goal too. I want to bring everything crashing down, and destroy all of today’s establishment.”

      2. Floris

        Twee opmerkingen:

        1) De VS heeft een traditie van rassenrellen. Er is daar veel meer racisme dan hier. Soms wordt de VS als voorbeeld gegeven van een geslaagde multicul, maar dat is niet zo.

        2) Trump wordt al meer dan een jaar onheus bejegend door de hysterische linkse pers en de opkomst van extreemlinks is beangstigend. Dat is mogelijk een reden geweest om te zeggen wat hij in eerste instantie zei. Maar dat hij erop wees dat het geweld van beide kanten komt is natuurlijk een waarheid als een koe. En hij veroordeelde het geweld van beide kanten. Dat die neonazi debielen dat als een aanmoediging zagen is hun fout.

        Nog iets: ZELFS in de VS staat de VVM door toedoen van links onder druk. Voorbeeldje: Richard Dawkins, die islamkritisch is, was uitgenodigd om een lezing ergens in Californië te geven, maar daar kwam meteen protest tegen omdat hij zich schuldig zou hebben gemaakt aan “hate speech”. De uitnodiging werd ingetrokken.

        Dus wel het nazisme avant la lettre (islam) beschermen, maar neonazi’s fel bestrijden. Het is de ultieme hypocrisie. De schandvlek van deze tijd.

        1. K.Dopper

          Als het geweld van twee kanten kwam rijst de vraag waarom Trump zo nadrukkelijk moest terugkomen op zijn eerdere verklaring waarin hij dat beweerde.

          Floris hoopt dat het geweld van twee kanten kwam maar Trump denkt daar zelf na een nachtje slapen anders over.

          Misschien moet Floris er ook nog maar eens een nachtje over slapen.

          1. Beukman

            Laat dat nou eens een keertje, @Dopper. Aan Floris heb je in potentie een goeie gesprekspartner. Behandel hem dan ook met respect.

            Ik wil best geloven dat de tegendemonstranten ook geweld gebruikten.
            Het verschil is echter dat de nazis dingen willen die indruizen tegen de Americaanse waarden, zoals een blank en jodenvrij America. Dat ze hun eisen kracht bijzetten op Hitleriaanse wijze, doet hun zaak ook al geen goed. Uiteraard evenmin de dode die ze op hun geweten hebben.

            Het was nodig dat Trump zich daar duidelijk en ondubbelzinnig over uitspraak. Gelukkig heeft hij dit nu ook gedaan.

          2. K.Dopper

            Ik word door Floris permanent uitgekafferd voor psychopaat en erger. Ik vind de man geen goede gesprekspartner maar een inhoudelijk zwakke en ziek geobsedeerde trol.

            Het geweld kwam in Charlottesville niet van twee kanten. Die voorstelling van zaken moest door Trump na twee dagen worden teruggenomen omdat het een verkeerde voorstelling van zaken was. De behoefte om de schuldvraag breed te leggen staat op dit blog slechts in functie van de behoefte nazi’s, racisten en extreemrechts te verdedigen en hun kwaadaardigheid te relativeren. Ik heb altijd oog voor nuance maar hier leidt de nuance slechts tot het salonfähig maken van het absolute kwaad. Ik doe daar niet aan mee.

          3. Floris

            “Het geweld kwam in Charlottesville niet van twee kanten. Die voorstelling van zaken moest door Trump na twee dagen worden teruggenomen omdat het een verkeerde voorstelling van zaken was.”
            ————————————————–
            Wellicht wordt het tijd om je eens wat beter te informeren, Dopper:

            http://www.bbc.com/news/world-us-canada-40930831

          4. Floris

            “Laat dat nou eens een keertje, @Dopper. Aan Floris heb je in potentie een goeie gesprekspartner. Behandel hem dan ook met respect.”
            ———————————————–
            https://pixabay.com/p-166442/?no_redirect

          5. K.Dopper

            De door Floris opgevoerde bron (BBC) gaat in de de Antifa en haar geschiedenis en achtergrond, die soms anarchistisch en niet bepaald vredelievend was. Het zegt echter niets over de schuldvraag van de gewelddadigheden in Charlottesville. Daar gaat het artikel eenvoudig niet op in, laat staan dat er wordt gesteld dat in die concrete casus het geweld van twee kanten kwam. Dat was niet zo en zelfs Trump moest dat erkennen.

            Het kost verdedigers van nazi’s en blanke racisten moeite hier om ronduit te erkennen dat dit tuig hier moorddadig optrad. Daarin is de positie feitelijk heel zwak, wat ook blijkt uit het stilzwijgen dat hier de afgelopen dagen werd geoefend op de vraag hoeveel moorden extreemrechts en extreemlinks pleegden. Extreemrechts is veel gewelddadiger, veroorzaakte in Europa en De V.S. honderden doden en dat kan van extreemlinks absoluut niet worden gezegd.
            Daarom is extreemrechts een groot gevaar voor onze veiligheid en extreemlinks niet.

          6. ookmaareenmening

            @Floris.
            Even de door u aangehaalde site van de BBC bezocht.
            Kom meer items tegen welke uw ongelijk bevestigen.
            Geen verstandig linkje van u.

          7. K.Dopper

            Floris koos inmiddels het hazenpad.

          8. Floris

            Ookmaareenmening is dezelfde als Dopper. Triest als je een tweede account nodig hebt om jezelf te steunen in een inhoudelijke discussie.

          9. Floris

            “De door Floris opgevoerde bron (BBC) gaat in de de Antifa en haar geschiedenis en achtergrond, die soms anarchistisch en niet bepaald vredelievend was.”
            ————————————————
            Antifa staat wijd en zijd bekend als zeer gewelddadig, zelfs de politiek correcte BBC bericht daar nu eindelijk over en wel naar aanleiding van Charlottesville, maar Dopper meent dat ze zich daar niet schuldig hebben gemaakt aan geweld. Raar dan toch dat juist naar aanleiding daarvan de BBC rapporteert.

            Maar goed, ik kom dan wel met een andere bron waarin een journalist van de NYT wordt geciteerd:

            “In Charlottesville, Antifa engaged in street violence with the alt-right racists. As in Weimar, Germany, fascists flying the swastika engaged in hand-to-hand combat with Antifa members flying the communist red. And yet, the media declared that any negative coverage granted to Antifa would detract from the obvious evils of the alt-right. Sheryl Gay Stolberg of The New York Times tweeted in the midst of the violence, “The hard left seemed as hate-filled as alt-right. I saw club-wielding ‘antifa’ beating white nationalists being led out of the park.”

            https://www.creators.com/read/ben-shapiro/08/17/the-group-that-got-ignored-in-charlottesville

            Ik adviseer Dopper om niet in z’n zelfgemaakte vlek te blijven wrijven en de werkelijkheid te accepteren en die is dat beide partijen zich schuldig maakten aan geweld.

          10. K.Dopper

            Floris is een trieste leugenaar. Hij beweert dat ookmaareenmening dezelfde is als ik. Dat beweert hij zonder enig bewijs en het slaat ook nergens op.

            Jammer als je zo je gelijk wilt halen.

          11. ookmaareenmening

            Floris dacht de volgende verzameling letters in een logische volgorde aan het internet toe te vertrouwen: Ookmaareenmening is dezelfde als Dopper.
            .
            Jammer dat u Beukman zo snel teleurstelt.

          12. K.Dopper

            Floris meende zijn gelijk te halen door te komen met een op zichzelf betrouwbare bron, de BBC, maar hij las niet goed en deze bron bevestigt in geen enkel opzicht zijn bewering. Foutje bedankt.

            Verder wrijvend in de zelf gemaakte vlek komt hij nu met een bron waarvan je in een oogopslag kunt zien dat die niet objectief is.

            Jammer als je met leugens je stelling overeind moet houden.

          13. ookmaareenmening

            Floris vond op internet een artikel met de volgende tekst:In Charlottesville, Antifa engaged in street violence with the alt-right racists.
            .
            Even laten bezinken, die laatste 4 woorden: the alt-right racists.
            Precies waar Tim in dit artikel op doelt. Niet wie de eerste klap gaf, maar wat ze zijn.

          14. Floris

            Je kan niet tegen je verlies en begint je weer in allerlei bochten te draaien. Ik moet ook constateren dat je de 2e bron en het beeldmateriaal negeert.

            Heel zielig allemaal en ook reden waarom een discussie op inhoud met jou een onmogelijkheid is. Je kan nooit en te nimmer je ongelijk toegeven.

          15. K.Dopper

            Dloris, je betrok je stelling met een betrouwbare bron, de BBC, die, omdat je niet goed las of het Engels niet beheerst, je stelling absoluut niet ondersteunt. Het vind helemaal niet om Charlottesville. Het sloeg gewoon nergens op.

            In plaats van dit ruiterlijk te erkennen kom je aanwaaien met een obscure bron waarvan op eerste oogopslag duidelijk is dat ze partijdig is in deze discussie, met een serieuze nieuwsbron heeft het in elk geval niets te maken.

            Je maakt altijd dezelfde fout: je betrekt een onhoudbare stelling en wordt boos als je daarop wordt afgedroogd. Ik heb dit masochisme nooit begroeten maar je kunt blijkbaar niet anders.

          16. K.Dopper

            @ookmaareenmening,

            Je gaat er kennelijk van uit dat Floris zal toegeven dat hij zich ook vergiste met zijn rare bewering dat jij en ik dezelfde persoon zijn maar dat kun je vergeten: deze man betrekt voortdurend bizarre en onhoudbare stellingen maar zal nooit toegeven dat hij het verkeerd zag.

            Hij zal je, als je hier blijft posten, de komende tijd uitmaken psychopaat, landverrader, autist en nog erger. Hij kan niet anders dan wild om zich heen slaan als je hem tegenspreekt.

            Het is triest maar mooier kan ik het niet maken.

          17. Hetzalwelweer

            Het is inderdaad triest K. Doperwt dat je al die shit altijd zo probeert goed te praten. Maar zo ben jij, kun je niets aan doen.

          18. Floris

            Zoals altijd wanneer Dopper de mist is ingegaan probeert hij er met veel tekst overheen te lullen om zo voor de bühne het net te laten lijken of hij “gewonnen” heeft. Geen hond die erin tuint, maar dat terzijde.

            Op de twee andere bronnen inclusief beeldmateriaal reageert hij echter niet. De reden daarvan is duidelijk. Die bewijzen zijn ongelijk volkomen.

            Tot slot nog een derde bron met daarin de verklaring van de politiechef:

            “Other groups also began amassing along the street and in the park gradually the crowd sizes increased along. With aggressiveness. At hostility of attendees towards one another. Shortly before 11 AM individuals and the crowd began throwing objects in spring chemical agents and to the Croyle. The sitting counting damage declaration of local emergency. The crow south became increasingly violent with mutually engaged combatants. With 101 attacks following.”

            http://www.wben.com/media/audio-channel/charlottesville-police-news-conference

            Dag Doppertje. Bye, bye.

  4. DolleDries

    Nazi’s zijn er altijd in aardige getale geweest in Amerika ook onder Obama.
    Maar toen werden ze niet uit de tent gelokt door links met een beeldenstorm Nu onder Trump zou het in één keer en groot probleem zijn. Wat een linkse hypocrisie.

    https://www.youtube.com/watch?v=hiv2ujvfmmY

    1. Hetzalwelweer

      Met je volle verstand tegen een standbeeld aantrappen….dan ben je echt lekker sugger bezig. Een compleet gebrainstormde linkse NGO die daar aan het werk waren….

  5. ookmaareenmening

    Bij deze maak ik een diepe buiging voor Tim.
    Chapeau

  6. Obiwokekenobie

    “Nazi’s zijn gewoon slecht en moeten bestreden worden. Punt.”

    Lang artikel en met een duidelijke conclusie. Beetje jammer dat je niet de moeite neemt op je conclusie te onderbouwen.
    Ik denk dat 90% van de gasten die daar rondliepen niets hebben met de standpunten van de NSDAP. Als je er een camera op richt en wat vragen stelt kom je tot de conclusie dat deze gasten en dames helemaal niet onder het bewind van de NSDAP willen leven. Dit is gewoon tuig… Net als die anti-fascisten ook niet tegen fascisme is… anders zouden ze zich niet zo fascistisch gedragen. Ook dit is gewoon tuig… en net als dat neonazituig staat dit antifascistentuig ook niet achter zijn eigen standpunten. Iemand trolde ze laatst door een speech te geven welke volledig bestond uit quotes van Adolf Hilter. U raad het al… al het antifascistentuig stond instemmend te klappen.

    Dat de schrijver tegen tuig is lijkt me helder… maar welke standpunten van de NSDAP hij tegen is blijft een raadsel.

  7. Punt50

    Is het een leuk idee gelijke aantallen nazi-aanhangers en antifa figuren in een arena te zetten? Kunnen ze lekker los, de stadions zullen vol zitten en Joop van ellende kan er een fijne televisie-kwis van maken. Een complete win-win situatie voor iedereen.

    1. Ni28

      In een afgesloten arena dan en de winnaar voor de gerecht slepen voor veelvoudige moord.

      1. Punt50

        @ Ni28

        Uiteraard. En de winnaar mag het opnemen tegen de leeuwen. Eind goed al goed.

    1. Obiwokekenobie

      Amerika gaf ze onderdak, geld en leidinggevende functies bij o.a. de NASA…

  8. Beukman

    Tim timt:
    “maar please: kunnen we alsjeblieft gewoon een gesprek hebben over de wederopstanding van extreem-rechts in het Westen, zonder dat we het elke keer verplicht ook over Antifa moeten hebben?”

    En zo is het. Deze lui propageren een neger- en jodenvrij America overdekt met een Hitleriaans sausje, dus dan is het nogal wiedes dat ze een tegenreactie oproepen op het moment dat ze uit hun holen kruipen om hun eisen luid kenbaar te maken.
    In Nederland was hun demonstratie onmiddellijk verboden.

    Ik vond het tamelijk schokkend om te zien hoe de afgelopen dagen een groot aantal DDS-reageerders dit nazituig de hand boven het hoofd hield.

    1. K.Dopper

      Inderdaad Beukman, men kiest automatisch de vertrouwde kan van het schoolplein.
      De leukste apologie kwam van Floris, die meent dat we niet zo lelijk moeten doen tegen de nazi’s in de V.S. zolang we (het staat er echt!) het nazisme avant la lettre, de islam, beschermen.

    2. swetsnek

      hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaah jankerd

  9. DolleDries

    In Duitsland belooft de huidig leidster iedereen in 2025 een baan.
    Heel griezelig, Hitler beloofde iedereen een Volkswagen.
    Het Nazisme waait in de EU ook nog steeds rond, alleen in een nieuw modern jasje.

    1. Beukman

      En Geert beloofde dat hij zou gaan regelen dat er minder Marokkanen zouden zijn.
      Inderdaad, het nazisme waart hier rond.

      1. DolleDries

        Rutte iedereen 1000 Euro.

    2. Guus Geluk

      Het valt mij op dat de vergelijking tussen Merkel en een nazi alhier ten overvloede mag worden getrokken. Als men echter Wilders vergelijkt met een neonazi, zijn de rapen gaar.

      En zo zijn er wel meer zaken.

      1. corfo

        @ Guus G.
        Merkel voegt de daad bij háár woord, dat kunt u van dhr. Wilders (nog lang) niet zeggen.
        Domme opmerking uwerzijds.

        1. Guus Geluk

          Merkel heeft nooit blijk gegeven van nazi-praktijken, corfo.

  10. veelminder

    Ik propageer niets ,maar een Beukman (cs)vrij Europa ziet er wel aantrekkelijker uit,omdat er dan minder leugen en haat,misleiding en kwade opzet goed gepraat wordt en tot gewenste norm verheven wordt.

  11. Bloem

    Beetje een zwak verhaal dit

  12. Bloem

    Geweld is fout. Punt langer hoeft het verhaal niet te zijn

  13. Two Ravens Black Kettle

    Volgens de gewelddadige Antifa fascisten is iedereen een nazi.

    Een paar maanden geleden schoot een zwarte racist vijf agenten dood omdat ze blank waren.
    Exact nul procent ophef.
    Stilte bij de MSM

    Enfin
    Ik veroordeel alle gewelddadige nazi’s, zowel de neonazi’s (dat een zeer klein groepje is althans in NL, 2 man en een paardenkop en die bij mijn weten nog niemand hebben aangevallen) als de antifa nazi’s en consorten (die behoorlijk talijker zijn en al duizenden mensen hebben aangevallen).
    En volgens mij is nog niemand voor veroordeeld
    In NL hebben we zelfs een Duyvendak die namen openbaar maakte zodat er brandbommen naar binnen gegooid konden worden.
    Families met kinderen.
    Bij GL nu de grote man
    Ophef bij de MSM ?
    Exact nul.

    Aanslag op de Republikeinen door een Bernie fan
    Ophef MSM ?
    Nul.

    Amerikanen hebben ons bevrijdt van de nazi’s.
    De neonazi die in Charlotte het publiek inreed pist over al die dode helden heen.
    Dat waren echte Amerikanen
    Die haatdragende clowns hebben niets met het Amerikaans Idee van doen. Tuig van de richel.

    Maar het begrip nazi is zo vaak misbruikt door de Thought Crimes fascisten dat het nauwelijks nog iets betekent.
    Dat neem ik ze nog het meeste kwalijk.
    Elk begrip van essentiele Waarde is verkracht. Racisme, Xenofobie, Fascist, Nazi etc

    1. Bertje1234

      Zo is het hier is de linkse definitielijst:
      extreemrechts: geen ja en amen zeggen tegen meer EU en meer islam.
      rascisme: kritiek op de islam
      online-verkrachting: het openbaar uiten van heteroseksuele gevoelens van autochtone mannen.
      enz.

      1. Ali Yas

        Het gaat ongeveer zo: wie het niet met links eens is, is een “hater” of een “racist”. Dan volgt een is-gelijk-teken en het woordje “nazi”. Iedereen weet dat de reactie op de echte nazi’s een beetje laat kwam, maar nu is links op tijd! Smoor het nazisme in de kiem! En dan zijn er altijd wel wat lui met een IQ rond de 80 te vinden die de gewelddadige daad bij het woord willen voegen.

        1. K.Dopper

          Het moorddadige geweld komt in de praktijk vooral van extreemrechts. Extreemlinks demonstreert wel fanatiek maar slachtoffers maken ze zelden.

          1. Augustinyak

            De debiel Hutten blijft zijn leugens maar verkondigen, de trieste clown.

          2. Roughwood

            Oh, dan mag het natuurlijk wel. Wat een flagrante onzin! Geweld in deze context, extremistisch of niet, deugt nooit en te never. Of het nu rechts of links georiënteerd is maakt geen ene bal uit, er zijn geen excuses aan te voeren en het kan niet worden goedgepraat. Een rechtse of linkse idioot blijft bovenal een idioot!

          3. IJscoman

            Zoals je zegt Augustinyak. De smerige leugens die K.Dopper steeds poneert, zijn reeds vele malen in vele vormen door vele reaguurders weerlegd en ontkracht, maar de psychopatische Asperger blijft ze herhalen. Hoe ziek moet je dan zijn.

  14. Bertje1234

    Trump heeft zich tegen rechts extremisme al meer dan 20 keer uitgesproken, ook voor hij politicus was. https://youtu.be/hoXThCb8EZA

    Blijkbaar werkt het linkse geframe met de eindeloze “nazi/extreemrechts etc. retoriek, wanneer het over Wilders Trump of Baudet gaat.

    Ik zou wel graag de logica willen weten waarom het fout is om het geweld van beide kanten te veroordelen, maar wanneer heeft Obama ooit de term radical islamic terrorism gebruikt? Nooit, dus waarom die dubbele maatstaaf? Daarnaast zijn er hier ook gewoon 2 partijen die aan het vechten zijn. Moord is natuurlijk erger dan “gewoon” geweld maar daarom is het nog niet verkeerd om ook van dat andere iets te zeggen.

    Trump heeft het veroordeeld.
    Obama zegt na Charlie Hebdo:
    the future must not belong to those who slander the prophet of Islam

    Stel voor je hebt hier de NVU die gaat knokken tegen de Antifa of zo. En er gaat iemand van de NVU dood. Dan mogen we blijkbaar ook niks meer zeggen van het geweld van de NVU, omdat die op dat moment alleen “gewoon” geweld hebben gebruikt.

    Lijkt me niet dat we op een constante manier zo redeneren. Uiteindelijk is dus duidelijk dat de symphatie meer richting Antifa gaat dan richting de rascisten. Dat is op zich nog te begrijpen. Maar die oprechte verontwaardiging voor het ontbreken van een paar explicitie woorden, het is schrikken dat zelfs bij IS dat in veel mindere mate aanwezig is.

  15. Bes Tolen

    Extreem links vermoordde in vredestijd miljoenen mensen. Over de Sovjet Unie gesproken. In de na W.O.2 communistisch geworden Europese landen zijn miljoenen mensen om het leven gebracht. Door de communisten dus en die zijn extremisten. Zij vinden hun aanhang ook in Nederland. Zelfs meer dan vroeger.

  16. sjun

    Nationaalsocialisme is helemaal niet uitgeroeid. Het leeft mijns inziens voort in de gepraktiseerde leer van Mohammed, bij diverse linkse gewelddadige actiegroepen als AFA en in meningenoverschreeuwende media. Steevast tref je daar varianten op de schuimbekkende rechter Roland Freisler die van recht en wetshandhaving een eigen wanvertoning maakte.

    Het trachten uit te wissen van de geschiedenis van een ander, pogingen tot dramdwingende bevoogding, symboolpolitiek en het claimen van de moraal kenmerkt zulke lieden.
    Een beter zicht op Charlottesville: http://tinyurl.com/yag69dts

  17. DolleDries

    De Antifa relschoppers in Charlottesville werden door de politie beschermd en zelfs naar de conservatieve demonstranten gedirigeerd, die bewust door de politie in een fuik waren gelokt. Dat de extreemlinkse anarchisten ook in Europa heimelijk door zekere politieke krachten worden beschermd, bleek onlangs opnieuw in Hamburg, tijdens de G20 top, toen ze de stad in een waar slagveld veranderden waar tienduizenden agenten urenlang niet tegen opgewassen waren.
    Dan zou u denken: er zullen wel veel relschoppers zijn gearresteerd en veroordeeld, mede omdat een flink aantal agenten zwaar gewond was geraakt, en er voor miljoenen schade was aangericht? Mis. Tot op heden werd welgeteld één geweldpleger veroordeeld. Dat klopt precies met de onthullingen in 2015  dat Antifa in Duitsland nauwe banden onderhoudt met Die Linke en de sociaaldemocratische regeringspartij SPD, en zelfs deels door hen gefinancierd wordt. Waren het ‘rechtse’ demonstranten geweest, dan waren ongetwijfeld die allemaal opgepakt en achter slot en grendel gezet.

    1. Guus Geluk

      Bronnen?

      1. corfo

        @ Guus G,
        Flikker toch op met je domme gezever.
        Mensen als jij, dus jouw soort, kunnen niks anders als alle andersdenkenden wegzetten als racist, populist enz. Nu ga je weer zitten zeuren, als een kleutertje, om “bronnen”; dan krijg je ze en dan ben je helemaal weg, verdwenen, want jouw eigen “bronnen” bestaan niet eens. Triest mens ben je.

        1. Guus Geluk

          Ik begrijp dat corfo noch DolleDries een bron kan aanleveren voor een aantal beweringen, te weten “de Atifa relschoppers werden door de politie beschermd”, “bewust door de politie in de fuik gelokt”, “de extreemlinkse demonstranten door politieke krachten beschermd”, “gefinancierd door SPD” en “waren het rechtse relschoppers geweest dan waren ze gevangengezet”.

          Zoveel beweringen en geen bronnen. Daar krijg je wel een naar smaakje van in je mond.

          1. Floris

            Het lijkt wel of ik Dopper hoor.

          2. K.Dopper

            Ja, Floris, Dopper houdt ook van onderbouwde beweringen en niet van slagen in de lucht.

            Goed voor jou om te weten.

          3. IJscoman

            Floris, vanochtend beweerde ik ook al dat Guus Gelul een alterego van Dopper is: de formulering, de woordkeus en het ritme in zijn (Guus’) tekst leek teveel op die van Dopper om toevallig te kunnen zijn. Ik complimenteerde Dopper dan ook met het bezit van een handig Multiple Personality Disorder brein dat zulks mogelijk maakt.

          4. K.Dopper

            IJscoman en Floris lijken in elk geval sprekend op elkaar als het gaat om het talent om paranoide fantasieën te ontwikkelen.

            Dat ze permanent nare smaakjes in hun mond hebben wekt ook geen verbazing.

          5. Floris

            @ IJsco: ik beweer het niet van Guus. Maar soms vervalt hij in een ander taalgebruik dan hij normaal hanteert en dat is precies dat van Dopper.

            Ik zal er maar niet op verder gaan, maar dit soort dingen geeft voeding aan de grondlijn-theorie.

    2. Roughwood

      Die Linke = SED = Stasi

      1. corfo

        @ Roughwood.
        U heeft volkomen gelijk.
        Maar Guus G. is nu helemaal stil gevallen !
        Voor de -tigste keer.

      2. Guus Geluk

        Ja, Roughwood, Die Linke is geen frisse partij. Niet voor niets wordt Die Linke door de inlichtingendiensten gemonitord. En inderdaad, één van die kopmannen komt van de Stasi. Ik heb echter geen bron gevonden met daarin het rapport naar welke DolleDries refereerde.

    3. K.Dopper

      Ik vind dat DolleDries zijn nickname treffend heeft gekozen.

  18. corfo

    Weer lees ik een aantal ziekelijke reacties van doppertje.
    Hij denkt, terwijl z’n denkvermogen nihil is, dat het meeste geweld van rechts komt.
    Dhr. Fortuyn werd gedood door een extreem linkse misdadiger.
    Theo van Gogh werd dood gestoken door een Islamitische parasiet, u kent ze wel, ze ( de parasieten) worden bewierookt én bejubeld door het meest misdadige deel van onze bevolking.
    Die dopper is een gevaar voor zichzelf en z’n omgeving en zou overal geweerd moeten worden.

    1. K.Dopper

      Zeker, corfo, en Breivik vermoordde 77 onschuldige burger en in Duitsland werden honderden mensen vermoord door extreem-rechts.

      Ik zal over de extreem-rechtse patriotten in de V.S. maar zwijgen.

      1. sjun

        Als we zo gaan beginnen: De Culturele Revolutie van Mao leverde 78 miljoen doden, en Stalin stond op 23 miljoen. Zover kwam Breivik niet. De culturbonus van islam loopt al zo’n 1400 jaar en staat voor zover bekend op 270 miljoen. Ik zou haast gaan denken dat de verwarde jongeman Breivik een suikerspiegelprobleem had.

  19. Ali Yas

    Of je nou naar Amsterdam kijkt of naar Charlottesville: gewelddadige linkse relschoppers die rechtse demonstraties willen verhinderen krijgen hun zin of kunnen hun gang gaan (en krijgen dan dus óók hun zin). Eindelijk begint bij “rechts” door te dringen dat lokale overheden in dit soort gevallen verstek laten gaan en dan staan er twee opties open: thuis blijven zitten of de mouwen opstropen. Dat laatste gebeurt steeds meer en nu heb je de poppen aan het dansen. Een beetje laat hè? Er wordt al jaren gewaarschuwd voor een burgeroorlog en nu heb je het begin. In plaats van urenlang te mekkeren over wie waarvan afstand moet nemen wordt het tijd voor strikte handhaving van de openbare orde, óók en vooral als die door links wordt bedreigd.

    1. K.Dopper

      Ik stel vast dat extreemrechts honderden moorden pleegde en extreemlinks nauwelijks. Ze moeten zich bij demonstraties onthouden van geweld maar doden vielen er nog nooit bij.

      1. IJscoman

        Dat stel jij niet vast Droppert, dat denk jij alleen maar in je zieke brein. Je Volkskrant-bron die je zo graag opvoert is onjuist gebleken en liegt dat ie barst. De grote moordenaarsbrigades zijn altijd links.

        1. Floris

          @ ijsco: één van de activiteiten van trollen is het verspreiden van desinformatie.

          Dat doet de dappere dildo met veel enthousiasme.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.