Topman Akademie van Kunsten: ‘Kunst moet politiekcorrect links zijn. En vooral zwaar gesubsidieerd worden’

Gijs Scholten van Aschat bij DWDD.
Foto: Gijs Scholten van Aschat bij DWDD.

Oh ja. Natuurlijk.

Gijs Scholten van Aschat is vanaf 1 september voorzitter van de Akademie van Kunsten. Volgens de eigen missiestatement wil die Akademie de band tussen kunsten bevorderen… alsmede die tussen kunst, maatschappij, en wetenschap. Want ja, kunst is blijkbaar heel wetenschappelijk. Ofzo.

Meneer van Aschat vindt het absoluut niet kunnen dat het vorige kabinet de subsidies voor kunst enigszins terug heeft geschroefd, van 900 miljoen euro naar 700 miljoen euro. Dat gaat ten koste van de kunst! Van de cultuur! En dat alleen maar omdat die klojo van een Halbe Zijlstra als liberaal van de ‘marktwerking’ is! Begrijpt hij dan niet dat kunst daar boven staat? Dat kunst en vraag en aanbod niets met elkaar te maken hebben? Hoe anders kunnen talentloze hippies geld ‘verdienen’ door het maken van betekenisloze ‘kunst’?

Volkskrant-zeiksnor Bert Wagendorp is het helemaal eens met Van Aschat dat de ‘steun’ voor de kunsten omhoog moet. En fors ook:

De kunst wil er van Rutte III kortom graag geld bij, nu er een miljardenoverschot is op de begroting. Er circuleert zelfs een bedrag: tachtig miljoen euro extra. Tachtig miljoen, daar heb je nog geen JSF straaljager voor, nog geen spits van de tweede garnituur. Het is een stuk minder dan wat de 130-kilometeroperatie van Rutte I destijds kostte. Tachtig miljoen dekt nog geen acht uur zorgkosten.

Vervolgens noemt hij die 80 miljoen euro een “fooi” én steekt hij Rutte III alvast een veer in de reet door te stellen dat het nieuwe kabinet “vooruitstrevend” zal worden genoemd voor zo’n luttel bedrag. Dat wij belastingbetalers ons daarvoor in het zweet moeten werken vindt Wagendorp verder volstrekt niet relevant.

Want kunst.

Natuurlijk vraag je je af waarom de linkse Wagendorp zo van de kunst is? Is hij gewoon kunstzinnig? Ligt er een mooie, metafysische redenering aan ten grondslag?

Natuurlijk niet. Wagendorp wil meer geld voor kunst omdat de Akademie gelooft dat kunst links moet zijn. En ja, dan wil de ultralinkse Wagendorp het natuurlijk best subsidiëren. Graag zelfs!

Kunst, vond Scholten van Aschat, moet weer anti-gif worden tegen het rendementsdenken, de heilige markt, de individualisering. Kunst moet het wij-denken uitdragen, een bindmiddel zijn, engagement tonen en ruimte vragen voor minderheden. Kunst is belangrijk, vond hij, want kunst draagt bij aan de reflectie op het leven.

Kunst moet volgens Van Aschat én Wagendorp de oorlog verklaren aan het kapitalisme, het individualisme, en moet juist het collectivistische, multiculturele evangelie uitdragen. Wat deze heren betreft is kunst dus niet inherent van waarde, nee, nee, het is van waarde omdat het een propagandamiddel is voor hun extreemlinkse denkbeelden. Daarom moet er ‘extra geld’ naar ‘de kunsten.’

Nou nee, bedankt. Als deze types propaganda willen maken voor hun extreemlinkse plannen moeten ze dat maar lekker op eigen kosten doen. De gewone Nederlander heeft helemaal geen zin om daar aan mee te betalen.

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

14 reacties

  1.   

    Dit verhaal klopt helemaal. De nationaal socialisten van Nazi Duitsland roofden half Europa leeg wat kunst betreft. Nu, decennia later worden nog steeds verwoede pogingen gedaan deze kunt ‘naar huis’ te halen. Die Nazi’s hadden goede linkse smaak. Ze betaalden er ook niet voor, stelen was het antwoord. Nazi’s waren en zijn nog steeds linkse rakkers. Dat hebben we gezien in Hamburg. Stelen, beroven, kapot maken wat van een ander is. Wat die Wagendorp wil is niets nieuws. Tijd dat deze man zichzelf vernieuwd, herpakt. Is sinds de dag dat hij het levenslicht aanschouwde niets veranderd.

  2.   

    Kunst… met de “K” van Kitsch.

  3.   

    De mooiste kunst is gemaakt door kunstenaars die arm zijn geweest en zich eventueel door hun kunde opgewerkt hebben zodat zij niet met opgestoken hand hoefden te staan. Een ware kunstenaar redt het met een minimum want hij staat voor zijn passie en verlaat deze nooit. Scholten wilt de situatie terug hebben dat je kunt leven van twee gekliederde schilderijen per maand die je naar de Gemeentehuis brengt. Verder is kunst zoals ook sport alleen maar een verdienmodel voor handelaren. En kunst mag je nooit voor politieke doeleinden gebruiken, dat is geen kunst meer maar hoogstens kitsch.

  4.   

    Advies voor deze tob-man Akademie van Kunsten :
    laat uw eerste kunstje alstublieft tevens de laatste zijn.
    Deze tob-man heeft nog nóóit iets bijgedragen aan dit “rijke” landje, alles wat de man deed was schreeuwen en blèren, beledigen en links-racistisch gedrag vertonen.
    Van zo’n man moet je toch over je nek ?

  5.   

    “Kunst moet volgens Van Aschat én Wagendorp de oorlog verklaren aan het kapitalisme, het individualisme, en moet juist het collectivistische, multiculturele evangelie uitdragen. ”

    Dat is wel een erg vrije uitleg van hetgeen ze beweren.

    1.   

      @dopper
      Waarom geef jij hier dan niet de exacte uitleg van hun beweringen?
      En denk erom dat je nu eens niets weglaat of verdraait!

  6.   

    Speciaal voor dit artikel toch maar een account gemaakt. Ik ben het met vrijwel alle artikelen op DDS eens, maar hier is toch wel enige nuance nodig denk ik.

    Ik ben al mijn hele leven rechts en conservatief. Ik ben van mening dat het behoud van onze eigen, NEDERLANDSE, cultuur een taak van de overheid is. Daar hoort ook het behoud van Nederlandse (amteur)kunst bij.

    Ik ben orkestdirigent. Ik krijg geen cent van de overheid, ik factureer alles als ZZP-er naar non-profit orkesten. Die orkesten krijgen tegenwoordig GEEN subsidie meer. Achtelijke “multiculti” projecten vaak wel. Kinderen die muziekles willen, kunnen die vaak via de officiële instituten, muziekscholen, een instrument willen leren spelen, kunnen dit vaak niet meer, omdat de lessen door bezuinigingen te duur (elitair) zijn geworden.

    Kunst is niet alleen een linkse hobby. Dirigenten (kunstenaars) zoals ik verdienen gewoon modaal. Als ZZP-er, door keihard 50 uur per week te werken, zonder pensioen-opbouw, vaak zonder sociale zekerheid, zonder subsidies te ontvangen. En ja, dat is natuurlijk een eigen keuze.

    Er zou best weer wat subsidie naar muziekscholen en musea mogen om onze eigen nationale trots en Nederlandse cultuur te behouden en beschermen. Zo’n pannekoek als Van Aschat zorgt weer voor een vertekend beeld. Bedankt Van Aschat, met je zweverige gezwets. Ei dat je bent.

    Niet alle kunstenaars zijn linkse hippies, dat is een zware belediging voor mijn vak!

  7.   

    Er moet helemaal geen geld naar kunst. Dat is toch geen taak van de overheid.

    1.   

      @ Punt50.
      Helemaal mee eens P.
      Als een “kunstenaar” niet in z’n levensonderhoud kan voorzien moet hij/zij ander werk gaan zoeken. Als een winkelier failliet gaat omdat hij/zij artikelen wil verkopen die niemand wil hebben, krijgt die winkelier ook geen subsidie.
      Ook het systeem dat er bij een rijks-bouwwerk (brug, gebouw of weg) voor een bepaald bedrag een kunstwerk MOET worden aangeschaft dient z.s.m. te verdwijnen.

  8.   

    De enige kunst is om een kladderdoek, beeld wat nergens op lijkt of al wat men kunst noemt voor grof geld aan de man te brengen. Dan is de man niet lekker maar heeft wél kunst, pfffff poe hé!

  9.   

    Subsidie aan kunst is niet anders dan subsidie aan landbouw, industrie, koningshuis, omroep of wat dan ook. Een land als Nederland kan het zich veroorloven om deze verschillende sectoren te subsidiëren. De grootte van het bedrag ontstaat in de afweging tussen de sectoren.

    Onder de liberale staatssecretaris Halbe Zijlstra (VVD) is er bovenmatig bezuinigd op de kunstsector. De kritiek op Zijlstra door kunstenaars, kunstprofessionals en kunstminnaars betrof niet zozeer de bezuiniging zelf, maar de omvang ervan en de snelheid waarmee het ingevoerd moest worden. Dat laatste kostte de sector nog eens extra geld. Bij evenwichtig beleid had dat voorkomen kunnen worden.

    Gijs van Aschat heeft gelijk dat de gevestigde orde uitgedaagd moet worden door de kunst. Want precies dat is de functie van kunst. Het laat ons scherp naar onszelf kijken. Dat is de verdienste van kunst. Dat gebeurt niet als kunst dat bevestigt wat al elke dag bevestigd wordt. Dat is het kenmerk van de marktwerking.

    Met links of rechts heeft deze discussie helemaal niets te maken. Of met het cultureel marxisme van Paul Cliteur dat hij 50 jaar na de opstand van de jaren ’60 uit de mottenballen van Gramsci haalt. Kunst is kritisch op de gevestigde orde. Als die links is dan stelt de kunst zich rechts op. En omgekeerd. Zo simpel is het.

  10.   

    De eerste bezuinigingstip is binnen.

  11.   

    Met enige regelmaat worden twee letters teveel gebruikt om de rommel te duiden waarmee vooral een linksverpolitiekt verhaal verkocht, gemunt of geïndoctrineerd moet worden. Een voorbeeld van met drie letters afdoende geduide wansmaak is de lelijke plastic bak aan het Stedelijk Museum te Amsterdam.

  12.   

    Er zijn mensen die hun plek kennen
    in de wereldgeschiedenis.
    Het is een schone zaak van geestelijk prevaleren.
    Petra Hermans