Alexander Pechtold: ”Gaap… en de PVV is wat mij betreft geen democratische partij!”

Alexander Pechtold heeft gereageerd op het interview van Geert Wilders, waarin hij zegt dat de islam wat hem betreft geen religie is. Tja, een erg volwassen reactie is het niet, maar politieke retoriek is vaak nu eenmaal zo. Wat voor consequenties heeft de inhoud van de uitspraak van Pechtold?

Dit verwijt van Alexander Pechtold komt natuurlijk niet uit de lucht vallen. Dat heeft die wel vaker gedaan, en niet alleen hij, veel meer anderen. De partij van Geert Wilders hoeft daardoor niet het verkiezingsprogramma door de leden te laten goedkeuren. Ook kunnen er geen wijzigingen aangepast worden. Niet dat er veel aangepast kan worden aan een A4’tje.

Geert Wilders heeft daardoor  alle macht in handen, want hij is het enige lid en kan daardoor alles bepalen. Het feit dat er niet meer leden zijn, betekent niet gelijk dat een partij niet democratisch an sich is. Partijen in de Tweede Kamer bestaan eigenlijk niet volgens de Grondwet. Dus een echte blamage is het niet.

Is het dan niet juist goed als een partij veel leden toelaat en toestaat om veranderingen aan te brengen? Ja, dat wel, want hoe meer kennis en expertise zich kan uitspreken, hoe beter en nauwkeuriger een programma kan zijn. Debat binnen een partij, voor zover het toegelaten wordt, is goed voor de kwaliteit van de beoogde beleidsvoorstellen. Aan de andere kant, de praktijk is toch vaak dat binnen de bestaande partijen er niet veel ruimte is voor echte inspraak of verandering, ook al kan het formeel wel. Sociale druk en politieke spelletjes zijn daarvan de oorzaak. Dat is an sich niet erg, dat is gewoon een menselijke realiteit.

Aan de andere kant, de PVV staat sociaal-cultureel gezien aan de uiterst rechter kant. De islam verbieden en uitspraken met betrekking tot de islam? Dat is vrij autoritair, waarin de overheid heel veel invloed heeft op het leven van burgers. Dat kan gezien worden, in de volksmond, als uiterst rechts. Dat moet Geert Wilders ook meewegen. Op het moment dat zo een partij leden toe laat, dan kunnen er mensen lid worden die gevaarlijk of extreem kunnen zijn. Dat ziet men nu, ook bij de FvD, waarin mensen van de NVU de partij ‘infiltreren’.

Zo is het ook gelopen met Alternative für Deutschland, dat begon als een eurosceptische academische groepering, maar dat nu steeds meer beïnvloed wordt door extreem-rechtse opinies. Dat is het risico van een ledenpartij en je moet je afvragen of een partij als de PVV dat wel moet willen.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

70 reacties

  1. DolleDries

    Het is alweer knap vroeg donker. Ook wel weer gezellig

  2. vierwieler

    Inderdaad wel mooi weer verder.

  3. marco1

    Prima artikel het toont aan dat de pvv het prima voor elkaar heeft.

  4. K.Dopper

    Lars lult een beetje heen en weer en het wordt niet goed duidelijk of hij het nu wel of niet een goed idee vindt dat Wilders zijn partij naar een fascistisch model organiseert.
    Voor zover ik er een touw aan vast kan knopen geeft hij Pechtold gelijk en daar ben ik het dan weer mee eens.

    1. sonar

      K.Dopper ik had van jou niet anders verwacht ,zodra het tegen Nederlanders is gericht ben jij voor.
      Ik blijf het zeggen jij bent een moslim of een nagemaakte.

      1. K.Dopper

        Troll alert !!

        1. sonar

          Droll Alert!!

        2. trampoline

          Laat je toch niet uitlokken door een zwakzinnige als K. Dopper.
          Dopper wil alleen maar iedereen die het niet met hem eens is op stang jagen. Doodzwijgen en niet op reageren werkt het best.

          1. K.Dopper

            Zeker als je geen tegenargumenten hebt, trampoline.

    2. sjun

      Meneer Pechtold ondergraaft de democratie effectief door onderhandse uitverkoop aan Brussel waarin geen enkele politicus coorigeerbaar laat staan op het vestje te spugen is door de ingezeten burgers. Als dank voor de machtoverdracht wordt hun kapitaal uitgehold dor het bijdrukken van Euro’s voor de opkoop van waardeloze waardepapieren in Zuid-Europa. Daarnaast vermindert het vrij besteedbare inkomen van elke burger door oplopende heffingen en premies alsmede door afroming van pensioenfondsen. Om een of andere reden licht meneer Pechtold zijn stemmers over dit streven niet voor. Liever kanaliseert hij de aandacht van de kiezer naar zijn karikatuur van dhr. Wilders en diens Partij Voor de Vrijheid (onder andere van Brusselse bedil- en bemoeizucht en de daardoor gegenereerde en doorgeschoven rekeningen).

      1. K.Dopper

        De redenering van Sjun rust op drijfzand. Pechtold kan onmogelijk ondemocratisch handelen worden verweten als hij een pro-Europees beleid uitvoert waarvoor hij de steun van kiezer kreeg. De meerderheid van de Nederlandse bevolking wenst een sterke EU en het zou ondemocratisch zijn die wens te blokkeren.
        Het is evenzeer onjuist dat de burger geen democratische invloed heeft op hetgeen de EU doet. Mogelijk heeft hij wel eens gehoord van verkiezingen voor het Europese Parlement.

        Sjun behoort tot een kleine extremistische minderheid die wenst dat Nederland uit de EU treedt. Hij vindt het wellicht vervelend dat de meerderheid van ons volk daar anders over denkt maar hij kan zich troosten met de gedachte dat hetzelfde volk over vier jaar kan beslissen dat het helemaal anders gaat.

        1. Punt50

          Lees nou eens aandachtig wat sjun schrijft, gestoorde autist.

        2. sjun

          De kiezer die dacht met een stem op D66 op het redelijke altenatief van Hans van Mierlo te stemmen komt door Alexander Pechtold bedrogen uit. Een dramdwingende EU drukt steeds meer kanslozen uit he Midden Oosten en Afrika Nederland in op kosten van Nederlands belastinggeld en leefklimaat.

          Het Europese parlement geeft ongekozen politici als Juncker geen opdracht mee. Daarnaast is het onmogelijk om voor politici uit andere landen te stemmen. Maar het wordt nog wat erger. Brusselse bedilzucht kan slechts door uittreding uit de EU gecorrigeerd worden door burgers vanuit Europese natiestaten. Het VK gaf alvast het voorbeeld ter navolging aan om zelf te kunnen regelen wie en wat er op grond waarvan binnenkomt. Precies dat zal dan ook de inzet van voorlichting aan burgers uit verschillende Europese landen worden om lacunes door ook daar gekochte en verpolitiekte massamedia te vullen.

          K.Dopper zet intussen in op digitale schoolpleinretoriek door het plakken van etiketjes als ‘extreem’ op wie zijn politieke mening niet deelt.

          1. K.Dopper

            Sjun behoort tot degenen die menen dat Nederland tot een Nexit moet besluiten en steunt Wilders. Als dat geen extremistisch standpunt is weet ik het niet meer, maar in elk geval is het een minderheidsstandpunt.

            De autistische redeneertrant waarin hij suggereert dat de EU-bestuurders niet op een democratisch mandaat steunen is door mij al zo vaak feitelijk weerlegt dat ik daar maar een keer mee ophoud. Tegen mensen die tot een kleine minderheid behoren en parmantig claimen namen “Het Volk” te spreken valt niet zinnig te argumenteren.

        3. IJscoman

          Dopper heeft ongelijk en Sjun heeft gelijk. De bestuurders van de EU zijn NIET democratisch gekozen, maar hebben elkaar benoemd. Het EU-parlement is een tandeloze tijger en heeft slechts een adviesfunctie die genegeerd kan worden.

          1. K.Dopper

            Ja, ze zijn benoemd door democratisch gekozen partijen, zoals in Nederland bewindslieden en burgemeesters worden benoemd.
            Zo werkt dat in een representatieve democratie.
            Het is denkbaar voor de EU aanvullende vormen van directe democratie in te voeren, zoals het kiezen van de president. Zou IJscoman daar een voorstander van zijn?

  5. RobertMarsman

    Het zijn klinkklare bullshit argumenten om te beweren dat een politieke partij een leden partij zou moeten zijn om dan democratisch te wezen. We hebben vrijheid van vereniging maar nergens is het wettelijk vastgesteld wat de spelregels zouden moeten wezen, of hoe de partij structuur er dan uit zou moeten zien.

    PVV is opgericht met een bepaald doel namelijk het bestrijden van de islamisering. Zoals veel partijen opgericht worden met een bepaald doel. Groen Links werd opgericht voor het milieu, 50 plus voor de ouderen. De dierenpartij voor dierenrechten. en de D66 om Nederland democratischer te maken.

    Daar waar andere partijen hun kernwaardes nog wel hebben en zich inzetten voor die zaken waar ze voor opgericht zijn heeft de D66 zijn kernwaardes allang overboord gegooid.

  6. Chauvinist

    Gaap… en Pechtold wilt het refendum afschaffen om zo heel democratisch *proest* het volk monddood te maken…

  7. Obiwokekenobie

    De PVV snapt dat veel van haar achterban ‘tokkies’ zijn… die ga je geen spreektijd, namens de partij, geven voor een camera. Zou ik ook niet doen.
    De PVV is ondemocratisch en geleid door een landverrader.
    De PVV is opgericht om de onderbuik een stem te geven… lekker schelden op de VVD maar ondertussen wel 90-95% de zelfde standpunten. VVD-light, ontworpen om als rattenvanger te dienen.

    1. RobertMarsman

      Hoor ik een schaap blaten?

    2. HaZ

      De PVV als VVD light…ja die misten we nog hier ! het is maar goed dat Obiwokekenobie
      niet van deze wereld is 😉

  8. Obiwokekenobie

    “Partijen in de Tweede Kamer bestaan eigenlijk niet volgens de Grondwet.”

    Iemand een link?

    1. K.Dopper

      Dat is juist, Obiwokekenobie, in de Grondwet bestaat wel de individuele volksvertegenwoordiger maar niet politieke partijen, dat zijn op de keper beschouwd slechts afspraken tot samenwerking tussen verwante individuele volksvertegenwoordigers, Dat is ook de reden dat een Kamerlid kan blijven zitten als hij of zij uit een partij stapt of wordt gezet. Hij heeft een individueel mandaat van de kiezer en daarom heeft de partij geen formele jurisdictie over het Kamerlid.

      1. Obiwokekenobie

        Helder

  9. HaZ

    Uitspraak van “mannetje Pechtold” voor de buhne. Zelfs een partijleider van D66 moet zich af en toe laten gelden voor zijn achterban. En gaan over tot de orde van de dag.

  10. DolleDries

    Nog geen 2% van de kiesgerechtigde is lid van een partij. Het interesseert de kiezer geen sodemieter, men laat zich niet gebruiken als kasvuller en klapvee. Als het lid kunnen worden van een partij het symbool is dat deze democratisch is dan zou je de nazi en communisten partij het toppunt van democratie moeten noemen.

    1. RobertMarsman

      Leden zijn er alleen maar om aanspraak te maken op subsidie en natuurlijk contributie en nergens anders voor. Precies zoals je het zegt. voor de partij kas. Dan kan je beter doen zoals de PVV. geen ledenpartij maar wel een stichting waar je een donatie kan schenken.

      Mooi toch.

    2. Kodi

      Grinnik grinnik

      ‘PvdA, CDA en VVD in geldnood’

      De krimp van de drie klassieke ledenpartijen CDA, VVD en PvdA nadert volgens de eigen bestuursleden een kritisch punt. De partijen komen in geldnood doordat leden blijven weglopen, bericht de Volkskrant.

      http://www.volkskrant.nl/politiek/pvda-cda-en-vvd-in-geldnood-door-ledenverlies~a4293585/

  11. Ritter

    “De PVV staat sociaal-cultureel gezien aan de uiterst rechter kant.”

    De Islam is meer dan een religie.Of moslims er bewust van zijn of niet, de islam is een drievoudig systeem – een religieuze-politieke-culturele ideologie.

    Waarom is het beschermen van je land, cultuur en bevolking tegen de gevaren van de islam (gevaren die we dagelijks kunnen zien) uiterst rechts?

    Ik vind het eerder van gezond verstand getuigen om het land te beschermen voor een ideologie die wereldwijd veel ellende aanricht en die dagelijks voor problemen zorgt in Nederland en Europa.

    Geert Wilders is voor gelijke rechten van homo’s en dat soort dingen. Dus ik begrijp niet waarom Geert Wilders sociaal-cultureel gezien uiterst rechts zou zijn volgens de schrijver van het artikel.

    Het is eerder dat de ideologie van de islam uiterst rechts is!
    ——————

    “,,Vergelijk Nederland in de jaren 80 met nu”, zegt politicologe en juriste Machteld Zee, die promoveerde op een onderzoek naar shariarechtbanken. ,,Dan zie je de toegenomen invloed van de islam overal. Vanuit Saoedi-Arabië en andere landen is de wereld overspoeld door duizenden imams, lesboeken, moskeeën en enorm veel geld.”

    In nog geen 150 pagina’s schetst Machteld Zee (32) de achtergronden van het moslimfundamentalisme, dat ook in westerse landen wortel schiet. Heilige Identiteiten: op weg naar een shariastaat? is een analyse van de problemen van de multiculturele samenleving.”

    https://www.ad.nl/nieuws/achter-islamisering-zit-een-plan~a88e1806/

    1. K.Dopper

      Bromsnor is weer aan het knippen en plakken geslagen.
      Beste kerel, dit heeft niets met debatteren te maken.

      1. Top

        Blablabla blablablabhurrrrrr!

  12. Ritter

    Interview Geert Wilders

    PVV-voorman Geert Wilders maakt zich onverminderd grote zorgen over integratie van moslims. In onze reeks “Islam in Nederland” waarschuwt hij voor het ’afsterven’ van onze cultuur. „Het is niet vijf voor twaalf of twee voor twaalf; het is bijna ochtend!” De leider van de tweede partij van het land zint op zeer ingrijpende maatregelen.

    Geert Wilders (54) is niet verbaasd over de ontluisterende enquêtecijfers die De Telegraaf onlangs naar buiten bracht. Dat slechts 13% van de Nederlanders denkt dat het vanzelf goed komt met integratie is volgens hem een teken aan de wand. En dat 11% van de
    Nederlanders de islam als een verrijking ziet, bewijst volgens hem wat hij al jaren roept. „Als ik dat drie jaar geleden had gezegd, had ik tienduizenden aangiftes aan mijn broek gehad. Maar mensen hebben er schoon genoeg van.”

     Hoe verklaart u de cijfers?

    „Tientallen jaren geleden zou er een paar duizend mensen uit islamitische landen tijdelijk komen. Maar tijdelijk bleek definitief. Die duizenden gastarbeiders werden honderdduizenden. En dat werden er in Europa inmiddels miljoenen. Toen riep men dat die mensen moesten integreren en assimileren. Maar de islam, het woord zegt het al, wil domineren. Professor Koopmans onderzocht nog niet zo lang geleden dat 70% van de moslims islamitische regels belangrijker vindt dan seculiere wetten. Bijna wekelijks worden er in Europa onschuldige mensen in de naam van Allah en de islam om zeep geholpen. Met trots. Ons is de oorlog verklaard en we verdedigen ons niet.”

     Wie is daarvoor verantwoordelijk?

    „Ik vind het misschien nog wel het ergste dat al die West-Europese politici dit hebben toegelaten. Sybrand Buma van het CDA was vorige week ineens kritisch over de islam. Het is net als een bankovervaller die twintig jaar na de overval het geld heeft uitgegeven en zegt dat hij spijt heeft dat hij het heeft gedaan. Hij heeft het zélf gedaan. Het CDA heeft 50 jaar geregeerd in Nederland.”

     Is het niet wat kort door de bocht om te zeggen…

    „Nee!”

     …dat moslims niet integreren?

    „Ik heb het over de islam. Maar ook uit onderzoek blijkt dat 11% van de Nederlandse moslims in Nederland bereid is voor hun religie geweld te gebruiken. Dat zijn 110.000 mensen, twee keer de omvang van het Nederlandse leger!”

    Maar misschien nemen veel moslims in feite de islam wat minder serieus en belijden ze hun geloof achter de voordeur, in vrede. Minister Asscher van Integratie zei vorige week in deze krant dat die mensen niet medeverantwoordelijk moeten worden gehouden voor terroristische aanslagen.

    „Weet u, Asscher en premier Rutte zijn twee kanten van dezelfde munt. Na de zoveelste aanslag zei Rutte in juni dat moslims dubbel slachtoffer zijn, omdat ze niet alleen vaak slachtoffer zijn van aanslagen, maar er ook nog als groep op worden aangekeken. Van mij mag iedereen tranen in zijn ogen krijgen, maar we zijn aan het sterven als we zo doorgaan. Het doet me denken aan wat er na de moord op Theo van Gogh gebeurde. Toen gingen mensen, zelfs leden van Koninklijk Huis, in eerste reactie naar een moskee. Het is een totale lafheid. Wíj zijn het slachtoffer.”

    Wie is nou wij? Zijn dat niet ook die moslims die zich niet met fanatisme bezighouden? Mensen worden zo tot een groep verklaard waar ze zich totaal niet thuis bij voelen.

    „Neem dan afstand van de groep. Natuurlijk zeg ik niet dat alle moslims staan te juichen bij een aanslag. Maar ik kan het bijna niet meer aanhoren, die herdenkingen in de Tweede Kamer voor terreuraanslagen. Ik denk dat we er tien tot twaalf hebben gehad dit jaar. Ik sta daar uit respect voor de nabestaanden en de slachtoffers en zal dat ook blijven doen. Maar Rutte leest elke keer hetzelfde A4’tje voor met alleen een andere naam van de stad en het land waar de aanslag plaatshad. De man doet niets.”

     Hoe bevrijd je jezelf van een islamitisch juk volgens u?

    „Verlaat de islam.”

     Dus mensen moeten dan hun geloof opzeggen?

    „Ze moeten niks. Maar ik zou zeggen: vrijheid is zoiets moois. In de islam heeft u dat niet. Ik kan mensen niet dwingen om de islam te verlaten. Ze moeten vooral zelf weten wat er in hun hoofden omgaat. Maar het gaat wel om wat er in de openbare ruimte gebeurt. Wat er in mijn land gebeurt en of we daar meer of minder van moeten hebben.”

     Er zijn ook moslims die in Nederland geboren zijn; het land is net zo goed hun land als dat van u.

    „Voor die mensen zou dat kunnen gelden, maar voor de islam niet.”

    Maar volgens de grondwet wel. Een moslim die hier geboren is, is Nederlander. Die heeft volgens de grondwet evenveel recht om te zeggen hoe Nederland er uit moet zien.

    „We leven in een vrij land. Maar de islam is wat mij betreft geen religie. Hij is een totalitaire, gevaarlijke en gewelddadige ideologie, verkleed als een religie. Mensen mogen van alles vinden, maar ik mag ook zeggen dat de islam niet onder de grondwettelijke vrijheden zou moeten vallen.”

     Kan een moslim niet gewoon gematigd zijn?

    „Volgens de Koran kan dat niet. Zelf geloof ik wel in extreme mensen en gematigde mensen. Maar ik geloof niet in twee soorten islam. Er is er maar één. Die is niet te hervormen. En zelfs als dat zo is, kunnen we ons niet permitteren om er nog 150 of 300 jaar op te wachten. Ik denk dat het nooit gebeurt. Je kop gaat eraf als je de islam wil interpreteren.”

     Wat vindt u dat er moet gebeuren?

    „Erken het probleem. Durf te zeggen dat de islam niet integreert. Definieer islam als een gewelddadig totalitair ondemocratisch iets. En stop de immigratie uit islamitische landen. Onder Rutte II zijn er 100.000 moslims bijgekomen. Dat zijn niet allemaal terroristen of foute mensen, maar het is wel 100.000 keer islam wat Nederland binnenkomt.”

     Er was oorlog. Mensen waren op de vlucht, hadden geen huis meer.

    „Dat was dus niet zo. Als het vluchtelingen waren, waren ze in het eerste veilige land na Syrië gestopt. Dat is trouwens ook een deel van de oplossing: alle Syriërs terug! Morgen! Waarom niet? Het land is veilig. Dit is óns land. Waarom kan een Syriër vanuit de vluchtelingenkampen in Jordanië of Libanon wel terug en niet eentje die hier in een AZC zit?”

    Omdat het land in puin ligt en dictator Assad gifgas gebruikt tegen zijn eigen bevolking bijvoorbeeld.

    „Er zijn heel veel landen in de wereld waar geen fijne regimes zijn.”

    Terug naar Nederland. We hebben in dit land ook een grondwet die zaken als vrijheid van onderwijs en godsdienst beschermt. Moet die van u worden aangepast?

    „Ik zie nergens in de grondwet het woord islam staan, maar in jurisprudentie wordt islam wel als religie beschouwd.”

     Wilt u dan ook in de wet vastleggen dat de islam geen religie is?

    „Hoe dat juridisch gaat, zullen we moeten zien. Of het kan, hoe het kan en op welke manier het kan. Maar het is zeker de moeite waard om dat te gaan bestuderen.”

     Dus u wilt de islam verbieden?

    „Ik sluit niet uit dat het op termijn nodig kan zijn. Het gaat dan om de uitingen. Je kunt niet een idee verbieden, dat is onmogelijk. Je kan ook niet het communisme verbieden.”

    Er is godsdienstvrijheid in dit land. Maar u wil vastleggen dat islam geen godsdienst is.

    „Juist, wat mij betreft valt hij niet onder de godsdienstvrijheid. Dat is mijn politieke wens. Hoe je het kunt uitvoeren is wens twee.”

     Dat is voor een politicus wel handig als hij wat roept. Waar moeten we aan denken?

    „Daar moet je dus naar kijken. Ik heb nu een tipje van de sluier gelicht.”

     Veel mensen zullen schrikken als ze dit lezen.

    „We gaan geen korans ophalen bij mensen thuis. Wat er achter hun voordeur gebeurt, moeten ze zelf weten. Het gaat om de openbare ruimte, maar het is te vroeg om daar nu iets over te zeggen.”

     Is het daarmee niet ook nogal vrijblijvend?

    „Nee. Ik roep dit al tien jaar.”

    Sommige dingen die u noemt wel. Maar het verbieden van de islam is wel wat anders.

    „Als het in een wet kan, doen we het in een wet. Maar dan gaat het om uitingen. We hebben onlangs ook een wetsvoorstel voor administratieve detentie voor Jihadisten ontworpen. Ik snap wel dat je per se niet alle problemen morgen oplost door een moskee te sluiten. Je moet het in dit land onaantrekkelijk maken om de islam te belijden. Mensen die van islamitische landen naar Nederland willen komen, moeten denken: maar dáár gaan we niet heen! En dat doen we niet om moslims te pesten, maar om Nederland in de toekomst een vrij Nederland te houden.”

  13. toetssteen

    https://www.nrc.nl/nieuws/2015/02/25/aantal-leden-politieke-partijen-zakt-tot-onder-300-duizend-a1418355

    Vergeleken met het aantal stemgerechtigden zwatelt Pechtold uit zijn nek. Het aantal leden was voor alle partijen al minimaal; gekeken naar actief partijlidmaatschap is dat nog triester. Nog niet de helft.
    Wilders zou wel mal zijn om het risico te nemen à la Baudet die zich geconfronteerd zag met een trol. Want denk erom, de socialisten zitten op het vinkentouw.

    1. K.Dopper

      Het aantal leden van een partij staat los van de noodzaak een interne partijdemocratie te organiseren.
      De reden dat Wilders kiest voor een fascistische partijorganisarie is dat het gedachtengoed van de PVV gelukzoekers, tuig en nazi’s aantrekt. De oorzaak is gelegen in het gedachtengoed zelf dat in essentie fascistisch en racistisch is.

      1. toetssteen

        Ow jah joh? Mafklapper.

        1. K.Dopper

          Toetssteen is geen hoogvlieger in de discussie en staat al weer met de mond vol tanden.

          Je vraagt je af wat hij hier komt doen.

          1. buitenbeentje

            Kijken of jij de babyboomers al uitgeroeid hebt. En dan over fascisme praten, de fascisten zullen zich anti-fascist noemen. Er is wel niet bekend wie het gezegd heeft, maar zijn/haar gelijk is wel weer aangetoond.

          2. K.Dopper

            Geen goed idee om de babyboomers uit te roeien, Buitenbeentje. Het is überhaupt geen goed idee om medemensen uit te roeien.
            Waarom koester je dit soort fantasieën?

        2. Punt50

          Ja eens, Kogelbert Doperwt is de mafklapper.

      2. trampoline

        Dan is half Nederland fascistisch, toch?

      3. Anna

        K Dropper Waar stemden dat “tuig” en “nazi” op voordat de PVV in opkomst was?

        1. K.Dopper

          @Anna,

          Er waren altijd wel bruine partijtjes waar (neo)nazi’s op konden stemmen, zoals CD en NVU.

          1. marco1

            Dat toont dus aan dat er maar een heel klein groepje is met neonazistische denkbeelden , de rest van de PVV zijn dus normale mensen die zich zorgen maken over de groeiende islam binnen Nederland.

          2. K.Dopper

            Marco, ik beweer niet dat de meeste PVV-aanhangers nazi’s zijn maar dat de PVV wel aantrekkingskracht op nazi’s uitoefent.

          3. marco1

            En ik beweer daar het een rechtse partij is dat dat logisch is net zo goed dat GroenLinks aantrekkingskracht heeft op linkse extremisten.

          4. marco1

            En die van de NVU zijn niet zo dol op Wilders daar hij zich nogal positief opsteld tegenover Israel deze lui stemmen liever D66. Dus D66 is eigenlijk een nazipartij.

  14. buitenbeentje

    “autoritair, waarin de overheid heel veel invloed heeft op het leven van burgers. Dat kan gezien worden, in de volksmond, als uiterst rechts”. Met die redenatie zijn communisten dus uiterst rechts. SP en GL èn PvdA, welkom ter rechter zijde van het spectrum.

    Volgens mij praat Geert overigens regelmatig met zijn kamerleden, EU parlementsleden, PS leden etc, Bosma, Agema etc hebben een sterk adviserende stem. Verder heb ik het gevoel dat Geert duidelijker in het vizier heeft wat de bevolking wil als Pechtold en consorten.

    De SP heeft leden en Marijnissen beslist, D66 etc hebben klapvee, die een paar maal op mogen draven om ja te zeggen. Als dat wél democratie is, dan heb ik toch iets gemist.

  15. trampoline

    Er is geen enkele wet die bepaalt hoe je je politieke partij moet inrichten.
    Dat Wilders het op deze manier doet is zijn goed recht en dat gaat Pechtold en heel D66 niet aan.
    De enigen die dat aangaat zijn de medewerkers en kiezers van de PVV en niemand anders.

  16. Ben Zine

    Lulletje Peggel in de bocht… Wilders bashen is het ENIGE waar deze onbenullige ex-veilingmeester toe in staat is. Wat is het toch een enge man.

  17. Ruud562

    D66 snoert het volk telkenmale de mond, duldt geen inspraak (referenda) ! En dan de PVV verwijten niet democratisch te zijn? Arrogantie ten top! Hopelijk wordt het gezegde
    “Hoogmoed komt voor de val” snel bewaardheid!

    1. K.Dopper

      In dat geval adviseer ik het Volk de volgende keer niet meer massaal op D66 te stemmen.

      🙂

  18. Ruud562

    Lijkt me een héél wijs advies, Dopper!

    1. K.Dopper

      De vraag is echter of ze het gaan opvolgen. De kiezer uit zijn chagrijn in de peilingen maar bij echte verkiezingen stemmen ze in meerderheid op de fatsoenlijke partijen.

      Daarom doen PVV en FvD het altijd wel leuk in de peilingen maar met de serieuze politiek doen ze niet mee.

      De kiezer heeft natuurlijk altijd gelijk,

  19. Anna

    Laat Pechtold D66 eens verklaren hoe het mogelijk is om in ons Nederlandse rechtssysteem ondemocratisch in de Tweede en Eerste Kamer zitting te nemen? Kom op Pechtold?

    1. K.Dopper

      Wat bedoelt Anna precies en wat heeft het rechtssysteem hiermee te maken?

      1. Anna

        Dropper. Snap je het niet? Niet vreemd.

        1. K.Dopper

          Nee, maar je kunt het me vast uitleggen.

  20. Anna

    “Merkel legt haar wil op en wie weigert krijgt de Europese rechters achter zich aan”. “Merkel krijgt hulp van Europese rechters “.Syp Wynia”. D66 voor Een Groot Europees Rijk. Wat een democratie!

  21. Anna

    Wilders ” islam is wat mij betreft geen religie”.
    Pechtold ” Gaap….en de PVV is wat mij betreft geen democratische partij!”
    Pechtold toont weer eens zijn laffe ware gezicht. “het is een luchtje in de portiek”. Hij is doodsbang om op Wilders bewering in te gaan.Stel dat hij ook moet worden beveiligd omdat moslims hem met de dood zouden kunnen gaan bedreigen.

  22. Rex Gildo

    Zo te zien is Pechtold een paar kilootjes zwaarder geworden van het onderhandelen.
    Het is trouwens wel een vervelende herhaling geworden; het benoemen van het zogenaamde ondemocratische gehalte van de PVV.
    Waar bemoeit de leider van D66 zich eigenlijk mee?
    Het meest vervelende voor mij is echter, dat Wilders en zijn gehele fractie afgelopen februari reeds v o o r de beruchte sleepwet gestemd hebben.
    Dat is eveneens democratie en ik ben er niet blij mee.

  23. joost2

    Nee, D66 zal onder Pechtold democratisch zijn.

    Zijn eigen collega’s kamer leden zijn bang van hem, durven nooit kritiek over hem te uiten,hij manipuleert ze en heeft zelfs de zgn. “democratische” idealen van oprichter wijlen Hans van Mierlo in de vuilnisbak gegooid en dus verkwanselt. Hoe zo democraat die Pechtold?
    Hoe kun je als D66-er tegen een referendum zijn? Arrogant kereltje Pechtold wel.

    Bovendien vind ik dat andere partijen ook veel te veel ruimte geven aan Pechtold.
    Zij laten hem maar kritiekloos zijn bla, bla, bla verhalen in de kamer brallen.
    En is het wel zo democratisch om een partij met een geheel andere opvatting te demoniseren en b.v. de 1.5 miljoen kiezers die op de PVV hebben gestremd zo hovaardig te negeren.

    Ook D66 is geen democratische partij (meer).

    1. Rosasolis

      @joost 2. Oh wat zijn we moe van al die maanden van vervelende gejank van Pechtold!
      Heeft deze verwende kereltje, die wij “Hush-puppy” noemen niets beters te doen dan
      andere collega’s en partijen aan te vallen? Dat de andere partijen TE VEEL ruimte hebben
      gegeven aan Pechtold is inderdaad een feit! Veel te veel tijd is verloren gegaan aan de
      formatie van ons nieuwe regering…omdat Pechtold altijd oneens is, en altijd zijn zin moet
      kregen. Ik bewonder de 3 andere partijen om hoe zij dit zielige, jankende hush-puppy
      kunnen tolereren. Misschien zal binnenkort zijn politieke leven “voltooid zijn”.

  24. marco1

    Correctie D66 moest SP zijn.

  25. Rosasolis

    Wat hoopt A. Pechtold te bereiken? Wegens al zijn kritiek op vele partijen
    hebben wij nog steeds geen nieuwe regering! Wat zijn wij moe van al de janken
    van dit zielige kerel, die sterk lijkt als de Hush-puppy van de bekende schoenen
    reclame. De meeste landgenoten weten dat de PVV geen echte partij is, dat het
    een sociëteit is met alleen een officieel lid, G. Wilders. En ook het feit dat Geert’s
    prive sociëteit een aantal medewerkers had, die inmiddels zijn uitgestapt, is ook
    geen geheim. En dat de PVV geen brieven van gewone mensen antwoord, en alleen
    een prive telefoon nummer heeft, weten velen ook. Dus waarom alweer dit Pechtold
    gedoe? Heeft de Hush-puppy niets beter te doen? Wat is dit kereltje een zielig
    vervelend idioot!

  26. Duckday

    Wilders heeft gewoon gelijk en kijkt niet weg Zoals die media geile D66 die alleen probeert te scoren met de PVV aan te vallen En de Democratie die U voor ogen heeft is een partij weg te zetten en te negeren want o het pluche zit zo zacht u probeert over andermans lijken een ministerpost te pakken Wat heeft de EU en EURO ons nu als normale man vrouw voor welvaart gebracht niks dan ellende U verkoop Nederland aan de duivel alleen voor een baantje

  27. nienke

    Kereltje Pechtold de moslimknuffelaar is in staat ons land voor 1 euro te verkopen aan de islam.
    Bange laffe met zichzelf ingenomen HUFTER die daar alleen zit om constant Wilders te
    discrimineren.
    Bemoei je met je eigen partij die altijd met alle winden mee waait en nog niets heeft gepresteerd.
    Doodsbang voor de islam en heeft het lef niet de werkelijkheid in te zien dat de samenleving totaal naar de filistijnen gaat als wij de islamisering niet een halt toe roepen.
    Tegen de Heer Wilders durft hij wel omdat hij geen angst en vrees hoeft te verwachten van de PVV. ers, maar houdt wijselijk zijn mond dicht over de islam want hij weet donders goed dat de represailles niet van de lucht zijn dus zwijgt hij in 7 talen dit bange laffe kereltje.

    1. K.Dopper

      Wat een verward gebazel, Nienke.

  28. nienke

    K.Dopper.

    Verward verhaal? het is naar mijn mening goed te lezen niets verward aan.
    Dat U een andere mening heeft dat is iets heel anders.

  29. Babaji538

    Hij is een beetje veranderd.
    De afgelopen jaren valt het éne schot
    na het andere, totaal verkeerd.

    Petra Hermans

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.