Waanzin! Armeense nepasielzoekster begon 7 procedures en kostte Nederland 750.000 euro

Armina Hambartsjumian met haar 12-jarige zoontje. Bron: onbekend.
Foto: Armina Hambartsjumian met haar 12-jarige zoontje. Bron: onbekend.

Armina wist van geen opgeven. Ze ging maar door, door en door. Uiteindelijk kostte dat de Nederlandse belastingbetaler maar liefst 750.000 euro.

In augustus van dit jaar was de Armeense moeder Armina Hambartsjumian continu in het nieuws. Politiekcorrect links verdedigde haar continu en riep dat het vre-se-lijk was dat ze uitgezet werd zonder haar kinderen. De Nederlandse staat zou zich asociaal gedragen hebben. Zoiets kun je een moeder niet aandoen! Vre-se-lijk!

Nou, jammer genoeg voor de zeurpieten van links heeft RTL Nieuws nu het IND-dossier in handen van deze dame. Daaruit blijkt dat ze deze problemen toch echt zélf veroorzaakt heeft. Oh, en als iemand het recht niet heeft om te klagen over de manier waarop ze behandeld is in Nederland is zij het wel.

Uit het IND-dossier blijkt dat ze binnen een paar maanden al voor het eerst te horen kreeg geen kans te maken op een verblijfsvergunning in Nederland. Het was het begin van een lange juridische strijd. Armina greep alles aan om samen met haar kinderen in Nederland te kunnen blijven.

Ze startte in totaal zeven procedures. Het gezin woonde in totaal op 13 verschillende adressen. Alle procedures leverden hetzelfde resultaat op: het gezin had geen recht op een verblijfsvergunning.

Tijdens die procedures loog Armina over haar eigen naam én over die van haar kinderen. Ook riep ze continu dat zij en de kinderen stateloos waren en dus geen thuisland hadden om naar terug te keren. Zoals we nu allemaal weten is dat je reinste flauwekul. Ze was en is Armeens.

Ook klaagde Armina continu dat ze niet uitgezet kon worden omdat ze zogenaamd serieuze medische problemen had. Ik schrijf ‘zogenaamd’ omdat dat een leugen was. Er was weinig met mevrouw aan de hand. De rechter oordeelde dan ook dat haar fysieke gezondheid geen belemmering vormde voor haar uitzetting. Toch bleef mevrouw continu herhalen en roepen dat ze hartstikke ziek was en dus niet kon ‘reizen.’

Wat de kinderen betreft: Armina zelf weigerde onderzoekers te vertellen waar ze die had ondergebracht. Zelfs op het allerlaatste moment voor haar uitzetting wilde ze die informatie niet prijsgeven. Ze gebruikte haar kinderen dus als onderhandelingsmiddel om druk te zetten op de overheid. Die had daar op een gegeven moment genoeg van en zette haar toen maar in haar eentje uit. Had ze maar open kaart moeten spelen. Het is ongelooflijk dat ze vervolgens nog het botte lef had om te roepen dat ze haar kinderen zo mistte en dat ze het vreselijk vond dat de staat haar zonder hen had uitgezet.

Tja. Dat heb je toch echt zelf veroorzaakt Armina. Je koos niet voor je kinderen, maar voor jezelf. Dit is het resultaat daarvan.

Uiteindelijk verloor Armina de strijd dan toch. Alleen had ze de Nederlandse belastingbetaler toen al bakken met geld gekost:

Op 14 augustus om 08.00 uur ‘s ochtends werd ze door de marechaussee uitgezet, zonder haar twee kinderen die ze had verstopt. Naar schatting heeft het verblijf van Armina en haar kinderen de Nederlandse staat zeker 750.000 euro gekost.

Schaamteloos.

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

28 reacties

  1.   

    In elk geval is ze uitgezet!

  2.   

    Ook hier is een oplossing voor als iemand bij binnenkomst al wordt verteld dat je geen kanzen hebt en geen verblijfstatus krijgt dan moet je een clausulle tekenen met daarin dat je geen verdere processen aanspant en gewoon; vertrekt. Blijf je toch omdat je zelf van mening bent dat je wel recht hebt dan kan dat maar mocht dit later niet het geval zijn, dan zal de rekening op haar en haar land van herkomst verhaald worden net zo lang totdat we een dossier hebben van mensen + landen die niet mee werken

    deze landen daar gaan we dus mee stoppen om samen te werken omdat dit eenrichtingsverkeer is en het ons als land schaad. Klaar en nu hup oprotten!

  3.   

    Misbruik van goedheid(=naïviteit)van de Nederlandse staat is het schuld van de Nederlandse politiek zelf. Dit had kunnen zijn voorkomen als het beleid harder en consequenter zou zijn. Nu is er altijd een uitvlucht mogelijk en dat kost tijd en geld van de belastingbetaler dankzij linkse partijen die in zieligheid handelen.

  4.   

    Hoeveel van deze gevallen zijn er van extreem de grenzen oprekken, en wat zijn daar de kosten van? Kom daar nou eens eerlijk mee voor de dag zodat Jan Modaal precies weet hoe het allemaal werkt.

    1.   

      Genoeg, zeker onder die theatraal zielige figuren zoals deze vrouw. Het wordt eens tijd dat artikel 1 v.d. grondwet eens echt toegepast wordt, en dat vrouwen net als mannen behandeld worden en geen onderbuikgevoelens van vals medeleven meegewogen worden. Zou de Nederlandse gemeenschap heel wat meer besparen dan die 7,5 ton belastinggeld. Over economische groei gesproken, Rutte mannetje!!

  5.   

    Wat ik hier héél erg mis is dat er een of meerdere advocaten zijn geweest die haar telkens weer een procedure aangepraat hebben: Die misdadigers gaan natuurlijk weer vrij uit.

    Het systeem is ziek, het zou toch niet mogelijk mogen zijn dat er zeven procedures mogelijk zijn voordat er een eind aan komt. Moet je als gewone Nederlander maar eens proberen iets voor elkaar te krijgen. 1 afwijzing, 1 keer beroep en over.

    dus 1 afwijzing, 1 beroep en dan samen met de advocaat de grens over.

  6.   

    Wat een ongelooflijke slecht systeem heeft Nederland toch, voordat geld hadden ruim 10 gezinnen een maand eten kleren en een toetje gehad, maar nee het systeem geeft het liever uit aan onzinnigheden, bedankt RUTTE en consorten,

    1.   

      Een maand? Wel 30 dacht ik zo als je uitgaat van 2500 euries per gezin.

  7.   

    Via de dossiers en gebruikte advocaten moet het toch mogelijk zijn om de netwerkjes achter dit soort kostspelige exercities boven water te krijgen. Wellicht valt er daar niets terug te halen maar naming en shaming kan toch een heel aardig instrument zijn om ook zulke lieden tot rede te brengen.

  8.   

    De kinderen dienen naar hun moeder in Armenië te gaan.
    Dit zou ik ook graag uit de mond willen horen van de goedbetaalde linkse Kinderombudsman die te pas en te onpas de term “in het belang van het kind “hanteert.
    Het doek is gevallen voor de moeder die ONZE maatschappij 750.000 euro schade heeft toegebracht !!
    De moeder mag voor mij ( en voor de meeste Nederlanders ) NOOIT meer een voet op onze bodem zetten !!

    1.   

      Ik ben bang dat ze gaat draaideuren, terug naar de naïefmensen en de gretige advocaten.

  9.   

    Geheel en al te wijten aan de Nederlandse overheid, niet in staat maar zeker niet capabel deze waanzin te stoppen met de halfzachte regels die dit soort idioterie mogelijk maken.
    Meteen na de eerste afwijzing uitzetten, dan kunnen de kinderen ook niet hier aarden.
    Een illusie, heel links Nederland wil veel meer van dit soort migranten, ergens moeten ze hun enorme deugdzaamheid aan lenen!

  10.   

    Misschien komt ze er niet in dat ze een Christen is?

    1.   

      Ik denk na, hmmmmmmmmmmmmm zou best eens kunnen.

  11.   

    Zij is zeker niet de enigste.

    Volgens Karskens is hooguit maar 10% van de asielzoekers echte vluchteling; de rest zijn illegale immigranten die vanwege economische en financiële redenen (lees uitkeringen en gratis huizen) asiel aanvragen en dus de asielprocedure misbruiken op kosten van de belastingbetaler.
    ————

    Vluchtelingenpolitiek is ‘het grootste bedrog van de 21e eeuw’
    https://wnl.tv/2017/04/02/vluchtelingenpolitiek-is-grootste-oplichterij-21e-eeuw/

  12.   

    Het aanspannen van kansloze geldverslindende procedures is de core business van linksrooie advocaten. Niet omdat het moet maar omdat het kan.

    1.   

      Je zei toch links rood, neen, dit zijn zakkenvullers en dat is het moderne links.
      Het zijn gewoon fascisten, die teren op de zak van een ander (in dit geval de Nederlandse staat)

  13.   

    Is het allemaal waar wat de IND in het rapport zet? Het feit dat het is uitgelekt en alle ‘feitelijkheden’ roept bij mij in ieder geval vragen op. Onder ander om de publieke opinie te kneden……..

  14.   

    RTL bracht dit nieuws.

    Bij het journaal, van Nieuwkerk en Pauw, zat er nu niemand te janken dat voor deze querulant mevrouw gedurende 7 jaar een bedrag van 750.000 euro aan kosten is gemaakt. Natuurlijk niet !! NPO: partijdig, links en niet objectief en vaak liegend.

    Die achterlijke hulpindustrie hier en de nep pro deo advocaten ( die zich blauw schrijven aan rekeningen ), moet toch eens beeindigen.
    Dit is echt een schande.

    Zet iemand die geen recht heeft op asiel hier binnen 3 maanden er uit.

    Alles wat je later stelt brengt mloeilijkheden, kinderen ,pro deoadvocaten en de baantjes vinders bij de jhulpindustrie op je weg.

    1.   

      U bent iemand met een gezond verstand, hadden rechters maar dit verstand!

  15.   

    Ook dit vinden doppertje en guusje geweldig! We leven tenslotte in een rechtstaat en daar moeten we maar voor betalen.

    1.   

      Misbruik maken van het systeem is niet goed, de rechtsstaat daarentegen wel.

  16.   

    RTL kwam wel met dit objectieve bericht.

    Maar bij Pauw, van ~Nieuwkerk, laat staan het linkse journaal, nieuwsuur, etc.
    staat er nu helemaal niemand te janken nietwaar en hoorden wij er niks over !

    Achterlijke overheid om 7 jaar iemand te laten procederen, met nep pro deo advocaten, die hun vingers blauw schreven met rekeningen en die baantjes vinders van de hulpindustrie, die zich zelf zo in stand houden. Schande Nederlandse overheid.

    Maar ja, de graaicultuur gaat onverminderd door op dat gebied.
    Stuur iemand na 3 maanden weg en niet na 7 jaar.

  17.   

    Van belastingrecht wordt vaak gezegd, dat het geen recht is. Dat heeft te maken met de sterke arm, die de overheid heeft om belasting te innen. Weliswaar volgens de regels maar die kunnen door de fiscus fors worden opgerekt. Veelal onder de benaming fraus legis en richtige heffing. Het werkt nogal eens en dan als de Belastingdienst zelf over voldoende intellect en doorzetters op de juiste plekken heeft zitten. De rechter is dan bereid te belonen. Maar deze dienst bleef helaas vooral ambtelijke instelling met weinig vermogen tot innerlijke reflectie of te wel leiding zonder oog voor kwalitatieve vooruitgang en medewerkers, die anders wilden dus die kwaliteit.
    Aannemelijk is dat de leiding elders bij overheidsdiensten, die geld kunnen uitgeven zonder strenge verantwoording zoals juist op het gebied van immigratie zich nog veel gemakkelijker van problemen afmaken. Binnen halen van geld is moeilijker dan uitgeven. Waar de meest dubieuze organisaties en zaakwaarnemers waarschijnlijk veelal crimineel te noemen maar wel ongecontroleerd vanwege mensenrechten, bijvoorbeeld à la Amnesty International, vrij spel hebben. Gesteund door onder meer basisscholen, kerken en meer indoctrinair vermogen. Ondertussen wellicht te rangschikken onder tuig van de richel, het gespuis dat alleen haar eenzijdige radicale maatschappijvisie wenst op te leggen. Met vervloeking van andersdenkenden, hun tegenstanders.
    Zie hier het politieke probleem. De politiek heeft natuurlijk de keuze om het probleem aan te pakken. Het is evident dat in alle jaren dat zwaar onvoldoende is gebeurd. Dat is op zich al schande.
    Er zou straf op moeten volgen op de miserabele uitvoering en op criminele activiteiten. Voor ambtenaren wegens onbekwaamheid of plichtsverzuim waar het om zulke wezenlijk belangrijke onderwerpen gaat. Er komen heel wat andere ”externe” groepen in aanmerking voor straffen. Wegens oplichting, belemmeren van de rechtsgang en zo meer. Politiek, pak aan die materie.
    Waarom zou je die zielige basisschoolleraren en zielige gelovigen niet aanpakken, die mee doen? Weliswaar een tweede of derde categorie in de pikorde maar ze horen er wel bij. Vinden ze zelf.

  18.   

    De vraag is waarom deze vrouw zo graag in Nederland wilde (ver)blijven.
    De vraag is daarnaast, hoe het mogelijk is dat ze de mogelijkheid had om zo vaak te procederen!
    De vraagt blijft, wie heeft hier meer schuld? Deze vrouw of de Nederlandse staat.

    Eenmaal door de rechtbank uitgewezen blijft uitgewezen en terugsturen naar eigen land dient gelijk te gebeuren zonder mogelijkheid om in dit land in hoger beroep te gaan. Hoger beroep moet wel mogelijk blijven maar dan vanuit het land vanwaar men verblijft.

    Het is diep triest dat hier weer kinderen de dupe zijn van het gedrag van volwassenen. De kinderen hebben niet gevraagd om te verkassen naar een ander land! Kinderen hebben geen andere keuze dan het volgen van de ouder.

  19.   

    Ongelooflijk hé, en maar door blijven procederen sommige als Armina Hambartsjumian
    weten de weg goed te vinden en het tot negen jaren op te rekken.

    Ik vind dat aan deze procedures paal en perken moet worden gesteld. Als de rechter tot het oordeel komt dat er geen recht is op een verblijfsvergunning dat dan nee is. Er kan dan 1x bezwaar aangetekend worden en die uitspraak is bindend.

    Nu is het een winstgevende business voor allerlei advocaten en tolken.

  20.   

    Een ding is ge heel duidelijk, ons rechtssysteem deugt niet, anders had dit niet kunnen gebeuren!
    Maar de linkse kliek onderleiding van D66 zal hier echt niets aan gaan veranderen, teveel rechters van D66 huize!

  21.   

    Het asielbeleid is gebaseerd op doorgeslagen, totaal naief en politiekcorrect gedachtegoed! Net zoals de ontwikkelingssamenwerking! In beide gevallen zou er subiet mee worden gestopt! Maar ja, mensenrechtenorganisaties, EU, VN, andere dwazen en geslepen, op geldelijke winst uit zijnde advocatuur zijn te sterk! Nog wel!

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!