Mensenrechtencollege doet onbegrijpelijke uitspraak: agenten met hoofddoekjes weigeren = discriminatie!

5804735184_82b95709f8_b
Foto: Adam Jones / Flickr.

Het College voor de Rechten van de Mens heeft vandaag weer eens aangetoond hoe wereldvreemd dit zogenaamde mensenrechtenorgaan was. Het oordeelde dat klaagmoslima Sarah Izat gelijkt heeft: als de politie agentes verbiedt om een hoofddoek te dragen, zijn de wetshandhavers discriminerend bezig.

De Nederlandse politie is een discriminerend, islamofoob en volstrekt onderdrukkend instituut. Natuurlijk is dat niet echt zo, maar wie een doldrieste uitspraak van het College voor de Rechten van de Mens leest over een zaak die klaagmoslima Sarah Izat was begonnen, krijgt die indruk namelijk wél. Het College oordeelde namelijk dat hoofddoekjes moeten worden toegestaan bij agentes, punt uit. Niks geen overheid die neutraliteit dient uit te stralen, maar alles om zelfbenoemde slachtoffers zoveel mogelijk te pamperen. Arbitraire gekwetste gevoelens gaan weer eens boven principes, zo lezen we vandaag:

“De politie discrimineert een medewerker door haar niet toe te staan tijdens het werk een hoofddoek te dragen in combinatie met haar uniform. Het College voor de Rechten van de Mens oordeelde dat maandag in een zaak die was aangespannen door de politiemedewerker in kwestie. Zij beriep zich op de vrijheid van religie. De uitspraak van het College is gezaghebbend, maar niet bindend.

De politie verbood de moslima een hoofddoek te dragen met het argument dat medewerkers neutraliteit moeten uitstralen. Ook wilde ze daarmee de veiligheid van de vrouw beschermen. Het College gaat niet in deze argumenten mee.”

Daar sta je dan. Ben je een politieagent die gelóóft in de kracht van een neutrale overheid, en dan zet zo’n verwaand nep-rechtscollege je gewoon weg als een gure toepasser van islamofobe discriminatie. De desbetreffende uitspraak gaan kennelijk ook de VVD te ver. De liberale regeringspartij schrijft op hun website:

“Gelukkig kunnen we deze bizarre uitspraak naast ons neer leggen. Want natuurlijk hoort een hoofddoek niet bij een politie-uniform. Net zoals een SP-button, een ADO-sjaal of een kruisteken daar niet bij horen.

De overheid moet namelijk neutraal zijn. De politie moet neutraal zijn. En Nederlanders moeten daarop kunnen vertrouwen. Daarom hebben we dat uniform nu juist: om die neutraliteit ook uit te stralen.”

Of de VVD ook daadwerkelijk de ballen heeft om via de regering af te dwingen dat er niet wordt getornd aan het neutraliteitsbeleid moeten we uiteraard nog zien. Want het blijft natuurlijk nog wel altijd dezelfde, onbetrouwbare, VVD.

Maar hoe dan ook heeft het College voor de Rechten van de Mens weer eens bewezen een parodie op zichzelf te worden. Alles is tegenwoordig een mensenrecht, en zelfs noodzakelijke pilaren onder de rechtsstaat moeten kennelijk wijken zodat een paar mensen alles kunnen doen en laten wat ze maar willen omdat hun imaginary friend/God (doorhalen wat niet van toepassing is) hen vertelt dat ze zichzelf moeten inpakken in katoen.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

37 reacties

  1.   

    Ik vrees dat als ik door zo’n gehoofddoekte troela wordt aangesproken geen respect zal hebben, ik wil namelijk niet met welke religie dan ook geconfronteerd worden.

    1.   

      yep

    2.   

      Yep

    3.   

      Yep.

  2.   

    Je moet je toch afvragen wat deze Commissie voor de rechten van de mens inhoudt. Het Europees hof heeft al uitgesproken dat een werkgever kledingvoorschriften mag hebben, en dat werknemers zich daaraan dienen te houden.

    Deze mevrouw kreeg (bij uitzondering) een vinger, maar wilde meteen de hele hand.

    Het enige resultaat, hoe somber het ook klinkt:
    Als je als werkgever bij invulling van een vacature moet kiezen tussen een moslima en niet-moslima, voor een functie waar je een medewerkster wilt die een volledig neutrale uitraling heeft, voor wie kies je dan al werkgever?
    Zelfs al werkt zo’n mevrouw een paar jaar voor je, er is een groot risico dat ze ineens een hoofddoek op wil.
    Deze mevrouw mag zich ook realiseren wat zij hiermee anderen aandoet.

    1.   

      Een college voor de Rechten van de Mens welke aan Moslims meer rechten toekent dan aan de mensen… Kunnen we de subsidies aan dit instituut niet beter per direct intrekken?

  3.   

    En weer wint de moslim

    1.   

      De opstand tegen onze policor overheid is begonnen. Negeer elke besluit van onze overheid waar u het niet mee eens bent!

  4.   

    Geweldige uitspraak, krijgen we eindelijk de moslimpolitie. Ik blijf het geweldig vinden hoe we hiermee omgaan en tekenend voor ons prachtige Nederland. Heerlijk straks een militair met onder de baret een hoofddoek, een niet onderhouden baard, een kepel of misschien wel alleen een paar ogen. Rechten van de mens!!! Zorg nu eerst maar eens voor gelijkheid in Europa, ban kinderarbeid, help de ouderen, de gehandicapten en eigenlijk houdt u bezig met relevante zaken. Schei uit met dit soort wanuitspraken tenslotte hoe tolerant moet je zijn tegen de intolerante!

    1.   

      De politie zorgt juist voor gelijkheid binnen hun lederen door iedereen hetzelfde uniform te geven. Maar deze moslima wil de gelijkheid binnen deze instantie verstoren door haar zelf te verfraaien met een hoofddoek.

  5.   

    En zo ettert de islamisering maar door in de Nederlandse samenleving.
    Met dank aan rechters die nog geloven in de multireligieuze samenleving.

  6.   

    Politie! Hoofddoek! Sharia????

  7.   

    Het college schiet hier weer eens helemaal mis. Het hoofddoekje is per definitie een ongewenst kledingstuk dat niet in ons land thuis hoort en al helemaal niet bij een uniform. Gelukkig is wat dit Randstedelijke instituut allemaal uitkraamt niet bindend.

    1.   

      Een bisschop op een kameel laten rijden dat is pas discriminatie!

  8.   

    Mensenrechten gelden alleen voor the happy few en de islamisten.
    De Europese volkeren kunnen verrekken.

    Gaarne de naam van dit misbaksel veranderen in:
    “NSB-College voor de Rechten van Religieuze krankzinnigen en Zelfhaters’
    En
    met de uitslag de reet afvegen

    En gaarne deze enge tante van de Sharia politie subiet ontslaan.

  9.   

    Mensenrechtencollege is een gevaar voor Nederland Zij zorgen voor onrust en twee deling
    Geloof moet je thuis doen niet met een hoofddoekje in overheidsdienst Daarom ook geen twee paspoorten je kunt er maar een dienen

  10.   

    Mooi…….Dan mag ik ook mijn kruisje weer om achter de balie, kerstboom terug in de ontvangsthal, de tekeningen van de kinderboerderij weer terug waarop twee varkentjes stonden, het kruis op de mijter van sinterklaas terug,pasen, zwarte piet.

    1.   

      Die rechten van Godsdienstvrijheid mag je volgens de rechter inderdaad dan zelf ook gaan gebruiken Tinneke. Maar onze Linkse New Age bevolking zijn als de dood voor hun moslimklanten of bezoekers waardoor u die rechten van hen niet mag krijgen. In navolging van het verdwijnen van kruizen op bepaalde verpakkingen wordt in Duitsland de kerstman in sommige supermarkten al van naam veranderd en noemen ze hem nu “Jahrensendfigur”.

    2.   

      je vergeet vuurwerk !

  11.   

    We worden louter nog in de maling genomen door imbecielen. Hebben tot d’r 30e levensjaar op school rondgehangen, in kraakpanden gewoond ,en komen nu met regels waar we ons aan zouden moeten houden ,flikker op met die onzin, en ben je zo gek met Moslims ,ga naar dat land en vertel ze daar wat ze moeten doen ,maar aanpassen in het land wat je te vreten geeft zou ook wel eens mogen .

  12.   

    Waarom ook maar iemand een boodschap heeft aan dat ‘College voor de Rechten van de Mens’, is mij een raadsel.

    Kan niet wachten om te zien of men consequent is en ook pastafari’s met vergieten op hun hoofd bij de politie toestaat.

  13.   

    Wat de politiek correcte linkse holtorren in zo’n college niet beseffen is dat op deze manier de weerzin tegen de islam alleen maar toeneemt.

  14.   

    Hoe zit het met het pastafari geloof? die dragen altijd een vergiet op hun hoofd. En geloven in het vliegend spagetti monster

  15.   

    Rutte zet die mensen vast wel op hun plaats ,zo’n kordate leider die is voor het volk en houdt zijn rug recht voor onze democratie

  16.   

    Het eindeloze verhaal van de hoofddoek. Als een moslima een hoofddoek draagt kan dat zijn om 3 verschillende redenen.

    1. Uit vrije wil
    2. Gedwongen door vader, man of ander mannelijke familielid.
    3. Ze wordt betaald vanuit Saudi Arabië voor het dragen van een hoofddoek.

    Met name de 3e mogelijkheid kan een leuke bijverdienste zijn.
    Voor moslims zijn de hoofddoeken het duidelijk zichtbare bewijs van de steeds groter wordende uitbreiding én invloed van de islam. Ofwel de strategische vlaggetjes op het “slagveld” Europa!
    En wij maar in de weer met onze vrijheid van godsdienst, die de islam wel voor zichzelf opeist, maar niet aan andere toestaat. Dat staat ook duidelijk in de koran. Vrijheid van godsdienst betekent óók vrijheid van het verlaten van een godsdienst, wat binnen de islam streng verboden is en in sommige landen de doodstraf op staat.
    En zo gaat onze vrijheid ten onder!

    1.   

      “De hoofddoek is de vlag van de islamitische kruistocht. Deze islamitische kruisvaarders zijn de fascisten van de 21e eeuw”.

      – Alice Schwarzer (Duits feministe)

  17.   

    Ik begrijp evenmin iets van het niet bindende advies van het College van de Rechten van de Mens. De uitspraak gaat niet in op de neutraliteit van de overheid, maar koppelt het aan de veiligheid (via de videoverbinding) die niet aan de orde zou zijn en aan het feit dat de agente al een hoofddoek bij haar burgerkleding droeg. Maar de principiële vraag hoe een hoofddoek bij een uniform past een neutrale overheid wordt niet behandeld.

    Zo resteert een uitspraak met twee blinde vlekken. Het individuele belang van de klaagster wordt boven het algemeen belang gesteld en het gewoonterecht van de klaagster wordt boven het principe van een neutrale overheid gesteld.

    Vooralsnog is er in de Tweede Kamer geen meerderheid om dit niet-bindende advies van het College over te nemen. Mocht dat in de toekomst wel het geval zijn, dan resteert de critici de acties om de overheid zo met religie te overspoelen dat het er zeeziek van wordt. Bijvoorbeeld het pastavergiet van de Kerk van het Vliegende Spaghettimonster dat vergelijkbaar is met het dragen van een hoofddoek om religieuze redenen. DDS zou daar eens wat meer aandacht aan kunnen besteden.

    1.   

      I second that !

      Met zijn allen met een vergiet op de pasfoto !!!
      En wanneer je geweigerd wordt de staat aanklagen (en crowdfunden)

      In dit land geldt meer en meer het Orwelliaans adagium;
      “all animals are equal but some are more equal than others”

      Overigens zal ik me nimmer onderwerpen aan een politieagent met hoofddoek of een rechter in burka. We leven nog net niet in een Sharia staat al zou de Grachtengordel, de Universitaire duimzuigwereld en Hun Staatsmedia dat wel willen.
      Ik erken hun gezag niet.

      De overheid dient strikt neutraal te zijn
      Geen zichtbare religieuze uitingen bij de politie, rechterlijke macht, overheidsdiensten en openbare scholen.
      Wat men draagt achter de voordeur of in de tempels moet iedereen zelf weten.

      De IslamrechtenCollege zet de bijl aan de wortels van de Verlichting; de Scheiding Moskee/Staat !

    2.   

      @George Knight
      Je wijst er terecht op dat de boodschap uit zijn context wordt getrokken, en dat er daardoor blinde vlekken ontstaan.

      Waar het hier om gaat is dat de dame in kwestie (nog) niet met de burger op straat in aaraking komt, en binnn haar huidige functie geen situatie hoeft te beoordelen hoe te handelen. Zij draagt vandaag op haar werk een hoofddoek.
      Zij zou promotie kunnen krijgen, en daar wel in uniform te straat op. als is het BOA.

      Het College heeft geen oordeel geveld over een hoofddoekje voor de agent in uniform op straat.
      Het zijn helaas partijen als DENK die meteen het hele onderwerp verdraaien en hun achterban laten denken dat het College heeft uitgesproken dat de politie discrimineert en dat een hoofddoekje bij het uniform gewoon zou moeten mogen.
      Daarmee hitsen zij opnieuw vnl. de moslimgemeenschap op tegen de overheid, politie en samenleving.
      Ik noem dat laakbaar.

      Het is juist op dit moment heel belangrijk dat iedereen begrijpt waar het om gaat.

  18.   

    Uitspraken van de VVD kunnen wij naast ons leggen, die zijn niets waard. Het is nog de vraag of de mensenrechten organisaties niet buiten hun boekje gaan. Je kunt over mensen rechten spreken maar deze niet uit het context halen. Je mag iets dragen maar niet in elke situatie. Politie heeft eigen uniform en die hoort herkenbaar te zijn voor iedereen en dient door de werknemers geaccepteerd te worden. Het woord uniform zegt het al. Je merkt wel goed dat deze mensen lak hebben aan onze samenleving en dat hun cultuur boven de onze gesteld wordt. De mensenrechten organisatie zorgt voor een precedent met deze uitspraak. Wat straks als een Papua politieagent wilt worden? Zal hij zijn penis koker eisen?

  19.   

    Een onbegrijpelijke uitspraak.

    De politie moet neutraal zijn en deze neutraliteit niet opgeven.

    Als een moslima niet bereid is deze neutraliteit te accepteren dan is ze niet geschikt voor de politie.

    Het geeft weer eens aan dat moslims zullen blijven proberen de samenleving te islamiseren.

    Gisteren was er nog een NOS docu over het feit dat steeds meer jonge moslims streng in de leer zijn.

    Meer jonge moslims leven naar strikte islamitische regels. Dreigt segregatie?
    https://youtu.be/kR4zhPWJrvU

    1.   

      “Dreigt segregatie?”
      —————–
      Die is er allang. Gaat ook niet meer veranderen. Het zal van kwaad tot erger gaan en op een gegeven moment barst de bom.

      Hoe langer het duurt, hoe heviger de explosie.

  20.   

    Je poot stijf houden GEEN hoofddoekjes bij de politie.
    Deze doordrammers gaan stug door met hun wil op te leggen in ons land.
    Het wordt van kwaad tot erger met deze psychopaten.

  21.   

    Ik vind de uitspraak op zich logisch. De politie staat toe dat medewerkers een hoofddoek dragen als ze in burgerkleding werk doen, ook als ze daarbij met burgers contact hebben. Dan moet je consequent zijn: geen hoofddoek bij een uniform, dan ook geen hoofddoek als je in burgerkleding met burgers contact hebt.

  22.   

    Wie is dat college? Een clubje zelfbenoemde linkse moraalclaimers?

    Zodra een diender een andere wet dan de Nederlandse uitdraagt is deze niet langer neutraal en kunnen diens orders publiek betwist worden. Dat zal dan ook zeker gebeuren.

    1.   

      Deze mensen kunnen geadresseerd worden: https://www.mensenrechten.nl/over-ons/de-collegeleden

  23.   

    Mensenrechtencollege is eenzijdig bevooroordeeld. De oorspronkelijke bewoners van het land worden – wanneer zij door een kopvod tot de orde worden geroepen – ook gediscrimineerd. Alsof geen kopvod op je smikkel dragen zondig is en waarvoor je gestraft dient te worden.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!