Aboutaleb doet nog schepje bovenop salafisme-uitspraak: ‘Ook in het christendom heb je salafisten!’

30805944801_9ae1820a69_b
Foto: Ahmed Aboutaleb met opgeheven vingertje. Bron: Congress of local and regional authorities / Flickr.

De burgemeester van Rotterdam, Ahmed Aboutaleb, heeft geen enkele spijt van zijn vergoelijking van het salafisme. Bij de EO op de radio zette de Nederlands-Marokkaanse bestuurder deze extremistische stroming binnen de islam weg als ‘ook maar een mening’. Vandaag gaat hij er nog eens overheen: ook bij het christendom zijn er salafisten te vinden, aldus de PvdA-man.

Mocht de wereld binnenkort vergaan, dan durf ik de stelling wel aan dat dit gebeurt niet dankzij kwaadaardigheid, maar dankzij onverschilligheid. Zoals wijsgeer Edmund Burke al verkondigde: “The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing.

Dat mensen zoals burgemeester Ahmed Aboutaleb, die doorgaans niet met meel in hun mond praten en zeggen waar het op staat, bereid zijn om één van de meest radicale, extremistische en gewelddadige stromingen binnen de islamitische godsdienst een beetje weg te redeneren. Dat hij over het salafisme zegt: ach, ja, we zijn allemaal wel een beetje salafist. En dat geldt niet alleen voor moslims, zoals Aboutaleb eind december al verkondigde. Nee, ook christenen zijn best wel een beetje salafist. Al was het alleen maar ‘taalkundig’, aldus de burgmeester van Rotterdam:

“Sterker nog: volgens Aboutaleb zijn er ook onder christenen salafisten. ‘Salafisten vind je ook onder christenen, als je het taalkundig benadert. Salaf is een voorganger, en een salafist is iemand die op zijn voorganger, Mohammed of Christus, wil lijken. In alle religies kom je dat tegen,’ aldus Aboutaleb. Hij maakt zich naar eigen zeggen in de kern dan ook geen zorgen over het salafisme.”

Dat alles dient vervolgens als argumentatie voor de stelling dat je het salafisme vooral niet moet verbieden. Want stel je voor: je gaat daadwerkelijk eens beleid voeren tegenover een extremistische stroming wiens reden tot het bestaan het vernietigen van de moderne maatschappij is.

Helemaal niks mis mee hoor, Ahmed Aboutaleb. Gewoon lekker met rust laten al die religieuze holbewoners die hun prehistorische wereldbeeld (‘de wereld moet er weer uitzien zoals in de tijd van de Profeet’) aan Nederland willen opdringen… Want christenen, nou, die kunnen ook wel een beetje erg zijn.

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

110 reacties

  1.   

    Je ziet ook elke dag in de krant staan dat er weer Christenen aan het moorden zijn geslagen, wat een vol idioot donderstraal op uit mijn land klootzak.

  2.   

    Het doel van Aboutaleb is het salonfähig maken van dit soort extremistische islamitische stromingen. Dat doet hij door er een woordenspel van te maken.

    Een zeer slechte zaak want terecht maken veel mensen (o.a. de veiligheidsdienst) zich grote zorgen om het Salafisme. Deze islamitische stroming wil terug naar de begintijd van de islam, inclusief Sharia recht en is niet compatibel met onze westerse samenleving.

    Dit zegt iets over Abouteleb en zijn (verborgen) agenda.

    Aboutaleb is het type moslim die weet dat met geweld niet veel te bereiken is en dus kiest hij voor de geleidelijke weg om de invloed van de islam in Nederland te vergroten.

    Ook de uitspraak van Aboutaleb :”Ook in het christendom heb je salafisten!’” raakt kant noch wal.

    Mohammed was een zeer gewelddadig krijgsheer en ging met kleine meisjes naar bed en hield slaven. Dit gedrag word door veel moslims nagevolgd omdat Mohammed door moslims als de perfecte mens word gezien.

    Jezus was geen persoon die geweld gebruikte en hield geen slaven en dat soort dingen en was dus totaal ander persoon en ander voorbeeld dan Mohammed.
    ——-
    “Om aanslagen te verklaren, is een blik op het leven van de Profeet voldoende. Hij rechtvaardigde de politieke moord voor het heil van de islam. En mensen bang maken, terreur uitoefenen, werd voorgeschreven als een nobele methode om paniek te zaaien onder de vijanden van het geloof.”

    https://www.trouw.nl/home/de-gematigde-islam-bestaat-niet~ac5e31f4/

    1.   

      Gelukkig.
      Ritter is nog onder ons.
      Maakte me gisteren ernstig zorgen, miste hem/haar op een Trump topic.
      Maar hij/zij is weer van de partij
      Mooi.

      1.   

        Spaans benouwde kok .
        Vertel mij een land buiten EU of USA waar the hell
        kan je somaar binnen komen geen passport niets .
        Ik weet van zo,n land waar zij vandaan komen
        daar moet je betalen om binnen tekomen en je moet
        je retour ticket laten zien anders kom je er niet in
        en ja nog even een bedrag afgokken om binnen tekomen .

  3.   

    Er zijn mensen, die niet verstaan noch
    begrijpen, dat de grens der volwassenheid
    in Nederland, vanaf 18 jaar gaat gelden.

    Petra Hermans

    1.   

      Verdorie, hou eens op met spammen.

      1.   

        @Guus: Ik ben het deze keer met je eens…

  4.   

    Tja,
    PvdA.

    Kuzu
    Oztürk
    Tatou
    Aboutaleb
    Te gveel om op te gnoemen
    één pot nat.

    succesverhalen
    verrijking
    taqiyya
    allah akhbar en wij zijn het vuil.

    1.   

      Ja ….en JULLIE lieten het gebeuren , met dat 2e paspoort.Ik had hier in Brasil òòk graag in de politiek gewild (veel te roven) maar niks 2e paspoort.JAMMER.

  5.   

    Jammer deze man is volkomen de weg kwijt zoals zo velen van de PVDA die over het algemeen de rotzooi in dit land aan wakkert en binnen gebracht hebben Hij weet donders goed waar hij het over gehad heeft en probeert het nu een beetje af te zwakken en de schuld naar de andere kant te draaien daar zijn deze mensen zeer goed in Gewoon opstappen geen enkel pardon een gevaar voor de NL samenleving met zulke uitspraken

  6.   

    Toen Mohammed de naam van allah verbond aan de religieuze geschiedenissen van joden- en christendom, was dat een weg om deze voor de islam op te eisen.
    Dit kunstje van heer Abou heeft hij van zijn profeet Mohammed geleerd. De islam heeft geen verdedigingskracht in zichzelf. Bij enig kritiek wijzen ze direct naar een ander. Of het Jodendom, America of christenen. Vele arme zielen worden met deze leugens en bedrog verleid. Ach, Abou je bent zo doorzichtig als wat!! Ik ken je al 1400 jaar!!

    http://www.answering-islam.org/Dutch/durie/isademoslimjezus.htm

    1.   

      ” Abou je bent zo doorzichtig als wat!! Ik ken je al 1400 jaar!!”
      ————————————————————————
      Zie ik hier een Jezus-complex ontstaan?

      1.   

        Wellicht zie je wat minder geslaagd geformuleerd dat iemand uitstekend op de hoogte is met 1400 jaar islam en de daarbij meekomende misleiding. Eigenlijk zouden de kinderen in heel Europa op de hoogte moeten zijn van de Slag om het Merelveld, de val van Constantinopel, de Slag bij Mohács, de slagen bij de poorten van Wenen, de Slag bij Lepanto en De Ottomaanse aanval op Otranto om eens enkele verzwegen of nauwelijks toegelichte historische feiten te benoemen. Gelukkig kan er wat aan die omissie gedaan worden.

    2.   

      Jezus zegt; Ik ben de Weg, de Waarheid en het leven niemand komt tot de Vader dan door Mij.

      mohamed/allah = demonen/ de satan (de satan = vader van alle leugens) is een misleider..

      1.   

        Waarom ga je niet op de Dam in Amsterdam prediken, Siemien. Waarschijnlijk dat je daar meer toehoorders trekt.

        1.   

          Dat sowieso natuurlijk maar ook jij moet het horen en vooral lezen dat Jezus is de Weg, de Waarheid en het leven en HIJ is de weg tot God de Vader..

          1.   

            Siemien, dit is een debatblog, geen zondagsschool.

          2.   

            Ik vind dat Aboetaleb zijn demonische ideologie niet moet vergelijken met christenen

          3.   

            Ik zou daar een eigen weblog aan wijden waarin je die hele zaak uit de doeken doet om te voorkomen dat je hier de topics kaapt en vergeet argeloos als een duif te opereren. De beste bedoelingen werken zonder afstemming niet vanzelf het beste uit.

          4.   

            Holland@ Ook in een debatblog moet er een weg openstaan voor Godsdienst en niet alleen voor zaken wat u graag wil horen. Anders kan men nergens meer over gaan debatteren of om iets duidelijk te maken. Siemin geeft gewoon aan dat Mohammed volgens christus onder het rijtje valse profeten valt is omdat deze profeet Jezus niet erkent als de Zoon van God.

          5.   

            Ach als geloof jou steun geeft is er niets mis mee.

          6.   

            Van Urk, het is prima als er op DDS over godsdienst gedebatteerd word. Wat Siemien deed was regelrecht prediken en dat is toch echt iets anders.

      2.   

        Hoe verklaart Siemien het feit dat christenen veel meer mensen over de kling joegen dan moslims. Komt dat door de vredelievende boodschap van de Heere Jezus?

        1.   

          Ja Code134..Ik zou je zo geloven. Ik heb al vaker om de cijfers gevraagd die ik nog steeds moet krijgen. Terwijl christenen in moslimlanden bedreigt en vermoord worden krijgen moslims in christenlanden vrijheid en een sociale uitkering.

          1.   

            @Van Urk: Zoals je weet doet Errorcode hier weer een “maar-zij-ook-je” om ons af te leiden van de leringen van Mohammed die de wereld bepaaldelijk geen prettiger oord hebben gemaakt.

            Wim is een volgroeide islampleitbezorger dus grijpt hij iedere kans aan om zijn verderfelijk ideologie ter berde te brengen, zelfs als dat betekent dat hij daar een volstrekt kansloze vergelijking voor moet aanhalen.

        2.   

          Hoe komt code 134 bij deze stellig verklaarde aanname? Kan hij misschien een link naar bronmateriaal plaatsen of moet hij op zijn hangende oogleden geloofd worden?

          1.   

            @Sjun: Zoals je weet komt Wim hier niet om te debatteren of te discussiëren! Wim komt hier alleen om retorische retoriek te spuien. Daarom is deze übertrol, die al een hele lange geschiedenis kent in forumland, ook niet, nooit en nimmer geschikt als gesprekspartner. Gelukkig weet jij dat ook. ;)

        3.   

          Dat laatste is waar, Heere Jezus schrijf je met hoofdletters, Hij is namelijk dé Zoon van God, de Almachtige, die volgens Johannes 3 vers 17 niet kwam om te veroordelen maar om te behouden..

          Waarom neem je het op voor een “vredelievende” ideologie die islam heet? die niet past bij onze cultuur.

          1.   

            Siemien typte:

            “..
            Hij is namelijk dé Zoon van God, de Almachtige, die volgens Johannes 3 vers 17 niet kwam om te veroordelen maar om te behouden…”

            Ah, kom op. Nu ben je aan het trollen ;)

          2.   

            @Adolf A: Zegt de trol… hahaha

          3.   

            En waarom neem je het op voor een “vredelievende” ideologie die islam heet?
            Je bent immers voor God of je bent tegen..

          4.   

            Er is geen god om voor of tegen te zijn.

            “Niet god schiep de mens, maar de mens god”

  7.   

    Aboetaleb moet zich bekeren, christenen vergelijken met een stel randdebielen die een ideologie aanhangen dat zowel satanisch als demonisch is in de geestelijke wereld..

    1.   

      @Siemien: Groot gelijk. Aboutaleb heeft al meer dan genoeg ruimte gekregen voor zijn islamverheerlijking.

    2.   

      Allahoe akbar is een Arabische zinsnede die ook de takbīr of takbeer wordt genoemd en meestal vertaald wordt als “God is de grootste”. Anderen vertalen de woorden ook wel met “God is groter”.

      Wie zei, voordat hij viel, dat hij groter was dan God?

      Allah = satan

  8.   

    Er is maar één oplossing voor Ahmed Aboutaleb. Ne3derlanderschap afnemen en met zijn Marokkaanse paspoort terug naar het Rifgebergte als Persona Non-grata.

  9.   

    “Vandaag gaat hij er nog eens overheen: ook bij het christendom zijn er salafisten te vinden, aldus de PvdA-man.”

    Die uitspraak komt uit hetzelfde interview van 25 december bij NPO1, onder andere terug te vinden in het DDS-artikel http://www.dagelijksestandaard.nl/2017/12/leefbaar-rotterdam-zet-de-aanval-in-op-aboutaleb-dit-is-de-tweede-uitglijder-in-een-week-tijd/ van 27 december.

    Linkse NOS.nl ging ook al op herhaling met de pakkende kop Aboutaleb: ook onder christenen heb je salafisten | NOS, welke natuurlijk lekker opvalt in het Google nieuws-overzicht van vandaag.

  10.   

    Mohammed met zijn kindbruiden, zelfmoordacties, slavenhandel, roofovervallen, genocide op niet-moslims, het afsnijden van ledematen, ophangen van homoseksuelen, het vermoorden van overspeligen, dictatoriaal gedrag en zijn leugenachtige profeetschap??

    Welke mafklapper wil lijken op iemand met zo’n cv, waar een Neanderthaler zich diep voor zou schamen.
    Evolutionair hoort Mohammed op een ezel in het atlasgebergte.

    1.   

      @Monach: Toch schijnt deze Mohammedaans Marokkaanse burgervader zich ermee te willen meten. En we mogen nog meer verwachten. En dat is goed, want zo wordt duidelijk welke wolf er onder de halalgeslachte schaapsklederen schuilt.

  11.   

    Wat ik mij afvraag is,als islamitische salafisten op Mohammed willen lijken ,hoe ziet een christen er dan uit die op Jezus wil lijken?
    Ik ben er trouwens nog niet één tegengekomen.
    Wel zojuist passeerde mij een moslim met haatbaard met kale kop / jurk en afgetrapte trainers en zo’n homo-gehaakt mutsje :-)

    1.   

      Een christen ziet er gewoon uit als zichzelf en wil op Jezus lijken in zijn handelen..

    2.   

      Als ik zo’n moslim zie, moet ik alles behalve lachen. :)

  12.   

    En Eerdmans zag dat het goed was en gaf niets anders als een motie van treurnis. Wat nog treuriger is dan de bizarre uitspraken van deze burgervader. En zijn politieke partner zwijgt ook al in alle talen. Die heeft het veel te druk met zijn twitterfittie die hij met Gerrit Hiemstra heeft.

    1.   

      @ RobertM.
      Ik zit nog steeds te wachten op jouw uitleg betreffende het klimaat, gekoppeld aan de niet-discussie tussen Gerritje en dhr. Baudet; weet je nog ?

      1.   

        Over leugens hoef je niet te discussiëren. Leugens zijn maar tijdelijk want vroeg of laat zal de waarheid de leugen inhalen en verdwijnen dat soort discussies van zelf naar fabeltjesland. De islam en de islamisering daarentegen is een waarheid als een koe en zal nooit verdwijnen en al zeker niet door er voor weg te kijken.

        Maar dat is de Nederlandse politiek tegenwoordig. Discussiëren over problemen die niet bestaan en niet discuseieren over problemen die wel bestaan. En zo los je niets op

        1.   

          @ RobertM.
          Met deze reactie zeg je wéér helemaal niks.
          Juist de politicus dhr. Baudet wil discussiëren over een (klimaat) probleem maar de z.g. “deskundige”, voorleesknaapje Gerrit, wil dat niet. Zo is ‘t toch ?
          Dus jij draait de hele zaak om. Een échte deskundige gaat de confrontatie gráág aan.

          1.   

            Waarom Zou Hiemstra dat moeten doen? Moet iedereen met elkaar in debat omdat ze het oneens zijn met elkaar of niet? Ze verschillen van mening en meer niet. So what en nu?

            En buiten dat om als Baudet inderdaad een debat wil over het klimaat vraag er dan een aan in de tweede kamer. Hij is toch niet voor niets politicus geworden of niet?

            Hiemstra heeft gelijk om geen debat aan te gaan met Baudet. Want waarom zou die. Het is Baudet ook niet gelegen om zijn gelijk te halen maar de publiciteit die hij er mee kan vergaren.

            Ik zou zeggen laten ze zich maar druk maken over islam en islamisering. Dat zijn de problemen die er toe doen en niet klimaat. Lekker belangrijk. Maar zoals vele politici doet Baudet zijn vingers er ook niet aan branden. Want je hoort ze er nooit over.

            En nu Aboutaleb iets doms zegt hoor je hem ook niet want klimaat.

          2.   

            “Het is Baudet ook niet gelegen om zijn gelijk te halen maar de publiciteit die hij er mee kan vergaren.”

            Precies. Het gaat hem om de publiciteit. Een “overwinning” in het debat op Hiemstra levert hem weer wat leden op.

            De man is doorzichtig.

  13.   

    Van Aboutaleb kun je zulke domme uitspraken verwachten. Helaas zitten jullie
    Rotterdammers, nog steeds met dit wolf in schaapskleding. Dit man kent niets over de Bijbel en de basis leer van ons Joods/Christelijk geloof. De rode draad door de Oude en Nieuwe Testamenten is respect en liefde voor elkaar. Jeshua (Jezus) heeft de 3 belangrijkste pilaren van ons geloof door gegeven, voordat hij werd verraad en opgepakt. Dit heeft hij door gegeven aan de velen die hem volgde:
    De nieuwe weg naar de toekomst is gebaseerd op 3 belangrijke wetten:
    Geloof, Hoop, en Liefde. Maar de belangrijkste van deze is de LIEFDE. Jezus was een vredelievende Rabbi. Wij kunnen in princiep zijn boodschap voor vrede volgen. Maar
    niet als wij worden bedreigd en aangevallen.
    Een moslim die het woord Salafist gebruikt heeft het over een zeer fanatieke islamistisch beweging die de JIHAD erkennt! Deze mensen geloven altijd dat de hoofddoel van de islam is wereld dominatie. Dit staat in de koran: alle “infidels”
    moeten bekeren tot de Islam of worden vernield. Wanneer de islam overname van een land in voltooid, moeten er kalifaten opgericht worden die de volk gaat regeren.
    Toen ik deze vreselijk dreigingen las, jaren geleden in een Engels vertaling van de Koran, was dit mijn eerste kennismaking over de Salafisten, en hun doelen. (Ik heb dit zeer kwaadaardig primitief boek geleend uit de bibliotheek, alleen uit nieuwsgierigheid). Dit was rond de tijd ruim 3 jaar geleden, toen al die vreselijke demonstraties van de Salafisten plaats vonden in de oude Schilders en Transwaal wijken van Den Haag, waar ik heb als student gewoond voor een paar jaar. Ik heb gecorrespondeerde met een nu oude echtpaar die in de Transwaal jarenlang hebben gewoond. Ik woonde toen tegenover hen. Deze gewone arme Nederlanders,
    (echtpaar zonder kinderen), vertelde dat er zijn weinig gewone Ned. burgers in dit wijk over. De islam heeft hun wijk overgenomen. Ze zijn te oud en te arm om te gaan
    verhuizen uit de Transwaal…Waar moeten ze gaan en nog belangijker WAAROM moeten deze oude Ned. bewoners vertrekken? Waarom als zij durven wel naar buiten te gaan tussen de middag, moeten zij tegen komen de rijen van moslim vrouwen met baby wagons…
    Sinds de vreselijks demonstraties
    van de Haagse Salafisten ruim 3 jaar geleden, durven mijn oude vrienden en hun oude buren nooit alleen naar buiten te lopen! Ook niet overdag! Maar wij weten, al jarenlang hoe de P.v.d.A. opereert: je vind iemand van de arme volk die wat talent heeft, en je geeft hem de gelegenheid om voor z’n volk op te klimmen…alleen om nog
    zieltjes te winnen voor de P.v.d.A. Jaren geleden hebben zij dit geprobeerd het met mij te doen: gaan werken onder de P.v.d.A wethouder van Cultuur in Den Helder. De probleem was dat ik, toen als jonge vrouw in Den Helder was geen reden zag dat ik de Partij v.d. Arbeid moest gaan steunen. Dit partij zou zou nooit opkomen voor vrouwen in de culturele sector. Maar omdat de P.v.d.A. zeer snel zieltjes moeten werven, om niet te ondergaan, moeten jullie gaan onderzoeken wie werkelijk jullie steunen.

  14.   

    Mooi hoe Aboutaleb keurig heeft aangegeven dat hij een “maar-zij-ook-je probeert” te doen om ons af te leiden van de leringen van Mohammed die de wereld bepaaldelijk geen prettiger oord hebben gemaakt. Maar heh wat verwacht je van een Marokkaanse salafistische Mohammedaan?

  15.   

    Rosasolis Jesus was veel meer dan een vredelievende rabbi,Jesus is de eeuwige zoon van de Eeuwige God , mohamed was gewoon een sterfelijk mens die een onderdaan was.

    1.   

      Precies, amen

    2.   

      @fusilier. Zo denk ik ook. Een van mijn favoriet Bijbel verhalen is dat van de
      3 Koningen, ( op 6 januari). Ik vindt dit verhaal zeer merkwaarding. En voor mij is het een belangrijk bewijs van de waarheid rond de geboorte van Jezus.
      Mohammed was niets meer dan een ongeschoolde psychopaat die kwaadaardige visioenen kreeg. Omdat hij volledig analfabeet was, moesten anderen zijn visioenen
      opschrijven. Daarom heeft de koran geen basis voor rangschikking. Na Mohammed werd er nog wat stukken toegevoegd aan dit rommelige, zeer kwaadaardige boek.
      En daarom is ons Bijbel, met de Oude en Nieuwe Testamenten zo belangrijk als
      leidende advies gever voor vredelievende mensen

  16.   

    Aboutaleb zegt het precies zoals het is. Alleen gaat het er nu wel om op wie je wil lijken, op Jezus die mensen genas en doden opwekte of op zijn eigen wonderboy MO, die liegt bedriegt en vermoord, meisjes van 6 voor vol aanziet etcetera.
    dan weet ik wel wie ik als mijn buurman zou kiezen, jullie ook????

    1.   

      @Kapitein: Zeker, ik zou kiezen voor Jezus of één van zijn volgelingen.

      1.   

        Ik idem maar dat is understatement natuurlijk..

  17.   

    Christelijke “salafisten” zijn tenminste niet gefocust op de mores uit de 7e eeuw.
    Laat Abou Achterlaadklep maar goed gaan doen in het Rifgebergte.

    1.   

      P.Sisterons. ER ZIJN GEEN CHRISTELIJK “Salafisten”!!!!
      Ik ben Christen, en jarenlang lid van de CDA, die Joden, Protestanten, en Katholieken met elkaar verbinden. Geen enkele politicus in de CDA zou ooit de term
      “Christelijke Salafisten” ooit erkennen!!! Jullie Rotterdammers moeten zorgen dat je van de P.v.d.A. afkomt. Er is wel nog steeds een grote partij die jullie nog steeds kan steunen, die niets met de Islam heeft: ons CDA die opkomt voor Joden, Katholieken, en Protestanten.

  18.   

    Als die zot de biblebelt bedoeld is hij nog zieker dan ik al dacht.
    Deze groep fanatisie moorden niet zoals dat moslim schorem.

  19.   

    Abou valt reddeloos door de mand met zijn laffe achterbakse formele salaf-relativisme.
    Allerlei profeten of andere types hebben navolgers en imitatoren, maar het gaat natuurlijk in de praktijk om het inhoudelijke voorbeeld, dus de gedragsgevolgen.
    Een ‘navolger’ van Boeddha wordt misschien vegetariër, één van Jezus pacifist, maar Mo was helaas krijgsheer, massamoordenaar, roverhoofdman, slavenhouder en kinderverkrachter, volgens de Sira, zijn oudste overgebleven biografie, deel van de hadith. Natuurlijk nooit uit eigenbelang, maar altijd alleen voor het ‘goede doel’ want islamisering en jihad zijn heilige opdracht en plicht, anders kom je in de eeuwige hel.
    Dat is het probleem van een barbaarse middeleeuwse islam in een moderne beschaafde wereld: misdadig, vijandig, gewelddadig en niet te tolereren.
    Een moderne moslim moet de misdaden van zijn profeet juist veroordelen, hij is namelijk ook volgens de islam zelf goddelijk noch heilig.
    In tegenstelling tot Boeddha en Jezus.

    1.   

      @Sum: Bingo! Met complimenten, zulk commentaar zou verplichte kost op alle basisscholen moeten zijn. De grote en terechte waarschuwing tegen islam.

      1.   

        Rechtspopulistische indoctrinatie.

        Haha.

        1.   

          Trollen zijn nóóit inhoudelijk.

          Haha.

        2.   

          Vele malen te prefereren boven de linkse indoctrinatie: je ziet aan de huidige verrotte staat van Europa wat dat ons gebracht heeft – totale afbraak en omvolking.

          1.   

            @Holland: Daarom is het zo belangrijk dat wij er kennis van nemen. We zullen veel weerbaarder moeten worden en absolute grenzen moeten stellen aan de islamisering. Niet ingaan op de eis dat afbeeldingen van schaars geklede vrouwen moeten worden afgeplakt, bijvoorbeeld. ‘Just say no’.

            En burgers moeten niet telkens een beroep doen op de overheid. Je kunt zelf immers ook laten zien wat je normen en waarden zijn. Waarom haalt de Hogeschool Den Haag preventief de kerstboom weg? En waarom wordt op plekken waar moslims komen alcohol geweerd? Dat hoeft allemaal niet, we doen het zelf.

          2.   

            Linkse of rechtspopulistische indoctrinatie.

            De regen in de drup.

            De pot verwijt de ketel

          3.   

            @Wim: Het probleem bij de Islam is: wie of wat maakt uit wie een goede moslim is? Niet voor niets betekent ‘Islam’ Onderwerping. De Mohammedaan onderwerpt zich onvoorwaardelijk aan het gezag van de Koran. Deze heilige schrift is voor hem letter voor letter het onwrikbare woord van Allah, vertolkt door zijn profeet Mohammed.

            Salafisten als Aboutaleb vormen hierin geen uitzondering.

          4.   

            Guus, we hebben al meer 50 jaar last van linkse indoctrinatie. Via de politieke consensus, via de media, via het onderwijs en via alle ingepalmde hogere posities binnen de instituties.

            Na al die jaren linkse verkrachting en brainwashing is een heel klein beetje rechts tegenwicht wel op zijn plaats.

          5.   

            Rechts tegenwicht: geen probleem. De Televaag is rechts.

            Rechtspopulistisch tegenwicht: een ramp.

    2.   

      Ik ben nog radicaler, Jezus zegt; ik ben de weg tot de Vader in de hemel, de islam is satanisch, de satan gaat immer rond als een briesende leeuw om te verslinden en de islam is daar een uitstekend middel voor..

      Christus wordt niet meer gepredikt nee de satan, die overigens overwonnen is, wordt verheerlijk, onder andere door de islam, de satan is de vader aller leugens..

      1.   

        Ik begrijp dat de Satan door Christus is overwonnen.

        Wat is het probleem dan nog?

        1.   

          Satan mag overwonnen zijn, zijn grondtroepen hebben dat helaas nog niet in de gaten.

        2.   

          @code mooi dat je het begrijpt dan zou je het ook het geestelijke moeten snappen wbt de islam maar je kijkt met vleselijke ogen dus zal je het geheel niet begrijpen en de islam omarmen
          @Holland voor de “grondtroepen” hoef ik niet bang te zijn want waar Jezus’s naam gepredikt wordt zal de duisternis (grondtroepen) moeten vlieden..

          Verder valt het mij op dat de islam verheerlijkt wordt jullie..

          1.   

            Siemien is lijder aan een der ergste ziektes: godsdienstwaanzin.

          2.   

            @Holland als je zegt “ik vind” kan ik het nog begrijpen, verder spreek je vanuit het vlees en die heeft het niet begrepen, sterker nog, ik merk dat de islam verheerlijkt wordt,.

        3.   

          Ehh, mompelt: Armageddon.
          Bijbel lezen code en niet zo dom babbelen.

          1.   

            De dronken Toetssteen gooit weer een een drol over de schutting.

            Kun je niet opzouten, trol?

          2.   

            Code 134, ik wil graag dat DDS jou een bekklem en schrijfverbod zou willen geven. Je spoort niet.

      2.   

        @Siemien: Een trol stelt een vraag maar verwacht geen antwoord. ;)

  20.   

    Christenen, moslims en joden….
    Wat een bende.

    Wel erg vermakelijk dit onderwerp.
    Alle drie onderwerpen zich aan een denkbeeldig apparaat van duizenden jaren terug. En boos dat ze zijn op elkaar!
    De moslims zijn boos op de christenen en joden. De Christenen zijn boos op moslims en joden. De joden zijn boos op de christenen en moslims.

    Ondertussen in Asgaard, lacht de alvader, Wodan, zich kapot om deze rare woestijnreligies, en schenk zich nog een kan mede in.

    1.   

      @Adolf A: Zo… Dat is meer dan een regel, heb je nu geen kramp in je vingers?

  21.   

    Al die aanslagen door diepgelovige Christenen, het is gewoon verschrikkelijk.

  22.   

    Het is sowieso krankzinnig dat deze Mohammedaans Marokkaanse burgervader een vergelijking probeert op te roepen met het christendom. Binnen islam zijn alle andersgelovigen gelijk aan apen, varkens, dhimmies en alleen geschikt als brandstof voor de hel.

    Koran 66:6 (666)

  23.   

    Ik had deze Marokkaanse burgemeester van Rotterdam wijzer verwacht. In mijn achting diep gezonken.

  24.   

    Iedereen die kennis genomen hebt van hetgeen zich afspeelt op onze aarde,en wie zijn Schepper aanvaard in de naam van de Heilige vader en de zoon Jesus zal behouden blijven op de dag des oordeel.

    1.   

      Jezus christus, kan dat reli-gezeik nou een keer afgelopen zijn. Jullie lijken wel een stelletje moslims, die moeten het ook altijd en overal over hun godje hebben.

      1.   

        @Holland: Maar als je dat zo zou aanpakken is het ook niet meer vrij. Dan gaan we voortaan doen wat jij vindt/gelooft. Ik ben zeker wel voor vrijheid maar ook voor de vrijheid van opvoeden. Later, wanneer iemand (min of meer) volwassen is dan heeft iedereen de volledige vrijheid te geloven wat hij of zij zelf wil.

        Voor wat betreft het onderwijs… Ik weet niet of ik mijn kinderen naar een christelijke school zou sturen, gesteld dat ik kinderen zou hebben.

    2.   

      Amen..

    3.   

      ‘Aanvaardt’ is met dt en ‘Jezus’ spel je met een z. ‘De Dag des Oordeels’ spel je met een hoofdletter en met een s aan het eind. Ook de ‘Heilige Vader’ spel je met hoofdletters.

      Verder allemaal prima zo hoor.

  25.   

    @Rosasolis
    Met respect voor alle godsdiensten vind ik dat er de strikte scheiding van godsdienst en de Nederlandse staat moet blijven. Wat ik wel of niet geloof is een privé kwestie. Als in de politiek de godsdienst er bij wordt gesleept denk ik automatisch aan farizeeërs. De pastoor, rabbi en imam genieten van de deugden des levens op kosten van de gelovige schaapjes en ik vind het allemaal prachtige verhalen die er over Jesus Christus en Mohammed worden verteld maar daar blijft het bij. Het zijn prachtige verhalen, niets meer, niets minder. Het gaat om geld, zoals altijd. Salafisten passen niet in een westerse maatschappij. Ze geloven in één sterke leider, democratie is onmogelijk.
    Mensen die mooie plaatjes over hun “shithole country” sturen naar Trump zou ik willen adviseren lekker ter plekke te blijven genieten van hun mooie land en zich niet blootstellen aan de “bedorven” westerse moraal. M.a.w. blijf gewoon lekker weg hier.

    1.   

      Het is eenvoudiger dan je denkt. Laten we afspreken dat iedereen mag geloven wat hij wil zolang men zich maar aan de wet houdt.

      Zo hebben we dat geregeld en ik vind dat heel slim.

      1.   

        In die wet staat helaas niet dat sprookjesgelovers geen eisen mogen stellen uit naam van hun geloof, geen bijzonder onderwijs mogen verlangen, niet mogen verwachten dat ze geprivilegieerd worden en geen subsidie en belastingvrijstelling krijgen.

        Gelovigen worden positief gediscrimineerd, dus deugt die wet niet.

        1.   

          Als dat in de wet zo geregeld is wel. Een belangrijk element in ons fraaie rechtsstatelijke systeem is bijvoorbeeld dat er vrijheid van geloof en van onderwijs bestaat.
          Je gaat toch niet zeggen dat we dat moeten afschaffen?

          1.   

            Een rechtsstatelijk systeem is veel waard. Wat niet betekent dat alle wetten goed zijn. Veel is gedateerd. De vrijheid van geloof moet blijven, echter zonder toekenning van enig privilege. Bijzonder onderwijs zou per vandaag afgeschaft moeten worden. Onderwijs dient feitelijk materiaal te behandelen en geen onschuldige kinderen te hersenspoelen met onbewijsbare, 2000 jaar oude mythen en sagen.

          2.   

            @Holland: Bovendien is islam geen geloof maar een ideologisch systeem. Religie is daar een onderdeel van. De religieuze islam kan wat dat betreft beleden en geoefend worden. Probleem is alleen wel dat alle andere componenten er altijd bij zullen komen. Het beste is dat zichtbaar in islamitische staten.

          3.   

            Zout, we hadden het even over het christendom. Binnen elk geloof vind ik het een misdaad om onschuldige kinderen zonder verweer te hersenspoelen met het geloof van hun ouders. Het zou bij wet geregeld moeten zijn dat kinderen geloofsvrij worden opgevoed en op hun 18e zelf een keus mogen maken.

          4.   

            @Holland: Zie ~ 84

      2.   

        met een landverradende judas is niks af te spreken,vriendje van genocideplegers op je eigen soortgenoten.

        ga gewoon dood.

  26.   

    Aboutaleb weet dat de georganiseerde onwetendheid een machtig instrument is geweest bij de vestiging van de islam. Alles voorafgaand aan de islam werd immers als ‘jahilliyya’ – barbaarse onwetendheid – aangeduid. De opzettelijke onwetendheid begint nu te verdampen in het licht van de geschiedenis.

    De waarheid en de geschiedenis zijn de grootste vijanden van de islam.

  27.   

    Aboutaleb, de islamburgemeester van Rotterdam ging in 2015 op bezoek bij Barack Hoessein Obama, de voormalige president van Amerika.

    Dit was wat Barack Hoessein Obama zei tijdens een speech in Caïro (jun. 2009):

    “Ik heb de islam op drie continenten leren kennen voordat het naar de regio kwam waar het voor het eerst werd geopenbaard. Die ervaring bracht mij tot de overtuiging dat de relatie tussen Amerika en de islam gebaseerd moet zijn op wat islam is en niet op wat het niet is. En ik beschouw het als een onderdeel van mijn verantwoordelijkheid, als president van de Verenigde Staten, te vechten tegen de negatieve beeldvorming van de islam, waar zich dat ook maar voordoet.

    Mevrouw Lopez heeft de oath of office (inauguratie) erop nagelezen en kon nergens terugvinden dat de president van Amerika de islam moet verdedigen tegen negatieve beeldvorming.

    http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/barackobama/5443448/Barack-Obama-Cairo-speech-2009-the-full-transcript.html

  28.   

    Citaat Hans Jansen (5-7-2014)

    De vergelijkingen tussen de islam en het christendom, zoals die dagelijks gemaakt worden, gaan mank. Dat komt doordat de islam geen plan-B heeft. De islam wil dat mensen leven volgens de voorschriften van de sharia.

    Dat is plan-A. Mensen leven nooit precies volgens de wet, en zeker niet volgens de sharia. De sharia is een studeerkamerrecht waarvan de islam leert dat het de wil van Allah is. Uitsluitend beroepsmoslims weten tot in detail hoe de sharia luidt. Zij moeten daarom steeds geraadpleegd worden, en ontlenen daaraan hun macht. Wie geen moslim is, ziet niets in de sharia (wie wel moslim is trouwens ook vaak niet). Maar plan-A eist van echte moslims dat ze ten strijde trekken tegen alle vormen van afwijzing van de sharia. Die strijd verandert het dagelijks leven van degenen op wie de pijlen van de sharia-strijders gericht zijn.

    De sharia-afwijzers willen liever geen terreur of oorlog – maar voor bloedvergieten is één partij die bloed wil vergieten, voldoende. Sharia-afwijzers reageren voornamelijk verstrooid op de sharia-strijders want ze vinden dat ze wel wat belangrijkers aan hun kop hebben dan zich tegen ordinair en plat geweld te verdedigen.

    Hier gaat het mis, want sharia-fundamentalisten weigeren rekening te houden met het goedbedoelde pacifisme en de goedbedoelde tolerantie van sharia-afwijzers. In de ogen van de sharia is er over een sharia-afwijzer maar één ding van belang: hij wijst de sharia af, en moet dus verslagen worden. De methode doet er niet toe, elk middel dat bijdraagt aan de onderwerping van een sharia-afwijzer is volgens de sharia toegestaan.

    1.   

      Hans Jansen.

      I rest my case.

      1.   

        Deze bijdrage bevat geen argumenten. Hij is echter bruikbaar om mensen met interesse in het onderwerp islam en het Westen ook de literatuur van Hans Jansen aan te bevelen. Daarnaast kan verdere oriëntatie geen kwaad:
        Islamisering – zodra de juiste condities zijn ontmoet. http://uitingsvrij.net/viewtopic.php?f=44&t=131

        1.   

          @sjun, de islam moet gewoon lekker oprotten uit onze cultuur..

  29.   

    Ooit gehoord van christofobie? Nee, want dat bestaat niet – omdat het toegestaan is.

    De islamitische landen vinden in het Westen twee machtige bondgenoten ter bescherming van de islam: de multinationals (voornamelijk de oliebedrijven) en de culturele postmoderne linkse bewegingen in de westerse wereld – van Alexander Pechtold en GroenLinks tot NRC Handelsblad.

    Grappig: postmodern links en de multinationals vormen samen onbewust een front ter bescherming van de islam.

  30.   

    Politici zijn terecht bezorgd over de radicalisering van moslims. Zij willen onderscheid maken tussen radicalen en de ‘gematigde islam’. Ze hebben behoefte aan een ‘gematigde’ islam en zo nodig creëren ze die.

    Maar bestaat er wel zoiets als een gematigde islam?

    Het woord ‘gematigd’ geeft ons een geruststellend gevoel. Het komt van matigen, reduceren, binnen een bepaalde maat houden. Maar wat is die maat? En als het ‘gereduceerd’ is, dan betekent dit dat de oer-islam niet gematigd is?

    Gematigde islam is verhullend taalgebruik. Zeker, er zijn gematigde islamitische bewegingen, zoals de mystieke soefibeweging. Maar in die beweging neemt de Koran een minder exclusieve plaats in en ze wordt daarom door veel andere moslims als ketters beschouwd. En er zijn vrijzinnige moslims die hun eigen boek niet geheel serieus nemen. Ze zijn echter uiterst behoedzaam in hoe ze dat uiten. Er zijn gematigde moslims, maar er is geen gematigde islam. En de grens tussen gematigden, orthodoxe en radicale moslims is niet zo helder.

    1.   

      Soms komt Zout ineens met een tekst waarvan je je afvraagt waar hij het vandaan haalt.

      :)

    2.   

      Er is maar één islam.

      De uitvinding van ’de twee islams’ is heel praktisch omdat het de niet-islamitische westerling geruststelt over het karakter van de islam. Maar het is ook een grote leugen omdat er maar één islam is. Eén islam die niet twee gezichten heeft, maar verschillende aspecten. Het mystieke aspect en de terreur zijn twee extremen.

      Hiertussen bevinden zich vele facetten die altijd naast elkaar hebben bestaan en die alle uit dezelfde bron komen: de Koran, opgevat als het Woord van Allah dat zich openbaarde in Mohammed, die voor alle moslims, niemand uitgezonderd, het grote voorbeeld is.

      1.   

        De bronvermelding komt nog wel een keertje.

        :)

  31.   

    WWW. Isa Ruh ALLah .nL

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!