Griezelige EU-troela ziet wel wat in “keurmerk” om echt nieuws van nepnieuws te onderscheiden

cockbruning
Foto: Dit is de anti-nepnieuwsambassadrice van de EU, Madeleine de Cock Bruning, enkele jaren geleden. Bron: Kennisland / Flickr.

Als het aan de voorzitster van een EU-adviescommissie over nepnieuws ligt, dan gaat Brussel straks keurmerken uitdelen aan media die ‘echt nieuws ‘verspreiden. Dit om ze te onderscheiden van de brengers van ‘nepnieuws’.

Een aan de EU gelieerd comiteetje dat straks gaat bepalen of een bepaald medium wel voldoende ‘echt nieuws’ verspreid om een keurmerk te krijgen? Het is nu nog wat bizarre science fiction á la 1984, maar het is heel goed mogelijk dat het straks écht bestaat. En dan kunnen we landen als China en Cuba een hand geven; dan hebben ook wij een commissie die keurt of nieuwsmedia wel voldoende de correcte lijn weergeven.

Dit is allemaal geen zweterige angstfantasie van mij, of aluhoedjesgelul. Nee, dit is echt een plan waar de EU momenteel mee speelt. Luister maar naar Madeleine de Cock Bruning (voorzitter van de taskforce Nepnieuws van de Europese Commissie), die best wel ziet in een EU-keurmerk om ‘goed’ en ‘slecht’ nieuws van elkaar te scheiden:

Waar gaat dit naar toe? Een ‘Europees keurmerk’ voor echt nieuws en nepnieuws?

„Dat zou een optie zijn. Maar we streven niet naar zoiets als een Ministerie van Waarheid. Dat is zeker niet de bedoeling. Onlangs was er een kritisch journalistiek verslag over de Poolse regering die dat vervolgens bestempelde als nepnieuws en de makers een boete oplegde. Die kant wil je natuurlijk niet op, want dat is misbruik maken van de term nepnieuws.””

Dat is natuurlijk heel fijn, dat mevrouw De Cock Bruning zegt dat het niet de kant van een ‘Ministerie van Waarheid’ opgaat. Maar welke garanties hebben we? Bovendien is er het gezegd: macht corrumpeert. Want straks hééft, onder het mom van het bestrijden van nepnieuws, Brussel een instrument in handen om verschillende media die het niet aanstaat uit de markt te meppen. Gaan ze dat instrument dan netjes alleen inzetten zoals het bedoeld is?

Je weet het niet. Misschien is iedereen in het keurmerkcomité van mevrouw De Cock Bruning van een onkreukbare integriteit en komt alles op z’n pootjes terecht. Maar misschien ook niet; de mens is immers behoorlijk feilbaar. Hoe voorkom je dat wanneer je de kat aan het spek gebonden hebt, de kat niet van het spek gaat eten?

Precies: dat kan je dus niet. Ga dus snel een eind heen met je doodenge EU-keurmerk voor al dan niet ‘echt’ nieuws!

 

 Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

50 reacties

  1.   

    Het blijkt al wat langer noodzakelijk om van ongekozen Eurocraten af te komen door het instituut EU te ontbinden. Deze mensen ondergraven de democratie, de uitingsvrijheid en de mogelijkheden op hoor en wederhoor terwijl zij ondertussen hun zakken vullen van Europese belastingbetalers in ruil voor wanbeleid. In steeds meer Europese natiestaten weerklinken al kritische geluiden die steeds meer burgers politiek bewustzijn bijbrengen.,

    1.   

      Het wekt geen verbazing dat mensen die islamofobe haatsites voor betrouwbaarder houden dan de serieuze pers niet op een dergelijk eurmerk zitten te wachten.

      1.   

        eurmerk = keurmerk (hoewel je dit Europese keurmerk natuurlijik best eurmerk kunt noemen)

        1.   

          @ Cootje.
          Ik mis je noodoproep aan de redactie van dit forum.
          Dat is toch één van de eerste dingen die jij doet als voor jou té moeilijk wordt ?
          Meestal blèr je dan : “Redactie mag dit zomaar ?” ook een zéér sterk punt van jou vind ik je oproep aan anderen om een “bron”.
          Je bent intussen zó diep gezakt dat je je eigen stommiteiten niet eens meer opmerkt !
          Zielige man.

      2.   

        Je schijnt wat met de bedachte term islamofobie te hebben en deze nogal eens te munten. Iets meer info: https://www.youtube.com/watch?v=yAAq2EQLBkY

        1.   

          Voor mensen die moeitge hebben met de term islamofobie (daar is taalkundig iets voor te zeggen) kunnen het synoniem moslimhaat of (naar analogie van het antisemitisme) de term anti-islamisme gebruik. In alle gevallen betreft het vormen van racisme, een akelige ondeugd.

          1.   

            Code134
            Als dit dus “racisme” zou zijn, dan kunnen we dus héél de islam aanklagen als zijnde racistisch vanwege het islamitische standpunt t.o.v. Joden e Christenen. Waarom hoort men dáár nou eens nooit iets over.
            Bovendien is het totáál gestoord om te beweren, dat mensen die de islam haten, racistisch zouden zijn. Een godsdienst (hoewel, godsdienst, het is en blijft gewoon een oorlogs- en veroveringsideologie) IS geen ras, net zoals een nationaliteit, dus is sowieso dit benoemen als “racistisch” te gek voor woorden. Zullen we dan ook álle politici, cabaretiers, BN’ers en wié dan ook, die zich haatdragend t.o.v. Christenen uiten, maar aanklagen voor “racisme”?

          2.   

            @Suikerbuik, wereldgodsdiensten kunnen niet van racisme worden beschuldigd, wie zou je dan in hemelsnaam moeten aanspreken. Wel kun je zeggen dat in de religieuze tradities van Jodendom, christendom en islam veel teksten kunnen worden aangetroffen die je ‘racistisch’ zou kunnen noemen. De Koran, de Thora, de Talmoed en de Christelijke Bijbel bevatten veel gruwelijke en racistische teksten, die als aanhangers van die geloven ze nu letterlijk toepassen tot strafbaar racisme leiden. Ik weet dat u uw pijlen graag op de moslims richt, maar u hoorde vast ook wel eens van de KKK en bent u bekend met met de christelijke traditie van het antismitisme (van Luther tot Hitler) die uitmondde in de Holocaust.
            Mogelijk hoorde u ook wel eens van het feit dat Israel kan worden beschouwd als een apartheidsstaat waarin Joden eerste-rangs burgers zijn en Palestijnen worden gediscrimineerd en vervolgd.

            https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2017/03/16/is-israel-an-apartheid-state-this-u-n-report-says-yes/?utm_term=.5ed5dbbc3a61

            Het ligt dus allemaal een tikkeltje genuanceerder dan uw simplistische denktrant toont.

          3.   

            Bravo Suijkerbuijk. Helemaal eens.

          4.   

            @cmsuijkerbuijk: Wim aka Error Code134 abort program, probeert een een maar-zij-ook-je te doen om ons af te leiden van de leringen van Mohammed die de wereld bepaaldelijk geen prettiger oord hebben gemaakt.

            De grote error bij Codewim is dat hij probeert om de islam op een hoop te vegen met godsdiensten, dat doen alle islampleitbezorgers omdat ze denken de wereld daarmee een gunst te bewijzen.

            Je kunt de wereld alleen een gunst bewijzen wanneer je de islam actief bestrijdt.

          5.   

            ” De grote error bij Codewim is dat hij probeert om de islam op een hoop te vegen met godsdiensten”

            Dat doen alle godsdienstwetenschappers ook: de islam is één van de drie monotheïstische godsdiensten. Er is feit noch argument om de islam een afzonderlijke status te geven.

          6.   

            Aan je uitspraken en gebruik van de nederlandse taal zie ik toch ècht dat je mèèr hebt dan alleen de lagere school…..mischien wel de HBS doorlopen.Jammer dat je waarschijnlijk geen VAK geleerd hebt maar iets achter een bureautje….ambtenaartje?

      3.   

        @ErrorCode134 Je probeert je steeds voor te doen als de intellectrueel die zich beter heeft ingelezen met mensen met een mening op hun plaats te wijzen.
        Waar sjun het over heeft is over de EU. Wat heeft het voor jou nou voor nut om over islamofoob te beginnen?

        1.   

          Verwonderlijk om Israel een apartheidsstaat te benoemen dat een eigen staat is waar verschillende bevolkingsgroepen met dezelfde rechten leven. De Palestijnen hebben toch hun eigen dwergstaatjes. Gaza en de West Bank? Bij die laatsten zijn Joden niet eens welkom.

          1.   

            @van Urk: Wim is het sop van de kool niet waard. ;)

      4.   

        Daar gaat het niet om Code. Waar het wel om gaat is dat deze enge deugmevrouw (ook voorzitter van het lugubere CvdM en vriendinnetje van de al even enge Kajsa ‘nepnieuws’ Ollongren) ‘het als een optie ziet’ de EU op een Goebbeliaanse wijze te laten bepalen wat u en ik in de toekomst wel of niet meer mogen lezen. Dat al het EU onwelgevallig nieuws per saldo als fake wordt bestempeld en in de ban wordt gedaan. Want daar draait het natuurlijk wel op uit, ondanks de zinsnede ‘die kant wil je natuurlijk niet op’. Welke kant dan wel? De facto censuur! Dit is een buitengewoon zorgelijke, ondemocratische ontwikkeling en zagen aan artikel 7 van de Nederlandse grondwet. Waar blijft onze arrogante vicepremier overigens met die voorbeelden van al dat Russische nepnieuws?

        1.   

          RW , om tebeginnen moet je vicepremier in het Nederlands
          uitspreken dan komt de waarheid naar boven .
          Deze guppen zouden eerst zelf een keurmerk moeten krijgen
          geheid zou zij afgekeurd worden met zo,n kop .
          En een + voor sjun .

      5.   

        Weet je Code, ik bepaal al langer zelf wat ik wil geloven en wat niet en daar handel ik naar.
        Al het andere geloof ik niet en dat laat ik me niet als waarheid opleggen door enige overheid; ik beschouw dat als nepnieuws en ook daar zal ik naar handelen.

        1.   

          Ik zou me bij de beoordeling van het waarheidsgehalte niet door je geloof maar door de feiten laten leiden.

          1.   

            Dat bepaal ik zelf wel. Ik laat me aan geen overheid meer iets gelegen liggen

          2.   

            Code, het probleem is dat de rechts-populistische gezindte zich liever door geloof dan door de feiten laat leiden. Je kunt de voorbeelden zelf wel oplepelen.

          3.   

            Trol134 en Guus zijn klaarblijkelijk voorstanders van door de EU goedgekeurd nieuws en dus censuur. Ze smeken om een dictatuur en voelen zich daar gerust en veilig bij. Vrijheid van meningsuiting is voor hen een farce, een lastige bijkomstigheid om het volk nog stommer te maken en houden dan het nu al is. Trol134 en Guus zijn gewetenloze overheidsdienaren, trollen die zonder moraal alles vreten en goedpraten wat de overheidsdictatuur voornemens is of uitvaardigt.

  2.   

    Veel van wat de EU doet lijkt op communistische maatregelen. Zo nu de keurmerk voor echte nieuws. Dat is een pure censuur maatregel. Nieuws zonder keurmerk is een leugen dus. Wie bepaalt wat echt en een leugen is? De Ministerie van Waarheid die geen Ministerie van Waarheid is, naar eigen zegge. Het enige verschil met communisme is dan dat het nieuws zonder keurmerk niet direct verboden wordt. Maar zonder de keurmerk heeft ie natuurlijk officieel geen waarde. In ieder geval wordt hiermee de vrijheid van meningsuiting minstens gehinderd. Een lichtje in de duisternis is dat communisme geen toekomst heeft, die vernietigd zichzelf. Het kan wel even duren.

  3.   

    En als je mening/reactie niet voldoet aan dit keurmerk komt de EU-waarheidspolitie op bezoek, krijg je een boete, of erger.
    Mijn keurmerk punten zijn alvast binnen: Merkel is een lekker wijf, Rutte is de beste mp ooit, de EU is geweldig, de Grieken betalen echt alles terug met rente, aanslagen door moslims heeft niets met de islam te maken en Wilders en Baudet zijn racisten.

    1.   

      Keurmerk voor goedgekeurde leugens waard. U bent geslaagd.

    2.   

      :D

  4.   

    Ophouden met die geldverslindende EU met veel van figuren die het ene naar het andere idee lanceren die geen hout snijden.
    Maar wel de Nederlandse vissers die ver vooruit lopen met hun innovatieve oplossingen de nek omdraaien omdat die Fransen nog jaren en jaren achterlopen met hun vissers schepen. Met dank aan dat linkse zooitje en dierenpartijen van Frankrijk. Ik zou zeggen ga lekker zo door en staak lekker door bij elke scheet die dwarszit en het komt nooit goed met jullie. De Franse mentaliteit is ver te zoeken. MOOI LAND MAAR ER MOETEN GEEN FRANSEN WONEN.

  5.   

    Bijna grappig als het niet zo triest was! De EU dreigt Polen en Hongarije omdat zij niet democratisch zouden zijn en zelf brengen zij een censuurmaatregel in om de vrijheid van meningsuiting te beperken.

  6.   

    Godsdiensten kunt je niet aanklagen maar wel de mensen die ze verzonnen hebben en zich op beroepen tijdens hun daden.

  7.   

    “Zullen we dan ook álle politici, cabaretiers, BN’ers en wié dan ook, die zich haatdragend t.o.v. Christenen uiten, maar aanklagen voor “racisme”?

    Gebeurt het dan niet? In ieder geval wordt ze de mond gesnoerd door censuur van het stilzwijgen. Velen durven niet meer omdat zij risico nemen om afgeslacht te worden.

  8.   

    Dit gaat dus echt een hele verkeerde kant op. Het zijn van die typische maniertjes die we nog kennen uit de tijd van de toenmalige USSR en natuurlijk ook de DDR. Heb allemaal zo’n idee dat een en ander wordt geïnitieerd door Merkel, die vroeger natuurlijk niet anders gewend was van de Oost-Duitse Stasi. Serieus, ik vind dit echt een griezelige tendens. Het is het einde van vrije meningsuiting en het begin van censuur.

    1.   

      De werkelijke griezelige tendens is dat fake-nieuws de serieuze media beginnen te overwoekeren. Als we daar niets aan doen bestaat waarheid niet meer.

      1.   

        Nou Code, het is maar waar je fake-news leest. het regionale suffertje? Als iemand of facebook zegt dat Nederland niet bestaat? geloof jij dat dan?
        Er is een stroming waar mensen/consumenten/burgers heel goed weten waar juist nieuws en nepnieuws vandaan komt.

        1.   

          Israel is een apartheidsstaat, christenen zijn de grondleggers van het nazisme, onze voorvaderen zijn moordenaars, slavendrijvers en racisten en de EU is goed voor ons allemaal. Vooral als de arrogante Fransen de leiding nemen en hun verhaal gaan doen ten koste van de hardwerkende Nederlanders op zee. Dat soort nieuws van de progressieve wereldburger gelooft Code. Vindt het bepaald niet correct om dat als enige waarheid te noemen.

          1.   

            U kunt het inhoudelijk betwisten hoor.
            Daar is dit blog voor bedoeld.

          2.   

            Het enige wat je met liegen bereikt is niet geloofd worden als je de waarheid spreekt.

      2.   

        Wie bepaalt wat de waarheid is? Wat is de waarheid? Uw waarheid of mijn waarheid of die van een ander? Het wordt steeds moeilijker te bepalen want iedereen claimt deze of wilt het voor een ander bepalen.

      3.   

        Nu de roodverpolitiekte MSM verzaakt is het niet meer dan logisch dat anderen die verantwoording overnemen. Steeds meer mensen vinden de wegen er naartoe.

      4.   

        Inderdaad Code134, ben het daarmee eens. Een aardige bespiegeling hierover vindt u terug in dit artikel:
        http://www.novini.nl/laat-niks-wijsmaken/

  9.   

    De mensen/parlementariers die zich in besturen en commissies van het EU orgaan weten te wringen leven niet in deze tijd, maar willen wel voor iedereen bepalen.

    Keurmerken, ook voor webwinkels, vallen overal weg omdat je er altijd dik voor moet betalen, maar de consument kent zijn eigen wegen om te weten te komen of iets echt is of niet. Tegen betaling blijkt bij keurmerken altijd veel mogelijk, zich verschuilend onder de deken van de “officiele instanties”.
    Brancheverenigingen voor de journalistiek die echt het onderscheid kennen worden volledig buitenspel gezet. Alle inspanningen van Google om echt van “vaag” te onderscheiden worden volledig aan de kant gezet.
    Als de EU zich echt gaat bemoeien met “etiketten voor nieuws” dan zal er juist een grote sluis ontstaan van providers van nieuws die de EU etikettering aanvalt, en de geloofwaardigheid van de betreffende commissies ondermijnen. En om die te stoppen, daarvoor heb je sovjet-methodes voor nodig.

    1.   

      Het gaat tegenwoordig iets subtieler, namelijk met absurd hoge boetes. Duitsland laat zien hoe dat werkt. En vergis je niet: dat werkt echt.

  10.   

    En wie worden daar de dupe van?
    Europa gaat dus saampjes met feesboek bepalen wat goed is voor de mens en wat niet..

    1.   

      @Siemien: Ik denk dat ik mij dat maar niet ga laten gebeuren. Ik heb sowieso geen vleesbroek.

      1.   

        Ik altijd maar denken dat het peesboek was ?.
        Ja Hans ik kom wel even langs als ik weer in de buurt ben
        want dit moet anders .

  11.   

    Ik heb overigens geen enkele, maar dan ook geen enkele reden om aan te nemen dat wat deze geit zegt enige inhoud heeft. Ik bepaal gelukkig helemaal zelf wat ik wil lezen en waaraan ik waarheidsgehalte toe ken. Daar hebben wij en ik geen EU (Gestapogedachtenpolitie) voor nodig.

    1.   

      Elke waarheid doorloopt drie stadia. Eerst wordt ze belachelijk gemaakt. Dan wordt ze hevig bestreden. Tenslotte wordt ze vanzelfsprekend aangenomen.

  12.   

    In de media,ook in Duitsland ,nooit een goed woord over voor Trump,terwijl al die linkse oproerkraaiers juist blij moeten zijn met zijn verbod in Iran tegen atoombommen fabriceren .Schulz zei maandag tegen een paar betogers die tijdens een bespreking hem een volksverrader noemden dat het Nazi’s waren ,komt niet in het nieuws .Nepnieuws ???Noem het liever meten met twee maten .

  13.   

    Als kind keek ik vroeger naar de Freggels.
    Petra Hermans

  14.   

    Geenstijl heeft een zaak aangespannen tegen de EU vanwege de aantijging dat Geenstijl zich schuldig zou hebben gemaakt aan het verspreiden van nepnieuws over corruptie in Oekraïne. Geenstijl pikt dit niet en eist nu publiekelijke rectificatie en excuses.

    Inhoudelijk hebben ze zeer zeker een goede zaak in handen. Of dat juridisch ook zo is zou ik niet durven zeggen. Ik heb zomaar een vermoeden dat de EU boven de rechtelijke macht staa, en feitelijk iedereen kan beschuldigen en verdacht kan maken zonder dat dit juridische gevolgen heeft.

    Hier de brief die een advocaat namens Geenstijl heeft verstuurd aan niemand minder dan EU kopstuk Mogherini:

    https://uploads.gscdn.nl/uploads/9c3a4249f7_CD_EU1.jpg

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!