Belachelijk: opening Lelystad Airport wordt uitgesteld vanwege zeurpieten

Clemens Vasters / Flickr.
Foto: Clemens Vasters / Flickr.

Nee, niet door Regenboogpieten en ook niet door Schoorsteenpieten. Zeurpieten zijn weer eens bezig.

Minister Van Nieuwenhuizen van Infrastructuur heeft besloten om de opening van Lelystad Airport minimaal een jaar uit te stellen. Ze wil die extra tijd gebruiken “om meer onderzoek te doen naar bijvoorbeeld geluidsoverlast.” Want ja, mensen maken zich er heel druk om dat ze straks misschien af en toe een vliegtuig horen vliegen.

Oorspronkelijk was het plan om LA in april 2019 te openen. Maar ja. Helaas gooiden de zeiksnorren uit Gelderland en Overijssel roet in het eten. Die zeiken en zeuren namelijk continu over de “lage aanvliegroutes” en “geluidsoverlast.” Want dat je mogelijk geluid hoort is tegenwoordig blijkbaar overlast.

Het is de bedoeling van Lelystad Airport dat het vliegveld duizenden vluchten overneemt van Schiphol. In de rest van het land — en zeker in het noorden — is men daar hartstikke blij mee, maar blijkbaar lopen er een paar zeurpieten rond in de regio die dat niet willen. Want stel je voor dat je de lokale economie een flinke impuls geeft. Dat moet je natuurlijk vooral niet willen. Nee, nee, geef alle banen en welvaart maar aan Amsterdam.

Het zegt alles over het gebrek aan daadkracht en lef van het kabinet dat Van Nieuwenhuizen dit gezeur zo serieus neemt dat ze de plannen voor Lelystad Airport zowaar in de ijskast zet. Triest.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

59 reacties

  1.   

    Eens kijken hoe leuk u het vindt, Michael, als er ineens tientallen vliegtuigen per dag over uw dak vliegen. Uw woongenot wordt aangetast en de waarde van uw huis gaat misschien omlaag maar u zou dan niet mogen zeuren zoals u ons zojuist verteld heeft.

    1.   

      Amsterdam heeft al decennia lang overlast van overvliegende toestellen. Toch zijn huizen daar langzaam aan onbetaalbaar geworden. Oorzaak, Schiphol is een ware banen generator voor de regio, iedereen die daar van mee wil profiteren zoekt een aan in de regio.

      1.   

        @Bloem
        Er is helemaal geen overlast van vliegtuigen.
        Er zijn wel mensen die eerst onder de aanvliegroute gaan wonen, en dan gaan klagen over geluid.
        Als je in Amsterdam gaat wonen, dan je precies vooruit ziet wat je waar kan verwachten aan vligverkeer over je hoofd, hoeveel db, enz enz.

    2.   

      Pak google maps erbij.
      Met de aanvliegroute vanaf de Veluwe heb je tenminste 20 km gebied zonder woonkernen. Aan de noordkant heb je ook tenminste 10 km zonder woonkernen. Het gaat hier niet om de 747’s en ander zwaar spul, maar om relatief stille vliegtuigen.
      De overlast die u schetst is er domweg niet.
      Ik woon op de aanvliegroute naar Eindhoven airport, op ca. 10 km afstand en ik kan u vertellen, dat die geluidsoverlast minimaal is.

  2.   

    Steeds meer mensen willen met het vliegtuig op vakantie, en steeds vaker paar jaar met het vliegtuig een stedentrip.
    Maar een vliegtuig over mijn dorp, dat gaat niet!
    Het NLR heeft realistische animaties geproduceerd, cvoor iedereen beschikbaar.

    Een langsrijdende bus, brommer, motor op 10-30 meter maakt significant meer geluid dan een vliegtuig van de grootte B 737 A 320 op ca. 1800 meter hoogte dat vliegt op lage snelheid. Eeen gesprek van persoon tot persoon = ca. 60db, een vliegtuig op 1800 meter zal aan de pui de 40db nog niet halen.

  3.   

    Zeiksnorren uit Overijssel en Gelderland. Diezelfde vliegtuigen landen nu op Schiphol en vliegen net zo hard over Lelystad en dus komen ze ook over Overijssel en Gelderland binnen. Het zal (misschien) een paar honderd foot in hoogte uitmaken. Maar ja, ministers. Als ze niet moeten luisteren, want sneeuwvlokjes, luisteren ze. Als het belangrijk wordt moeten we onze mond houden.

    En ja, ik ben me heel erg bewust wat voor herrie vliegtuigen maken als de een na de ander naar beneden komt. Maar ik zie hier geen verschil tussen Schiphol en Lelystad.

    1.   

      Vliegtuigen op de route uit oost vliegen over Lelystad op 10000ft en dalen vanaf daar verder. Vliegverkeer naar Lelystad moet een stuk op ca. 6000ft blijven op constante hoogte.
      De fout die bij metingen werd gemaakt dat er uit is gegaan van een vliegtuig in glijvlucht (daling) en niet op gelijke hoogte cruisend, wat iets meer geluid zal maken.

      Mensen worden bang gemaakt dat dit lawaai is waar mensen in omgeving Amsterdam over klagen als een vliegtuig met zware windstoten (tegengas geven) op op 1200ft zit ca. 400m

      1.   

        @ eRik2017.
        Ik wist écht niet dat een piloot “tegengas” kan geven in een vliegtuig. Is dat werkelijk zo ?
        Als ‘t klopt zou hij het vliegtuig ook in z’n “achteruit” moeten kunnen schakelen.

        1.   

          Mwoehahaah ja @corfo geloof het of niet, maar hij kan het vliegtuig inderdaad in z’n achteruit zetten.
          Misschien was ik niet helemaal duidelijk. Een vliegtuig maakt het meest lawaai op het moment dat er veel wind staat, vlak voor de landing 0 tot 3000ft en dat de motoren behoorlijk moeten loeien om snelheid te houden tegen windstoten in. Landingen bij wind komt een uren op aantal dagen per jaar voor.

          Een veel gebruikt relaas vanuit overheid is dat geluid van een vliegtuig wordt beperkt door een constante glijvlucht bij de daling. Bij berekening van geluidsmeting gaat men daarvanuit.
          Dat is ook, zoals ik in antwoord aangaf, ook (in idd ten onrechte) gebeurd bij de berekeningen bij Lelystad.

          Echter, zullen ook de werkelijke metingen van constante matige snelheid op 6000ft niet veel hoger uitvallen dan een glijvlucht van 10000 naar 6000ft.

          Het behoeft geen enkele discussie dat het onacceptabel is dat metingen niet kloppen. Ook voormalig Staatssecretaris mansveld was onzorgvuldig.

          1.   

            @ eRik2917.

            Dank voor je uitleg, kwist het werkelijk niet !
            (in gedachten zag ik vliegtuigen achteruit vliegen)
            Wél wist ik dat de piloten bij het afremmen op een landingsbaan de motoren in hun “achteruit-stand” zetten teneinde af te remmen.

  4.   

    Ik zeg het niet vaak maar dit is een prima besluit van het kabinet. Met GL in de gemeente kunnen deze onzalige plannen hopelijk in de prullebak

    1.   

      De nick zegt het al eigenlijk. Met een enkel natte scheet.

  5.   

    Begrijp niet waarom al deze ellende op het vasteland moet plaats vinden, doe net zoals het Japanse internationale vluchthaven Kansai Kokusai Kūkō ten Zuiden van Tokyo. Kansai Kokusai Kūkō vliegveld is op een kunstmatig eiland in zee gebouwd, dat schept nog eens de broodnodige banen, de hoogopgeleide Syriërs kunnen dan ook meteen aan de slag, o wacht even er staan al windmolen parken.

    1.   

      Schiphol op zee gaat 30 miljard euro kosten, en ik ben van mening dat dat geld veel beter te gebruiken is.

      1.   

        Natuurlijk deze 30 miljard is bedoeld om de kosten van de migratie waanzin te betalen.

      2.   

        Slechts 6 jaar de eu bijdrage van Nederland. Dit buiten de injecties aan Griekenland.

    2.   

      Dat ligt een stuk complexer. Als je Schiphol een eind van zijn huidige locatie zou herbouwen, dan verander je ook bereikbaarheid en infrastructuur. Dit naast overige problemen van bijv. mist en wind op de Noordzee. Het is nog maar de vraag of de luchthaven dan zijn rol/functie kan behouden met daaraan verbonden activiteit.
      Vliegtuigen worden stiller en zuiniger.
      Als er op dit moment iets aan banen direct/indirect schept, dan is dat Schiphol in zijn huidige vorm.

    3.   

      Mee eens een schiereiland 25 KM voor de nederlandse kust zie ook min post.

  6.   

    Het uitstel heeft ook te maken met de grove fouten die, al dan niet bewust, zijn gemaakt in de diverse berekeningen betreffende de geluidsoverlast in de gebieden die nú nog geen last hebben van hinder door ‘t vliegverkeer.
    Óóit zal men in NL moeten zeggen : “Sorry mensen, we zijn vol, óvervol. Er is geen ruimte meer voor uitbreiding van vliegvelden, steden, wegen enz.”
    Die tijd is aanstaande.

  7.   

    Kijk aan, een zeer verstandige beslissing van minister Cora van Nieuwenhuizen. Het lijkt mij verstandig om eerst maar eens werk te maken van herindeling van het luchtruim boven Nederland, zodat de vluchten van en naar Lelystad airport op voldoende hoogte over Gelderland en Overijssel kunnen vliegen. Chapeau voor Cora!

    1.   

      @ Bonbon.
      Ik moet u gelijk geven.
      Dat Lelystad er komt is 100% zeker, maar dan wel op grond van eerlijke berekeningen.

      @ Kwispel.
      Vliegen duurzamer en stiller ?
      Zweefvliegen is mogelijk een optie.

  8.   

    Dit uitstel zal niet tot afstel leiden. De autonome groei van Sciphol is ook altijd onbelemmerd doorgegaan en die bereikt nu zijn grenzen. Vliegveld Lelystad zal er dus komen.
    De enige hoop die je mag hebben is dat in de toekomst vliegen duurzamer en stiller zal kunnen gebeuren.

    1.   

      Sciphol = Schiphol

  9.   

    Ik kan me voorstellen hoe de inwoners van Lelystad voelen. Ik weet dat zoveel mensen in Haarlem en Hoofdorp zoveel last hebben van te veel overlast van Schiphol. Een Lelystad luchthaven zou hetzelfde ellende veroorzaken voor de bewoners rondom dit locatie. Constant lawaai van de vakantie vliegtuigen, en lucht vervuiling. De reisbureaus
    moeten meer vakanties met de (Internationale) treinen bieden, in plaats van al die goedkope vliegreizen naar steden en vakantie oorden in Europa. Je kunt overal met de treinen in Europa. Zij zijn ook nog voordeliger dan vliegen, en ook kan je Eersteklas accommodatie op de Int. treinen reserveren als je wil. Dagelijks zien we te veel reclames van reisbureaus in de krant en ook op TV over goedkope vliegreizen naar plaatsen over de hele wereld, en er zijn nu zoveel goedkope vliegtuig maatschappijen die meedoen aan die goedkope reizen. De bewoners van Lelystad moeten niet de
    dupe zijn van deze lucratief handel in reizen!

    1.   

      Beste @Rosa,
      Lelystad wil het vliegveld juist heel graag hebben. Het zijn niet de bewoners van Lelystad die bang zijn voor geluidsoverlast, maar inwoners van Overijssel en Gelderland. vanwege de huidige vliegroutes boven Nederland, zullen vliegtuigen met bestemming Lelystad een stuk over Gelderland/Overijssel op relatief lage hoogte moeten vliegen (6000ft).
      Mensen in Haarlem en Hoofddorp hebben niet “zoveel last” want ze wzijn op een plaats gaan wonen waar ze al weten dat er vliegtuigen zijn. Ze willen dat er niet meer geluid geproduceerd gaat worden dan nu het geval is.
      Heb jij wel eens een treinticket geboekt naar bijv. Milaan of Parijs. Voorlopig kost een treinkaartje significant meer dan een vliegticket.

      1.   

        Beste eRik 2017,

        Een treinkaartje Amsterdam-Londen niet en daar doet de trein zelfs nog 2 uur korter over!

      2.   

        @eRik2017. Ik woon in Noord-holland, en heb vrienden die ERG veel last hebben
        van het vliegverkeer vanuit Schiphol. Mensen die in dit omgeving leven en werken.
        De aantal vakantie vliegreizen vanuit Schiphol zijn zo enorm gestegen dat het is een ware ramp geworden voor de bewoners in dit gebied! Velen zijn geboren en opgegroeid in dit gebied.
        De ziekte klachten zijn zo enorm gestegen, en de ziekenhuizen zijn overvol in ons provincie Noord-Holland. Maar dit ernstige ongezonde vliegtuig handel van de reis-vakantie bureaus zou kunnen verlicht kunnen worden met voordelig trein vakanties. Canada doet dit al jaren. Ik kwam uit het west van Canada, en ging altijd naar mijn studies aan de Universiteit van Toronto via de uitstekende treinen. Een heerlijk tocht van 2 dagen en Een nacht naar m’n ouders in Winnipeg. Goede slaap accommodatie in de trein van de Super Canadian National, en heerlijke verzorgde maaltijden. En ook een goede bar aan boord. En altijd medische zorg als het nodig was.
        Wat is verkeerd aan een goed verzorgde trein reis? Hoe goedkoop moet het worden met die vreselijke goedkoop vlieg reizen, waar je kan amper je benen
        bewegen? Ach man, ga een keer kijken naar een heerlijke trein reis, waar je kan vrij bewegen in de trein, af en toe naar buiten uitstappen, rustig slapen in een heerlijk verzorgde bed, en dan s-morgens een heerlijk ontbijt krijgt voordat je uitstapt.

      3.   

        @Rik2017, Ik kan niet geloven hoe kortzichtig u bent! Ik heb geschreven over de last die kennissen van me in Haarlem en Hoofddorp hebben. Omdat “ze weten dat er vliegtuigen zijn” is geen reden dat zij moet ieder dag van hun leven vreselijk lijden wegens heel ernstige overlast van lawaai dag en nacht, en ook van luchtvervuiling.
        Als een treinticket naar Milaan of Parijs duurder is dan een vliegticket naar die steden, is dat helemaal ok. Vele mensen hebben een spaarrekening. Tenminste, weet je dat je trein meestal op tijd vertrekt, zodat je hoeft niet urenlang rond te hangen in het vliegveld. Je kan genieten van een fijne trein reis, met de beste
        verzorging. Je komt uit op de centraal station van een grote staat, waar je heel makkelijk een taxi kan vinden om je naar je hotel te brengen, of je heb al een huur auto gereserveerd. Maar je spart geld en tijd, omdat je hoeft niet vanuit
        de vliegveld naar de staat te reizen. Geef me liever die fantastische internationale treinen… minder drukte, goede zorg, en goede maaltijden.

        1.   

          Nou @Rosa,
          Als mensen vreselijk lijden, dan zouden ze gewoon moeten verhuizen. Het geluid dat ze nu ervaren wordt echt niet minder, en Schiphol vetrekt niet voor jouw vrienden.
          Als je lijdt, waarom vertrek je dan niet gewoon? Nederland heeft prachtige plekken, en Amsterdam vele plekken waar je vrijwel nooit met een vliegtuig te maken hebt.

          Wat betreft de trein, dat is een keuze die mensen zelf moeten maken. Dat kan ik niet voor ze doen. Mensen willen instappen en een paar uur later op het strand staan. Je kan mensen niet dwingen vervoersmiddel te kiezen.

  10.   

    Er is al miljoenen aan belastinggeld ingestoken in vliegveld Lelystad.

    De beste oplossing vind ik toch een groot schiereiland 25KM voor de nederlandse kust waar Schiphol naartoe verhuist.

    Tevens ruimte voor een enorm asielzoekerscentrum detentie centrum, een soort kleine stad waar asielzoekers verplicht moeten verblijven tot dat hun aanvraag is goedgekeurd of afgewezen.

    Als ze toe worden gewezen dan krijgen ze op dat schiereiland een tijdelijke woning totdat er een woning elders in nederland beschikbaar is. Als deze mensen worden afgewezen dat worden er voorbereidingen getroffen om deze mensen terug te laten keren naar land van herkomst.

    Tevens kan op dat eiland windmolens geplaatst worden rekening houdend met het vliegveld natuurlijk anders word het zo rommeltje.

    Er gaat een weg naar het vasteland dat uiteraard streng bewaakt word.

    1.   

      Hilarisch ! Dit artikel hoort thuis in het magazine “MAD” Wel eens gezien op welke afstand van de kust de containerschepen passeren? Mooie post.

      1.   

        Goed idee op container schepen landen haahahahaha rot met Schiphol er bij waardeloos vliegveld

  11.   

    Minister Van Nieuwenhuizen wil het een jaar uitstellen om het vertrouwen van de bewoners daar te herwinnen.
    Hé wat!!??
    Deze mensen worden weer keihard in de maling genomen en niks meer of minder !

    Nu herrie betekent over een jaar ook herrie.
    En wat lullen ze nou in dit mini-notendop-landje over dat ze een andere route willen gaan opstijgen en landen.
    Welke route is dat dan, in ogenschouw (nogmaals) dat dit een dichtbevolkt mini-notendop-landje is ?
    Heeft iemand hier die weleens gevlogen heeft uit het raampje gekeken?
    Ik wel…als je de Duits-Nederlandse grens nadert dan zie je voor je al de kuststreek, zo klein-klotelandje is Nederland en dan zouden ze een andere route gaan vliegen…nogmaals : welke dan ?

  12.   

    Mag ik daaruit concluderen dat zeiksnor van Galien in Amsterdam woont en rust om zich heen wil

  13.   

    Schiphol naait de burger van voren en van achteren en van binnen en van buiten. Het uitstel van Lelystad wordt nu gebruikt om voor de zoveelste keer het aantal vliegbewegingen omhoog te duwen. Alsof er niet al genoeg herrie en vervuiling zijn.
    Schiphol huilt: “Ja, maar mensen willen steeds vaker vliegen, dus we moeten wel.”

    Dat de mensen steeds meer willen vliegen, dat klopt. Maar waarom willen ze dat? Omdat vliegen belachelijk goedkoop is geworden. Vliegen wordt zwaar gesubsidieerd door de overheid.

    Prijzen weer omhoog gooien dus, door belasting te heffen op kerosine en op vliegbewegingen. Een automobilist betaalt ook belasting voor zijn benzine, dus waarom een vliegtuigpassagier niet?

    De prijs van vliegen omhoog gooien heeft nog een extra voordeel: het zal het toerisme afremmen. Hier in Amsterdam bijvoorbeeld is het echt bezopen druk geworden, bijna 30 miljoen toeristen krijgen we binnenkort per jaar te verwerken. Ja, dat is mede door die belachelijk lage vliegprijzen.

    Met hogere vliegprijzen lossen we dus een heleboel problemen in één keer op.

    1.   

      Dat werd eerder geprobeerd rond 2008 met de vliegtaks. De schade voor de marktpositie van Schiphol was zo groot dat die direct werd afgeschaft.
      Schiphol is de motor van de Nederlandse economie. Het brengt enorme werkgelegenheid en faciliteiten voor drijven van Internationale handel.

      1.   

        Dan heb ik goed nieuws voor je:

        https://www.vlieghinder.nl/nieuws/artikel/schiphol-en-rotterdamse-haven-niet-langer-motor-van-economie

        “Schiphol en de Rotterdamse haven vormen niet langer de motor van de Nederlandse economie. Verdere uitbreiding van deze twee zogenoemde mainports levert weinig op. Het volgende kabinet kan beter meer aandacht geven aan sneller groeiende regio’s als de Brainport Regio Eindhoven en het gebied rond de Amsterdam Internet Exchange.”

        Daarnaast kun je je afvragen of er nog andere belangen zijn dan economische belangen, bijvoorbeeld belangen voor de gewone burger.

        In Amsterdam geldt dat ook voor toerisme. Volgens Ollongren, je kent haar vast, zou toerisme ook zo geweldig goed zijn voor de economie van Amsterdam. De realiteit is dat de Amsterdammer en de gewone nering de stad uit worden gejaagd, omdat de huren onbetaalbaar worden. Dus economisch goed voor wie eigenlijk precies?

      2.   

        eRik2017,
        Wat zou het effect zijn op de plaatselijke economie als 30 miljoen toeristen wegblijven?
        Wat zou het effect zijn op de regionale economie als 30 miljoen toeristen wegblijven of niet meer mogen komen?
        Wat zou het effect zijn op de nationale economie als 30 miljoen toeristen wegblijven of …?
        Wat zou het effect zijn op de internationale economie als 30 miljoen …?
        Beukman zou het weer naar zijn zin hebben in de geekshow Amsterdam.
        Alle werkgelegenheid die verloren gaat is geen probleem voor Beukman. Als hij het maar weer naar zijn zin heeft.

        Onze zelfbenoemde sociale bewoner van dit land Beukman laat zich van zijn sociale kant zien.

        Die las ik even niet terug in jouw stuk.

    2.   

      Oplossend vermogen van Beukman, nu nog even de economische effecten benoemen. Als je dan toch bezig bent, los de nadelige effecten op de economie dan ook meteen even op.

    3.   

      Ik ben het met je eens, Beukman, maar je zult je gelijk niet krijgen. De luchtvaart blijkt in Nederland een heilige koe te zijn die door geen regelgeving is te stoppen. Al jaren wordt gepleit voor regulering van de groei maar Schiphol groeit onverdroten door als een kankergezwel.
      Het is net als de varkenshouderij in Brabant: iedereen kan zien dat die vanwege milieu, dierenwelzijn en volksgezondheid moet krimpen maar dat blijkt onbespreekbaar.

      1.   

        Ik deel je sombere conclusie, @Ernst.

        1.   

          Van mij mag Schiphol dicht hoor slot erop hahahahahaha jankers

      2.   

        Hebben Beukman en Quispel wel eens van economie gehoord? Het beperken van Schiphol kost ons procenten economische groei!!
        Laat me raden, de onbelemmerde instroom van moslims is geen probleem want daar hebben we wel een paar procent economische groei voor over.

        Linkse praatjes van mensen die profiteren van het werk van anderen.

        1.   

          @Rand
          Zie mijn link hierboven. Verdere groei levert weinig op.
          Daarnaast worden wij hier in Amsterdam doodziek van die 20 miljoen toeristen die hier jaarlijks komen.
          Vliegen flink duurder maken door normaal belasting te heffen. Als je goed hebt geteld, weet je dat dit een hele serie voordelen oplevert.

          1.   

            Ik kan je “afscheidende”relaas in een ander topic wel waarderen Beukman, daarom zal ik je een gewoon anwtoord geven.
            De grote interesse van Schiphol ligt niet in vakantiereizen. Schiphol heeft een hubfunctie voor doorreizigers op internationale bestemmingen.
            Deze functie wordt zeer geambieerd door Londen Heathrow, Paris Charles de Gaule en Frankfurt en ook Munchen.
            Even uit mijn hoofd is dit ca. 54% van de activiteit.
            Vanwege deze hubfunctie heeft Schiphol een enorm aantal internationale bestemmingen, wat zeer interessant is voor het drijven van Internationale zakelijke activiteiten. dat betekent ook evenementen, congressen, etc.
            Heathrow is Europa’s grootste met ergens in de 70 miljoen passagiers per jaar, en Schiphol en CDG liggen nagenoeg gelijk rond de 68 mln.
            Lufthansa groeit gestaag, zeker na de overname van Air Berlin en heeft al Zurich, Brussel en Wenen in handen met Swiss, Brussels en Austrian, en nu ook met Alitalia met Milan op het oog.
            Lufthansa wil Frankfurt als grote hub. Na Brexit verlaten bedrijven Londen. Zo gaat Goldman Sachs naar Frankfurt, en zo gaat het economische circeltje rond. De locatie van de hub heeft ook internationale handel nodig, en andersom.

            Elke hub heeft feeders die overal passagiers rond steden in Europa ophaalt om internationaal te vervoeren.
            Vnl. Ryanair zier hier ook een markt om daar een functie te vervullen. Als je een passant vervoert betaal je ook minder luchthavenbelasting voor de passagier.

            Na dit relaas laat het zich raden waarom Schiphol juist de vakantievluchten wil lozen.

          2.   

            @Rik meent:
            “Na dit relaas laat het zich raden waarom Schiphol juist de vakantievluchten wil lozen.”

            Jammer dat je onbenoemd laat dat Schiphol door jarenlang wanbeleid juist vol is gegroeid met vakantievluchten. Vakantievluchten zitten, hoe kan het ook anders, vol met vakantiegangers van of naar Amsterdam danwel hub. En die vliegtuigen vliegen dus ook nog eens over Amsterdam heen, alsof daar niet al genoeg herrie en vervuiling is.

            “Ook heeft Schiphol volgens de bonden te weinig gedaan om te voorkomen dat de luchthaven volgroeide met vooral vakantievluchten. Van Doesburg spreekt van wanbeleid. “In plaats van effectief selectiviteitsbeleid gericht op vluchten die economische meerwaarde op zouden leveren, zijn er massaal pretvluchten toegelaten.”

            https://nos.nl/artikel/2191542-piloten-en-cabinepersoneel-vrezen-voor-baanverlies-bij-groei-schiphol.html

            Aardig stukkie met de veelzeggende titel “Piloten en cabinepersoneel vrezen voor baanverlies bij groei Schiphol”

            “”Ongebreidelde groei van Schiphol is vooral goed voor luchtvaartmaatschappijen uit het Midden-Oosten en buitenlandse budgetmaatschappijen, die onze banen stelen”, zegt Joost van Doesburg van de Vereniging Nederlandse Verkeersvliegers “

          3.   

            @Beukman
            Het klopt dat er heel veel informatie is met meerdere perspectieven.
            Ook zal niemand het ontkennen dat Schiphol vakantievluchten verwelkomde, immers was er ruimte in het aantal vliegbewegingen.
            Vakantievluchten nu naar Lelystad verplaatsen is het plan. Laten we wel wezen, de vakantie/pretvluchten doen wij met z’n allen, Nederlanders.

            Wat banen van piloten en cabinepersoneel betreft.
            Piloot of stewardess zijn was 20 jaar geleden nog een beroep van aanzien. Southwest airlines begon in de USA met vliegen als transport per bus, en maakte vliegen ineens bereikbaar voor iedereen en niet alleen de zakelijke reiziger.
            Het salaris gaat dan voor die mensen ook terug tot (enigszins overdreven) buschauffer en kelner.
            Europese piloten en cabinepersoneel willen vandaag graag hetzelfde blijven verdienen als vroeger. Dat bedoelden ze met hun baan wordt ingepikt. Je hebt het dan niet over het salaris van een vrachtwagenchauffeur, maar (een piloot) over ca. 180.000 euro per jaar excl. uitstekende secundaire arbeidsvoorwaarden.
            Dat baantjes worden ingepikt is dus gewoon niet waar.

          4.   

            Rik schrijft:
            “Ook zal niemand het ontkennen dat Schiphol vakantievluchten verwelkomde, immers was er ruimte in het aantal vliegbewegingen.
            Vakantievluchten nu naar Lelystad verplaatsen is het plan. Laten we wel wezen, de vakantie/pretvluchten doen wij met z’n allen, Nederlanders.”

            Het wringt een beetje, vind je niet, dat Schiphol zichzelf eerst heeft volgepropt met vakantievluchten en nu klaagt dat het vol zit?
            Dat we met z’n allen pretvluchten maken is geen argument. Vliegen is tegenwoordig belachelijk goedkoop, dankzij de machtige luchtvaartlobby.

            Omhoog met die prijzen dus! Dan gaan de mensen vanzelf minder vliegen, en daar zitten legio voordelen aan. Ook het zakelijke vliegverkeer zal dan ongetwijfeld afnemen.
            -

        2.   

          Ik had er even overheen gelezen, procenten minder groei. Recentelijk is bekend geworden dat de economische groei voor ons land 3,1 % heeft bedragen. U doet er goed aan onmiddellijk en wel terstond uw waarschuwing richting ministerie E.Z. te zenden voordat het helemaal fout gaat. Hiero.

          1.   

            #diforti

  14.   

    Dan moeten de lieden, die protesteren tegen LA, ook zoveel naastenliefde tonen dat zij niet via Schiphol zullen vliegen. Zij weten immers wat het betekent als er vliegtuigen over je huis vliegen. Wat dat betreft de wijsneuzen, die zeggen: je wist wat je te wachten stond toen je daar ging wonen: ik ben onder de rook van Schiphol geboren en het is Schiphol die tot een onverantwoord aantal vliegbewegingen heeft mogen groeien van het partijkartel, dat nu zo schijnheilig doet alsof ze begaan zijn met het lot van de mensen in de bible-belt………..

    Schiphol wil uitbreiding van Schiphol nu LA is afgeserveerd door Rutte III. Rutte III (Van Nieuwenhuizen/VVD) zei gisterenavond bij Jinek, dat uitbreiding van Schiphol geen doorgang zal vinden, maar wat zal Rutte III na gemeenteraadsverkiezingen gaan doen met dit vraagstuk?

    1.   

      Het is echt pure onzin dat als je er een onverantwoord aantal vliegbewegingen is. Geen luchthaven in Europa heeft zoveel banen met zoveel verschillende (wind)richtingen waarin gestart en gelandt wordt.
      Schiphol zal groeien en het huidig plafond van 500.000 zal worden opengebroken. Inmderdaad, er is gewoon geen keus. Economie omlaag en inleveren op salaris en pensioen wil ook niemand. je meot wel keuzes maken.

  15.   

    Als kind ging ik af en toe logeren bij mijn grootmoeder in Amsterdam-Zuid, en ik vond het harstikke spannend, die vliegtuigen die laag overkwamen en een machtig gebulder produceerden.

    Inmiddels heb ik een appartement onder de aanvliegroute naar een ander vliegveld, en wederom heb ik nergens langs van. Nee, mijn oren zijn nog best.

    1.   

      Wat fijn voor je dat jij nergens last van hebt. Kun je je ook voorstellen dat andere mensen er wel last van hebben en er onder gebukt gaan? Of zet je die zonder meer weg als aanstellers?

      1.   

        @Holland Nee, ik kan mij dat niet voorstellen.
        Vertel mij dan eens op welke locaties rond Schiphol mensen echt serieus overlast hebben. Ik kan mij een paar huizen voorstellen, maar geen hele blokken/buurten.
        Misschien dat ik het mis heb maar wil het dan graag weten.

    2.   

      Vliegtuigen komen alleen over Amsterdam Zuid als het hard waait uit het Zuid-Westen. dan hebben ze baan 22. Jij bent wat ouder schat ik in, en was bij grootmoeder in de tijd van de boeing 707 dat bekend stond (en nog steeds staat) vanwege zijn ongelofelijk lawaai.
      Maar inderdaad, het is spannend. Maar het geluid van een auto of bus die langskomt maar meer geluid dan een vliegtuig dat zijn landing inzet op baan 22.

  16.   

    Ik heb het er niet meer over.

    “Without a past, you can’t have a future.”
    Michael Ende

    Petra Hermans

  17.   

    Werkelijk wa, zeiksnorrengedrag. Wel zelf vliegen (de lusten), maar verder geen lasten willen. Ik heb bijna mijn hele leven in Amsterdam-Nieuw West en Amsterdam-Zuidoost in de aanvliegroutes gewoond. Tevens ook vlak langs het spoor Amsterdam-Utrecht. Heb mij er nooit aan geergerd. Nu woon ik in Almere en zal niet klagen. Ik hoor liever een overvliegende kist, dan geluidsoverlast / herrie van omwonenden of de stank van die BBQ in de tuinen. Laten we vooral die laatste twee niet onder het tapijt vegen. Ik weet waar ik over praat!

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!