Maurice de Hond zegt geen sorry voor verkeerd voorspellen referendumuitslag, maar geeft de schuld aan opkomst

Maurice de Hond voorspelde dat een meerderheid van de Nederlandse kiezers vóór de sleepwet zou stemmen, maar dat werd uiteindelijk een duidelijke tegenstem. De Hond probeert nu te verklaren waarom hij er naast zat, maar maakt geen melding van excuses.

Daags nadat alle peilingsgoeroes ernaast bleken te hebben gezeten rondom de uitslag van het referendum over de sleepwet, komt één van hen – Maurice de Hond – met een verklaring waarom ze massaal voorspelden dat het voorkamp de stembusgang zou winnen.

De Hond biedt geen verontschuldigingen aan voor het feit dat zijn peilingen inaccuraat bleken, maar schrijft in zijn wekelijkse mail aan de pers wel een ingewikkeld verhaal over dat de opkomst anders was dan hij anticipeerde, en dit uiteindelijk ervoor heeft gezorgd dat Nederland de sleepwet met 49% tegen 46% de verwierp.

De Hond:

“Wel gaf ik bij De Wereld Draait Door op 19 maart aan dat ik een meerderheid van voorstemmers verwachtte. Dat uiteindelijk de Tegenstemmers nipt gewonnen hebben ligt vooral aan iets anders dan ik tot nu toe als verklaring heb gehoord. Het lag maar ten dele aan het feit dat het aandeel tegenstemmers in de laatste dagen voor de verkiezingen steeg. Vanuit mijn onderzoek werd daarmee hooguit ongeveer 5% overbrugt. Maar iets anders heeft een beslissende rol gespeeld, en dat was de factor “opkomst”.

Maar dan op een voor Nederland nieuwe wijze. En dat is vast te stellen door het feit dat 7% van de Nederlandse kiezers in gemeenten woonden waar geen Gemeenteraadsverkiezingen waren. Als zij naar het stembureau gingen, was dat dus alleen om hun stem uit te brengen voor het Referendum. En in die gemeenten zagen we iets wat we ook bij het Oekraïne referendum zagen. Tegenstemmers kwamen meer op dan Voorstemmers. Terwijl in de gemeenten waar wel Gemeenteraadsverkiezingen werden gehouden het aandeel Tegenstemmers 2% hoger was dan Voorstemmers, was dat in de gemeenten waar geen Gemeenteraadsverkiezingen werden gehouden 20% (met een ruim 20% lagere opkomst dan in plaatsen waar de Gemeenteraadsverkiezingen werden gehouden). Nu kwam dat ten dele doordat Groningen en Leeuwarden in die laatste categorie vielen en in het hele Noorden, ook waar wel Gemeenteraadsverkiezingen waren gehouden, waren er meer Tegenstemmers dan Voorstemmers.

Om het effect daarvan uit te leggen: Zeg dat in een gemeente de verhoudingen bij alle kiezers tussen voor en tegen 50-50 zijn. Stel dat van de Voorstemmers 27% opkomt en van de Tegenstemmers 33% dan is de opkomst 30% en stemt 60% Tegen en 40% Voor.

Maar het unieke in Nederland dit keer is, dat dit effect ook, maar in andere mate, is opgetreden in gemeenten waar ook Gemeenteraadsverkiezingen werden gehouden.”

Op zich is het een plausibele verklaring dat in de gemeenten waar alleen een referendum werd gehouden en geen gemeenteraadsverkiezingen (vanwege herindelingen) er een heftigere tegenstem is gekomen dan anders het geval zou zijn geweest. Alleen: vantevoren was ruimschoots bekend welke gemeenten niet meededen aan de landelijke verkiezingsheisa deze keer. Dat zoiets effect zou gaan hebben op de uiteindelijke uitslag van het referendum, had een ervaren peiler als Maurice de Hond zeker vantevoren moeten zien aankomen én er rekening mee moeten houden.

Het minste wat De Hond dus vandaag wel had kunnen doen was sorry zeggen; een man van zijn statuur zou daar niet te groot voor moeten zijn. In plaats daarvan biedt de peilmeester alleen een rationalisatie van zijn gemaakte fouten aan. En dat is zonde.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

23 reacties

  1. Ni28

    Achteraf gepraat heeft geen waarde.

  2. Duckday

    Lijkt Rutte wel je kan er alle kanten mee op Misschien een inlegvelletje

  3. sjun

    Wellicht kalft ’s mans statuur harder af dan tot nu toe verondersteld?

  4. EU kok

    Hoe kan de rooie Hond excuses maken voor de voorkeur, welke zijn panelleden gaven.
    Als er excuses gemaakt moet worden, is dat door de deelnemers aan Peil.nl en niet de vertaler van de cijfers.
    Don`t shoot the messenger.

    1. loes530

      moet je hond nu nog geloven snap niet dat die nog peilingen doet klopt toch niks van

    2. Ernst Quispel

      Het uitvoeren van betrouwbare voorspellingen van verkiezingsuitslagen blijkt in de praktijk steeds moeilijker. Dat is niet alleen in Nederland maar in alle landen het geval. Niet alleen de Hond zit er soms naast maar ook andere peilingsbureaus.

      De oorzaak is wellicht het steeds wisselvalliger electoraat dat ook snel van mening blijkt te wisselen.

      1. sjun

        Een oorzaak zou ook gelegen kunnen zijn in een destijds door de PvdA en D66 geëntameerde deelname aan onderzoekteams dat steevast resultaten van de in hun eigen politieke wereldje levende panelleden doet afwijken van wat er in de maatschappij als geheel leeft.

        1. Ernst Quispel

          Sjun vermoedt fraude bij de peilingen.
          Bewijs of logica blijft uiteraard achterwege, de hoop is dat de smerige suggestie het ondanks dat blijft hangen.

          1. sjun

            Panelleden geven hun voorkeuren weer. Indien nu de samenstelling van het panel politiek minder geschakeerd is dan het politieke landschap in de praktijk zul je gemankeerde peilingen zien.

          2. Ernst Quispel

            De Hond werkt inderdaad met internetpanels maar die corrigeert hij voortdurend naar een minder frequente schaduwpeiling buiten het internet.
            Overigens lag de Hond keurig in lijn met alle andere peilingen.

  5. Ernst Quispel

    In dit geval week de uitkomst sterk af door de kunstmatig hoge opkomst. Omdat het referendum samenviel met de gemeenteraadsverkiezingen spraken veel mensen, zoals gebruikelijk bij referenda, zich zonder enig inhoudelijk benul uit over een complexe vraagstelling. Normaal waren er heel weinig mensen opgekomen.

  6. EllyD18

    Als je een serieuze voorspelling wilt doen, dan moet je het ook serieus aanpakken. Uit hun neklullers hebben we meer dan genoeg.

    1. sonar

      EllyD18 kijk maar naar de bovenstaande reactie van dat figuur die doet niets anders dan uit zijn nek lullen.

  7. Rosasolis

    De peilingen van Maurice de Hond lijken veel op de voorspellingen van de astrologen
    op internet. Krijgt dit voorspeller – guru geregeld geheime boodschappen? Kijkt hij misschien dagelijks in een kristal bol, of gebruikt hij Tarot kaarten?

  8. Gerlos

    Ik heb de peilingen van Maurice de Hond nog nooit gevolgd dus ook nooit iets gemist, zou hij bij zijn vrouw er ook vaak naast zitten. ????

  9. poldi

    De druiven smaken wederom zuur voor onze Manipulator de Hond. Hij heeft het wel vaker mis met zijn gestuurde “peilingen”.
    En nu weer de smoes van een te lage opkomst.

    1. loes530

      poldi heb je gelijk aan de peilingen van de hond klopt van geen meter

      1. Ernst Quispel

        Zeker Loes en tante Betje leeft en spookt nog steeds rond wat niet fijn is maar soms leuk en mooi weer buiten

        1. Scaldis

          Weet jij niks van je komt zelden buiten, 24-7!

  10. J.C.

    Een meerderheid voor NEE, zonder noemenswaardige acties. Het lijkt mij niet gek om te veronderstellen dat die meerheid er dus al was voor de verkiezingen, ongeacht de omvang van de opkomst bij de verkiezingen.

    Ik weet niet waarom ik nu denk: wiens brood men eet, wiens woord men spreekt. Maar bij veel voorspellingen en statistieken, die het Nederlandse volk op bepaalde momenten voorgespiegeld krijgt, bekruipt mij dat gevoel……….

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.