Volkskrant vindt ook modewereld tot op het bot racistisch: ‘Mag je zomaar Afrikaans printje lenen voor een jurk?!’

snapshot
Foto: Modevlogster Noelle Chloe draagt een shit met een 'Afrikaans' printje. Bron: Chloe / YouTube.

Het lelijke monster der cultural appropriation steekt de kop weer op, deze keer bij de zogeheten kwaliteitskrant De Volkskrant. Die vraagt via social media hun lezers: “Een Afrikaans printje ‘lenen’ voor een jurk van de Zara: mag dat zomaar?”

Beter goed gejat dan slecht zelf verzonnen is een credo dat al jaren geldt in de creatieve industrie. Natuurlijk, plagiaat is verboden, maar van kruisbestuiving is nog nooit een film, boek, schilderij, lied of foto minder geworden. Maar in het debiele broertje van de creatieve industrie, de modewereld, ligt dat kennelijk tegenwoordig allemaal een stuk genuanceerder. Als je daar je licht opsteekt bij Afrikaanse culturen ben je tegenwoordig een soort ultra-racist. Want hoe durf je, een beetje de goede ideeën van Afrikanen in de praktijk brengen!!

Culturele toe-eigening (de Volkskrant durft zelfs over “culturele diefstal” te spreken) is kennelijk iets enorm verkeerds. Want alleen Afrikanen mogen dingen doen met de Afrikaanse cultuur. De rest moet maar lekker hamburgers gaan eten en staren naar de Nachtwacht, want blanke mensen zijn niet hip genoeg voor de zwarte cultuur. Of iets dergelijks:

“En wat als een ontwerper de appropriation juist bedoelt als eerbetoon? Dat doet er niet toe, stelt Anneke Smelik, hoogleraar Culturele wetenschappen aan de Radboud Universiteit in Nijmegen. ‘Culturele toe-eigening gebeurt bijna altijd uit waardering: omdat iemand iets mooi of bijzonder vindt, wordt het overgenomen.’ Critici zien echter niet de goede intenties, maar vooral westerse dominantie waaruit zulk gedrag voortspruit. Het individuele ‘jatten’ wordt in een historisch perspectief geplaatst waarin de ‘machtigen’ zich naar believen culturele uitingen toe-eigenen of kopiëren, zonder enig benul van of respect voor de betekenis ervan voor de minder machtige, onderdrukte of minderheidsgroep.”

U snapt: Indianenprintjes dragen staat gelijk aan roodhuiden afknallen bij Wounded Knee. En panterprintjes zijn de slavernij gewoon herinvoeren. Om nog maar te zwijgen van patroontjes uit het oude Egypte; dat dragen op je jurk is gewoon hetzelfde als met een grote sloopkogel de Grote Piramide van Giza aan gruzelementen slaan.

Dus om de vraag van De Volkskrant (“Een Afrikaans printje ‘lenen’ voor een jurk van de Zara: mag dat zomaar?”) te beantwoorden: nee, dat mag dus niet! Want wie denk je wel helemaal dat je bent, bleekscheet. Hoe durf je iets mooi te vinden dat z’n oorsprong vindt in een andere cultuur!


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

15 reacties

  1.   

    Dan mogen de buiten de westerse landen ook natuurlijk niet de westerse uitvindingen gebruiken bv de democratie , internet , aoto , vliegtuig , telefoon enz enz .

    1.   

      Och dan mag je Afrikanen ook geen westerse uitkering meer geven.

  2.   

    Ik, Witman, of Witvrouw, Petra Hermans
    ben tot de conclusie gekomen, met kijkers/lezers
    vanuit Egypte, dat in Nederland
    de gelukkigste mensen van de wereld wonen!

    Petra Hermans

    1.   

      @Petra: Vaginamonoloog, Petra Hermans.

  3.   

    Ja hier komt onze aller opper racistische nzume mokbongo helemaal klaar door..

    1.   

      @RA: En van Patrick Quamazomi, het Foster Parents kindje van Cornelis en Catalijne Pronk

      https://www.youtube.com/watch?v=aEMxrog69Og

  4.   

    Een panterprintje cultuur noemen geeft precies het gezamenlijke IQ van de volkskrant aan.

  5.   

    Poeh hé, een printje “lenen” mag niet van Anneke Smelik, hoogleraar Culturele wetenschappen aan de Radboud Universiteit in Nijmegen, Ja die heeft er voor geleerd, kuch kuch kuch !

  6.   

    Het begint nu toch wel een zielig zooitje te worden in ONS LAND

  7.   

    Als jurist weet ik dat een auteursrecht automatisch (“van rechtswege”, in het jargon) ontstaat als iemand iets schept als dat maar een klein beetje origineel is.

    Vervolgens is het aan de rechthebbende om dat recht desgewenst te handhaven. Hoewel auteursrechtinbreuk in beginsel ook strafbaar is, is het geen prioriteit voor politie en OM.

    Eem valkuil is dat de rechthebbende onder omstandigheden geacht kan worden impliciet toestemming te hebben gegeven, bijv. als hij niet snel genoeg optreedt. Dan heet het dat hij zijn recht “verwerkt” heeft.

    Veel erger nog zijn geneesmiddelenfabrikanten die octrooi aanvragen op natuurgeneesmiddelen die inheemse volkeren sinds mensenheugenis gebruiken – en daar vervolgens vette winsten mee maken.

  8.   

    De tijd dat de Volkskrant serieus genomen werd ligt al even ver achter ons als dat de krant onafhankelijk nieuws op basis van hoor en wederhoor bracht. Een associatie met de Völkischer Beobachter ligt dan ook op de loer zodra de krant weer eens gereciteerd wordt.

  9.   

    Met mooie printjes rond lopen of die Afrikaners in hun blote kont ?

  10.   

    Hoe verzin je zulke uitspraken, dan ben je volgens mij van het padje.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!