Aanstellerige NPO-bedelaars smeken Den Haag om alsjeblieft geen bezuinigingen meer door te voeren

Hilversum is zo verslaafd aan gratis overheidsgeld, dat ze bereid zijn op hun knietjes te bedelen bij de minister om een hoger budget. Alles om maar niet, zoals ook de rest van de samenleving, de broekriem te hoeven aanhalen.

Het is toch eigenlijk ook te sneu voor woorden, die geldwolven in Hilversum. Willen miljoenenbudgetten om volstrekt inwisselbare presentatoren een tweede huis aan de gracht in Amsterdam te laten betrekken, en maken in ruil daarvoor een heleboel reisprogramma’s waar helemaal niemand meer op zit te wachten.

Dus ja: daar kan wel wat geld vanaf. En na decennie duwen en trekken is daarover nu ook consensus in Den Haag. En zie daar: het staat zelfs in het regeerakkoord waaronder VVD, CDA, D66 en ChristenUnie hun krabbel hebben gezet. Maar met regeerakkoorden gesloten op basis van democratische verkiezingsuitkomsten heeft de NPO natuurlijk helemaal niets te maken. Die lezen ze zoals ze dat zelf uitkomen, en daar hebben de ministers zich maar lekker bij neer te leggen. De NPO wil er geld bij, en rap een beetje! NPO-topvrouw Shula Rijxman durft het zo te stellen:

“De publieke omroep doet een ultieme poging om bezuinigingen af te wenden. Dat kan op weinig sympathie rekenen van de politiek, die juist op zoek is naar extra bezuinigingsposten nu het kabinet heeft besloten om Groningen van zijn aardgasdrama te verlossen.

Het liefst bezuinigt NPO-topvrouw Shula Rijxman echter helemaal niet. Zij verwijst daarbij naar het regeerakkoord. „Het kabinet stelt dat een sterke publieke omroep onmisbaar is voor een vitale democratie.”

„Wij vertrouwen erop dat het kabinet naar die woorden handelt en niet op de publieke omroep bezuinigt. Een stevige publieke omroep vraagt om een fatsoenlijke financiering.””

Voor het afwijzen van dit soort bizarre verzoeken heeft het Nederlands een prachtige uitdrukking: mevrouw Rijxman dient nul op rekest te krijgen. Of eigenlijk: min tientallen miljoenen op rekest. Want laten we wel wezen: de overheid kan ons belastinggeld beter besteden dan aan iets banaals als tv’tje spelen.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

19 reacties

  1. Frits Jansen

    De Nederlanse publieke omroep is naar verhouding goedkoop: va. € 50 per hoofd van de bevolking per jaar, inclusief alle internerl-activiteiten.
    In Duitsland betalen ze € 17,50 per maand, wat nog steeds apart wordt geïnd. In Zwitserland werd in een referendum de afschaffing van de publieke omroep daar onlangs echter afgewezen in een referendum.
    Onze publieke omroep mag wettelijk geen “puur amusement” meer uitzenden, want dat kunnen commerciële omroepen ook. Wat de politici die deze onzin bedenken vergeten is dat ook de publieke omroep geld kan verdienen aan zulke programma’s, dus dat die de belastingbetaler juist geld besparen.

    Maar dat is een perverse prikkel. Een publieke omroep moet programma’s uitz3nden die commercieel juist niet interessant zijn. Nederlandstalige programma’s, programma’s ouderen. Nieuws ook want RTL zendt alleen maar nieuws uit omdat de mensen anders wegzappen.

    1. Koos sssss

      Waarom zouden mijn echtgenote en ik € 100, = per jaar betalen voor iets, waar we toch geen gebruik van maken.
      Ik ga nooit vissen. Dan hoef ik toch ook geen vispas te kopen?

      Het is heel eenvoudig. Als er belangstelling bestaat voor de programma’s van NPO, dan zorgen ze maar dat ze dat zelf financieren. Hetzij via reclame, hetzij via een abonnement.
      Lukt dat niet? Jammer dan…….

      En dat is precies hoe al die commerciëlen zoals RTL zich in leven houden.

    2. Koos sssss

      Waarom zouden wij € 100, = per jaar aan de NPO moeten betalen als we daar toch geen gebruik van maken.
      Wij vissen ook niet, dan hoeven we toch ook geen vispas te kopen?

      NPO moet het gewoon gaan doen met reclame inkomsten en evt een abonnement voor mensen die daar graag naar kijken.
      Komt er niet voldoende geld binnen, dan heeft NPO domweg geen bestaansrecht en is belastinggeld weggegooid geld.

    3. Bloem

      Beste heer Jansen, “naar verhouding goedkoop”???
      U haalt zaken door elkaar, wat u bedoeld is dat de kosten naar verhouding lager zijn.
      Echter een gezin met een minimum inkomen doet gemiddeld voor € 50,- week boodschappen. Een gezin van 4 personen kan dus 4 weken lang eten en drinken voor dat geld, eigenlijk is het dus gewoon erg veel geld en daarmee duur. De heren en dames presentatoren van de Publieke omroep zullen daar niet om malen, aangezien zij topsalarissen verdienen en die € 50 vermoedelijk met gemak uitgeven aan een rondje in de kroeg

  2. Babaji538

    En dan maak je een fout.
    Petra Hermans

  3. Marius Feenstra

    Gewoon Afschaffen.

  4. Ernst Quispel

    De Publieke Omroep doet het heel goed en trekt het merendeel van de kijkers en luisteraars.
    Deze hoge kwaliteit kost geld en dat moeten we er voor over hebben.

    1. robroy

      Geen bestaansrecht gewoon ophoepelen

  5. Ni28

    Van mij mag de NPO nog vandaag failliet gaan. Deze “happy family” die verslaafd is aan overheidsgeld(exorbitante salarissen) bedient niet alle burgers van Nederland maar alleen een linkse kliek. Het is een bedrijf waar vooral het slijmen bij de baas onontkoombaar is. Als je niet het geluid laat horen die van je verwacht wordt mag je gaan. Objectiviteit wordt niet geduld en dat merk je bij alle praatprogramma’s. Niet eens een natuurfilm want die is door de EO geproduceerd en gecensureerd. Het ergste is dat ook de commerciële zenders hier aan lijden.

    1. Meester Kong

      Wat @Ni28, het lijkt hier wel Hongarije 🙂

      1. Ernst Quispel

        Ik vrees dat Ni28 de situatie in Hongarije inderdaad veel prettiger vindt.

        1. Ni28

          Ik geef voorkeur aan Albanië, binnenkort in de EU theater.

      2. Ni28

        Je weet zeker alles van Hongarije. Moet je eens echte Hongaarse goulash proeven.:)

  6. Bloem

    “een sterke publieke omroep onmisbaar is voor een vitale democratie”
    Een onafhankelijke en objectieve publieke omroep zou inderdaad van toegevoegde waarde zijn. De publieke omroep is echter helemaal niet onafhankelijk en al zeker niet objectief

  7. sjun

    Er kan om te beginnen een net af dat op kosten van’t Algemeen draait. Er zijn immers voldoende Nederlandstalige zenders bereikbaar. Daarnaast kan verstrooiing plaatsvinden bij de commerciële omroepen. Geld opgebracht door belastingbetalers kan anders en beter aan maatschappelijke bewustmaking en vergroting van de zelfredzaamheid worden besteed.

  8. JanKlaasen

    Zelden zo,n dom stukje gezien. En dat noemd zich journalist. Ik zou me kapot schamen. We moeten juist blij zijn dat we nog een onafhankelijk omroep hebben en niet zoals in Amerika een omroep waarbij je elke 10 minuten naar wezenloze reclame zit te kijken.

  9. Baron von Munchhausen

    Volgens mij heeft de Publieke Omroep óók een voorbeeldfunctie.
    De volgende zaken aanpakken:
    A Schandalige hoge salarissen!!!
    B Subjectiviteit ; niet alleen grachtengordel/linkse media en Hilversumse ” cocon/bubbel ” brengt het juiste nieuws.
    C. Het vaak schandalige/tenenkrommend taal gebruik!!! Oa deLeeuw!
    D Nog meer?
    Veranderen A, B en C niet? 100 Miljoen méér dan voldoende!!!

  10. Baron von Munchhausen

    Voorts doet Hilversum mij steeds meer aan de vroegere DDR denken!
    “Niet met ons eens?”
    “U bent racist, discriminant, Trump-aanhanger, nazistisch, populistisch, laag opgeleid, homo-hater, moslim-hater, klootjesvolk, woont niet in de Randstad, niet links, kort om…….. ophangen met U!!!”
    Dit is het huidige omroepbestel!!!
    Walgelijk!!!

    1. JanKlaasen

      Hier blijkt duidelijk uit dat je dus nooit naar de NPO kijkt. Dus houd je maar bij rtl4, kun je mooi naar GTST kijken.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.