Hilarische Trump-hystericus in Trouw: ‘Trump gaat ons allemaal DODEN!’

Donald Trump spreekt in New York de Algemene Vergadering van de VN toe (2017).
Foto: Donald Trump spreekt in New York de Algemene Vergadering van de VN toe (2017). Bron: screenshot toespraak VN

Je hoeft bepaald geen fan te zijn van de eerste oranje president van de Verenigde Staten om niet mee te willen gaan in de hysterie rondom zijn persoon – zelfs anderhalf jaar na zijn verkiezingsoverwinning.

Ik zal het ruiterlijk toegeven. Echt een fan van Donald Trump ben ik nooit geweest en zal ik ook nooit worden. Het Twitteraccount van de Amerikaanse president is iets om je dagelijks plaatsvervangend voor te schamen, alsmede het grensoverschrijdende seksuele gedrag van de man. Tel daarbij op dat alles in het Witte Huis draait om persoonlijke loyaliteit aan Trump, die constant door zijn eigen personeel moet worden weerhouden van het nemen van stupide beslissingen. En voila: je hebt iemand die eigenlijk nooit het presidentschap van de Verenigde Staten had moeten veroveren.

Maar dat is allemaal yesterday’s news: bovenstaande feiten over Trump zijn bij iedereen bekend, en deels waren die ook al bekend voor de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016. Feit is dat de man nu al meer dan een jaar aan het roer staat van het machtigste land op de aarde, en hij dat met alle waarschijnlijkheid nog bijna drie jaar is. Tenzij Mueller iets spannends vindt of de man ernstig ziek wordt, natuurlijk.

Voor sommigen is dat uitzicht zo ondragelijk, dat ze met allerlei paniekerige fantasieën komen. Zoals een Canadese lezer van Trouw, die schrijft nog altijd bang te zijn dat Trump “ons allemaal gaat doden”.

U leest het goed: het hele Amerikaanse continent zal worden weggevaagd door één man. Als dat gebeurt kan je dus niet meer zeggen dat je het niet wist of zag aankomen.Want in het verzetskrantje Trouw zagen ze het allemaal al lang aankomen – ware zieners zijn het. De hysterische lezer schrijft er:

“Charles Groenhuijsen lijkt in zijn artikel ‘Waarom Trump juist een zegen is voor links Amerika’ het spreekwoord ‘What doesn’t kill you, makes you stronger’ te huldigen. Trump als het paardenmiddel dat de zieke progressieven beter moet maken. Maar ik deel zijn optimisme niet. Er is een heel goede kans dat Trump ons allemaal zal doden, letterlijk (kernoorlog) of figuurlijk (door onherstelbare schade aan staat en economie) .”

Zoek de schuilkelders en de voedselbonnen dus maar alvast op! We mogen wel blij zijn met een medium als Trouw dat ons zo tijdig waarschuwt voor een… ahem… realistische dreiging! Dit is dus wat er gebeurt als je doorslaat in je – op zichzelf gezonde – afkeer voor Trump. Dan krijg je dat soort bizarre teksten. Hoe erg je jezelf voor paal hebt gezet, zal wel blijken als de door Trouw zo verlangde opvolger van de vastgoedtycoon eindelijk aantreedt.

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

48 reacties

  1.   

    De hysterische lezer van Trouw schrijft er: Bla, bla, bla.
    .
    Geweldig
    En wat schrijven hysterische reageerders op DDS?
    Alsof dat zo geruststellend is.

    1.   

      Ik ken hier twee hysterici die eigenlijk een zijn, Quispel de kok.

  2.   

    We hopen natuurlijk allemaal dat het met deze narcistische idioot aan het stuur toch goed zal aflopen.

    1.   

      Over narcisme weet je natuurlijk alles en over idiotie ook. Eigen ervaringen spreken het best. Ik heb zelf geen last van mocht je mijn bewering willen omdraaien. Zoek liever grammatische fouten daar zult je vast succesvoller zijn.

      1.   

        “ Zoek liever grammatische fouten daar zult je vast succesvoller zijn.”

        Beter is: “Zoek liever naar grammaticale fouten, daarin zul je vast succesvoller zijn.”

        Goed blijven oefenen en je gaat er welzeker komen.

        1.   

          Dat bedoel ik, ik wil je altijd van dienst zijn met de grammatica daar het inhoudelijk niet wilt lukken.

          1.   

            Het moet zijn: “inhoudelijk niet wil lukken”.

          2.   

            Sodemieter nu eens op strontlijn trol met je gemiereneuk.

      2.   

        Beste @Ni28,
        Graag wil ik hierbij plaatsvervangend excuses aanbieden voor de uitermate lompe reactie van supertrol EQ.
        U doet – nota bene afkomstig uit Oost-Europa – ongetwijfeld uw best om iedereen op DDS met de ingewikkelde taal Nederlands duidelijk te maken wat er bedoeld wordt.
        Dan moet je uiteraard niet gaan miereneuqen over bepaalde foutjes.
        Ergerlijk!

        1.   

          Beste Rex Gildo, dank voor je reactie. Ik heb in mijn Nederlandse tijd veel verschillende mensen ontmoet. Een ding bleef mij bij, van capabele mensen die zelf veel bereikt hebben kreeg ik complimenten en aanmoedigingen en van domme mensen verwijten en lacherige opmerkingen. Quispel hoort duidelijk bij de tweede soort. Daar waar hij mij inhoudelijk niet kan pakken probeert hij mij belachelijk te maken. Ik vind dat hij zichzelf belachelijk maakt voor zover het nog mogelijk is. Het is gewoon een kwal. Ik dank je nogmaals voor de hartverwarmende woorden.

        2.   

          7@ Quispel, die extra “t” is van “trol” en voor jou bedoeld.

      3.   

        @Ni28: Sterk dat je W i m trol negeert, ga daar vooral mee door. De zuigert en het taalneuqertje neemt anderen de maat terwijl hij er zelf helemaal niets van bakt.

        Uiteraard gaat deze bemoediging aan jouw adres gepaard met enkele voorbeelden van de zwakzinnige taal- en grammaticafouten van W i m trol:

        – lkasterlijk (hulpverleners-hebben-ook-het-seksbeest-uitgehangen-in-syrie-de-vn-was-van-alles-op-de-hoogte)
        – dona=teur (er-is-wel-degelijk-nederlands-belastinggeld-gegaan-naar-seksfeesten-oxfam)
        – beel (d66-wethouder-pakt-hooivork-erbij-ik-ben-enorm-teleurgesteld-in-de-partij-over-de-wijze-waarop-het-referendum-om-zeep-is-geholpen)
        – coor (walgelijke-pechtold-is-een-trieste-leugenaar-d66-keerde-zich-vorig-jaar-al-tegen-het-bindend-referendum)
        – maleise (/stem-denk-bij-gemeenteraadsverkiezingen-aldus-stemadvies-van-salafistische-haatprediker-uit-utrecht

        Je zou toch je ogen uit je kop moeten schamen wanneer je opneemt tegen anderen terwijl je zelf niet verder komt dan het Nederlands dat wordt gegeven in groep 5 van de basisschool.

        1.   

          Beste Pit, af en toe moet ik toch iets aan zijn adres zeggen al weet ik dat ik dat beter niet moet doen. Negeren is de enige wapen tegen trollen. En zeker maakt hij ook fouten maar hij is blijer met mijn fouten want dan hoeft hij niet op het inhoud in te gaan. Ach ja, het blijft maar een zielig figuurtje. Ik heb er meer overleeft in mijn tijd hier. Ik zit er niet echt mee maar ben blij met reacties zoals die van jou en Rex Gildo vandaag.

          1.   

            @Ni28: Welkom beste Ni28!

  3.   

    Nee, het idee dat we geleerd hebben van geschiedenis is een groot en gevaarlijke denkfout. Kijk zelf hoe WW1 begonnen is en hoe uit iets kleins een wereldoorlog ontstaan is. Daarom is de situatie, uitgerekend in Syrie juist zo gevaarlijk. Gelukkig is het nog goed gekomen en is het (voorlopig) niet tot een escalatie gekomen maar dat zou heel goed mogelijk zijn mocht er door een ‘vergissing’ een bom op een russische basis neerknallen. Je kunt dit afdoen als belachelijk maar daarmee laat je zien dat je weinig geleerd hebt uit geschiedenis

    1.   

      Uiterst Links is toch degene die bij escalatie na de Amerikaanse aanval op Syrie, alles achter wilde laten en hals over kop naar Zuid-Amerika wilde vluchten?

      Uiterst Links kijkt in zijn reactie naar de aanleiding van WW1. Maar dat is 100 jaar geleden. In die tussentijd zijn er vele malen dreigingen geweest die op een grote oorlog leken uit te draaien. Maar gelukkig altijd met een sisser afliepen.

      Angst is een slechte raadgever.

  4.   

    Gelukkig neemt hij niet zomaar beslissingen, adviseurs je kent dat.

    1.   

      Vit

      Zo is het inderdaad.

      Trump voert zijn beleid uit met behulp van een team adviseurs zoals iedere president dat heeft gedaan. Hij voert het beleid uit wat hij heeft beloofd tijdens de verkiezingen.

      Maar in de media word Trump voorgesteld als iemand die zomaar wat doet afhankelijk van zijn gemoedstoestand van die dag. Een kinderachtige en onjuiste voorstelling van zaken die vooral bedoeld is om Trump zwart te maken.

      Het is niet Trump maar Obama en Hillary die het beleid van regime change hebben uitgevoerd in Libië en daar oorlog hebben gevoerd. Maar daar horen we Groenhuizen niet over.

      Trump is geen oorlogspresident maar een president die voornamelijk op de economie richt en liever goede deals sluit dan oorlog voert.

      1.   

        Op het gebied van handelsaccoorden heeft hij toch ook wel wat teruggedraaid. Het is maar net hoe de wind waait. Consistent kan ik hem niet noemen, meer een mannetje uit een eethuisje.

        1.   

          Eethuisje elke dag een ander menu. Weerhuisje kan ook.

        2.   

          Fortiori

          Trump voert zijn agenda uit zoals hij belooft heeft tijdens de verkiezingen; en met succes.

          Natuurlijk niet dogmatisch maar overeenkomstig de omstandigheden die voortdurend veranderen.

          Kern van zijn beleid is de economie en wat daar mee te maken heeft.

          U refereert naar TPP; dat heeft te maken met de “handelsoorlog” met China.

          Zoals u ziet past wat Trump doet in een al omvattende strategie die met economische versterking heeft te maken.

  5.   

    Ondertussen loopt het westen hysterisch achter Engeland aan.

    Opnieuw is een Westerse ‘false flag’, en de daarop volgende nepnieuws campagne door de media, ontmaskerd. Een Zwitsers toplaboratorium, één van de slechts 5 die permanent door het OPCW –de Organisatie voor het Verbod op Chemische Wapens- is geautoriseerd, heeft na onderzoek van de door de Engelsen overhandigde monsters geconstateerd dat het gif waarmee de aanslag op de voormalige dubbelspion Sergei Skripal en zijn dochter werd gepleegd, niet uit Rusland, maar uit Groot Brittannië of de Verenigde Staten kwam.

    De gevestigde orde in politiek en media wisten het vrijwel meteen zo zeker: Skripal en zijn dochter waren het slachtoffer van een Russische aanslag, want het gebruikte gif was Novichok, en dat werd ooit door de Sovjet Unie geproduceerd.
    Overigens is Novichok een verzamelnaam voor een serie chemische substanties die dermate dodelijk zijn, dat het onmogelijk is dat de Skripals nog enkele uren rondliepen na te zijn besmet, en pas toen ziek werden. Het is al helemáál onmogelijk dat ze een aanslag met Novichok zonder blijvende gezondheidsschade hebben overleefd, zoals nu het geval is.
    Het Zwitserse lab onderzocht de monsters die door de Britten aan het OPCW waren overhandigd om de officiële versie te bevestigen, maar het liep anders. De wetenschappers constateerden dat de Skripals niet met Novichok, maar met 3-Quinuclidinyl Benzilate, afgekort BZ, werden vergiftigd. Die stof werd nooit in Rusland gemaakt, maar werd wel gebruikt in Groot Brittannië, de Verenigde Staten en andere NAVO landen.
    Het OPCW blijkt ondertussen bepaald niet onpartijdig te zijn, want de Zwitserse conclusie dat het gebruikte BZ uit een NAVO land afkomstig moet zijn, werd uit het officiële rapport gelaten. En deze zogenaamd ‘onafhankelijke’ organisatie gaat nu dus in Syrië onderzoeken wat er waar is van de chemische aanval in Douma een week geleden.
    In plaats van dat de Britse regering de vele tientallen steekhoudende vragen over de enorme lijst verdachte en niet kloppende zaken rond de vergiftiging van de Skripals beantwoordt, blijft men in Londen op schaamteloze wijze volhouden dat het Kremlin moet toegeven daar verantwoordelijk voor te zijn geweest. De cynische conclusie op Zero Hedge: ‘Maar ach, wie maalt daarom? Diplomaten werden weggestuurd, Putin werd de nieuwe Hitler genoemd, en hoe zit het met die raketten in Syrië

    1.   

      DolleDries poept hier nog een drolletje Xandershit.

        1.   

          @Holland: de oneliner-koning komt toch niet verder, dat is opzettelijk.

  6.   

    Ondanks deze media hysterie tegen Trump voert Trump gestaag zijn agenda uit en met succes.

    Het is bekend dat de critici van Trump zich weinig aan de feiten gelegen laten en zich vooral op roddels over Trump baseren.

    De feiten zijn dat Trump weinig van oorlog en dingen als regime change moet hebben. Ook met Rusland wil Trump goede betrekkingen maar word daarin vooral tegengewerkt door de politieke elite en hun vriendjes in de media die vaak tekeer gaan tegen Putin.

    Tijdens de verkiezingen werd gewaarschuwd dat als Trump President zou worden de economie zou instorten.

    Het tegendeel is gebeurt maar van dat feit trekken de critici van Trump zich weinig aan. Die critici van Trump baseren zich liever op roddels over Trump.
    ——-

    1 Jaar Trump: economie draait als een tierelier
    https://www.elsevierweekblad.nl/americandreamers/opinie/2018/01/1-jaar-trump-118444w/

  7.   

    “Het Twitteraccount van de Amerikaanse president is iets om je dagelijks plaatsvervangend voor te schamen”

    Met Twitter communiceert Trump met zijn supporters over zijn beleid en verdedigt zich tegen de leugens die de media dagelijks over hem verspreiden.

    Het twitter account van Trump is het volgen waard en informatief omdat bepaalde feiten over zijn beleid worden belicht die de media verzwijgen.

    De media haalt alleen die Tweets eruit waarvan ze denken dat die Trump in een kwaad daglicht kunnen zetten; de vele andere informatieve tweets over zijn beleid worden genegeerd door de media.

    Ik raad iedereen aan het Twitter account van Trump zelf te volgen en niet af te gaan over wat de media, die Trump haten, daarover zeggen.

    https://twitter.com/realDonaldTrump

    1.   

      1.   

        Ernst Quispel

        Het zijn juist dit soort leugen/ roddels die door de gevestigde media worden verspreid om Trump zwart te maken.

        U link is weer een bewijs hoeveel leugens/roddels de media (dagelijks) over Trump verspreidden.

        Dus goed dat Trump zich via zijn Twitter account hiertegen kan weren.

        U moet begrijpen dat de meeste gevestigde media tijdens de verkiezingen Hillary steunde en tegen Trump waren. Ondanks deze steun van de media heeft Trump gewonnen.

        En dat kunnen veel media nog steeds niet verkroppen.

        Het is voor een reden dat veel media steeds meer aan geloofwaardigheid inboeten. Veel mensen kijken door de leugens heen die de media over Trump verspreiden.
        ————
        The Media Still Hasn’t Figured Out Why They’re Losing Credibility. Here’s A Reminder
        http://thefederalist.com/2018/01/17/the-media-still-hasnt-figured-out-why-most-of-the-public-distrusts-them-heres-a-reminder/

        1.   

          Nietes, zegt Ritter, Trump spreekt altijd de waarheid.

          :)

          1.   

            Ernst Quispel

            Ik beweer niet dat Trump altijd de waarheid spreekt. Maar dat doen de media zeker ook niet.

            Dagelijks staan de media vol met roddel verhalen over Trump die dan komen van “anonieme” bronnen; dus niet controleerbaar zijn. Maar de media presenteren deze roddels over Trump als feiten.

            Overigens gaat het vaak niet om “waarheid”; vaak kan je een issue bekijken vanuit verschillend perspectief. Er zijn dan ook verschillende “waarheden”.

        2.   

          Ernst komt even zijn diarree lozen hier en komt met en citaat uit de anti Trump en liegende Washingtonpost.

  8.   

    “Tel daarbij op dat alles in het Witte Huis draait om persoonlijke loyaliteit aan Trump, die constant door zijn eigen personeel moet worden weerhouden van het nemen van stupide beslissingen.”

    Ook weer informatie gebaseerd op roddels van tegenstanders van Trump.

    Uiteraard zit Tim niet bij de vergaderingen en weet ook niet wat daar word besproken. Dus die informatie komt voornamelijk van tegenstanders van Trump die hem ,via de Trump hatende media, willen zwartmaken.

    Het zou beter zijn als Tim zich baseert of feiten en niet op roddel stukken over Trump die vooral in de NYT, Wapo, en CNN verschijnen en als doel hebben Trump zwart te maken.

    Trump heeft een succesvol jaar achter de rug. Maar daar horen we Tim natuurlijk niet over. Tim lanceert liever persoonlijke aanvallen op Trump gebaseerd op anonieme roddels over Trump.
    ———–
    Trumps stille successen
    https://www.finanzen.nl/aandelen/nieuws/Trumps-stille-successen-5923580

  9.   

    Wat nog erger is dan Trump is de niet ophoudende hetze tegen hem. Deze holt de hele democratische stelsel aan. Waarom zou je nog gaan kiezen als de democratisch gekozen winnaar afgemaakt moet worden? Vindt je het geen leuke persoon, so what, het blijft de winnaar. De verliezers moeten zelf in de spiegel kijken of zij nog deugen. Democratie hoort ook een erkenning te zijn voor de winnaar anders kunnen wij die opdoeken. En met de opkomende islam zal het ook niet zo moeilijk zijn. Je hoeft het niet eens te zijn met de gekozene persoon maar je zou moeten waarderen dat er iemand nog is die zijn beloftes waarmaakt.

    1.   

      Het Amerikaanse systeem van kiesmannen had Trump moeten voorkomen. Dat is speciaal bedoeld om in te grijpen als het volk per ongeluk een idioot kiest, bijv. door een afschuwelijke tegenkandidaat: Hillary.
      Die nota bene de meeste stemmen kreeg, maar toch verloor – door het Amerikaanse kiessysteem. Dat dus niet helemaal democratisch is.

      Het zal mij benieuwen wie over 3 jaar de tegenkandidaat van de democraten wordt. Een jonge Kennedy van de volgende generatie loopt zich al warm.

      Misschien kunnen ze die tot koning kronen want er bestaat toch een hang naar een erfelijk staatshoofd: ooit Roosevelt, toen Bush, bijna Clinton.

      Maar het gevaar bestaat ook dat Trump na vier jaar constateert dat hij veel te hard moet werken voor een bejaarde triljardair en zijn geslepen dochter Ivanka naar voren schuift. Om koningin te worden.

      1.   

        De Amerikaanse systeem geldt ook voor mevrouw Clinton. Als zij had gewonnen praatte er niemand meer over het systeem, nietwaar?

  10.   

    Wie zei vkak voor 1940 ook weer “gaat u allemaal rustig slapen”?
    Liever een keer te vaak dan een keer te weinig gewaarschuwd.
    Terwijl Trump een impulsieve populist is, worden de belangrijkste concurrenten van de VS, DE Chinezen en de Russen, geleid door uitgekookte schakers die Trump makkelijk kunnen manipuleren.
    Oh, ik vergat nog de EU, maar die wordt helemaal niet geleid dank zij obstructie door gewetenloze Eurofoben.

  11.   

    Alles wat niet deugde, zwaar overdreven werd, ronduit gelogen was en als dubieus gold werd door het blad secuur opgeslagen.

    De favorieten van de krant zijn onder meer: alles over het bouwen van de muur op de grens met Mexico en de visumloterij voor mensen die de VS binnen willen. Trump is overigens al sinds zijn aantreden op zijn zachtst gezegd misprijzend over The Washington Post.

  12.   

    Het ziet er naar uit dat WO3 alweer voorbij is.

  13.   

    En gij gelooft dat ????

  14.   

    Trouw is een open en eerlijk blad. Iedereen is welkom om te reageren op artikelen. Ook op die van de vroegere TV commentator Charles Groenhuijzen. Charles overdrijft vaak zijn meningen, zodat je hoeft hem niet altijd letterlijk te geloven. Maar wat hij verteld is wel altijd interessant. De meeste rapporters overdrijven; stel je voor dat zij saaie artikelen zouden schrijven. Meestal zetten rapporters zoals Groenhuijzen de lezers aan het denken. Ik kan begrijpen dat velen afkeer voor Trump hebben, en dat velen bang zijn voor een kernoorlog die Trump zal veroorzaken. Maar omdat zijn Republican party collega’s en de militaire van Amerika weten hoe onstabiel Trump is, zal het nooit zo ver komen. Niet van Amerika. Sinds dit man pres. werd, is er ieder dag “vuur en vlam”! Mensen in top functies worden iedere week ontslagen, en de plaatsvervangers houden het uit voor misschien 3 maanden, voordat ook zij worden gedumpt! Maar de top Rep. party leiders hebben Trump onder controle. Nogmaals geef de hoofd redactie van Trouw geen blaam voor het publiceren van hysterisch commentaar van lezers. Dit democratisch krant bied alle lezers de kans om te reageren.

    1.   

      “Trouw is een open en eerlijk blad. Iedereen is welkom om te reageren op artikelen.”

      Hahahaha kostelijk
      Schuddebuikend in mijn hang-ei
      Tuurlijk
      Een ronduit leugen weliswaar
      (maar niet onverwacht van Trouw adepten want er bestaan geen grotere leugenaars dan regelmatige Trouw lezers (of het moeten de eencellige NRC lezers zijn)
      Maar humoristisch desalniettemin.
      Het zal Richard Prior desondanks niet van Netflix verdrijven
      (en ergens ook gelukkig maar)

      1.   

        @ Two Ravens : Of u bent helemaal bezopen of onder veel gevaarlijkere spul!
        Wie zou kunnen begrepen van iets van uw uw huidige bericht?

    2.   

      Wat je schrijft rosapolis klopt wel zo’n beetje. Ware het niet dat trouw en volkskrant de pravda van links is. Trump is levens gevaarlijk en ook nog eens corrupt. Verteld niets als leugens. Afgelopen week heeft de FBI de hele administratie van zijn huisadvokaat opgepakt en de man gedagvaard. Hooft onderzoeker Mueller heeft deze documenten opgevraagd. Trump is vollop bezig Mueller te proberen te ontslaan. De baas van Mueller rosenbaum is al de laan uitgestuurd. Kijk eens naar CNN of MSNBC.

  15.   

    Engelbart is net zo hysterisch, en laat zich veel te makkelijk meeslepen met het feministische me-too idiotie.
    Die Canadees kan zich beter zorgen maken over joker Trudeau, die is pas gevaarlijk, de man is de lagere schooltijd niet ontgroeid maar heeft het voor het zeggen. Er zijn zelfs onbenullen van Nederlandse politici die hem een voorbeeld nemen!.
    Orange Trump houdt zich toch maar staande in deze absurde heksenjacht

  16.   

    Merkwaardig dat een krant wordt afgerekend op wat een lezer schrijft? Dan mogen ze de DDS wel direct opdoeken!

    1.   

      Waar zou je dan heengaan, beste trol?

  17.   

    Mensen, die anderen misleiden,
    laten zichzelf misleiden.
    Ik vind het daarom, na nader onderzoek
    in het geheel niet erg, dat er een gigantische streep
    door de (corrupte) Verenigde Naties komt.
    Petra Hermans

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!