Hoera! Arnon ‘alle rechtse mensen zijn soort SS-officieren’ Grunberg stopt met z’n godwinnende Voetnoten in de Volkskrant

Aan een jarenlange tenenkrommende hobby komt eindelijk een einde, zo kondigde Volkskrant-hoofdredacteur gisteravond aan: Arnon Grunberg gaat deze zomer eindelijk stoppen met z’n infantiele Voetnoten in de Volkskrant.

Voor wie De Volkskrant leest zal het een dagelijkse ergernis zijn. Op de voorpagina publiceert schrijver Arnon Grunberg daar dagelijks zijn actualiteitsgerelateerde hersenspinspels. Meestal gaan die over nazi’s. Over Geert Wilders die een fascist is, of Thierry Baudet die zelfs een “jihadist” zou zijn. Kiezers van de twee heren zouden zelfs een “lompenproletariaat met rancune” zijn. Kortom: voor je dagelijkse portie demonisering van rechtse politieke figuren kon je prima aankloppen bij Arnon Grunberg.

Maar vanaf deze zomer niet meer, zo onthult Volkskrant-hoofdredacteur Philippe Remarque. “Het dagelijkse inkijkje in het hoofd van Grunberg,” zoals Remarque dit noemt, gaat stoppen. En dat voelt alsof ze er een arm afhakken (lol), zo vertelt hij:

“Een instituut komt ten einde: Arnon Grunberg schrijft binnenkort zijn laatste Voetnoot op de voorpagina van de Volkskrant. Hij hield zelf meticuleus de telling van de Voetnoten bij. Soms mailde hij iets als: ‘Ik heb de Voetnoot van morgen per ongeluk nummer 1.673 gegeven, dat moet 1.674 zijn.’

Dus is het niet verwonderlijk dat hij geen einddatum heeft gekozen, maar op wenst te houden als hij precies 2.500 Voetnoten heeft geschreven. Nummer 2.500 staat op woensdag 16 mei in de krant. Ik voel me hier al maanden weemoedig over. Het dagelijkse inkijkje in het hoofd van Grunberg doet me lachen, nadenken of fronsen, maar altijd gebeurt er iets met me, altijd is het interessant. Het voelt dus alsof een lichaamsdeel wordt geamputeerd.”

Remarque kondigt ook aan dat Arnon Grunberg z’n redactionele gestuntel mag meenemen naar de achterpagina. Maar dat negeren we even, want voorlopig vieren we feest: de infantiele linkse mini-scheldcolumns gaan stoppen, en dat is buitengewoon goed nieuws. Laten we er het glas op heffen!


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

138 reacties

  1. Two Ravens Black Kettle

    Deze haatpaus en zelfgenoegzame dissidenten lyncher is een van de vele redenen waarom ik al jaren geen Volkskrant meer lees.
    In een ander leven zou hij een groot-inquisiteur of Gestapo folteraar zijn geweest.
    Met een stijve pantalon dissidenten uit helikopters trappen.
    Indianen dorpen uitmoorden omdat ze iets van hun eigen cultuur en traditie willen redden.
    Een vuig, onhebbelijk en wreed figuur.
    Zo iemand die een kindje die jaren en jaren lang verkracht is door islamistische bendes in R’otherham weer terugstuurt naar zijn beulen omdat zijn PC religie boven alles gaat.
    Meneer-met-de-draaiende-nek woont in een gouden doofpot tot de nok toe gevuld van zijn eigen ondraaglijk rechtschapen lichaamssappen en stank.
    Een van de weinige mensen van wie je oprecht kan zeggen dat het een slecht mens is.
    Van wie je weet dat je daar nooit zou kunnen schuilen als de ellende weer begint.

    Sowieso is de Volkskrant een onleesbare krant geworden.
    Je hebt Martin Sommers
    And that’s it
    En Martin zit achter een betaalmuur dus die lees ik ook al jaren niet meer
    Ik mocht gaarne naar hem luisteren bij OBA live.
    Afgeschaft door de gedanken-terreur politie omdat bij OBA (behalve 90% links) soms ook een ander geluid aan bod kwam
    No can do dachten de SS-Grunbergjes van deze wereld.

    1. EU kok

      quote:
      waarom ik al jaren geen Volkskrant meer lees.
      En Martin zit achter een betaalmuur dus die lees ik ook al jaren niet meer
      .
      Duidelijk.

  2. EU kok

    Gelukkig haalt Tim Arnon op alle vlakken in.
    Tim heeft meer boeken verkocht, meer trouwe lezers enz.
    Tim is dan ook de aangewezen persoon om hier kritiek te leveren.

    1. Two Ravens Black Kettle

      ‘De Grote Arnon !’
      ‘De Grote Arnon !’

      Een rondje dwepen met EU cock
      Je kunt erop wachten.
      Het komt allemaal potsierlijk over maar dan heb je ook wat

      De ideologische baas beschermen
      Kontkussen als levensdoel
      Da’s robotten eigen.
      ‘De Grote Arnon !’ gilt en piept EU Cock
      Die elke andersdenkenden de Killing Fields inschreef

      Ik vermoed dan ook dat EU cock meer trouwe lezers heeft dan Tim.
      EU cock is dan ook de aangewezen persoon om hier kritiek te leveren.

      1. EU kok

        Ik zie dat de invasie door firma Opdekast heeft plaatsgevonden.
        Veel plezier op uw hoge positie.

    2. Holland

      Spannond! Nu gaat Kokkie ons uit de doeken doen waarom Arnon Grunberg zo briljant is. Het woord is aan Kokkie!!

      1. Pit

        @Holland: Retorische vragen zijn ook vragen… 😉

    3. Top

      Ach guttegut, een Arnon Grunberg groupie. Je zal vast wel, een strak plassertje van hem krijgen. Want hij kan zo veel meer dan jij! En gelukkig is daar in jouw geval weinig voor nodig!

      1. Ernst Quispel

        ‘strak plassertje’

        Het is opmerkelijk hoeveel seksuele problematiek hier in de boze bijdragen verscholen zit.

        1. Two Ravens Black Kettle

          Nog dronken van de moord op Fortuyn ?
          Je kon je geluk niet op hè ?
          Naargeestige clown !

          (oeps reageerde ik toch nog,
          Par blue bij deze dan; dit was de allerlaatste reactie (en vermoedelijk ook een van de eerste) die ik dit sujet heb gegeven.
          Een sujet die de moord op Pim Fortuyn vierde.

          Aan de rest
          Alstublieft doe hetzelfde.
          Schermen met (op bepaalde terreinen/of vrijwel 100%) andersdenkenden is ok.
          Nee, niet ok
          Een must.
          Gezond
          Anders komen we geen stap verder.
          Dus zal ten alle tijde de degen kruisen met eigenlijk iedereen.
          (als hobby laat ik me een paar keer per jaar omringen door A’dammertjes; 1 tegen 30 (en lekker drinken daarna, daarvoor en tijdens)
          Maar zal nimmer de degen kruisen met iemand die de moord op Pim Fortuyn heeft gevierd.

          For what it’s worth

        2. Top

          Blablabla! Blaaskaak/pisvlek en parasiet!

    4. Archetype01

      Oh dus als jij commentaar levert op baudet dan is dat ook niet geldig want jij hebt ook geen boeken geschreven en hij wel.

      goed om te weten

  3. palko

    Zijn er überhaupt nog weldenkende, hardwerkende en fatsoenlijke mensen die de Volkskrant lezen? Ik kan het me nauwelijks voorstellen. Maar ik hoor natuurlijk ook niet bij het parasitariaat en profitariaat van onze samenleving.

    1. Two Ravens Black Kettle

      Ze bestaan Palko.

      Een EU cock komt bv. zijn bed niet uit voordat hij een paar pagina’s zelfbevestiging heeft binnengekeuteld van Arnon.

      De Volkskrant moet je zien als de ‘Hitkrant’ van vroeger
      Stukkies lezen van zijn idolen.
      ‘Hoe moet ik vandaag denken om te worden geaccepteerd’
      ‘Wie moet ik vandaag haten om leuk gevonden te worden’
      En dat natuurlijk altijd braaf in kuddevorm.

      Volkskrant lezers zijn het schoolplein nooit ontgroeid.
      Daarom kon een haatpaus als Arnon jarenlang iedereen die een millimeter afweek van de Doctrine aan het kruis spijkeren.
      Niet voor niets was het altijd moeilijk om de Volkskrant bij een kiosk te kopen.
      Het kleefde aan alles vast, was zwaar en scheurde gemakkelijk in.
      Het droop letterlijk van de minachting.

      Overigens is dit haatvod niet de allerslechtste krant.
      Op 1 staat de N(arcistisch)SB Handelsvod
      Op 2 de Zilverlingen tellers van de bezettingskrant Trouw (maar zij hebben tenminste nog de fiere Sylvain!)
      En pas op drie prijkt de Volkskrant (op dezelfde plek als het het zinloos PC pornoblaadje het AD)
      Op 4/5 het troosteloos laf VVD-parochieblaadje genaamd de Telegraaf (maar Viva Nasicaa en Wierd Duk !)

  4. Babaji538

    Het is aangenaam glimlachen op de zaterdagochtend.
    Petra Hermans

  5. Guus Geluk

    Over columnisten en Godwins gesproken: https://twitter.com/laviejanroos/status/919879323712217088, tja, iedere columnist heeft recht op een mening zullen we maar zeggen.

    Ik denk dat Grunberg de lezers van de Volkskrant wel aanspreekt, anders was hij er toch gewoon uitgeknikkerd?

    1. Holland

      “Ik denk dat Grunberg de lezers van de Volkskrant wel aanspreekt, anders was hij er toch gewoon uitgeknikkerd?”
      ————————————————————————————–
      Ja Guus, dat onthult dan ook de aard van de gemiddelde Volkskrant lezer. Gedrild in policor denken, niet in staat om een eigen mening te vormen en een moeilijke relatie met de werkelijkheid. En altijd zuur over alles wat afwijkt van hun deugmening.

      1. Guus Geluk

        Holland,

        Tja, uitgezonderd dat men niet in staat is een eigen mening te vormen, zijn deze eigenschappen ook op de (meeste) Jan Roos-lezers van toepassing.

      2. Pit

        @Holland: Geen Geluk doet een jij-bak waarmee hij niet op de inhoud ingaat, precies zoals je van rugdekkende zuigtrollen mag verwachten.

        1. Guus Geluk

          Altijd lachen met onze huistrol, Rechts-Pit, maar het was geen jij-bak, eerder een conclusie, getrokken op basis van de beschikbare informatie.

        2. Holland

          Exact Pit. Ik was al begonnen met een reactie op Guus, die precies over die jij-bak ging. Halverwege ben ik gestopt. Trol Guus is die moeite niet waard als hij zo onnozel reageert.

          1. Pit

            @Holland: Wij verstaan elkaar, ook met een enkel woord.

          2. Guus Geluk

            Holland wil zeggen dat hij op het geslijm van onze huistrol ingaat, maar verder geen inhoudelijke reactie geeft. Jammer, maar met dit getrol zullen we het hedenmorgen moeten doen.

          3. Guus Geluk

            Rechts-Pit,

            Zonder eigen mrning te vormen hobbel je weer achter Holland aan.

            “Niet in staat om een eigen mening te vormen”…

          4. Rechtsaf

            @Holland Guussülsün is van mening dat hij een eigen mening heeft..

          5. Guus Geluk

            Rechts-Pit,

            Nee, ik ben van mening dat u achter iedereen aanhobbelt.

        3. sonar

          Pit dat kan men van een domme Gans verwachten,zulke figuren denken dat zij overal verstand van hebben alleen zij missen dat verstandelijke vermogen en komen zij dom over.

          1. Pit

            @Sonar: Kennelijk is Geen Geluk besmet door degene met wie hij omgaat. W i m p i e is namelijk uit exact hetzelfde hout.

          2. Guus Geluk

            “En altijd zuur over alles wat afwijkt van zijn deugmening.”

            Met nadruk op in dit geval zuur.

          3. Rechtsaf

            @Sonar Guussülsün is stiekem een vrouw en heeft nu haar maandelijkse humeur..

          4. Guus Geluk

            Rechts-Pit,

            Mijn hemel, je hebt me helemaal door.

          5. Rechtsaf

            @Guussülsün tuurlijk heb ik gelijk, ik ben immers andersdenkend..

          6. Guus Geluk

            Rechtsaf,

            Altijd leuk, een forum met andersdenkenden ;-).

          7. Rechtsaf

            @Guussülsün je bewijst mijn gelijk..

  6. Two Ravens Black Kettle

    Arnon noemde iedereen die kritiek durfde te uiten (op bv. het virulent racisme en semitisme wat we aan het importeren zijn) of een millimeter uit de dodenmars durfde te stappen; een nazi, racist en/of neonazi.
    Dat was zijn enige truucje
    Zo zou Baudet ongelofelijk veel stemmen van neonazi’s hebben binnengesprokkeld.

    Arnon is een van de weinige personen die ik -met de tijdmachine van professor Barabas- één luttele dagje in Auschwitz zou willen droppen.
    Wellicht met Judith Sargentini
    Kan hij aan graatmagere in doodsangst verkerende kinderen die in de rij voor de gaskamer staan uitleggen waarom hij mensen die tegen het nieuwe antisemitisme knokken in de hoek van de nazi’s zet.

    Arnon is een betaalde viezerik die jarenlang heeft getracht om een zindelijke discussie over het herlevend antisemitisme in de kiem te smoren.
    Een betaalde viezerik die dagelijks mensen publiekelijk aan de schandpaal heeft genageld.
    Een betaalde viezerik die dagelijks over 6 miljoen doden piste.

    Een van de weinige columns die ik me nog kan herinneren van deze betaalde viezerik die dagelijks over 6 miljoen doden piste was er een over mensen die kritisch tegenover de EU stonden.
    Zo’n 65% van Nederland.
    Dat waren allemaal nazi’s en fascisten.
    U weet wel
    Die van Dachau, Treblinka, Auschwitz, Sobibor, Bergen-Belsen, Majdanek,

    En de volgende dag piste deze betaalde viezerik zelfingenomen weer over 6 miljoen doden.
    En de dag daarop weer
    En de da…

    1. Pit

      @Two Ravens Black Kettle: Het is door dit soort gasten dat de de inhoud en de betekenis van begrippen als racisme, nazisme en discriminatie volledig is uitgehold.

      1. Two Ravens Black Kettle

        Exact Pit.

        Dat is misschien nog wel hun allergrootste zonde.
        Al deze termen hebben -dankzij postmoderne Goebbelsianen als Grunberg- geen enkele betekenis meer.
        Feitelijk is het nog een graadje erger.
        Hedentendage worden termen als racist, fascist en nazi gereserveerd voor die handvol mensen die juist tegen het nieuwe racisme, fascisme en nazisme knokken.

        Ik heb tegenwoordig een ezelsbruggetje
        Word ik nazi of fascist genoemd dan weet ik dat ik op het juiste pad zit

        Betaalde viezeriken als Arnon Grunberg zijn de geoliede schakels die het huidig herlevend antisemitisme hebben gefaciliteerd.
        Jarenlang wegkijken, jarenlang dissidenten opgejaagd en publiekelijk opgeknoopt, jarenlang de rond stampende kamer-olifant beschermd, jarenlang de jongens en meisjes die naar de naakte keizer wezen beschimpt, jarenlang met duizenden en duizenden woorden gezwegen
        DAT! is de betaalde viezerik Arnon Grunberg.

  7. Rechtsaf

    Je moet Erdogan eens uitmaken voor SS-er of de islam van SS praktijken..

  8. Pit

    Ik lees de VK eigenlijk niet. Af en toe komt er wel eens een goed artikel voorbij drijven, maar daar blijft het dan ook bij.

    Deze Arnon ken ik dan ook niet, maar de foto zegt mij eigenlijk al genoeg. Hij heeft wel een grote mond voor zo’n bril…

    1. Holland

      Als je dat sluwe, doortrapte, huichelachtige rotsmoel ziet van Grunberg en die gemene toegeknepen ogen, weet je meer dan genoeg. Een door-en-door scheefgegroeid mens die zijn gruwelijke frustraties in razernij neerkalkt. Fijn dat deze trol/drol stopt met zijn gif op de voorpagina te spuien. Grunberg is de aanvoerder van de colonnes vieze linkse nazi’s.

      1. Ernst Quispel

        “Als je dat sluwe, doortrapte, huichelachtige rotsmoel ziet van Grunberg en die gemene toegeknepen ogen, weet je meer dan genoeg.”

        Holland woont niet in Nederland, leest de Volkskrant niet maar weet meer dan genoeg.
        Grunberg ziet er erg Joods uit.

        1. Holland

          Waar het antisemitische hart van vol is, loopt de mond van over.

          Quispel doet regelrecht vanuit zijn hart een smerige suggestie, waar ik in mijn reactie geen enkel aanleiding toe geef.

          Het tekent het boosaardige karakter van deze zware psychopaat.

          1. Pit

            @Netherlands: Jij weet dat toch allang? W i m p i e reageert wel maar niemand zit op zijn schrijfsels te wachten anders dan hem erop af te rekenen.

      2. Guus Geluk

        “Als je dat sluwe, doortrapte, huichelachtige rotsmoel ziet van Grunberg en die gemene toegeknepen ogen, weet je meer dan genoeg.”

        Holland schreef eerder over de Volkskrant-lezers: “En altijd zuur over alles wat afwijkt van zijn deugmening.”

        Grunberg zal wel worden aangevallen op zijn uiterlijk, omdat zijn mening niet overeenkomt met de mening van populistisch rechts.

        1. Ernst Quispel

          Het is in elk geval triest dat Holland in het uiterlijk van iemand kennelijk een argument ziet om zijn schrijfsels te diskwalificeren. Als je dat doet ben je tenminste niet zo slim.

          1. Guus Geluk

            Ernst Quispel,

            Het komt me voor dat Holland erg zuur is over alles wat afwijkt van zijn eigen mening. Het resultaat is een aanval op Grunbergs uiterlijk.

          2. Ernst Quispel

            Het valt op dat de reaguurders hier die in het buitenland wonen, en dat zijn er nogal wat, onverminderd een boze en depressieve indruk maken.

            Het is wellicht heimwee, die men vruchteloos probeert op te lossen door ins te verzekeren dat Nederland een gruwelijk land is om in te wonen.

          3. Guus Geluk

            Ernst Quispel,

            Men heeft inderdaad niet kunnen aarden in het buitenland. Ergens leeft er nog steeds een groot heimwee naar dit kleine kikkerlandje.

          4. Guus Geluk

            Republicanisme kun je in datzelfde kader plaatsen. Diep in het hartje leeft er een heimwee naar de Oranjetraditie, maar om deze de kop in te drukken, blijft men roepen dat het koningshuis moet worden afgeschaft.

          5. Holland

            Dit is niet eens psychologie van de koude grond; dit is op niets gestoelde onzin gedebiteerd door twee zwakbegaafde trollen.

          6. Rechtsaf

            @Holland en ze naaien elkaar op, kijk maar eens goed naar de tijd die tussen de reacties zit, het zijn stiekem vieze mannetjes die graag een bon-bonnetje lusten.

          7. Guus Geluk

            Holland,

            Stiekem weet u wel dat het klopt.

          8. Holland

            Guus Gelul maakt zijn nick volledig waar.

          9. Pit

            @Rechtsaf: Een bonbonnetje die geen bitter is…

          10. Guus Geluk

            Holland,

            Kon ik maar hetzelfde tegen u zeggen.

          11. Guus Geluk

            Rechtsaf,

            Tuurlijk lust ik op z’n tijd een bonbonnetje, maar op het gewicht letten is belangrijk.

  9. Beukman

    Grunberg is niet geschikt voor mensen die de warme veiligheid van hun eigen bubble koesteren. Hij dwingt de lezer immers tot nadenken, en vaak ook tot zelfreflectie. Logisch dus dat zijn stukkies zo slecht vallen bij DDS. Persoonlijk ben ik het lang niet altijd met hem eens, maar ik lees dan ook niet de krant om mijn eigen mening keer op keer bevestigd te zien.

    Daarnaast valt er van Grunberg stilistisch te genieten. Hij heeft maar een paar honderd woorden tot zijn beschikking. Hierin weet hij een hele hoop scherpzinnigheid, wijsheid, historisch inzicht en provocaties te proppen.

    Jammer dat Arnon ermee kapt, maar wél begrijpelijk na acht jaar, zonder ook maar één dag over te slaan. Hieronder zijn meest recente stukkie, waarin hij onder andere Jesse Klaver op de korrel neemt. Het mag niet van DDS, maar so what?

    ‘Dit is politiek op z’n lelijkst,’ zegt Jesse Klaver, geciteerd door Frank Hendrickx donderdag in de Volkskrant, tijdens het debat over de dividendbelasting.
    Dan heeft Klaver geen idee wat er elders in de wereld gebeurt. Ook beschikt hij over weinig historisch besef.
    Verder is er een verschil tussen iets verzwijgen en bewust leugens verkondigen. Als politiek volledig transparant moet zijn zal de politiek verdwijnen en plaatsmaken voor een staatsdictatuur die alleen nog maar waarheden verkondigt, gruwelijke waarheden. Waar nooit mag worden gejokt zal de diplomatie sterven. Daarvoor in de plaats komen kogels, want de kogel liegt nooit.
    In de Volkskrant staat dat 57% van de Nederlanders tegen afschaffen van de dividendbelasting is. Ik vermoed dat Nederlanders die dividendbelasting betalen voor afschaffen zijn, zij die geen dividendbelasting betalen zijn tegen.
    Kiezer en politicus verwarren eigenbelang met algemeen belang. Dat is de lelijkheid van de democratie, waarmee we moeten leren leven.

    1. Holland

      Beuk, het is banale onzin wat Grunberg uitkakt. Het Voetnootje dat je copy/paste is nu precies het belachelijk geleuter verpakt in quasi diepzinnigheid, waarmee hij constant door de mand valt. Dat de beter opgeleide VK-lezer daarmee zo verguld is, is niet te begrijpen. Het slaat nergens op, is onjuist en niet grappig of gevat. Het is baarlijke nonsens op het niveau schoolkrant, met altijd dezelfde doemdenkende insteek: “Daarvoor in de plaats komen kogels, want de kogel liegt nooit.”.

      1. Beukman

        @Holland

        Uit het feit dat jij niet begrijpt waarom Volkskrant lezers “verguld” zijn met de stukkies van Grunberg, zou ook voorzichtig op te maken kunnen zijn dat jij niet de juiste persoon bent om een oordeel te vellen over die stukkies. Je begrijpt ze immers niet, althans zo lijkt het.

        Enfin. Hieronder nog een die wmb voldoet aan de criteria van een goeie column:

        Ik vind het marxisme een moorddadige ideologie,’ zegt hoogleraar psychologie Jordan Peterson in een interview van Hassan Bahara, vrijdag in de Volkskrant.
        Merkwaardig genoeg blijkt uit het interview dat Peterson met marxisme vooral ‘linkse identiteitspolitiek’ bedoelt, terwijl marxisme iets anders was: proletariërs die de ketenen van de uitbuiters van zich af zouden werpen.

        Vrijdag sprak Peterson op een bijeenkomst van nationalisten en extreemrechts in Rijswijk. Volgens kennissen die aanwezig waren, sprak trendwatcher Adjiedj Bakas over ‘bevolkingspolitiek voor de 21ste eeuw’. Hij deed het voorstel om foetussen in kunstmatige baarmoeders te laten ‘kweken’; demografisch ingrijpen om het Westen te redden.

        Moeten het vaderland en het Westen gered worden?
        Vrijdag werd ook Newt Gingrich geciteerd; we dienen ons voor te bereiden op een derde wereldoorlog.
        De agressor stelt zichzelf altijd als slachtoffer voor om zijn agressie te legitimeren. Vermeend slachtofferschap, dan de reddertjes, vervolgens de agressie. Dat was en is de volgorde.

        1. Holland

          Beuk, er valt weinig aan de Voetnootjes van Grunberg te begrijpen. Iedere idioot kan lezen wat er staat, het is dan ook afgestemd op een gemiddeld publiek. Grunberg schrijft niet ingewikkeld of onbegrijpelijk, het is vaak juist overgesimplificeerd, zonder dat het overigens aan kracht wint. Bijna Jip en Janneke taal, afgestemd op de linksmens.

          Ik vind zijn stukjes domweg onverteerbaar: gelijkhebberig, quasi filosofisch en intellectueel, altijd hetzelfde zeuren, altijd hetzelfde deuntje en altijd dezelfde conclusie. Een kunstje, meer is het niet.

          Dat jij daar als uiterst links geindoctrineerde op geilt, begrijp ik. Maar je zou zijn braakseltjes ook wel eens met wat meer afstand mogen bekijken in plaats van hem op een troon te zetten en zijn voeten te kussen. Grunberg is een middelmatige schrijver naar mijn idee.

          1. Beukman

            Jammer @Holland, maar ik zet Grunberg niet op een troon, en kus zijn voeten ook niet. Ik vind lang niet al zijn stukkies even sterk. Wel eens een roman van hem gelezen trouwens? Zijn stukkies dwingen me echter wel tot nadenken. Dat hij op DDS zoveel agressie oproept, lijkt voorzichtig voor hem te pleiten. Op DDS heeft men immers over het algemeen erg lange tenen. Zie ook de stukkies waarin Tim Geurt op de hak neemt. Het roepen om Tims ontslag is vervolgens zelden van de lucht.
            Lange tenen kunnen het best worden bestreden door er zo veel mogelijk op te gaan staan. Wat jij?

          2. Ernst Quispel

            Het verbaast niet dat de columns van Grunberg bij Haolland groot onbehagen oproepen. Ze confronteren hem met het feit dat niet iedereen denkt zoals hij. Dat is ook de reden waarom hij DDS bezoekt, hij voelt zich pas senang in een omgeving met gelijkgestelde meningen en andersdenkenden roepen grote woede op.

          3. Holland

            Wat je laatste zin/conclusie betreft, ben ik het van harte en volmondig met je eens Beuk.

            Ik heb twee boeken van Grunberg gelezen en bij allebei had ik moeite ze uit te lezen. Zijn schrijfstijl is niet onaardig en vaak snel (hij zwemt regelmatig naar de stijl van de grote Joods-Amerikaanse schrijvers), maar de keuze van onderwerp en de ontwikkeling van karakters en een plot vind ik vaak erg matig. Goed, ieder zijn meug toch?

          4. Beukman

            @Holland
            Ik vond destijds Blauwe maandagen een erg mooi boek, en verder herinner ik me De joodse messias. Hilarisch en over de top. Wat “karakterontwikkeling” betreft: Grunberg is inderdaad geen Hermans. Omgekeerd zou ik willen zeggen: Hermans is geen Grunberg. Inderdaad: ieder zijn meug.

    2. Ernst Quispel

      Ik lees de Volkskrant dagelijks en dus ook de stukjes van Grunberg. Degenen die hier tegen hem te hoop lopen lezen de Volkskrant niet en de stukjes van Grunberg dus ook niet.

      Het is jammer dat hij stopt. Het waren altijd inventieve en verassende inzichten. Een van onze grootste hedendaagse schrijvers.

      Grunberg is een Jood. Laten we maar hopen dat de woede die hij hier oproept daar niets mee te maken heeft.

      1. Holland

        Grunberg leeft in een bubble en deelt van daaruit zijn gefrustreerde gedachten met goedmensen die hard en instemmend knikken: ‘precies wat ik zelf ook al dacht/vond – die Grunberg slaat toch maar mooi de spijker op de kop!’

        De stukjes van Grunberg zijn van een onthutsende eenzijdigheid en getuigen van een stompzinnige simplificatiedrang, zonder ergens iets echt aan te tonen. Ik heb veel Voetnootjes van hem gelezen en de teneur er in is altijd hetzelfde. Grunberg is een gemakzuchtige broodschrijver waar alle VK-groupies al bijna 2500 maal intuinen.

      2. springmaarachterop

        ‘Grunberg is een Jood. Laten we maar hopen dat de woede die hij hier oproept daar niets mee te maken heeft.’

        Correctie, Grunberg is een foute Jood…..

      3. Beukman

        @Ernst
        Ik zal hem ook missen. Wat je laatste opmerking betreft: sommigen hier zullen Arnon zelf als een antisemiet beschouwen, daar hij het waagt om zo nu en dan kritisch te schrijven over het beleid van Netanyahu. Voor iemand als Seneca zal ongetwijfeld gelden dat Grunberg “een verachtelijke jood” is.

        1. Rechtsaf

          @Beukman ja een kritische noot over Palestijnen zal je niet horen over links..

          1. Pit

            @Rechtsaf: Antisemitisme is ook semitisme.

          2. Beukman

            @Rechtsaf
            Dat denk jij omdat voor jou iemand die kritisch is over Palestijnen per definitie niet links kan zijn.

        2. Ernst Quispel

          @Beukman, het is dan ook niet toevallig dat droef hem hier een foute Jood noemt. Alleen extreem-rechtse Joden zijn in zijn ogen goede Joden.

      4. palko

        @Ernst, bedoel je verassende of verrassende inzichten?

    3. nogmaals

      @beukman
      Je schrijft dat je vindt dat Grunberg blijk geeft van o.a. een hoop scherpzinnigheid en wijsheid.
      Misschien wil je dan even uitleggen wat er scherpzinnig en wijs is aan zijn vermoeden dat Nederlanders die dividendbelasting betalen voor afschaffen zijn, en zij die geen dividendbelasting betalen tegen zijn.

      1. Ernst Quispel

        Het is in elk geval een logische redenering.

        1. nogmaals

          @quispel
          Probeer het dan eens uit te leggen.

          1. nogmaals

            @quispel
            Kennelijk praat je weer eens over dingen waar je geen verstand van hebt.

      2. Beukman

        @nogmaals
        Grunberg schrijft geen nieuws en hij schrijft geen commentaar; hij schrijft columns. Dat is een genre met eigen regels. Een goeie column staat bol van de gecharcheerde uitspraken, provocaties en verscherpte tegenstellingen. Hij dient vooral niet letterlijk te worden genomen. Lees ook de columns van Theo van Gogh om dit te begrijpen.
        Dat Grunberg erin slaagt om te provoceren, is inmiddels wel bewezen.

        1. nogmaals

          ,@beukman
          Ik vroeg om uitleg inzake het (m.i.foutieve) vermoeden van Grunberg betreffende de voor- en tegenstanders van het afschaffen van dividendbelasting.
          Waarschijnlijk kreeg je toen zelf ook in de gaten dat Grunberg hier maar een eind weg zwamt, want nu moeten we Grunberg vooral niet letterlijk nemen. Het betreft hier echter een passage die niets te maken heeft met de door jou genoemde, gechargeerde uitspraken, provocaties of verscherpte tegenstellingen.
          Een andere mogelijkheid is natuurlijk dat jij, net als Grunberg kennelijk, weinig afweet van dividendbelasting in Nederland. Dat zou mij tegenvallen, omdat jij meestal wel een redelijk intelligente indruk maakt.

          1. Beukman

            @nogmaals

            Het gaat om de volgende passage:

            “In de Volkskrant staat dat 57% van de Nederlanders tegen afschaffen van de dividendbelasting is. Ik vermoed dat Nederlanders die dividendbelasting betalen voor afschaffen zijn, zij die geen dividendbelasting betalen zijn tegen.
            Kiezer en politicus verwarren eigenbelang met algemeen belang. Dat is de lelijkheid van de democratie, waarmee we moeten leren leven.”

            Ook ik vermoed dat mensen die tegen een bepaalde belasting zijn haar ook doorgaans moeten betalen, en andersom. Maar uiteindelijk draait alles om de laatste zin over de onontkoombare lelijkheid van de democratie, die deels terug te voeren is op het verwarren van eigen belang en algemeen belang. Grunberg heeft dat mooi verwoord.

    4. Eminem2

      “Ik vermoed dat Nederlanders die dividendbelasting betalen voor afschaffen zijn, zij die geen dividendbelasting betalen zijn tegen.
      Kiezer en politicus verwarren eigenbelang met algemeen belang. ”

      Dat illustreert mooi hoe weinig Grunberg af weet over het onderwerp. Voor Nederlanders (althans, inwoners van Nederland) is de dividendbelasting een voorheffing op de inkomstenbelasting, dan wel in Box 2 (voor winstuitkeringen uit BV’s waarin minimaal een belang van 5% wordt gehouden), dan wel in Box 3 (waar tot en met 2016 van het gehate forfaitaire rendement werd uitgegaan). Dat betekent dat de totale heffing bij de aanslag inkomstenbelasting wordt bepaald. Als er geen voorheffing is om te verrekenen dan is de totale heffing precies hetzelfde als wanneer er wel een voorheffing is, want opgeteld is het totaal steeds hetzelfde.

      In de actualiteit is ook juist (terecht) steeds als kritiek gegeven dat het voordeel van afschaffing juist gaat naar bepaalde soorten *buitenlandse* aandeelhouders die de Nederlandse dividendbelasting niet terug konden vragen. Voor buitenlandse aandeelhouders die hiervoor wel een voorkoming voor dubbele belasting konden vragen bij hun eigen overheid verandert er per saldo ook niets (mits de voorkoming precies gelijk was aan de Nederlandse dividendbelasting). Maar hun overheden besparen wel mooi op de voorkoming die ze nu niet meer hoeven te geven aan deze aandeelhouders. *Daar* ging het allemaal om! Maar daar heeft Grunberg zich niet aan verdiept, doch dat weerhield hem er niet van om van de zijlijn maar wat te pruttelen over hebzuchtige Nederlandse aandeelhouders.

  10. Rechtsaf

    Ik vind Arnon ook bijzonder eng, quasi (a)relaxed overkomend..

    1. Pit

      @RA: Vooral in z’n zwembroek is hij eng.

  11. Two Ravens Black Kettle

    Jolanda Withuis hield de hedendaagse volgevreten feministen een spiegel voor omdat zij wegkeken (en nog steeds wegkijken) bij zaken als genitale verminkingen.

    De zelfbenoemde Orwelliaanse SS officier Grunberg was natuurlijk woest.
    Hij is net als de kwijlende bokser van Pavlov.
    Iedereen die opkomst voor de zwakkeren, strijdt tegen het verminken van kinderen of (tha horror !) het virulent antisemitisme van zijn favoriete groep aankaart is op zijn allerbest een nazi, drie graden erger dan Rudolf Höss.
    It goes without saying dat deze betaalde viezerik dan ook een held bij de moreel voortreffelijken.
    En wat zegt dat over de Volkskrant
    Een zieltogend vodje dat jarenlang een betaalde viezerik in dienst had die dagelijks goedwillende mensen mocht fusilleren.
    Een zieltogend vodje dat jarenlang een betaalde viezerik in dienst had die dagelijks over zes miljoen doden mocht pissen.

    Laat één ding duidelijk zijn.
    Mocht de hel ooit nog eens losbarsten dan zal de achterkamer van Arnon Grunberg leeg zijn.
    Geen dissident zou er mogen schuilen.

    In de middeleeuwen zou het de betaalde viezerik zijn die Joden en andersdenkenden aangaf bij de Inquisitie
    “Daar zit er één, en daar zit er één, hier, hier, vlug, vlug daar zit er nog één !”
    En vooraan staan
    Vooraan staan met verlekkerde blik en strak natte pantalon wanneer het vlees zwart blakerde.
    Dat is de betaalde viezerik Arnon Grunberg.

  12. Two Ravens Black Kettle

    Met de massa-immigratie wordt ook en masse antisemitisme geïmporteerd.
    Veel Nederlanders (door Grünberg steevast neonazi’s genoemd) maken zich daar zorgen over.
    What the heck zelfs de krankzinnige Frau Merkel geeft nu toe dat ze en masse Jodenhaat heeft geïmporteerd (net dat ze er iets van geleerd heeft want de grenzen blijven wagenwijd open voor de favo’s van Grünberg)

    Wat zei de betaalde Viezerik hierover;

    “De gewone burger is een bang en miezerig mannetje, dat altijd ergens boos over is om zichzelf beter te voelen. En daarom zijn kleinburgers zo boos op vluchtelingen”

    Voor deze diepe inzichten kreeg de Betaalde Viezerik betaald.
    Bij de NPO

    1. Dollaert

      “Kleinburgers” zijn helemaal niet boos op vluchtelingen. “Kleinburgers” zijn boos, omdat dit land overvol is. Dat “Kleinburgers” die in dit overvolle land , waar je ook nog eens tot praktisch je dood verplicht bent loonslaaf te blijven, boos worden is begrijpelijk.
      De revolutie in Rusland van 1917 was nooit tot stand gekomen zonder hulp van de “Kleinburgers”.
      Dat de NPO dit soort lieden als Groenhaar betaalt is al helemaal schandalig! De NPO , die nota bene door de “Kleinburgers” via de belasting mede gefinancierd wordt.

      1. Ernst Quispel

        De Volkskrant heeft niets met de NPO te maken, laat staan dat het uit publieke middelen wordt gefinancierd.

        Maar weet jij veel.

        1. Two Ravens Black Kettle

          Nog dronken van de moord op Fortuyn ?

        2. Ernst Quispel

          Met dit soort gestoorde figuren hebben we hier dus te maken.

          1. Two Ravens Black Kettle

            “Was Pim Fortuyn premier geworden had Nederland er heel anders voorgestaan.
            Toch goed dat er een God is”.

            -Ernst Quispel-
            (27-04-2018)

            Nog dronken van de moord op Fortuyn ?

  13. Seneca

    @TRBK
    je reactie onder nr 30 is meer dan uitstekend! het is de waarheid en anders niets. wat betreft de reacties van gg en eq en tot overmaat van ramp beuk die uit zijn roes is ontwaakt: wat een ongelooflijk gezwets, neen het is vilein gezwets. vooral de reacties van gg die – volgens hemzelf – zo’n voortreffelijke gristelijke jongen is en trouw naar de kerk gaat. typisch cda of cu of sgp. huichelaars in optima forma.

  14. meijer61200

    Dat is geen leuk bericht voor de 34 abonnees van de VK! Maar het blijft een waardeloze hypocriete krant. Maar misschien kan deze over het paard getilde hork iets gaan doen bij JOOP? De man met de witte onderbroek zou ermee in zijn nopjes zijn. Ik begrijp overigens niet dat de geestelijk minder validen onder ons, zoals Guus G. en Ernst Q dit continue menen te moeten etaleren, en deze op zich leuke site doorlopend vervuilen met hun merkwaardige braaksels. Is er geen moderator bij DDS? Iets met IP ban? Daar zou DDS erg veel mensen een plezier mee doen.

    1. Ernst Quispel

      Meijer wil graag dat andersdenkenden worden geband.

      Triest.

      1. Two Ravens Black Kettle

        “Was Pim Fortuyn premier geworden had Nederland er heel anders voorgestaan.
        Toch goed dat er een God is”.

        -Ernst Quispel-
        (27-04-2018)

        Nog dronken van de moord op Fortuyn ?

      2. Rechtsaf

        @Ernst “andersdenkenden” is zo’n dooddoener geworden, sterker nog, Meijer heeft over wel geteld 2 reaguurders hier op dit forum die, structureel, de boel stangen, op lopen te naaien, oftewel trollen.

        1. Ernst Quispel

          Ik kom hier niet om te stangen maar om de inhoudelijke discussie.
          Dat sommigen hier het uiten van meningen die niet in het eigen denkraam passen als stangen ervaren zegt iets over het beperkte vermogen cognitieve dissonantie te hanteren. De woede die de stukjes van Grunberg hier oproepen betreft dezelfde beperking.

          1. Two Ravens Black Kettle

            “Was Pim Fortuyn premier geworden had Nederland er heel anders voorgestaan.
            Toch goed dat er een God is”.

            -Ernst Quispel-
            (27-04-2018)

            Nog dronken van de moord op Fortuyn ?

          2. Rechtsaf

            @ernst en Ernst doet er nog even een schepje bovenop, ja maar ik doe dat niet hunnie doen dat..

          3. Holland

            Trol Quispel komt hier uitsluitend om te trollen: hij trolt de hele dag door en maakt van iedere draad een troldraad.

            Als Quispel werkelijk wil debatteren zoals hij beweert, zou hij niet constant anderen lopen afzeiken en denigreren, maar werkelijk discusieren zoals bijvoorbeeld Beukman doet. Bijna altijd ben ik het met Beuk oneens, maar hij komt met argumenten en voorbeelden en heeft niet de vervelende neiging om steeds zijn vermeende superioriteit te moeten bewijzen.

          4. Floris

            Quisling komt absoluut niet voor de discussie, maar om z’n zieke ego op te pompen.

          5. Ernst Quispel

            De obsessieve behoefte van Floris om de opponenten in de discussie die het hem inhoudelijk moeilijk maken een psychiatrische stoornis toe te schrijven heeft uiteraard absoluut niets met zijn ego te maken.

          6. Floris

            De megalomane domkop Quispel meent dat hij het mij inhoudelijk moeilijk kan maken.

            De typische zelfoverschatting die gepaard gaat met het Kruger-Dunning effect.

        2. Pit

          @Rechtsaf: W i m p i e en zijn rugdekker Geen Geluk, inderdaad.

  15. Floris

    Een normale jood weet dat de islam een verderfelijke religie is en dat moslims het antisemitisme met de paplepel ingegoten hebben gekregen.

    Je hebt ook abnormale joden die dusdanig gestoord zijn dat ze dat niet willen inzien. Grunberg is er zo een.

  16. Anna

    Grunberg heeft een agressief karakter. Dat heeft hij nodig om ergens flink tegen aan te kunnen schoppen. Hij wil zichzelf wel altijd veilig stellen, vandaar dat hij schopt tegen alles dat hem zelf geen kwaad zal doen. Alles is een richting en wel zo veilig mogelijk. Dat is het probleem van schrijver Grunberg. Zeker is dat de VK door hem veel klanten heeft verloren.

  17. Ben Zine

    Als je zoals Grunberg gewoon schijt op je eigen Joodse afkomst, door mensen die het Joodse volk en het Joodse geloof zeer vijandig zijn gezind met open armen te ontvangen, en mensen die daar kritisch tegenover staan bestempelt als “nazi’s” en “fascisten”, tja, dan spoor je niet. Dat heeft niks te maken met redelijkheid of onredelijkheid, met verstand of onverstand, met intelligentie of domheid, maar dan ben je, om maar even in Jiddische termen te blijven, gewoon mesjogge. Misschien is Arnon als kind heel hard op zijn achterhoofd gevallen. Zou zomaar kunnen, toch ?

    1. Beukman

      @Ben
      Als je Blauwe Maandagen hebt gelezen, zal je weten dat Arnon beslist een tikje heeft meegekregen van de 1e en 2e generaties oorlogsslachtoffers. Daar hebben we dan meteen dat mooie boek aan te danken.
      Maar “schijt op je joodse afkomst”, etc.? Heb je daar misschien wat voorbeelden van? Ik vind de heer Grunberg doorgaans goed geïnformeerd en genuanceerd in zijn opvattingen, al ben ik de eerste om te erkennen dat hij ook wel eens provoceert.

      1. Floris

        @ Beukman: Ik heb dat boek niet gelezen maar dat tikje was me bekend. Gold ook voor de andere linkse joden waar ik het over had.

        Ik noem dat een Auschwitz-complex: nie wieder. Ze zien moslims als de nieuwe joden.

        Deze volkomen kromme gedachtengang zet de wereld op z’n kop.

        De joden worden weer bedreigd, deze keer door moslims, maar dat weigeren ze in te zien. Het heeft zowel een psychologische als ideologische oorzaak.

        1. Ernst Quispel

          Ik denk dat de Joden moslimhaat herkennen als Jodenhaat, het is hetzelfde racistische sentiment en het komt uit dezelfde troebele bron.

          De antisemieten van vroeger zijn de islamofoben van nu. Joden beseffen dat dondersgoed. De volgende keer zal hetzelfde tuig hen weer gaan vervolgen.

          1. Rechtsaf

            @Ernst er komt echt eens stortvloed van onzin uit jou hoofd

          2. springmaarachterop

            Nee hoor, jodenhaat was nergens op gebaseerd en moslimhaat is te verklaren aan de misdadige feiten die dat schorem tentoonspreidt.

          3. Floris

            Quisling draait voor de 1968e keer z’n afgezaagde plaat af.

          4. Ernst Quispel

            Ik begrijp dat ik de islamofoben hier tegen de haren inwrijf. Ik wens echter trouw aan onze rechtsstaat te zijn en de opvattingen van Floris en Springmaarachterop zijn daarmee ernstig in strijd.

          5. Floris

            Islamofobie bestaat niet, domme man.

          6. Rechtsaf

            @Ernst jij hebt een slap ruggetje met je “ik wens trouw te zijn aan onze rechtstaat” deze rechtstaat is zo dom als je maar kunt bedenken.
            Beperken van privacy van de burger, toelaten van haatimams zonder ingrijpen.
            Als ik 2 km te hard rijd krijg ik een dikke vette prent.
            Als ik aangifte bij de politie wil doen moet ik eerst 2 weken wachten
            Criminelen die eraf komen met een schikking of taakstrafje..
            Kopjes thee drinken ipv aanpakken.
            Politie die monddood wordt gemaakt, die mondjesmaat mag ingrijpen, doen ze iets te veel hup gelijk op het matje..
            Politici die bij het uitvoeren van hun ambt keihard liegen en bedriegen..

            En zo kan ik wel even doorgaan…

          7. Floris

            @ Rechtaf: De rechtsstaat is inderdaad aan het afbrokkelen, maar het gaat om iets anders, namelijk de vraag wat prioriteit heeft: bescherming van onze cultuur tegen islamisering of het naar de letter volgen van regeltjes die gemaakt zijn in een tijd dat niemand zich kon voorstellen dat wij overspoeld zouden worden door moslims die zelf dikke schijt hebben aan de rechtsstaat.

            Wat Quispel in feite bepleit is dat wij ons continent zonder verweer om laten vormen tot Eurabia.

          8. Ernst Quispel

            “Wat Quispel in feite bepleit is dat wij ons continent zonder verweer om laten vormen tot Eurabia.”

            Dit is een idiote stropop. Ik bepleit hier handhaving van de rechtsstaat en bovendien een strikt toelatingsbeleid voor immigranten.

            Je staat in het debat wel heel erg triest me je rug tegen de muur om een dergelijke leugenachtige karikatuur van mijn mening nodig te hebben om je punt te kunnen maken.

        2. Beukman

          @Floris
          Het is mij niet bekend dat Grunberg moslims ziet als de nieuwe joden, en evenmin dat hij een “Auschwitz-complex” zou hebben. Heb je voorbeelden die deze visie ondersteunen? Zoals ik de man zie is zijn denkwijze veel te complex voor een dergelijke eendimensionale zienswijze.

          Grunberg verwerpt het bestaan van de staat Israel ook niet, maar wél heeft hij kritiek op het buitenlandbeleid van Netanyahu. Hier op DDS word je dan al snel weggezet als “antisemiet”. Ik kan me eerlijk gezegd niet voorstellen dat jij meedoet aan die flauwe kul.

          1. Floris

            Niet naar de bekende weg vragen, Beukman. Ik verwijs gemakshalve naar de uitleg van Ben Zine. Als een jood het opneemt voor doorgewinterde antisemieten als moslims en critici van de massa-immigratie afschildert als nazi’s weet ik genoeg.

            Wat kritiek op Israël betreft: dat mag. Als deze kritiek een zekere grens overschrijdt en verwordt tot onredelijke verwijten en beschimping (hetgeen we onder andere bij Ernst Quispel waarnemen) dan wijst dat op antisemitisme. Zeker als diezelfde personen nooit kritiek hebben op de palestijnen, die het vele malen bonter maken.

          2. Beukman

            Voor welke moslims precies neemt Arnon het op, @Floris, en wie noemt hij precies nazi’s en in welke context?

            Neem de volgende – wat cryptische – column. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar er staat geen onvertogen woord in. Is dit soms het soort stukkies waar jij boos over wordt?

            “Op 27 januari sprak president Gauck de Bondsdag toe naar aanleiding van de bevrijding van Auschwitz op 27 januari 1945 – sinds 1996 is de 27ste januari een officiële gedenkdag in Duitsland voor de slachtoffers van het nationaal-socialisme.
            Gauck zei dat Auschwitz onvermijdelijk deel uitmaakt van de Duitse identiteit, dat de nazitijd een cultuurbreuk betekende, maar dat na de schuld en schaamte een nieuw credo kan ontstaan: dat Duitsland zich verplicht slachtoffers van oorlog en geweld asiel te bieden. Dat Duitsland een land hoort te zijn waar mensen met verschillende religies uit verschillende culturen moeten kunnen samenleven.

            Een duidelijke verwijzing naar Pegida.
            In Nederland wordt, vooral onder blanke mannen van middelbare leeftijd is mijn indruk, Pegida als een frisse wind gezien. Kennelijk weten zij het beter dan de Duitse elite.
            Wie in brandstichters hoop ziet, kent de toekomst: brand.”

          3. Holland

            “Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar er staat geen onvertogen woord in.”
            ————————————————————————
            Nee, er staat inderdaad geen onvertogen woord in. Maar het speelt volledig in op de vooroordelen die links heeft over Pegida. De laatste zin is een afronding met een angst-meme en daarmee wordt het stukje regelrecht een hetze.

          4. Floris

            “Voor welke moslims precies neemt Arnon het op, @Floris, en wie noemt hij precies nazi’s en in welke context?”
            —————————————————————–
            Wat dacht je hiervan:

            “Extreem-rechts vernietigt uiteindelijk altijd wat het beweert te willen beschermen: het eigen land

            Ik zat donderdagmiddag in de woonkamer van een Marokkaans-Nederlands gezin in Diemen toen het inmiddels beruchte filmpje van de PVV langskwam. In sommige huizen is de tv bewegend behang, ik was de enige die keek.

            Het mechanisme is bekend: de PVV graait in de goocheldoos van de propagandamachine van de nazi’s. Wordt daar vervolgens op gewezen, roept men: ‘Godwin! Demonisering!’

            Vervang islam door jodendom en zij die nog niet willen zien kunnen zien.

            Zeker, er zijn verschillen. Hoewel het extreem-rechtse geweld in met name Duitsland aanzienlijk is, is de geweldsbereidheid hier gering. De PVV wil een contemporaine Julius Streichertje spelen, maar om voor Einsatzgruppen te spelen ontbreekt vooralsnog de stamina, oftewel: vegetarische rancuneleer.”

            https://www.volkskrant.nl/opinie/extreem-rechts-vernietigt-uiteindelijk-altijd-wat-het-beweert-te-willen-beschermen-het-eigen-land~a4582430/

          5. Beukman

            @Holland
            Inderdaad laat Grunberg de nuance weg tussen het deel van Pegida dat bestaat uit bezorgde burgers en het deel dat dweept met het nazisme. Zoals dat mag in een column: zaken ongenuanceerd en vet aanzetten.
            Verder ziet hij helder de tegenstelling tussen het schuldbewustzijn van de voormalige president van Duitsland en de doelstellingen van Pegida: “kennelijk weten zij (Pegida) het beter dan de Duitse elite.”
            Nogmaals: Grunbergs stukkies laten een heleboel ruimte voor duiding. Wie de schoen past, trekke hem aan.

          6. Beukman

            @Floris
            Zwaar aangezet en provocatief – het is per slot een column – maar ik kan er in grote lijnen mee instemmen. Denk even aan de spuitbussen die de PVV uitdeelde aan bezorgde burgers om asielzoekers mee plat te spuiten, en passant hun angst aanwakkerend dat het een bende verkrachters zou zijn. Dat zijn inderdaad Julius Streichermethodes. En inderdaad piept de PVV-er moord en brand en speelt ie de vermoorde onschuld als zijn partij wordt beticht van vreemdelingenhaat: “Godwin!”

            Je hoeft het niet met Grunberg eens te zijn, maar ik heb bepaald extremere meningen gelezen, zoals hier op DDS, en daar piept niemand over.

            In onderstaande column toont hij zich bijzonder genuanceerd, en zet hij vragen bij de vrijheid van meningsuiting zonder antwoorden te geven:

            https://www.volkskrant.nl/opinie/moeten-we-behoed-worden-voor-ordinaire-agitatoren~a4288630/

            Moeten we behoed worden voor ordinaire agitatoren?

            In Dresden is onlangs het proces begonnen tegen Pegida-oprichter Lutz Bachmann. Hem wordt ten laste gelegd dat hij op Facebook vluchtelingen voor vee (‘Viehzeug’) en vuilnis (‘Gelumpe’) heeft uitgemaakt.

            Wat zijn de grenzen van de vrijheid van meningsuiting?
            Dat het beledigen van staatshoofden niet in het Wetboek van Strafrecht thuishoort, is evident. Daar zijn Nederland en Duitsland inmiddels ook achter. Aan Erdogan hoeven we dus weinig woorden vuil te maken; een onbeduidende dictator die in de vuilnisbak van de geschiedenis zal eindigen.

            Dat we in rep en roer zijn omdat een Nederlandse columniste in Turkije is opgepakt zegt meer over het Nederlandse rietje waarmee de wereld wordt beschouwd dan over betrokkenheid bij persvrijheid, anders waren we al eerder wakker geworden.

            Interessanter is Bachmann. Moet het volk in bescherming worden genomen tegen ordinaire agitatoren – de geschiedenis leert dat het volk makkelijk te verleiden is – of weegt vrijheid van meningsuiting zwaarder?

          7. Ernst Quispel

            “Je hoeft het niet met Grunberg eens te zijn, maar ik heb bepaald extremere meningen gelezen, zoals hier op DDS, en daar piept niemand over.”

            Zeker, zoals de mening ban Floris die hier schreef:

            “Ik pleit niet voor vervolging, maar voor een verbod. De hier aanwezige moslims staan dan voor de keuze: emigreren naar een moslimland of dat fascistoïde geloof afzweren.
            Het verbod betreft alle uitingen in de openbare ruimte alsmede het sluiten van de haath*tten”

            Het is onbegrijpelijk dat iemand met dit soort extremistische en fascistische opvattingen zich durft te beklagen over Grunberg, nota bene een schrijver die zich met dichterlijke vrijheid uitdrukt in een column.
            Bij Floris is er weinig dichterlijks bij, hij meent het bloedserieus.

          8. Floris

            @ Beukman: De centale zin:

            “Vervang islam door jodendom en zij die nog niet willen zien kunnen zien.”

            Dat verraadt zijn obsessie en blindheid die ik het Auschwitz-complex noem. HIJ ziet het niet: dat islam de aartsvijand van het jodendom is.

            Hij staart zich blind op extreemrechts (voor zover dat überhaupt bestaat) en gaat volkomen voorbij aan het islamitisch antisemitisme dat nu overal de kop opsteekt.

            Dan ben je niet genuanceerd, maar een blind paard.

          9. Floris

            “Interessanter is Bachmann. Moet het volk in bescherming worden genomen tegen ordinaire agitatoren – de geschiedenis leert dat het volk makkelijk te verleiden is – of weegt vrijheid van meningsuiting zwaarder?”
            —————————————————————
            Ook hier weer een verwijzing naar de Holocaust. Dat is zijn obsessie.

            Dat er lieden zijn die overreageren, zoals deze Bachmann, is niet fraai, maar wel begrijpelijk.

            De discussie over immigratie is decennialang door links onmogelijk gemaakt. Dan gaat het gisten. En als Bachmann heeft willen zeggen dat er zeer veel profiteurs en criminelen onder de zogenaamde vluchtelingen zijn dan kan ik dat alleen maar beamen. West-Europa dreigt op termijn onder de moslim-invasie te bezwijken.

            De blinde Grunberg ziet dat totaal niet.

          10. Ernst Quispel

            “HIJ ziet het niet: dat islam de aartsvijand van het jodendom is.”

            Dat is, zo absoluut geformuleerd, net zo waar en onwaar als zeggen dat het christendom de aartsvijand van het Jodendom is.

            Dit soort leugenachtige demagogische retoriek heeft Floris echter nodig om te legitimeren dat de moslims in dit land geen bestaansrecht hebben als ze hun geloof willen belijden: “De hier aanwezige moslims staan dan voor de keuze: emigreren naar een moslimland of dat fascistoïde geloof afzweren.
            Het verbod betreft alle uitingen in de openbare ruimte alsmede het sluiten van de haath*tten”

            Met dit soort nazistische logica hebben we hier te maken.

          11. Floris

            Quisling is al net zo blind als Grunberg.

            Tegen dergelijk “deugvolk” is geen kruid gewassen.

            Het zijn de hielenlikkers van het nieuwe fascisme.

          12. Rechtsaf

            @Ernst De islam is een gevaar voor iedereen.

            Maar jij als zéér, zéér, zéér warme pleitbezorger van de islam zal alles in het werk stellen om de islam te verdedigen en vooral uit de wind te houden, telkens weer opnieuw.
            Je zal het verdedigen met alles wat in je zit, sterker nog, aanmoedigen, verheerlijken,nog veel sterker, of erger nog!, je aanbidt het en vindt het echt verschrikkelijk dat hier in Nederland niet meer islam is..

      2. Ben Zine

        Maar “schijt op je joodse afkomst”, etc.? Heb je daar misschien wat voorbeelden van?

        Beuk, ik bedoelde hiermee vooral zijn houding ten opzichte van mensen die Israël het liefst vandaag nog met de grond gelijk zouden willen maken en de Jodenhaat met de paplepel krijgen ingegoten. Dat is toch een vorm van verraad aan je eigen afkomst lijkt me. Maar als romanschrijver heeft Grunberg absoluut zijn diensten bewezen, ik heb indertijd “Het aapje dat geluk pakt” met veel plezier gelezen, hij heeft een bepaalde droge bijtende humor die ik zeker kan waarderen. Maar van de Grunberg die politiek getinte stukjes schrijft die stijf staan van de Godwins moet ik echt niks hebben.

        1. Beukman

          Sorry dat ik zo aandring @Ben, maar ik heb concrete voorbeelden nodig. Grunberg is niet uit op de vernietiging van Israel. Hieruit vloeit voort dat zijn houding richting hen die Israel wél zouden willen vernietigen onmogelijk kritiekloos kan zijn.

          Mogelijk laat hij wel eens enige empathie doorschemeren voor deze of gene, en stoor je je daaraan. Empathie toont hij echter voor uiteenlopende mensen en volkeren, en dat komt omdat dingen nu eenmaal niet zwart-wit zijn, en goed en kwaad vaak maar lastig van elkaar kunnen worden onderscheiden.

          1. Ben Zine

            Verreweg de meeste, zo niet alle moslims beschouwen Joden als hun aartsvijand. Als je het dus voor die mensen opneemt, zoals Grunberg doet, dan keer je jezelf als het ware tegen je eigen volk. Het staat ongeveer gelijk aan Joden in het derde rijk, die het zouden opnemen voor hun aartsvijand de nazi’s. Het is alsof je je beul liefdevol omhelst. Bijzonder vreemd gedrag… Wellicht een soort Stockholm syndroom ? Ik heb geen idee, het is in ieder geval voer voor psychologen. Ik heb geen direct bewijs voor mijn stelling, waar jij om vraagt, maar wel een indirect bewijs, zoals hierboven beschreven. Linkse Joden zoals Grunberg hebben een blinde vlek wat dat betreft, dat is echt een bizar gegeven. Rechtse Joden zoals Leon de Winter hebben daar gelukkig geen last van.

    2. Floris

      Ik heb in de loop der jaren op fora diverse joden gesproken die precies zo dachten als Grunberg.

      Zo links als de neten en dat gaat bij hen kennelijk voor. Ze zijn niet in staat het kwaad te herkennen, zelfs al staat het voor hun neus.

      1. Ben Zine

        “Ze zijn niet in staat het kwaad te herkennen, zelfs al staat het voor hun neus.”

        Dan ben je inderdaad ziende blind. Nauwelijks voor te stellen, maar helaas toch echt waar.

  18. lanex

    Van het lompenproletariaat met rancune: Deze lelijke misbaksel met zijn uitermate stompzinnige stukken had allang eruit geschopt moeten worden, maar dit hebben ze niet gedurfd bij de linkse meelopers krant.
    Gaan de luiken open om frisse lucht binnen te laten?

  19. Frits Jansen

    Intellectuele schrijfsels zijn aan DDS niet besteed, evenmin als de ironie die bij een column hoort.
    Dat gezegd hebbende vind ik Grunberg wel erg zelfingenomen. Ach, misschien hoort dat ook bij een columnist.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.