Oorlogshitser Abou Jahjah fantaseert over einde Israël: ‘Arabieren, Turken en Iraniërs zullen Palestina bevrijden!’

aboujahajah
Foto: Abou Jahjah bij een anti-racismedemonstratie in maart. Bron: Jahjah / Twitter.

De Belgisch-Libanese oproerkraaier Abou Jahjah is weer eens uit op het bloed van Israëlische burgers, zo valt wederom op te maken uit teksten die de professionele antisemiet uitkraamt. Hij wil nu dat het halve Midden-Oosten zich verenigt in een “coalitie” die Israël van de kaart veegt. Jahjah noemt het een “geo-historische noodzakelijkheid die staat te gebeuren.”

Israëlhaters komen in diverse gradaties. Maar na alle de steeds erger wordende tegenstanders van de enige joodse staat ter wereld – op volgorde: de Sjoerd Sjoerdsma’s, de Anja Meulenbelten en daarna de Tunahan Kuzu’s – is er nog een laatste categorie van laaglandelijke Israëlhaters die gevaarlijk dicht in de buurt zit bij de jihadisten die de afgelopen jaren richting Syrië vertrokken. En dan heb ik het over de Abou Jahjahs van deze wereld, die maar niet kunnen stoppen met het delegitimeren van een staat die constant onder vijandelijk vuur ligt. Abou Jahjah roept openlijk op tot vermoorden van dienstplichtige soldaten van de enige democratie in het Midden-Oosten. Maar dat blijft het niet bij.

Want nu heeft de Bezige Bij-auteur weer een nieuwe antisemitische schtik: hij wil dat de belangrijkste spelers in Midden-Oosten zich verenigen om tezamen Israël te vernietigen. Abou Jahjah opperde dit idee afgelopen december al, maar vandaag herhaalt hij het nog eens een keer:

“Wanneer mijn broeders en zusters de sympathie van het Westen zoeken vanwege wat de zionisten loslaten op de mensen in Palestina, herinner ik ze eraan dat Palestina bevrijd zal worden wanneer een coalitie van Arabieren, Turken en Iraniërs opstaat. Een geo-historische noodzakelijk die staat te gebeuren.”

Abou Jahjah droomt dus openlijk van een oorlog die het hele Midden-Oosten in lichterlaaie zet, en waarbij de enige democratische staat in die hele regio verpletterd wordt door verschillende islamitische landen die al hun onderlinge verschillen opzij zetten om even samen een paar miljoen joden over de kling te jagen.

Je staat met je ogen te knipperen. Hoeveel vijandigheid moet deze man nog tonen voordat onze zuiderburen dat Belgische paspoort eens gaan afpakken van deze verheerlijker van volkerenmoord? Schiet eens op met het uitwijzen van deze gevaarlijke zot, @FranckenTheo!


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

58 reacties

  1.   

    Wanneer wordt deze ras psychopaat eens het land uitgeknikkerd, hij is levensgevaarlijk, oprotten met deze oproerkraaier.

    1.   

      Zit hij in België op een uitkering?

    2.   

      Abou Jahjah vergeet dit:
      Egypte doet niet mee, was de Sinai bij kwijt, tekende snel vrede
      Jordanie doet niet mee, ze hebben nu nog Palestijnen in kampen, daar komen ze nooit vanaf
      Syrië is verzwakt, staat onder Rusland, Rusland erkend Israel
      Libanon doet niets, Israël stond laatst nog 10 km onder Beiroet
      Saoedi Arabie erkent Israël en wil geen bom op de rotskoepel moskee

      Het zal aankomen op Turkije en Iran:
      Turkije is lid van de Navo, een aanval betekend het einde van Erdogan
      Iran kan een aanval uitvoeren, maar tekent zijn dood vonnis. Economisch maar ook cultureel.

      Dus er gebeurd niets!

    3.   

      Trap hem het land uit en zet zijn uitkering stop!

  2.   

    men kan betwijfelen of deze droom uit kan komen, gezien de intelligente en technische superioriteit van Israël. Meer dan een kwart van de techniek rond de smartphone komt daar al vandaan, en zonder smartphone kunnen ze vandaag de dag niet veel.

  3.   

    Laten we hopen dat dit islamitisch sujet snel een stuk amerikaans lood, staal of aluminium te verduren krijgt. Daar zou de wereld alvast een heel klein stukje beter van worden.

  4.   

    Je vergeet in je rijtje de israelhaters EQ en GG. Deze islamknuffellaars zijn indirect verantwoordelijk voor de opkomst van het antisemitisme door de islam te blijven verdedigen als zijnde een godsdienst.

    1.   

      Nasrani,

      U liegt en het liegen siert u niet. Nimmer is de islam bepleit en evenmin is er sprake van enig antisemitisme.

      Tenzij u daartoe een citaat kunt leveren, maar ik verwacht het niet.

      1.   

        Goed lezen is een kunst. Ik omschrijf duidelijk uw indirecte verantwoordelijkheid voor de ookomst van het antisemitisme.

        1.   

          Nasrani,

          Duidelijk is een groot woord. Kun je concreet aangeven op welke wijze ik zou bijdragen aan antisemitisme?

          1.   

            Door consequent de islam als godsdienst te blijven zien en de rechten te geven die bij een godsdienst horen. Wanneer we islam tevens gaan zienals een verderfelijke, agressieve,gevaarlijke en achterlijke ideologie kunnen het antisemitisme aanpakken.

          2.   

            Nasrani,

            Ik constateer dat u geen heldere uitleg kunt geven over het zogenaamde bijdragen van mij aan antisemitisme.

            Mogelijk ziet u in de toekomst kans te staken met het verkondigen van onzin.

          3.   

            @ GG. Zoals gezegd, begrijpend lezen is voor u een hele kunst.
            Noem nou toch eens een islamitisch land naar keuze waarin ik als Christen, als Jood, als homo en atheïst even veel rechten heb als de moslims die daar wonen. Mijn conclusie: daar waar de islamitische ideologie regeert is antisemitisme heel gewoon, worden homo’s niet geaccepteerd en zijn Christenen tweederangs burgers. En u maar pleiten om de islam als godsdienst te zien……..hoe dom kunnen mensen zij.

          4.   

            Nasrani,

            U mag uw mening hebben met betrekking tot de islam. Ik mag mijn mening bezitten met betrekking tot de islam. Echter, u blijft mij het antwoord schuldig hoe ik een bijdrage zou leveren aan antisemitisme.

            Ik verwerp elke vorm van discriminatie, racisme, dus ook antisemitisme. Antisemitisme moet worden bestraft, zoals gebruikelijk is in Nederland. Net als haat tegenover andere allochtone burgers moet worden aangepakt.

  5.   

    Zo’n uitnassende solidariteitsovervrager gooi je buiten om eigenrichting voor te zijn,

    Mocht zijn droom uitkomen dan kan er maar zo een nucleair licht opgaan over het Midden-Oosten.

  6.   

    Probleem voor deze antisemiet, het is Israël

  7.   

    Ze HEBBEN dat al een keer geprobeerd .
    Israel heeft er Jeruzalem aan overgehouden .
    https://nl.wikipedia.org/wiki/Zesdaagse_Oorlog

    Idioten

  8.   

    Is het een broer van SS: S.Simons?
    Beide anti-blank en pro-Moslim maar wel, voor wat het ook mag zijn, alles te danken aan de door hun verdoemden!

  9.   

    Zo snel mogelijk naar Allah met zijn 70 Maagden sturen.

    1.   

      En SS?
      Naar 70 “Fiere Negers” (Hiddema) sturen?

  10.   

    De einde van Israel zou idd een droom zijn

    1.   

      En toen werd Svetlana Simons wakker..

    2.   

      wat is Svetlana een smerig wijf, tenzij het een alias is van een onzer bekende trollen. het is echt het voorbeeld van een socialistisch korelewijf. ik verwens niemand maar ik hoop dat zij heel snel voor haar/zijn schepper mag verschijnen.

    3.   

      Antisemiet SSvetlana heeft niet zoveel op met de enige democratie in het Midden-Oosten. Gelukkig weten al die achterbakse, misdadige, homo- en vrouwonvriendelijke Arabische machthebbers dondersgoed dat Israël hun dictaturen met één druk op de knop terug het stenen tijdperk in kan bombarderen. En dat ze dat zeker zullen doen wanneer ze daartoe worden gedwongen. En dat is een geruststellende gedachte.

    4.   

      Ben jij soms een stuk Islamitisch Arabisch zwerfvuil, Sletlana? Wat ben ik blij dat ik een Nederlander ben.

  11.   

    Droom rustig verder Hezbollah terrorist. Gaat nooit gebeuren.

  12.   

    Hervorming Palestijns VN-Hulpagentschap UNRWA dringender dan ooit
    https://brabosh.com/2018/04/02/pqpct-hkj/

  13.   

    Volgens mij proberen de islamieten dat al tientallen jaren, zonder enig succes , wie het geprobeerd heeft hebben in het stof gebeten ( of was het zand).

    1.   

      Israël beschikt over kernwapens, de afschrikkende werking daarvan is tot op heden voldoende geweest voor de buurlanden om het weer eens te proberen. In plaats daarvan financiert het nu terroristische organisaties als Hamas en PLO. Mijn gevoelvzegt echter dat de Islamitische staten het vroeg of laat weer pogen. Gevolg is dat we dan radio actieve islamieten in bootjes deze kant op krijgen. Het feit dat dhr. Jahjah deze wens heeft, zegt voldoende over zijn verstandelijke vermogens

  14.   

    Het valt me overigens mee dat onze huis antisemiet zich niet in deze discussie heeft gemengd. Vermoedelijk heeft hij door dat zijn mening in deze discussies abject is en dat dit overduidelijk is. Of zou Svetlana zijn nieuwe alter ego zijn bij dit soort topics

    1.   

      Heer Bloem,

      U kunt beter dan dit zandbakniveau.

      1.   

        Beste heer Geluk, het is mijn oprechte mening dat de vileine vorm van antisemitisme die dhr Q bezigt, zoveel mogelijk benoemd moet worden teneinde acceptatie van deze abjecte overtuiging te voorkomen. Wij zijn het niet altijd met elkaar eens echter hoop ik dat u antisemitisme in welke vorm dan ook verwerpt. En u hopelijk bereid bent dit soort enge mannetjes verbaal aan te pakken.

        1.   

          Heer Bloem,

          Uiteraard verwerp ik elke vorm van antisemitisme, hoewel ik meer dan eens moest concluderen dat het bijbelse mantra “wie niet voor is, is tegen ons” wordt gebezigd. Daarmee bedoel ik dat Israël-critici worden neergezet als antisemieten en diegenen die niet voortdurend op de moslims vitten, als “islampleitbezorgers”.

          Derhalve lijkt het me gewenst het vermeende antisemitisme altijd te onderbouwen met een bron, anders is het zandbakniveau, en daar staat u natuurlijk boven.

          1.   

            Beste heer Geluk,
            Een beetje ondermaatse reactie, heeft het over onderbouwing, Israël kritiek en zandbakniveau.
            Reeds vele malen heb ik dhr. Q erop gewezen dat hij geweld tegen Joden verdedigd en goedpraat vaak met Israël als motivatie. Het lijkt mij volledig zinloos om deze bewijslast steeds maar weer toe te voegen. De Bijbelse mantra waar u het hier over heeft lijkt mij irrelevant, tenzij u het natuurlijk moeilijk zou vinden om antisemitisme te verwerpen.

          2.   

            Wat mij voorts een beetje van u tegenvalt is het voorbehoud (Israël) dat u aanvoert. Misschien is het zwart-wit gedacht, echter antisemitisme kent geen voorbehoud. Geweld tegen Joden of welke bevolkingsgroep dan ook kan nooit verdedigd worden, tenzij geweld gebruikt wordt ter zelfverdediging.

          3.   

            Guus springt altijd voor die smerige Jodenhater Quispel in de bres. Dat is verdacht.

            Voor bewijs van het virulente antisemitisme van Quispel is geen directe bron nodig, maar volstaat het zijn reacties te lezen waarin het het opneemt voor de zielige Palestijnen en zich altijd keert tegen het ‘misdadige veroveringsbeleid’ van Israel. Het gaat dus om zijn algehele houding die altijd anti-Joods is.

            Voor regelrechte, keiharde antisemitische uitspraken kijkt hij wel uit: zo stom is hij nog net niet.

          4.   

            Beste Holland, dank voor uw aanvulling.
            Vermoedelijk neemt dhr. Geluk het voor de antisemiet op of wil hij het niet zien omdat hij het op vele andere onderwerpen met hem eens is. Hij noemt het een Bijbelse mantra, echter heeft dat niets te maken met kleur bekennen. Wat mij betreft is wegkijken van de antisemitische inhoud van Q zijn reacties eveneens verwerpelijk, zeker gezien de historie die bij iedereen bekend is

          5.   

            Heer Bloem tekent op: “Reeds vele malen heb ik dhr. Q erop gewezen dat hij geweld tegen Joden verdedigd en goedpraat vaak met Israël als motivatie.”

            Het is mij bekend dat u heer Q daar op wijst, heer Bloem, want daar wijs ik u op. Ik vroeg mij af of u daar een bron van had, mijn vermoeden is van niet, en ongefundeerde stellingen acht ik het een niveau van de zandbak.

            Toe, heer Bloem, daar staat u toch ver boven?

          6.   

            Holland,

            Een enigszins opmerkelijke theorie van uw hand. Het beleid van de Israëlische regering betitelen als “veroveringsbeleid” staat gelijk aan een anti-Joodse houding? Als ondergetekende het beleid van de Russische elites beschouw als een veroveringsbeleid, staat dat gelijk aan een anti-Russische houding?

            Ik zal u helpen: natuurlijk niet. Het is wel forse kritiek op een overheid. Kritiek op een overheid is niet de haat ten opzichte van een volk.

            U lijkt hier niet goed over te hebben nagedacht.

          7.   

            Beste heer geluk,
            Ik kan hierna niet anders concluderen dat u op dezelfde lijn als dhr. Q zit en zich aangevallen voelt. Ten overvloede verwijs ik u naar de berichtgeving en de discussie die daarop volgde m.b.t. de aanvallen op het joodse restaurant (HaCarmel) in Amsterdam. Q verdedigde de aanval en toonde begrip voor de dader met Israël als argument. Dit is slechts 1 van de vele voorbeelden (bronnen waarop ik deze stelling baseer). In ieder topic m.b.t. geweld tegen Joden, neemt Q- dezelfde houding aan en verdedigd hij het geweld. Aangezien ik uw intelligentie zeker niet onderschat en ik er vanuit ga dat u heel goed beseft op basis van welke uitspraken ik mijn stelling poneer, kan ik niet anders dan concluderen, dat uw reactie slechts dient ter afleiding van de essentie in deze discussie. Hoe staat dhr. Geluk tegenover het antisemitisme van Q?
            Het zandbak niveau waarover u spreekt dient in deze slechts als zand in de ogen strooien, om de waarheid te verhullen.

          8.   

            Heer Bloem,

            Verdedigde deheer Quispel de aanval of meende hij de motieven van de aanvaller te begrijpen? Daar is natuurlijk een verschil in.

            In het eerste geval, vindt ik u in de stelling dat het vergoelijken van geweld ten opzichte van een geloofsgroep, laten we zeggen de moslims, voortkomt uit een blinde moslimhaat?

          9.   

            Het beleid van de Israëlische regering betitelen als “veroveringsbeleid” staat gelijk aan een anti-Joodse houding?
            ———————————————————————
            Ja Guus, omdat ‘veroveringsbeleid’ en ‘bezette gebieden’ bewust uitgesproken leugens zijn voortkomend uit Jodenhaat. Hooguit kan gesproken worden van betwistte gebieden. De kwalificatie bezette gebieden is onjuist, omdat de term het Mandaat ontkent waarin vanaf 1923 de vestiging van het Joods nationaal tehuis in het gebied tussen de Middellandse Zee en de Jordaan voorziet, ook ten oosten van de Jordaan in wat nu Jordanie heet. De ‘bezette gebieden’ valt dus binnen het territorium van het mandaatgebied en maken daarom deel uit van de staat Israel. Dat weet Quispel, maar hij negeert het ten behoeve van zijn nobele Palestijnenvrienden, waarvan hij ook weet dat ze bewust al 60 jaar in kampen worden gehouden om de wereldopinie publicitair te beinvloeden.

            Quispel lijkt sterk op die andere antisemiet: Van Agt.

          10.   

            Guus, het wordt tijd, dat jij een vliegtuig richting Iran Irak Syrie Libië pakt om je mening over de islam aan te passen aan de realiteit.
            Andere godsdiensten hebben in deze landen geen kans, omdat ze allemaal onderdrukt worden en jij ook niet als je al geen moslim bent.
            Je moet dan ook nog van het goeie soort zijn, want onderling zijn er ook grote meningsverschillen.
            In West Europa worden deze mensen met open armen ontvangen, maar helaas constateer ik, dat men allemaal een eigen agenda heeft, die inhoudt, dat eerst de linkse politieke partijen rijp gemaakt moeten worden en als men de eerste stappen gemaakt heeft , dan scheiden zij zich af om een eigen islamitische partij te vormen.
            Geen linkse, maar een oer conservatieve.
            Screening van deze malloten zou aan de orde zijn, maar links is zo verzot op de islamitische stemmen, dat men dit over het hoofd heeft gezien en toen men erachter kwam, heeft men de wegkijktactiek bedacht.
            Zo’n struisvogel ben ook jij.

          11.   

            Holland,

            Kunt u aangeven waarom deze kritiek voortkomt uit de troebele bron van antisemitisme? Als dat zo is, kunnen we de EU, die kritiek heeft op dat koloniserem van gebieden, eveneens wel een antisemitisch instituut noemen.

          12.   

            Beste heer Geluk,
            Uw laatste reactie is abject en dient slechts om het antisemitisme te verhullen. Israël als verdediging of als begrip aanvoeren is een vileine vorm van antisemitisme. Het is een Gotspe om geweld tegen Nederlandse staatsburgers goed te spreken vanuit vermeende anti-sympathie jegens een andere mogendheid, simpel vanwege overeenkomst in religie. Sterker nog deze stelling poneren riekt naar een nare vorm van racisme. Feitelijk bekent u met deze bijdrage kleur. U vindt het kennelijk, net als Q, verdedigbaar om Joodse burgers aan te vallen op basis van het conflict tussen de Islamitische staten en Israël. Of u heeft in ieder geval sympathie voor deze verdedigingsvorm. Het aanvoeren van voortdurend op “moslims vitten en islampleitbezorgers” is in dezen een non-argument aangezien dat volledig irrelevant is om vast te stellen of iets of iemand antisemitisch is of niet. Bovendien is er een wezenlijk verschil tussen kritiek op de Islam en vitten op moslims. Er is een nog groter verschil tussen kritiek hebben op intolerantie en geweld vanuit Islamitisch oogpunt en vitten op moslims, maar dat te zijde. Hiermee verlaagd uzelf willens en wetens de discussie tot zandbakniveau, vermoedelijk om de aandacht van uw eigen sympathieën af te leiden.

          13.   

            Bloem: “U vindt het kennelijk, net als Q, verdedigbaar om Joodse burgers aan te vallen op basis van het conflict tussen de Islamitische staten en Israël.”

            Heer Bloem, u legt me deze woorden in de mond. Ik verwerp alle geweld. Deheer Quispel zal prima voor zichzelf kunnen spreken, maar ik heb hem nimmer geweld ten opzichte van een bevolkingsgroep horen goedpraten.

            Ik vrees dat uw bewering van antisemitisme op het drijfzand van een zandbak is gestoeld. Ik heb respect voor u, en ik schat in dat u ver boven het ongefundeerd beschuldigen staat, dat punt wilde ik maken.

          14.   

            Best heer Geluk, “Deheer Quispel zal prima voor zichzelf kunnen spreken”, dan begrijp ik niet waarom u op mijn stelling t.a.v. dhr. Q reageerde.
            Fijn dat u antisemitisme net als ikzelf afwijst. Jammer dat onze definities daarvan niet met elkaar stroken. Ergo, verdere discussie hierover heeft, gezien deze stellingname, geen zin. Misschien kunt u de reacties van onze huis antisemiet nog een keer doorlezen en nog eens goed nadenken of u het dan nog voor deze heer op wilt nemen. Zelf heb ik dat verscheidene malen minutieus gedaan en mijn conclusie blijft dezelfde en daarmee mijn mening en stellingname ongewijzigd.

          15.   

            Heer Bloem,

            U heeft gelijk dat verdere discussie geen zin heeft. Wat ik moet constateren is dat men een taboe heeft gelegd op het bekritiseren van de staat Israël, of beter gezegd: de overheden van de Joodse Staat. Geen kritiek, want anders: antisemiet. Zoiets geldt ook voor het thema islam en moslims. Pleiten voor de godsdienstvrijheid staat gelijk aan pleiten voor de islam. Kritiek op de geschiedenis van eigen land? Oikofoob!

            Het lijkt wel een soort van politiek-correctisme. Alles in het zwart-wit, maar niet alles is nu eenmaal zwart-wit.

          16.   

            Beste heer Geluk, u heeft het kennelijk nog steeds niet begrepen. Het gaat om geweld tegen Joodse burgers met als motivatie de kritiek die daders hebben op Israël. Het gaat niet om een taboe op kritiek op Israël. U draait het om, doet u dat expres of begrijpt u het niet?

        2.   

          @Bloem Guus is een echte gelovig man de joden hebben Jezus vermoord derhalve is Guus van huis uit een jodenhater

          1.   

            Heer Robroy,

            Deze theorie hang ik niet aan, aangezien Christus onder een Romeinse stadhouder werd gekruisigd, uitgevoerd door Romeinse militairen. Maar deze theorie heeft onder christenen veelvuldig antisemitisme veroorzaakt. Neem bijvoorbeeld Luther.

            U tikt een interessant gegeven aan.

    2.   

      @Bloem je wordt op je wenken bediend..

      1.   

        Trol Pit,

        U kunt aangeven welke wenken en door wie Bloem wordt bediend?

        1.   

          kom op pak allemaal een schepje en een emmertje spelen we allesamen in de zandbak

          1.   

            Jip en janneke taal,

            Mijn excuses, ik beheers het zandbak-niveau niet bijster goed.

  15.   

    PLOP PLOP

  16.   

    Middeleeuwers tegen Israel, want dat is de vorive keren ook zo bevallen

  17.   

    Deze laffe moslim (ik heb trouwens nog nóóit een dappere moslim gezien/gehoord) roept vanuit een veilig land wat er elders zou moeten gebeuren. En ik maar denken : “Gelukkig, dhr. JaJa gaat “vechten”, samen met z’n ideologie-aanhangers, om “Palestina te bevrijden”.
    Ik verwacht hem binnenkort te zien als “dappere strijder” ergens in het Midden Oosten.
    Hoewel…………..ik denk dat het bij wat “dapper” klinkende kreten van deze ongeletterde figuur zal blijven.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!