Slapjanus van rechter vindt dat homomishandelaars niet ‘doelbewust’ homo’s sloegen en legt alleen laf taakstrafje op

Jasper (links) en Ronnie. Bron: Facebook.
Foto: Jasper (links) en Ronnie. Bron: Facebook.

Daar mag een in Arnhem mishandeld homopaar het dan mee doen: niet alleen gelooft de rechter niet dat de twee zijn afgetuigd met een betonschaar, maar ook wordt het homofobe motief doodleuk ontkend door deze fijne magistraat. Jasper en Ronnie hebben lijdzaam moeten toezien hoe hun mishandelaars vervolgens alleen een taakstaf kregen opgelegd.

Vorig jaar werd heel het land geschokt door een verschrikkelijke mishandeling in Arnhem: na het stappen kwam het homostel Jasper en Ronnie een stel homofobe agressievelingen tegen. Ze sloegen de twee letterlijk de tanden uit de mond, al dan niet geholpen door hun ervaring als kickbokser en hun meegebrachte gereedschap: een betonschaar.

De twee konden het allebei godzijdank navertellen, en de daders in de kraag gevat. So far so good, maar de rechter die de straf mocht bepalen voor de stukken verdriet die denken dat het normaal is om mannen vanwege hun geaardheid helemaal kapot te slaan roept toch op tot gematigdheid. Dat wil zeggen: de vier gastjes die de twee Arnhemse heren aftuigden, komen er slechts vanaf met een taakstafje. Van slechts 80 uur, en voor eentje geldt dat hij straks 160 uur mag gaan schoffelen.

De rechter achtte het namelijk niet bewezen dat Jasper en Ronnie vanwege hun geaardheid finaal zijn afgetuigd. Dat kon volgens hem, heuh, ook best iets anders zijn! RTL Nieuws:

“De vier minderjarige verdachten die vorig jaar april een homostel mishandelden op de Nelson Mandelabrug in Arnhem, zijn veroordeeld tot werkstraffen. De aanstichter krijgt 160 uur, de andere drie 80 uur taakstraf. Ze waren er volgens de rechtbank niet doelbewust op uit om homo’s in elkaar te slaan.”

Daarnaast was de betonschaar die de vier mispunten bij zich droegen ook heus alleen bedoeld om fietsen te stelen. De oogappeltjes zouden er echt geen homo’s mee kapotrammen. En al helemaal niet vanwege hun geaardheid. Heus waar!

Fijn hè, zo’n rechtsstaat, waarin rechters écht hun verantwoordelijkheid nemen?

Ja, vind ik ook. Nu maar wachten tot Nederland eindelijk die rechtsstaat wordt – want dit slaat natuurlijk weer helemaal nergens op. Behalve dan op de kop van twee homo’s. Thanks, rechtbank!

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

55 reacties

  1.   

    Homomishandelaars zijn helden, volgens de islam

    1.   

      @ fenderbender.
      Niet alleen volgens de islam zijn die Untermenschen “helden”.
      Óók volgens @Kwispel en @ Zweetje hebben we hier met échte “helden” van doen.
      Wat dat zooitje allemaal niet bedenkt om de “onschuld” van de aanvallers aan te geven, duidt op een zeer ernstige geestelijke afwijking.

  2.   

    Heeft Tim het dossier ingezien en aanwezig geweest bij de behandeling van de zaak?

    Ik geloof daar geen donder van. De rechter kende alle relevante feiten en moest constateren waar hij constateerde.

    Slap demagogisch gelul dus.

    1.   

      @ Kwispel.
      Ja ja, we weten het al Kwispeltje.
      Wat jij wél of niet gelooft, interesseert op dit forum NIEMAND ene zier.
      Probeer het eens met een reactie die enige inhoud bezit, wat jij “presteert” raakt kant noch wel en is van iedere inhoud gespeend.
      Waardeloze prul.
      Kijk in de spiegel, je zult van schrik omvallen !

      1.   

        Wie is Kwispel?

        1.   

          “De rechter kende alle relevante feiten en moest constateren waar hij constateerde.”

          Slap demagogisch gelul dus. Klopt inderdaad!

        2.   

          Blablabla! Blaaskaak en pisvlek. Het coëfficiënt van alles wat fout is met dronken en ondoordacht voortplanten.

    2.   

      @ernst en jij? was jij erbij? hoe kan jij nou weten of de straf terecht is..?

  3.   

    We hebben dus hier te maken met homo-hatende rechters. Het maakt niet uit waarom ze een jurk dragen, maar er is weer eens sprake van blindheid. Rechterlijke of geloofsmatige.

    1.   

      @ Pedrito.
      Ik durf het bijna niet hardop te zeggen maar ik vermoed/denk/geloof dat deze D66-rechter heeft gedacht : “Als die twee homo’s waren gedood, zouden we een groot aantal te transplanteren organen/lichaamsdelen hebben gehad, en dát is wat D(ictatuur)66 wil !”
      Eigenlijk is het opleggen van dit “strafje” een aanmoediging voor kwaadwillende elementen in ónze maatschappij om anders-geaarden in elkaar te meppen.
      Wat leven wij toch in een “rijk” landje !
      (Waarom rechters een zwarte jurk dragen weet ik niet, maar ‘t steekt wel lekker af tegen de witte moslim-jurkjes)

      1.   

        “Als die twee homo’s waren gedood, zouden we een groot aantal te transplanteren organen/lichaamsdelen hebben gehad, en dát is wat D(ictatuur)66 wil !”

        Gestoorde aap.

        1.   

          @ Kwispel.
          Ik heb je al eerder gezegd : Jij mag mij noemen zoals jij wilt, maakt totaal geen indruk en zal m’n inzicht(en) niet veranderen.
          Dat jij een rechter “Gestoorde aap” noemt zal jou niet in dankbaarheid worden afgenomen door die jurk dragende figuur.
          Hoewel…………..een Bonobo die een ander “gestoorde aap” noemt is niet geheel bij zinnen, Kwispeltje.

          1.   

            q heeft het altijd over dat je een stelling goed onderbouwd , maar hij vervalt de laatste tijd steetds meer op teal vouten en gesgeld

        2.   

          Ernst hoezo gestoord?
          Even van jou redenatie uit te gaan .Weet jij of die twee aangegeven hebben niet te doneren? Nee dat weet jij niet .Dus demagogisch gelul van jou zijde .

          Als die twee waren overleden en niets of niemand zou het tegenhouden .Dan zou er volgens D666 plundra gepleegd mogen worden .

          Stel ik je een vraag .Wie is er eigenaar houder van mijn lijf .Ik toch? Of niet .

  4.   

    We weten niet wat er echt gebeurd is want we waren er niet bij. Daarom moeten we niet tot conclusies springen. Ik twijfel aan het hele verhaal

    1.   

      @ Zweetje.
      Inhoudloos gereutel.

    2.   

      MH17 waren we ook niet bij

    3.   

      Sletvana, ik twijfel ook aan het verhaal van de rechters.

  5.   

    Dat had er vast ook een hele plausibele verklaring voor waarom ze midden in de nacht met een betonschaar onderweg zijn. Hoop dat deze magistraat deze knulletjes ‘s nachts eens een keer tegenkomt.

  6.   

    Als die rechter echt een slapjanus is kan het OM in beroep gaan.
    In een rechtsstaat moet het absoluut vaststaan dat iemand een bepaald strafbaar feit heeft gepleegd voordat een straf wordt opgelegd.
    Taakstraffen zijn wenselijk omdat gevangenissen alleen maar recidivisten kweken. Als je eenmaal “gezeten” hebt is je leven kapot, en word je geholpen door de nieuwe foute vrienden die je in de nor opdeed.

    1.   

      Het is ook de bedoeling hoor dat het leven van die mocro’s in de vernieling wordt geholpen, wat wilde jij dan voor dat ongedierte, een bad vol rozenblaadjes?

      1.   

        SMA.
        +++++ !
        Het leven van dat zooitje moet idd totaal vernield worden.

      2.   

        Het is alleen reuze vervelend als zo’n vernielde mocro door zijn gevangenisstraf verder criminaliseert want dat schaadt mijn veiligheid en rust. Ja, dat kan zelfs terrorisme in de hand werken. Ik woon op de achtste verdieping en zou het betreuren als ze op een dag bij mij komen binnenvliegen, geïnspireerd door 9/11. Ik woon bovendien midden tussen Zestienhoven en Schiphol, dus zo’n lummel hoeft de stuurknuppel maar een zetje te geven of ik ben er geweest.

        1.   

          Wat zou dat een genot voor de wereld zijn.

  7.   

    Hoe bewijs je dan dat je Het echt om homohaat gaat en dat die betonschaar echt bedoelt was om homo’s te slaan als ze dat ontkennnen kan je wel zeggen ze scholden ons uit voor …… en ze sloegen omdat ze gemeen keken en uit angst om inelkaar getrapt te worden door die homo’s verdedigde zich met de betonschaar Tja klinkt niet aannemelijk he maar bewijs het tegendeel maar.

  8.   

    ERNSTig gestoorde uitspraak!

  9.   

    Marokkanen krijgen taakstrafje als ze het gebit van een Nederlander verwoesten met een betonschaar.

    Nederlanders krijgen vier jaar celstraf als ze een schroeiplek maken op een grasveldje.

    Sharia-rechtspraak waarbij Nederlanders vogelvrij zijn en mohammedanen boven de wet staan !

    Fubar op Twitter

    1.   

      “Sharia-rechtspraak waarbij Nederlanders vogelvrij zijn en mohammedanen boven de wet staan !”

      :)

      1.   

        Ja lach maar domme lul, maar zo is het wel!

        1.   

          @ springmaarachterop.
          Natuurlijk heb je gelijk, dat weet die nageboorte, @Kwispel, óók wel, maar die figuur is te stom om voor de duvel te dansen, vandaar z’n inhoudsloze “reacties”.
          Parasieten hebben in dit landje meer rechten als échte Nederlanders.

        2.   

          En grappig bovendien.

          :)

  10.   

    Een rechtszaak is een finale.
    Daar moet alles wettig en overtuigend kloppen.
    Als iets niet onweerlegbaar bewezen kan worden kan je er ook niet voor veroordeeld worden.
    Kennelijk heeft de advocaat van de daders het eea goed kunnen weerleggen.
    Maar de heren zijn wel veroordeeld en zij zijn minderjarig.
    Men heeft nu een strafblad die de komende jaren heel hinderlijk is bij sollicitaties.
    De slachtoffers kunnen nu een civiele zaak starten voor schadevergoeding.
    In de uitspraak worden zulke gevolgen meegewogen door de rechter.
    De taakstraf staat altijd in de krant, maar niet de gevolgen van een veroordeling.

  11.   

    Een taakstraf is toch geen straf. er zijn mensen die dat soort werk gewoon iedere dag doen en dat 30 jaar lang. Die hebben dus 30 jaar taak straf, vreemd!

  12.   

    “De mishandeling op de Nelson Mandelabrug hebben de slachtoffers opgevat als een homofobe actie. Smeets blijft achter de opvatting van zijn cliënten staan, hoewel er geen getuigen zijn geweest van de mishandeling. ,,De verdachten hebben aan hun gedragingen en uiterlijk gezien dat zij homo zijn. Ze scholden mijn cliënten uit voor ‘homo’s’ en ‘flikkers’. Dan staat voor mij vast dat het hier gaat om homofobe agressie’’, zegt Smeets.”

    https://www.gelderlander.nl/arnhem-e-o/jongens-hadden-weneacute-l-betonschaar-bij-mishandeling-homostel-in-arnhem~ac4b3ab2/

  13.   

    Twee keer raden, of het is een D66 of een linkse rechter die deze uitspraak heeft gedaan.

    1.   

      zou me niet verbazen als het gewoon een vvd rechter is , want wat is het verschil?

  14.   

    Denk eens na en zoek de verschillen tussen D66 links en de rechtse partijen.

  15.   

    Vast politiek correct gerunefuck.
    En zelfs als het motief niet homo haat is de straf is veel te laag.
    zinloos geweld is altijd fout dat soort mensen moet je niet vrij laten rondlopen.

  16.   

    Niet eens met dit stuk !!
    De rechter achtte het namelijk niet bewezen dat Jasper en Ronnie vanwege hun geaardheid finaal zijn afgetuigd
    De jongens hadden geen strafblad en dat woog mee in de hoogte van de straf. Drie tieners kregen werkstraffen van 80 uur. De vierde jongen, die het geweld uitlokte en het zwaar lichamelijk letsel toebracht, heeft 160 uur werkstraf gekregen.
    Ook moeten ze een schadevergoeding van 5000 euro betalen !!!!!

    1.   

      “De rechter achtte het namelijk niet bewezen dat Jasper en Ronnie vanwege hun geaardheid finaal zijn afgetuigd”
      ———————————————————————————
      Wat zou anders de reden kunnen zijn geweest?

      Deze rechter is gewoon weer een slappe zak.

  17.   

    Moet je eens proberen een moslim jongen in elkaar te rammen als Nederlander, gelijk 1 jaar in de bak taakstrafje, echt niet hoor.
    Je wordt totaal in elkaar gemept en ze krijgen een taakstrafje deze woestijn ratten.
    Onze politici zijn ziek, onze rechters zijn ziek enfin de hele rechtspraak is zoek in dit land.
    Hoe grotere crimineel hoe milder de straf werk je keihard in dit land en je betaalt je belasting niet op tijd wordt je je huis uit getrimd.
    Illegalen die huizen plunderen mogen er 8 weken over doen om wat anders te kunnen KRIJGEN zij hoeven niet te zoeken naar een huis zij krijgen er wel 1 van de linkse goegemeente.
    Over discriminatie gesproken!!!!!!!!!

  18.   

    Slapjanus van rechter?! Kom op! Een rechter die de wet toepast, haar verstand gebruikt en niet meegaat in het poltiek correcte: er zijn homo’s bij betrokken, DUS die hebben voor 100% gelijk. Wettig en overtuigend bewezen? Niet? Dan dus de mindere tenlastelegging. Zo werkt ons strafrecht, gelukkig.

    1.   

      Prettig om hier ook eens een nuchter geluid te horen.

      1.   

        Je staat niet alleen, Ernst. Reacties over uitspraken van rechters zijn vaak ongenuanceerd en voortkomend uit onderbuikgevoelens. Ik zet ook wel eens vraagtekens bij sommige uitspraken (niet deze), maar realiseer me terdege dat het makkelijk praten is zonder het dossier te kennen. Overigens: de lezers kunnen gerust zijn: niet alle rechters zijn D66.

        1.   

          Je kunt het toch ook niet met jezelf oneens zijn?

          1.   

            Trol Pit,

            Dat klopt, daarom zet u ook meerdere aliassen in.

        2.   

          Juist! Rechters moeten overigens hun vonnissen in detail motiveren vanuit wetgeving, jurisprudentie en relevante literatuur. Als ze een verweer niet aanvaarden moeten ze dat ook motiveren. Dat is dus zonder meer controleerbaar.

          Rechtszaken vinden grondwettelijk in het openbaar plaats. Slechts in uitzonderlijke gevallen vindt behandeling achter gesloten deuren plaats, maar ook dan is de uitspraak altijd in het openbaar.

          Ik heb nog eens een hilarische zitting van de rechter in Hoofddorp meegemaakt, met een volle zaal. Dat is een bijkantoor van de Haarlemse rechtbank, speciaal voor de A4. Een man die 200 had gereden voerde familieomstandigheden aan, waarop de rechter vroeg of hij dat altijd doet als er iets aan de hand is in de familie, want dan zou hij beter zijn rijbewijs kunnen inleveren. Na deze voorzet viel de vordering van het OM mee. En man die volgens de politie 190 had gereden kon volgens zijn eigen berekening hoogstens 150 hebben gereden, waarop de rechter niet flauw deed en het afmaakte op 170.
          Tegenwoordig heb ik de indruk dat rechters althans bij simpele zaken niet zo graag pottenkijkers zien, maar daar hoef je je als burger niets van aan te trekken.

      2.   

        @Ernst,

        Beloofd hierbij plechtig voorlopig zijn toetsenbord met rust te laten.

    2.   

      @Fano nou moet jij (ernst en co) jezelf eens horen, dus je wordt in elkaar getrapt en dan vinden jullie een taakstraf voldoende??

  19.   

    De wet houdt bij mishandeling geen rekening met het motief. Zie art. 300 Wetboek van Strafrecht.

    1.   

      Frits ,
      Weet het niet zeker .Maar wij kennen in Nl toch dubbel zware straffen als het een hate crime is . Of zit ik er langs ?Is zelfs door Groen Links in de kamer met meerderheid aangenomen .Om moslim broeders te beschermen . En daarbij ook homos en andere minderheden

  20.   

    Ik vraag me af wie het gebit van die gast betaald . Ik denk eerlijk gezegd die gast zelf .Gezien er alleen een taakstraf is opgelegd .Dat is erg zat want gebit repareren kost duizenden euros als het beetje slecht uitvalt . En dan hebben die schatjes ineens geen geld .

  21.   

    Dit had ik al voorspeld, nu nog lager dan OM eist. Schandelijk want het is duidelijk homo-haat.

  22.   

    De rechtspraak hier in dit land is totaal verrot!! Wellicht hebben die rechters in hun studententijd teveel gesnoven!

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!