Wierd Duk springt in de bres voor Moskou: ‘Men framet dat Rusland onze primaire vijand is. Supergevaarlijk!’

wierdduk-weltschmerz
Foto: Telegraaf-journalist Wierd Duk bij Café Weltschmerz. Bron: CW / YouTube.

In een nieuwe aflevering van de internettalkshow Café Weltschmerz breekt Telegraaf-journalist Wierd Duk een lans voor betere betrekkingen tussen Rusland en het Westen. Hij gaat niet mee in het “frame” dat de Russen onze grootste geopolitieke vijand zouden zijn.

In het Nederlandse debat over Rusland zijn de medestanders van Moskou slechts met een kaarsje te zoeken. Het pro-Ruslandkamp alhier bestaat eigenlijk vrijwel uitsluitend uit complotdenkers en racisten á la Joost Niemöller. De enigen van naam en faam die het wel eens in het openbaar opnemen voor het land van Poetin, zijn Thierry Baudet, Geert Wilders en Wierd Duk.

Die laatste heeft vandaag opnieuw van zich laten spreken. Terwijl de hele wereld naar Syrië kijkt (waar het Westen en Rusland een ‘proxy-oorlog’ uitvoeren, aldus Duk), vond de Telegraaf het kennelijk verhelderend om zijn visie nog eens uit de doeken te doen bij de YouTube-talkshow Café Weltschmerz. Daar vertelt Duk dat Rusland geen groot gevaar voor het Westen vormt:

“Volgens mij wordt het gevaar dat Rusland voor ons zou betekenen enorm […] overschat. Omdat vooral in het Amerikaanse – of Angelsaksische – frame dat nu gehanteerd wordt voor Rusland, gaat men ervanuit dat het land onze primaire vijand is. De NAVO vindt dat ook. Dat heeft ook te maken met de gebeurtenissen in de Oekraïne, en nu in Syrië ook.

Naar mijn mening is gezien Poetins redes en teksten, en ook wel de doctrines, ook niet van plan om het Westen aan te vallen, of expansionistisch te zijn buiten de Russkiy Mir, zoals dat heet; de Russische wereld. Maar zichzelf toestaat om de eigen geopolitieke belangen te verdedigen. Die liggen in dat voormalige Russische grondgebied, maar ook in het Midden-Oosten. En het Westen accepteert dat niet.”

Wel een gevaar is de Amerikaanse inmenging in Syrië. Een supergevaar zelfs:

“Op dit moment dreigt [de burgeroorlog in Syrië] te escaleren. Dus het is supergevaarlijk, en het Westen heeft daar voor een groot gedeelte ook schuld aan.”

Die mogen Obama, Trump, May, Merkel en Rutte dus in hun zak steken: niet ISIS, Assad, rebellenclubjes en Hezbollah dragen schuld voor de nieuwe dreigende escalatie in Syrië… Nee, het Westen dat slechts betrekkelijk bescheiden heeft geopereerd aldaar draagt de schuld, aldus Wierd Duk.

Voor de liefhebber: het hele 43-minuten durende gesprek is hier terug te kijken.

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

40 reacties

  1.   

    Petra de Aardige & Vriendelijke beweert,
    dat werkelijke inzichten alleen en louter per fles,
    poedersuiker of data misbruik tot stand komen.
    Petra Hermans

  2.   

    Met pijn in het hard nu te moeten vaststellen dat onze grootste vijand is niet de Rus maar de Amerikaanse politici “NAVO”. VS bombardeerde Grenada, Somalie,Afghanistan, Irak,Servie,libie enz. Amerikanen hebben al meer dan genoeg vernietigd en chaos veroorzaakt. NAVO viel soevereine landen Afghanistan, Irak, Libie onder leiding van VS aan. VS speelt geopolitieke spelletjes.Maar, ze gaan zelf altijd vrijuit met medewerking westerse politici en media. De eerste bom moet nog vallen op hun grondgebied. Ze bombarderen altijd andere staten met honderdduizenden doden , gewonden en gehandicapten. Kennelijk is alles wat ze uitvoeren goed. Rutte, Blok regering heeft Schandelijk!

    1.   

      Rutte, Blok,regering hebben . Schandelijk!

  3.   

    Volledig eens met Duk. Er is niets waaruit blijkt dat Rusland een reëel en zeer dreigend gevaar vormt. Het past wel in deze tijd waarin men draait op omkeringen en anderen beticht van gedragingen waar men zichzelf schuldig aan maakt. Arabische Lente om de hele regio vanaf Marokko tot Moskou te ontwrichtdn om te kijken welke regime’s er omgegooid kunnen worden om lokaal bevolking en toekomst te jatten omdat er influx moet zijn van vrome mensen in een gebied dat actief aan het ontkerkelijken is. Nergens is het beter geworden. In Irak niet, ok 2e Irak-oorlog, in Libië niet, in Egypte niet en ook in Syrië wordt het na Assad niet beter.

    Gifgas-aanvallen worden afgedaan met onbewezen daders, Verhofstadt staat als lid van RvC van Sofina, de belagen in het fraccen van dat bedrijf door in de Oekraïne te oorloghitsen tegen een democratisch gekozen regering, die het fraccen niet zit zitten. Het ondemocratisch opgerichte parlement in Brussel, dat democratisch verkozen regeringen in Polen en Hongarije de maat neemt. Het houdt niet op en het is misplaatst, inhumaan en zal tot oorlog leiden bovendien.

  4.   

    De grootste interne dreiging voor de Europese westerse democratieën is de massa immigratie vanuit de islamitische landen die nu plaatsvind onder het mom van “vluchteling”.

    Het gevolg van deze massa immigratie is al zichtbaar in met name de grote steden van West/Noord Europa waar complete wijken zijn “overgenomen” door deze immigranten en een soort islamitische enclaves zijn geworden waar de politie haar gezag heeft verloren.

    De demografische veranderingen die door deze massa immigratie ontstaan zal geweldloos en sluipend plaatsvinden en leiden tot verdere islamisering. Het oprichten van islamitische partijen , wat nu plaatsvind, is een fase in deze demografische verandering.

  5.   

    Het “Westen” vertrouwt zijn eigen bevolking niet. Luistert niet naar ze. Lopen aan de hand van de USA sinds 1945. Zie de invoering van de Euro.

    De voorwaarde was na de val van de Muur in Duitsland (1990), dat Rusland de troepen uit de DDR,Polen,Bulgarije etc. zou weghalen. Hetgeen geschiedde. Als “tegenprestatie” zou de USA uit West-Europa weggaan en het neutrale “Europese huis” van Gorbatsjov zou tot stand komen. Een neutraal Europa dus.
    De Russen vertrouwden de USA. Echter de USA bleef in Europa. De NAVO bleef gewoon bestaan en werd zelfs uitgebreid naar de grenzen van de vroegere Sovjet-Unie.
    En nu is Rusland onze vijand?

  6.   

    Wie de Russen kent denkt daar anders over.

  7.   

    De Duk-doctrine zegt dat wat Wierd Duk beweert in werkelijkheid precies andersom in elkaar zit. De relevantie van Duk is dat hij de waarheid omkeert. Door zijn woorden om te draaien komt de waarheid aan het licht.

    Het is een dooddoener om te pochen dat men voor betere betrekkingen van het Westen met de Russische Federatie is. Dat is namelijk iedereen, behalve waarschijnlijk de wapenfabrikanten in de Russische Federatie en het Westen die bij oplopende spanningen hun wapens makkelijker slijten. Dat is weer een andere doctrine, de Juan Bosch- of Pentagon-doctrine. Het gaat er uiteraard om onder welke voorwaarden en met de waarborg van internationale verdragen die betere betrekkingen worden gerealiseerd. Dat is de nuance die Duk uit de weg gaat.

    Uiteraard is president Putin niet van plan om het Westen aan te vallen. In elk geval niet frontaal. Er is geen enkele militaire of Rusland-deskundige die dat zal beweren. De reden daarvoor is eenvoudig, de Russische Federatie heeft te weinig militaire, economische en politieke kracht om ook maar enige kans te maken om het Westen succesvol aan te vallen. Putin zou wel gek zijn, een directe aanval richting Baltische staten, Polen, Duitsland of Roemenië betekent het einde van zijn politieke leven. Het is daarom onduidelijk wat Duk wil bewijzen met een stelling die niemand voor z’n rekening neemt.

    Wat het Kremlin sinds de invasie van de Krim in 2014 wel uitvreet in Europa is het slinks en stiekem ondermijnen van haar grenslanden zoals Oekraïne, en de EU. Dat laatste onder andere door de financiële of politieke steun aan links- maar vooral rechts-radicale politici en opiniemakers.

    Het Kremlin ondermijnt daarmee de Europese veiligheidspolitiek. Al 4 jaar heeft de Russische Federatie reguliere militaire troepen in Oost-Oekraïne zonder dat het Kremlin dat erkent. Dat is hybride oorlogsvoering die op te vaten valt als een kruising van propaganda, cyberoorlog, geheime operaties van speciale troepen, incidentele inzet van ouderwetse conventionele infanterie en artillerie, en politieke ondermijning. Dat is een bewuste strategie van het Kremlin. Deels uit nood geboren omdat het een relatieve goedkope manier van oorlogvoeren is. Het Westen heeft daarop nog steeds geen goed antwoord weten te formuleren.

    Oekraïne is een groot land met 44 miljoen inwoners dat zich probeert te ontworstelen aan de greep van het Kremlin. Juridisch, economisch, politieke en mentaal. Volgens internationale verdragen is het een soeverein land waarvan de territoriale integriteit gegarandeerd is. Ook door de Russische Federatie dat in het Boedapester Memorandum van 1994 Oekraïne die soevereniteit garandeert. Dat heeft niets te maken met de Russische wereld, maar alles met de autonomie van landen dat daar volkenrechtelijk bovenuit gaat en in na-oorlogse afspraken zoals Helsinki 1975 is vastgelegd. Juist vanwege die door Moskou gegeven garantie kwam de annexatie van de Krim voor Kiev als een koude douche.

    Een kleine meerderheid van vooral jongere Oekraïeners richt de blik naar het Westen. Veel Oekraïeners willen maar een ding: vrede en een einde aan de Russisch-Oekraïense oorlog die nu al vier jaar duurt, en tot niets leidt. Dat laatste is precies wat het Kremlin beoogt, namelijk Oekraïne verdeeld, corrupt, chaotisch en verzwakt houden. Onder die condities kan een land niet tot de NATO toetreden.

    Het is onjuist dat het Westen de Russische Federatie het recht ontzegt om de eigen geopolitieke belangen te behartigen zoals Duk beweert. Integendeel. Het Westen heeft juist belang bij een stabiele Russische Federatie. En bedenk wel, dat deze federatie van landen in oppervlakte het grootste ter wereld is en zelf met grote interne problemen van verdeeldheid kampt. Het Westen ontzegt de Russische Federatie echter wel het recht om te stoken in andere landen (Baltische landen, Oekraïne, voormalige Sovjet-republieken) die hun eigen land willen opbouwen, maar door de ondermijning van het Kremlin daar in gehinderd worden. Dat is wat er scheef zit aan de Russische politiek. Wie dat niet wil zien, ziet de Russische agressie door de vingers en wordt een waterdrager die rechtpraat wat krom is. Kortom, de Duk-doctrine.

    1.   

      George Knight,

      Ik complimenteer u met deze analyse en ben het er volledig mee eens.

    2.   

      George Knight. De Krim is van de Russen en niet van de Amerikanen en of de EU.

      1.   

        De Krim is van Oekraïne en geannexeerd door Rusland.

        1.   

          De Krim is oorspronkelijk van de Tataren. Later geannexeerd door de Russische rijk, later door Chroesjtsjov aan Oekraïne geschonken en nu opnieuw geannexeerd door Rusland.

        2.   

          De op moment belangrijkste gevaar voor het Westen is de islam en het Westen gaat mee slecht om en laat zich vrijwillig islamiseren wat uiteindelijk tot een onstabiele Europa gaat leiden. Dat weet Poetin goed en door zijn interventie in Syrië en partnerschap met Iran stookt hij de boel verder op. Hoe meer vluchtelingen hoe beter. Onstabiele Europa is zijn doel. Dat bereikt hij ook met nepnieuws spreiding voornamelijk in de vroegere Oostblok. Poetin speelt zijn spel in Syrië handig en formeel heeft hij overal in gelijk omdat hij de enige rechtsgeldige regering helpt. Het Westen heeft gekozen in de tijd van Obama voor de bevrijdingsleger die bestaat uit een zooitje van verschillende stammen tot geloofsfanaten die nooit samen een stabiele regering kunnen vormen. Net als in Libië het gebeurd is. Poetin garandeert het prolongeren van regering Assad die hij t.z.t. door iemand anders vervangt terwijl het Westen zou helemaal niets kunnen garanderen na eventuele overwinning die er inmiddels niet meer inzit. Het Westen heeft een zooi van gemaakt in het Midden Oosten. Daar maakt Poetin gebruik van in zijn rol van bevrijder van IS en rebellen en tegelijk de slachtoffer van het Westen die stabiliteit in Syrië in de weg staat. Op termijn is hij de grootste vijand van het Westen.

    3.   

      George Knight. Als Poetin de NAVO/VS hun gang had laten gaan dan zou de Zwarte Zee al vol hebben gelegen met Amerikaanse marine oorlogsschepen, vol oorlogstuig. NAVO zit in de tuin van Poetin. Ze hebben daar niks te zoeken. Stel dat Poetins leger in de tuin van het Witte Huis zou huizen. In De Krim wonen Russen die hebben gekozen voor Rusland en niet voor vazal en moordenaar Porosjenko.

      1.   

        De Krim was van Oekraïne en werd geannexeerd door de Russen. Of een klein deel mensen zich op de Krim bij Rusland wilde voegen is helemaal niet relevant. Een ander land binnenvallen is onacceptabel, punt.

    4.   

      Eindelijk iemand die precies verwoord waar het op staat. Helemaal met je eens.

  8.   

    Amerikanen 8oo militaire basis over de hele wereld,militaire aanwezigheid in 156 landen,marinehavens , bemoeienis met praktisch alle landen, miljarden dollars om versterking voor de Amerikaanse militaire aanwezigheid in Europa. Het strafhof in Den Haag erkennen ze niet.Chinese premier haalde hard uit naar de VS. Hij zei < dat de ouderwetse mentaliteit niet meer past in de 20ste eeuw. Hij bekritiseerde het Amerikaanse beleid . Wanneer krijgen de Amerikanen eens flink wat sancties aan hun broek? Amerikanen hebben al heel,heel, heel lang een Rusland tik. Russen zijn altijd onze handelspartners ,vrienden en goede buren geweest totdat de Amerikanen zich er mee gingen bemoeien.

  9.   

    Hadden we maar meer Wierd Duks. Onze meelopende media is gif voor de bevolking. Vol leugens en bedrog.

    1.   

      Akkoord, ze gebruiken de tijd om de bevolking te indoctrineren.

  10.   

    Donald Duk kletst als een columnist maar negeert wel een paar feiten. Zoals dat Poetin zich ook onvriendelijk en zelf agressief jegens het Westen heeft geuit. En jegens voormalige Sovjet-rep7bSovjet-republieken, zoals Oekraïne. Hij is een machtspoliticus in een relatief klein land. Ja, op de kaart is het reusachtig, maar in de VS wonen meer dan tweemaal zoveel mensen, en in China wel tien keer zoveel! De economie van Rusland is wankel, en Poetin kocht zijn populariteit met geld uit olie en gas.
    Sommigen menen dat we de Russen ook wel hebben getergd door buurlanden lid te maken van de NAVO. De ervaring uit de dertiger jaren leert helaas dat als je een dictator een hapje toewerpt dat zijn eetlust versterkt in plaats van stilt.

    Poetin heeft gezegd dat het uiteenvallen van de Sovjet-Unie de grootste geopolitieke ramp van de vorige eeuw is. De Georgiër Sjevardnaze zei dat eindelijk onderdrukte landen werden bevrijd. Zo kun je ook wel medelijden krijgen dat Adolf H.’s plannen voor een Duizendjarig Duits Rijk in de soep liepen!

  11.   

    VS/ NAVO zijn een groot leger aan het organiseren met incluis islamitische landen zoals Bahrein, Saoedi-Arabie, Koeweit, Qatar, VAE,. Meer multinationale troepen op Europese bodem. Een levensgevaarlijk vooruitzicht voor alle Europeanen omdat de Amerikanen alles laten afspelen op Europees grondgebied. VS zoekt altijd een vijand want dan kan hu n wapenindustrie ,invloed en macht doorgang vinden. Waarom niet op het grondgebied van de Amerikaanse bevolking?

  12.   

    Er is geen land ter wereld dat al zo lang oorlog voert als de usa, dat moet je toch te rade vragen.

    1.   

      Komt doordat het christendom een achterlijke, agressieve ideologie is. Het zal u ook opgevallen zijn dat Amerkaanse presidenten geen toespraak eindigen zonder God bless America te hebben geroepen.

  13.   

    De Russen zijn onze vijand niet, dat is de Islam die onze normen en waarden verafgood.

  14.   

    Wierd Duk heeft volkomen gelijk. Het westen speelt met vuur.

    Het beste bewijs is wel dat ze vannacht zijn gaan bombarderen, terwijl ze niet eens hard kunnen maken dat Assad erachter zat.

    Sterker: Assad had geen motief.

    Wat hier op de achtergrond speelt weet ik niet, maar het stinkt een uur in de wind.

    Trump heeft voor mij afgedaan, al was ik toch al geen fan van hem.

    1.   

      “Wat hier op de achtergrond speelt weet ik niet, maar het stinkt een uur in de wind”

      Ook op de voorgrond, waar de het scheermes van Ockham als logische wet geldt, maak je een behoorlijk gedesoriënteerde indruk, Floris.

    2.   

      Quispel meent dat zonder bewijs een soevereine staat aanvallen wel OK is.

      Hij staat daarmee op dezelfde lijn als de havikken en de neocons en steunt Trump.

      Een merkwaardige draai voor iemand die altijd anti-westerse taal uitsloeg.

      Kan het nog hypocrieter?

      1.   

        Nee, ik legde elders al uit dat ik de interventies van het Westen in het algemeen en deze bombardementen in Syrië in het bijzonder verwerp.

        Floris weet dat maar komt toch met deze wonderlijke beschuldiging.

        Niet sterk.

  15.   

    Poetin is dat niet die ras leugenaar, dictator en corrupte leider van Rusland. Fijne vent die Poetin Wiert Duk.

    1.   

      @Gerlos
      De bevolking heeft de man meerdere keren uit eigen vrije wil gekozen. Wat velen alhier zich niet realiseren is dat door de oligarchen Rusland uit te werken, er economische groei kwam. Langzaam, maar wel zeker.
      Diezelfde oligarchargen, momenteel huizend in de USA willen wraak. En u en nog wat kokerkijkers, trapt erin.

    2.   

      Denk verder en lees:rusland Begrijpen :gabriele Krone-schmalz!

  16.   

    “complotdenkers en racisten á la Joost Niemöller”

    Ga je mond spoelen Tim, met veel zeep.

  17.   

    Helemaal mee eens vies politiek vijand beeld creërend spelletje!!
    Attentie voor de verborgen agenda van gevestigde orde schandalig !Kijk svp verder dan neus lang!!

  18.   

    Diep in ons hart. Geven we Rusland gelijk.
    Maar door onze linkse partijen die ons met list en bedrog van alles wijsmaken.
    Ik werd vannacht gebeld uit Rusland dat ze gingen aanvallen. Ze lachen ons gewoon uit.
    Weken of beter maanden voor gespaard heeft het westen voor een paar kachelpijpen te kunnen afvuren. Wat een lachertje
    Als je echt wild weten hoe een rus denkt. Ga er op vakantie. Dan wil je niet meer terug naar huis zo vrij leven deze mensen.en niet zo onderdrukt als ik en jullie.
    Gr freddie

  19.   

    De Krim. Ter verduidelijking lijkt me nodig wel iets toe te voegen. In De Krim hebben Tataren het inderdaad wel lang voor het zeggen gehad. In 1402 veroverden de Tataren als binnenvallende minderheid De Krim, dat onderdeel (vazal) van het Osmaanse Rijk werd maar wel de Tataren aan de macht liet. Er zijn voordien veel geheel van elkaar verschillende heersers over De Krim geweest. Het ging hier om etnische groepen, die over grotere gebieden heersten.
    De Russen vormen een duidelijke meerderheid en Oekraïners zijn daaropvolgend zo 23,5% van de bevolking (inclusief een deel van De Krim dat nu nog onder de Oekraïne valt zodat het percentage dat onder Rusland valt, aanmerkelijk lager ligt) .
    Waarschijnlijk is de onttrekking van De Krim aan Oekraïne juridisch wel perfect. De Krim was een autonome republiek binnen Oekraïne, eerder binnen Rusland. Het kan wel zijn dat Rusland een handje heeft geholpen.

  20.   

    Engeland en Frankrijk hebben veelvuldig Rusland tegen gewerkt. De oorzaak ligt in politiek vanouds opgezet door het Vaticaan.
    Het Vaticaan wees in de vijftiende eeuw Afrika toe aan Portugal en het grootste deel van het westelijk halfrond aan Spanje en een kleiner deel aan Portugal. In de kolonialisering van Afrika in de negentiende eeuw was het Vaticaan ook organisator.
    Overeenkomstige politiek is er al vanuit het Romeinse Rijk en de middeleeuwen. De rol van het Vaticaan wordt nooit genoemd maar is wel van het grootste belang. Zonder het Vaticaan had Napoleon geen uitgebreide oorlogen gevoerd en dus ook niet de tocht naar Rusland gemaakt.

    Willem de Veroveraar zou Engeland niet veroverd hebben en Engeland zou ons niet in de zeventiende eeuw belaagd hebben. Spanje natuurlijk ook niet en we zouden geen christendom hebben gehad. Ja, wij zouden er nooit zijn geweest. Maar vroeg of laat gaan we wel aan die agressieve politiek kapot.
    De geschreven Europese geschiedenis is vervalst en onbetrouwbaar. De Romeinen weten nog tot op de dag van vandaag de Etrusken buiten de geschiedenis te houden en dat gaat over ongeveer 2500 jaar geleden.

  21.   

    Wierd Duk wordt hier als een soort ongelovige van de linkse kerk weggezet. Hoe durft hij niet mee te gaan in het gewenste vijandsbeeld. Het lijkt joop.nl wel.

    Er zijn volgens mij geen grote groepen Russen die hier naartoe komen met wapens in de tassen die hier vervolgens heil Poetin schreeuwen en Russische partijen opzetten.

    Dit lijkt toch meer vanuit andere groepen gedaan te worden.

    En dat het westen gedeeltelijk schuld heeft valt toch niet te ontkennen. Waar komen die wapens allemaal vandaan van de “gematigde rebellen”/de mannen die met machinegeweer in de hand sharia eisen? Niet van Assad, niet van de Russen.

    Zonder die steun was het nooit zover gekomen.

  22.   

    In NL hebben we twee onafhankelijke journalisten
    Wierd Duk en Arnold Karskens.
    De enige twee journalisten die nieuwsgierig en integer zijn en het aandurven alle kanten van een zaak te analyseren.
    Geen mondorgels.
    Uniek in deze intellectuele, spirituele en mentale gortdroge woestenij genaamd NL.
    Het eerste land ter wereld (wellicht na het eunich paradijs Zweden) dat vrijwel volledig bevolkt wordt door karakterloze robotten)
    Het land van snowflakes, nitwits en volgevreten ondraaglijk rechtschapen varkens (apathisch zinloos) krijsend, borst-roffelend en gillend op de tribunes van de dagelijkse arena.
    Virtue signalling als hun Nieuwe God.
    16 miljoen even onuitstaanbare als wezenloze epigonen van Narcissus.
    Ik heb altijd moeite om mijn eten binnen te houden wanneer ik Kaaskop hoor in het buitenland.
    Openhartigheid gebiedt me( -wanneer ik zo alle ingrediënten op de weegschaal beschouw- ) schoorvoetend toe te geven dat ik niet bepaald een groupie ben van de Kaaskop.
    Maar ja
    Neteldieren hebben nu eenmaal weinig groupies.
    Ze liggen daar maar op het strand
    Te existeren
    Met de bips omhoog
    En levenloze ogen

  23.   

    Onze grootste vijand is onze eigen politiek , ze moeten eens stoppen met die domme machtspelletjes en eens voor nederland gaan zorgen

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!