Forum voor Democratie: schuld van PvdA’er Dijsselbloem dat Nederland nu niks kan doen om KLM te redden

Het Forum voor Democratie insinueert dat lelijke handjeklap van toenmalig minister Jeroen Dijsselbloem in de zomer van 2015 ervoor gezorgd heeft dat de Nederlandse overheid nu niet kan optreden inzake de implose van Air France-KLM. De Nederlandse overheid nam toen namelijk geen groter belang in de onderneming, en daardoor staat het kabinet nu machteloos.

Het gaat van kwaad tot erger bij de Frans-Nederlandse luchtvaartmaatschappij Air France-KLM. Terwijl de Fransen aan alle touwtjes trekken en voor flinke verliezen zorgen, mag KLM fungeren als ondankbare financier die het Franse imperium met Nederlandse winsten uit de brand helpt. Nu de Fransen lijken te verdrinken in hun wanbestuur en Air France op knappen staat, is het lot van KLM onzeker.

Er is daarbij niets wat Nederland kan doen voor onze nationale vliegmaatschappij. De Nederlandse overheid heeft namelijk maar een heel klein aandeel in Air France-KLM; onvoldoende om het verschil te maken. Dat is deels de eigen schuld van die Nederlandse overheid. Want er waren wel degelijk kansen om het staatsbelang in die onderneming uit te breiden. Zoals in 2015. Het opkrikken van het staatsbelang was toen verstandig geweest, gezien het strategische belang van een bedrijf als KLM voor de Nederlandse economie. En omdat het ‘huwelijk’ met Air France ook toen al de nodige barsten vertoonde.

Toch achtte toenmalig minister van financiën Jeroen Dijsselbloem (PvdA) dat niet nodig. “Alleen als het een bijdrage zou kunnen leveren aan het oplossen van de problemen waar de luchtvaartgroep mee kampt, zou het verstandig kunnen zijn om aandelen te kopen, zegt Dijsselbloem.” Aldus Het Parool zo’n drie jaar geleden.

Nu de vlam in de pan is geslagen bij Air France-KLM komt het Forum voor Democratie nog eens terug op dat besluit van Jeroen Dijsselbloem. Op Twitter haalt de partij ook Dijsselbloems baan als eurogroepvoorzitter aan, iets dat hij met Franse steun wist te bewerkstelligen:

“In juni 2015 vond Jeroen Dijsselbloem (PvdA) het niet nodig om het NL staatsbelang in Air France-KLM te vergroten. De Franse staat deed dat wel. Een maand later werd Dijsselbloem herbenoemd als voorzitter van de Eurogroep dankzij steun van Parijs. “

Maar of het nu carrièredrang of naïviteit was: mede dankzij de weigering van Dijsselbloem drie jaar geleden om een grotere vinger in de pap te nemen bij Air France-KLM is de situatie momenteel zo ernstig ontspoord bij het luchtvaartconglomeraat. De PvdA’er heeft inmiddels de politiek verlaten, maar laten we hopen dat hij desondanks nog even reflecteert op deze onverstandige beslissing en zijn opvolgers kan adviseren dat nóóit zo weer te doen.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

27 reacties

  1. EU kok

    Het is schuld van FvD`er Baudet dat Nederland nu niks kan doen om KLM te redden.
    Hij had eerder de politiek moeten ingaan in plaats van boekjes schrijven en piano spelen.
    Dan had hij kamervragen kunnen stellen en er voor kunnen zorgen dat Nederland een groter aandeel had verworven in onze nationale luchtvaartmaatschappij.
    .
    Achteraf kan ik altijd zeggen hoe het beter gekund had.

    1. sonar

      EU klapper dat heb je met die linkse mafketels die kijken altijd achteraf,dat is het verschil met weldenkende mensen die kijken vooruit en beslissen wat het beste is ,maar dat is bij linkerzijde onmogelijk.
      Dijselbloem werd natuurlijk een mooi baantje aangeboden .

      1. EU kok

        Quote: dat heb je met die linkse mafketels die kijken altijd achteraf,
        .
        Baudet een linkse mafklapper?
        Weer wat geleerd.

    2. Ni28

      Je bent duidelijk te licht voor een inhoudelijke discussie.

    3. Pindas

      Had dit had dat????Als je moeder je vader was geweest????Slap gelul EU kok.

  2. Bloem

    Baudet heeft volkomen gelijk. Het is jammer dat Dijsselbloem niet ter verantwoording geroepen kan worden

    1. J.C.

      @Bloem

      Daar zit nou precies het probleem. Je kunt, door de wijze waarop de democratie inmiddels is uitgehold, al jaren niemand meer ter verantwoording roepen. En zelf verantwoording nemen, doen de verwende gefeminiseerde politici ook al lang niet meer.

      Maar wie was destijds de eindverantwoordelijke voor de beslissingen van Dijsselbloem? Hint: hij zit er nu weer, als premier van z’n derde kabinet.

      M A R K R U T T E wees een vent en ga weg……….

    2. Frits Jansen

      In ons systeem kunnen ministers ook verantwoordelijk worden gesteld voor wanbeleid van hun voorganger(s), en het is wel eens gebeurd dat een minister inderdaad moest aftreden omdat zijn voorganger een kluns was.
      Volgens de Grondwet is Rutte alleen verantwoordelijk voor de coördinatie, maar hij heeft geen eindverantwoordelijkheid.
      Natuurlijk kan alsnog een debat plaats vinden over staatssteun een de KLM, nu met Minister Hoekstra.
      En dan zal de website van DDS ontploffen van de woedende reaguurders die hun zuurverdiende belastingcenten verspild zien.

      1. J.C.

        @Frits Jansen

        “Volgens de Grondwet is Rutte alleen verantwoordelijk voor de coördinatie, maar hij heeft geen eindverantwoordelijkheid”.

        Dit is de vrije interpretatie van de rol van de minister-president volgens de Grondwet van Frits Jansen. Maar dat staat er niet. Hij zorgt voor de coördinatie van het regeringsbeleid, voor het reilen en zeilen van de onderlinge verhoudingen tussen de bewindspersonen, maar is wel degelijk als regeringsfunctionaris mede-verantwoordelijk voor het beleid van een minister. De Grondwet zegt dat de regering, met uitzondering van de Koning, verantwoordelijk is voor het regeringsbeleid. Natuurlijk kan minister Hoekstra (Rutte III) ter verantwoording geroepen worden, maar Mark Rutte evenzeer (en liever nog eerder, vanwege de eerdergenoemde medeverantwoordelijkheid).

        1. Frits Jansen

          Lees art. 45 van de Grondwet er maar op na: de Minister-president is dr voorzitter van de ministerraad.

          Vroeger kwam de Minister-president maar zelden in de kamer. Van onze Minister-president is een beetje “premier” gemaakt doordat de EU de “regeringsleiders” op een voetstuk zet.

          Het is heel Duits om bepaald beleid tot “chefsache” te bombarderen.

  3. Duckday

    Ja dat krijg je als vriendjes helpen vriendjes aan dik betaalde banen

  4. Signaal

    De schuldige aanwijzen leidt er hopelijk toe dat Nexit dichterbij komt.

    1. Frits Jansen

      De parallel is pijnlijk duidelijk. De KLM is een prachtige maatschappij maar te klein om het nog in z’n eentje bol te werken tegen luchtvaartgiganten.
      Nederland is prachtig maar te klein om het zonder EU bol te werken.
      En u zult het niet geloven maar de EU wordt duidelijk beter geleid dan Air France.

      1. Bloem

        “KLM is te klein om het in haar eentje bol te werken” Desondanks houdt de kleinere David de grotere Goliath in leven. De hele verkoop aan Airfrance is op basis van leugens en bedrog geschied. KLM was de meest kapitaalkrachtige in de vliegwereld. met eigen toestellen, die naar de overgang naar Airfrance op de moedermaatschappij werden gesteld, waarna de KLM ze kon leasen tegen een exorbitant bedrag. Op deze manier konden de winsten van de KLM lekker afgeroomd worden. Desondanks is de KLM nog steeds winstgevend tegenover een verlieslijdend Airfrance. Het is een klinklare leugen dat de KLM niet op eigen houtje kan overleven.

      2. Ni28

        Noem het verschil tussen de EU en Air France. En blijf niet bij de vliegtuigen hangen.

  5. Babaji538

    Het verleden leert ons, dat het voorbij is.
    Wellicht over 500.000 jaar komen we
    er nog eens op terug.
    Petra Hermans

  6. Roughwood

    Stel dat Baudet eerder de politiek was ingegaan. Stel dat Baudet eerder in de Tweede Kamer had gezeten. Stel dat zijn partij net als nu twee zetels had verworven. Stel dat hij net als nu, met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, in de oppositie had gezeten. Stel dat hij, met zekerheid, kamervragen had gesteld. Dan had hij er volgens u voor kunnen zorgen dat Nederland een groter aandeel had verworven in onze nationale luchtvaartmaatschappij. Met 2 zetels. In de oppositie. Maar natuurlijk! Bravo! U heeft het uitbraken van flagrante onzin werkelijk tot een kunst verheven. Tip: val hier de serieuze reageerder die inhoudelijk wel iets te melden heeft niet mee lastig! Doe dat maar op policor deugsites zoals bijvoorbeeld joop.bnnvara.nl.

  7. rafi

    Dit is typisch een staaltje van het stellen van eigenbelang boven landsbelang, een vaderlandse onhebbelijkheid waar de V.O.C. destijds al keihard tegen optreedt. Kennelijk had de Franse staat er belang bij dat Nederland geen aandelen in de holding zou hebben, alleen zij.
    Maar de Nederlanders willen de Franse mentaliteit maar niet leren kennen, ondanks eeuwen van militaire, economische, diplomatieke en politieke oorlogsvoering door hen tegen ons. De Fransen zijn slim. Over alles hebben zij nagedacht, alles met als einddoel: alleenheerschappij in Europa, om vervolgens wereldmachtje te gaan spelen in strijd met blokken zoals Amerika, Rusland, China en Japan. Ze lijden collectief, uit overcompensatie van minderwaardigheidsgevoelen, aan grootheidswaanzin.
    Ze zijn slim. Ook de Air France-stakers. Want die weten zeker, en terecht, dat AF nooit, maar dan ook nooit, zal omvallen. Want dat laat de Franse staat, die overal aandelenbelangen in heeft, NOOIT gebeuren bij dat soort kroonjuweelbedrijven. En dat zijn er nogal wat. Ze hebben een wet om als staat overnames door buitenlandse partijen van hun bedrijven te dwarsbomen. Andersom echter verwachten ze dat dat niet gebeurt, waarbij ze een beroep doen op het vrije markt kapitalisme van de EU, en willen ze naar hartenlust buitenlandse bedrijven overnemen. Als er eens iets Frans bedrijfseconomisch bezien wel overgenomen MOET worden, dan wordt het overgenomen door een ander FRANS bedrijf (bv. Citroen door Peugeot destijds, en nu verkoopt Accor weer iets aan een ander FRANSE hotelketen om de overname van het Zwitserse Movenpick te kunnen financieren).
    De Franse staat zal altijd Air France financieel overeind houden. Dat dat nu nog niet blijkt hebben ze te danken aan de domme Hollanders van cash cow KLM. Ik heb van meet af aan die overname al je reinste waanzin genoemd, maar natuurlijk luistert er niemand in dit dwaze economisch neoliberalistische (en cultureel neomarxistische) landje naar wijze conservatieve raad. Nu is het precies zoals het er staat in dit artikel: Het machteloze KLM financiert de verliezen van een Frans staatsbedrijf waarmee de Franse staat imperiaal de blits maakt en de Nederlandse staat kijkt machteloos toe. Maar er is in dat opzicht toch niks nieuws onder de zon? Dit is precies zoals de Fransen het altijd al gewild hebben! Reeds in de Franse tijd werd Nederland uitgemolken door Napoleon voor zijn oorlogsvoering, economisch en zelfs met manschappen, om ter meerdere eer en glorie voor de Franse staat te sterven aan de Berezina tijdens de winterse Russische veldtocht. En nu gaat het uitzuigen via de landbouwsubsidies van de EU. Dit is precies zoals de fransen het willen: zelf de baas zijn en machteloze anderen voor je laten werken. Waarom denkt u dan dat ze altijd maar dan ook altijd buitenlandse bedrijven over aan het nemen zijn, daarbij geholpen door potentiele dan wel actuele staatssteun, waardoor ze de biedingenstrijd om bedrijven altijd weten te winnen? In plaats van autonoom, op eigen kracht te groeien? Zo haal je cash cows binnen, om voor je te werken, waardoor je zelf met de eer kunt gaan strijken. In plaats van zelf hard te werken. Overal worden ze zo de grootste in. O wee als buitenlandse bedrijven overname verhinderen willen, dan schreeuwen ze plotseling dat het in strijd is met de Europese gedachte van het vrije markt denken. Maar andersom blokkeren ze overnames zoals gezegd door wetgeving. Ze willen alleen de lusten, niet de lasten van de vrije markt van de neoliberale EU. Ze kennen zichzelf maar al te goed: autonoom groeien in open eerlijke concurrentiestrijd kunnen ze niet, gezien de Franse slag van werken en hun kunnen. Hun producten zouden ten onder gaan, en daarmee hun bedrijven. Ze moeten door de staat overeind gehouden worden om niet weggeconcurreerd te worden.
    De Franse stakers weten dit allemaal drommelsgoed. Daarom zal staken ook nimmer tot de ondergang van Air France leiden. Als de Nederlandse cash cow leeg is, dan springt de Franse staat bij. En die zal nooit failliet gaan. Want dan is daar ‘Brussel’. Als je ziet wat die gedaan heeft voor de Grieken, dan zal dat nog veel meer gelden voor Frankrijk. Brussel zal Frankrijk en zo Air France overeind houden, ‘whatever it costs’. En ‘Brussel’, dat zijn de landen met de bedrijven die door de Fransen overgenomen worden, de landen wier bevolkingen dus, bv. bij de KLM, nu al werken voor de Fransen. Dan zullen haar belastinggelden ook naar Parijs vloeien, via de EU, dankzij de Euro, niet alleen de omzet van de KLM via de AF-KLM-holding. En straks zal dat zelfs een formele verplichting worden, als Macron zijn zin krijgt en er een europese begroting en Europese Min. van Financien komen. De stakers weten dat. AF zal nooit verdwijnen, omdat Frankrijk nooit zal failleren. Dat hebben de fransen keurig zo geregeld in ‘Brussel’. Ze krijgen daar altijd hun zin, immers. Als de franse staat ook AF overeind houdt, om de stakers uiteindelijk hun zin te geven, dan loopt het Franse begrotingstekort op tot nog verder boven de afgesproken 3% van het euro-stabiliteitspact. Maar dat is niet erg voor de fransen, want dat tekort is er al sinds de euro bestaat, zo’n 15 jaar lang. En ze worden er toch nooit voor bestraft door ‘Brussel’, want zij zijn daarover de baas. Dan zal ‘Brussel’ juist nog meer geld aan de noordelijke lidstaten vragen. En als Macron zijn zin krijgt is dat straks geen (enkel in theorie) vrijblijvend vragen meer maar weghalen. In extremis zal uiteindelijk de hele EU dan failleren, maar dan gaan we er allemaal aan, en dat vinden de fransen geen schande, dan lijden zij geen gezichtsverlies. Precies de reden dat ze er de grieken bij wilden: dan zijn de grieken de zwakste broeder, en niet zij, in de EU: een erekwestie.
    Mijn advies is dan ook: doe zoals de fransen: KLM is ook een frans bedrijf, gedraag je als KLM-personeel dan ook zo. Ga staken voor meer loon, of voor wat dan ook. Werken loont niet, want alles gaat toch naar AF. Ga staken. Zorg ervoor dat KLM net zo verlieslijdend gaat worden als AF. Verdwijnen zal het toch nooit. Daarvoor zorgt de franse politiek wel. Er staat in dit artikel dat ‘de Fransen lijken te verdrinken in hun wanbestuur en Air France op knappen staat’, maar dat is helemaal niet zo! AF is geen normaal privaat bedrijf, zoals in de Germaanse en angelsaksische wereld, het is Romaans, Latijns, Zuideuropees! Het kan niet failliet gaan, zoals Lehmann Brothers destijds. Of zoals zovele andere prestigieuze bedrijven in echt west-europese landen. Ik hoop dat het klm-personeel zich eens frans gaat gedragen nu ze voor de fransen werken: staken dus. Zodat KLM een tweede blok aan het been wordt voor de Franse staat doordat het nog veel meer verlies gaat lijden. Misschien dat ‘Brussel’ als voorwaarde voor steun aan AF dan eist, dat KLM wordt afgestoten. Zijn we eindelijk eens van die lui af. Om ze daarna kapot te gaan concurreren. MET Nederlandse staatssteun als het moet. En als ‘Brussel’ hierover gaat piepen, moet Nederland maar de EU-bijdrage stopzetten en ze Nederland daarom maar uit de EU gooien.

  8. Blue monday

    Begrijp ik dat Baudet ineens voor privatisering van ondernemingen is?

    Nooit geweten dat Baudet een mini-Chavez in de dop was….en dat is ie ook niet, dus
    hier zit ie weer gruwelijk uit z’n nek te kletsen

    1. Frits Jansen

      Nee juist niet: hij klaagt dat Dijsselbloem niet bereid was als staat een groter belang in KLM te nemen.

  9. Frits Jansen

    Baudet komt nu in de knoop met zijn eigen principes. Als nationalist vindt hij dat KLM als nationale trots behouden moet blijven, maar als extreem-rechtse liberaal vindt hij natuurlijk dat de markt zijn werk moet doen, en dat er never nooit overheidsgeld aan dit zinkende schip mag worden verspild.

    Ik zal er geen traan om laten als de KLM verdwijnt, al is het wel jammer als een gezond bedrijfsonderdeel in de afgrond wordt meegesleurd door een partner die alles fout doet wat maar fout gedaan kan worden.

    De luchtvaart is gedemocratiseerd, gelukkig. de managers van Air France zijn een soort ambtenaren, die vinden dat ze recht hebben op levensvatbaarheid, of zoiets. Het management van de KLM begreep al lang dat het business model van de prijsvechters navolging verdient.

    Ik weet uit ervaring dat als je goed rekent de KLM vaak concurrerend is met RyanAir, want die lijkt wel spotgoedkoop, maar vliegt meestal op onmogelijke tijden naar obscure vliegvelden, zodat je aan taxikosten gauw een veelvoud kwijt bent van het vliegticket, en soms nog een extra overnachting kwijt bent. RyanAir is er alleen maar voor sukkels. En daarbij is het een schandalig “innovatieve” werkgever, want de co-piloten krijgen een negatief loon: ze moeten bijbetalen voor de gunst de kans te krijgen vlieguren te maken.

    De stewardessen van RyanAir mogen niet de mooiste zijn, de in akelig fel blauw gestoken “plus size” KLM dames munten ook niet uit door elegantie.

    wat vallen ze op: dee hoogblonde oliefanten tussen de Aziatische vogeltjes zoals je die bijv. in Bangkok op het vliegveld ziet. Ook Aziatische prijsvechters hebben mooie stewardessen. En het verhaal gaat dat je de stewardessen van Singapore Airlines gerust in hun billen mag knijpen, want de directie weet dat ze meteen vervangbaar zijn als ze bezwaren hebben. Waar hadden we het ook weer over?

  10. Ni28

    Dat in Nederland gewerkt wordt en in Frankrijk gestaakt wisten wij al lang. De KLM door de Fransen laten opkopen was dan ook een regelrechte zelfmoord. En al die knappe koppen van toen zagen het niet aankomen, ongelooflijk. Nu is de KLM de slaaf van Air France. KLM verdient en Air France geeft uit.

  11. Heinz

    Toen de staat tijdens de banken crisis een grootbank van de ondergang redde was er een karrevracht aan commentaar te beluisteren. Van “onze belastingcenten” weet u nog. Liever hadden zij gehad dat de bank failliet was gegaan. Met alle rampspoed van dien. Wanneer doe je het goed?

  12. Blue monday

    Nare rechtse mannetjes zijn opvallend vaak voor staatssteun aan ondernemingen omdat
    we de Nederlandse “trots” in het geding is.

    Helaas wel van ons geld om de “Nederlandsche driekleur” zeer tijdelijk wat langer te laten wapperen….
    Wie kent het debacle van Fokker en RVS nog? En we mogen onze Joop nog eeuwig dankbaar zijn dat hij de staats-kolenmijnen heeft gesloten?
    En ach…daar gaat baudet ook vast nog vragen over stellen…de kolen moeten terug!!

    Was hij niet ook de enige die Groningen helemaal leeg wil zuigen?

    Maar voor mij is het vanaf nu Hugo Chavez baudet geworden….de hypocriet!

    1. Frits Jansen

      Precies: Baudet wil met bakken belastinggeld de “nationale trots” terugkopen.
      Dat populisten niet consequent zijn wisten we al maar er zijn grenzen.

  13. Seneca

    wat een ongelooflijk gelul van al die EU adepten zoals kokkie, heinz, Fritz Jansen, blauwe maandag etc. Tim stelt de enige correcte vraag: was Dijsselbloem naïef of streefde hij het eigenbelang na. Men kan veel zeggen over dit stuk links vullis met de naam Dijsselbloem maar naïef zijn hoort daar niet bij. Zoals het een goede EU socialist betaamt heeft hij duidelijk voor het eigenbelang gezorgd. NL stond erbij en keek ernaar en zag dat het goed was.

  14. Frits Jansen

    Op teletekst pagina 106 staat dat Dijsselbloem destijds wel bereid was tijdelijk bij te springen, maar zijn opvolger Wopke Hoekstra daar nu niet over piekert.

    Lekker “fact free”

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.