D66 wint van GeenStijl: er komt géén referendum over het organen oogsten door de overheid

vlcsnap-2018-06-11-16h25m37s864
Foto: Een advertentie van GeenStijl voor het donorreferendum-actie. Bron: Hart voor Democratie.

Met nog maar een paar dagen te gaan tot de deadline gooit GeenStijl de handdoek in de ring: er komt géén referendum over de donorwet, zo kondigen de handige jongens van het roze weblog aan. De grens van 300.000 handtekeningen is niet gehaald, en dat rekent het medium zichzelf aan. Maar het heeft als uitsmijter ook nog wat venijnige woorden voor D66, en noemt de partij “vreselijk bang” en “demofoob.”

Het is gedaan. Na succesvol een referendum over het EU-associatieverdrag met Oekraïne te hebben georganiseerd én gewonnen, is het GeenStijl niet gelukt om het kunstje te herhalen met een referendum over de donorwet van D66-Kamerlid Pia Dijkstra. De wet – die regelt dat mensen bij hun dood automatisch orgaandonor worden – stuitte op veel verzet in de samenleving en werd door slechts een minimale meerderheid aangenomen in de Tweede en Eerste Kamer.

Gezien de verregaande implicaties, tot letterlijk na je dood, leek het onderwerp bij uitstek geschikt voor een referendum. Maar het electoraat van Nederland denkt daar duidelijk anders over. Krap 100.000 handtekeningen haalde het initiatief op, en dat zijn er bijna 200.000 te weinig. Officieel verloopt de deadline op 14 juni, maar GeenStijl trekt er nu alvast de stekker uit:

“We hebben het geprobeerd, en het is niet gelukt.

Na vijf weken en een paar dagen moeten we constateren dat we nog niet halverwege de 300.000 handtekeningen zijn voor een referendum over de donorwet. We tried, we failed. Hoe dat komt? Daar kun je 1.001 argumenten, theorieën en gedachten over bedenken, maar wij willen op geen enkele manier de indruk wekken dat we iemand anders dan onszelf de schuld geven van het niet halen van de benodigde handtekeningen.”

Maar GeenStijl zou GeenStijl niet zijn als er niet nog een laatste uithaal naar D66 in het vat zat. Ditmaal niet voor het doordrammen van deze donorwetgeving, maar wel voor het afschaffen van het raadgevende referendum. Want nu er geen donorreferendum zal komen, is het vermoeden dat er de komende jaren helemáál geen enkel referendum meer zal plaatsvinden. D66 plaatste de Wet raadgevend referendum namelijk op het hakblok en de beul komt al aangerend – de Eerste Kamer zal deze maand nog stemmen over de afschaffing. Totaal onzinnig en onnodig, meent GeenStijl:

“We willen echter nog wel opmerken richting D’66 en haar demofobe coalitievrienden van Rutte III: als het ons, met ons grote bereik en de niet ongunstige media-aandacht voor dit initiatief, al niet lukt om over een onderwerp dat zowel zeer persoonlijk als sterk grondwettelijk is een referendum af te dwingen, waarom is de politiek dan toch zo vreselijk bang voor dat middel? Lang niet iedere wet eindigt in een referendum, een campagne daartoe kan ook prima mislukken, en die drempel van 300.000 is en blijft – ondanks digitale laagdrempeligheid – gewoon enorm hoog. Er is geen enkele goede reden om de referendumwet in te trekken.”

Zo. Die mag onze penthouse-vriend Pechtold dus mooi in zijn zak steken!


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

73 reacties

  1.   

    Welke conclusie kunnen we hieruit trekken met betrekking tot het draagvlak van het raadgevend referendum onder de bevolking?

    1.   

      @Guus, jij mag het zeggen. Het is jouw dag. Jouw feestje.

      1.   

        Kennelijk was het volk niet bereid op de been te komen voor een raadgevend referendum, want anders had men er wel voor getekend. En bij het referendum over Oekraïne was de opkomst ook niet bepaald om over naar huis te schrijven.

        Ergo: het volk laat de politiek graag aan Den Haag over; de opkomst bij de stembusgang was ongekend hoog.

        1.   

          Het volk was opgeroepen en gedemotiveerd door jouw linkse fascistenleiders want de uitslag zou toch al vast staan. Vergeten? stuk vuil?

          Hier een aardig stuk over orgaandonatie. Goed onderbouwd. Ik hoop dat jij als eerste onder het mes gaat Guus gelul. Levend. Afwerende bewegingen makend onder het snijden….. walgelijke socialistische stinknazi.

          http://www.annetwood.nl/brief-aan-de-ministerraad

          1.   

            Heb die bijlage gelezen, en dat hakte er behoorlijk in. Het woord ‘slagers wet’ wordt in deze bijlage volledig bevestigd. Als bestaande donoren deze bijlage leest zal het aantal donoren in rap tempo afnemen. Zelf was ik al tegen deze ‘donorwet’ deze messcherpe bijlage heeft dit alleen nog maar meer bevestigd. Men gaat ook volledig voorbij dat deze ‘wet’ in strijd is met de grondwet. Dictatoriaal ’66 heeft daar blijkbaar schijt aan. Penthouse en Seikstraal zullen de kurken van de champagneflessen wel laten knallen. Maar als!!! straks het aantal donoren in rap tempo afneemt zal het dictatoriale duo wel een toontje lager zingen.

        2.   

          “Kennelijk was het volk niet bereid op de been te komen voor een raadgevend referendum…”

          Kennelijk is het volk niet gek en blijft ze liever thuis omdat ze weet dat Den Haag sowieso schijt heeft aan de wil van het volk.

    2.   

      Wat een complete debieĺ ben je toch… er zit in ieder geval niemand op jouw hersenen te wachten als je die doneert. Klapmongool.

      Ik ga het niet eens uitleggen….. dwaas.

      1.   

        Pas maar op , de humanoïde Guus heeft wanen en is erg verward.

    3.   

      “Welke conclusie kunnen we hieruit trekken met betrekking tot het draagvlak van het raadgevend referendum onder de bevolking?”
      ———————————————————————————-
      Geen.

    4.   

      Beste heer Geluk gefeliciteerd met uw overwinning. De democratie heeft vandaag verloren van de demagogie. U heeft gelijk met uw bewering dat het grootste deel van de Nederlandse bevolking niet geschikt is voor een democratisch proces. Hierdoor zal het altijd een minderheid blijven die over de meerderheid zal beslissen. Let wel heer Geluk, dit kan ook zomaar de andere kant op werken. Indien maar genoeg democratisch gezinde burgers genoeg hebben van het huidige beleid. Zolang dat nog niet aan de orde is, zijn wij genoodzaakt ons te onderwerpen aan de minderheid, die niet aan de kant van de democratie staan

      1.   

        Hoewel ik tegen de Donorwet ben, ben ik tegelijkertijd zeer verheugd dat ons volk democratisch vandalisme is bespaard en tegelijkertijd bleek dat het volk andermaal zeer beperkt belangstelling toonde voor de directe democratie.

        1.   

          “…democratisch vandalisme…”
          ————————————————————–
          Onze huisdebiel meent het ook nog, dat is het erge.

          1.   

            Holland,

            Jazeker meen ik het, vandalisme.

          2.   

            Niet te geloven wat je hier leest. En dan beweren zij dat zij geen trollen zijn. Kleingeestig.

          3.   

            Vandalisme kan niet de democratie vernietigen. Democratie kan het vandalisme aan. Maar democratische vandalisme is een domme niet bestaande verzinsel van democratie haters.

          4.   

            Ni28: “Niet te geloven wat je hier leest.”

            Ik geloof nooit hetgeen ik hier lees, vooral niet al het bagger van de trollen. Doorgaans ga ik af op de feiten.

          5.   

            “Onze huisdebiel”

            Holland beklaagde een paar uur geleden zich erover dat ik in mijn debatstijl mensen zou vernederen.

            Ik bedoel maar.

        2.   

          Geheel eens, Guus.

    5.   

      De conclusie is dat mensen niet overal voor tekenen in de verwachting vroeg of laat gespamd te worden. Het slagerswetje van Pia Dijkstra wordt gesaboteerd door donorverklaringen in te trekken en familie, vrienden, bekenden en collega’s de motivatie daartoe persoonlijk uit de doeken te doen. Dat resulteert dan vanzelf in het tegenovergestelde wat met de orgaangraaiwet was beoogd. Het zal de orgaanhandellobbyisten bij D66 nog tegenvallen en de partij wordt bij de eerstvolgende verkiezingen op soortgelijke wijze politiek afgerekend als de PvdA.

      1.   

        Sjun: “De conclusie is dat mensen niet overal voor tekenen in de verwachting vroeg of laat gespamd te worden.”

        Dat is onwaarschijnlijk.

      2.   

        “Het slagerswetje van Pia Dijkstra”

        Als je zulke debiele termen gebruikt moet je natuurlijk niet piepen als geen hond je serieus neemt.

        1.   

          @Ernst: Hehehe, je gaat niet in op de inhoud, zoals we van je gewend zijn, vukkertje.

          :)

  2.   

    quote:D66 wint van GeenStijl
    .
    Volgens mij verliest Geenstijl van het Nederlandse volk.
    Maar D66 het Nederlandse volk noemen kan mijn goedkeuring wel wegdragen.

  3.   

    Na het verraad bij het vorige referendum, is de bevolking niet langer bereid naar de stembus te gaan.

    1.   

      Jij gaat voor de koelkast Bloem! Jij snapt het wel! Het is weer ongelofelijk. Er gaan een hoop centen verdiend worden door organen te stelen uit LEVENDE mensen.

      1.   

        mongol

        1.   

          Nieuwe trol. De originele Swetsnek laat zich met een ‘S’ schrijven.

          1.   

            ss

          2.   

            Om rekening mee te houden. Het begin is veel belovend.

          3.   

            inderdaad ik ben het niet denk dat Ernst het is

  4.   

    @Tim: citaat’…Na succesvol een referendum over het EU-associatieverdrag met Oekraïne te hebben georganiseerd én gewonnen…’ Wat hebben we gewonnen Tim? Voor zover ik mij kan herinneren hebben we geadviseerd het verdrag NIET te tekenen. Volgens mij is het verdrag WEL getekend door Nederland. Of heb ik iets gemist.

    Geen wonder dat dit referendum er niet komt. Het is immers raadgevend en nu al is er gezegd dat de regering het advies naast zich neer zou leggen. Dan heeft stemmen toch geen zin?

  5.   

    Het onderwerp was verkeerd gekozen en nog belangrijker; iedereen is murw en beseft dat de democratie in Nederland dood en begraven is.
    Met elk referendum heeft de fascistoide elite -onder luid gejubel van de MSM- de reet afgeveegd waarna ze de burger in het gezicht spuugde.
    De burger kan maar zoveel spuug op zijn gelaat verdragen voordat ze zich volledig afkeren van deze nep-democratie

    Echter
    Onderwerpen die binnen no time over de 300.000 waren gevlogen waren voorradig.

    1. Dient de Orwelliaanse Staatsmedia afgeschaft te worden ?
    2. Moeten de grenzen dicht à la Hongarije ?
    3. Nexit of niet ?
    et cetera

    1.   

      Koekwous

      1.   

        Nieuwe trol. De originele Swetsnek laat zich met een ‘S’ schrijven.

        1.   

          ss

        2.   

          Swetsnek is hoogstwaarschijnlijk verbannen en teruggekeerd onder een andere nick.

          1.   

            “Swetsnek is hoogstwaarschijnlijk verbannen…”

            Ik zal de dag heugen en een vreugdedansje maken als jij eindelijk ophoepelt.

            :)

          2.   

            Lang, zeer lang geleden heb ik al geregeld dat ze van m’n lijf afblijven. Al zou het alleen al zijn om D66 te treiteren. Inderdaad, bij de eerst volgende verkiezingen, en helaas moeten we daar op wachten, is het tot nooit weer ziens met het Penthouse-clubje.

            En Ernst Boudewijn? Die mogen ze er van mij aftrappen! Rechtstreeks naar de orgaankliniek, kan hij eindelijk wat doen voor z’n centen.

            :)

  6.   

    Geenstijl heeft wel een puntje. De plotselinge angst van D66 voor referenda is opvallend te noemen.
    Daarbij dient gezegd dat die angst niet uit de lucht komt vallen: in het recente verleden zijn referenda een paar keer misbruikt door populisten met hun eigen politieke agenda.

    Deze keer leek het echt te gaan om waar het om moest gaan, te weten de Donorwet, en ziet: het volk heeft geen interesse.

    Hopelijk trekt Geenstijl hier lering uit, want die achterlijke wijsvinger van laatst dat de overheid het verzamelen van handtekeningen bewust en verwijtbaar heeft laten mislukken door de gebruikelijke overheidspropaganda/indoctrinatie deze keer achterwege te laten, duidt op wel heel slecht tegen je verlies kunnen.

    1.   

      Ik kan in dit geval me heel goed voorstellen dat D66 dit referendum vreesde: men heeft met bloed, zweet en tranen de donorwet door beide Kamers geloodst en men zal dit enorme succes liever niet zien sneuvelen.

      1.   

        Trollen is ook een hoogst puberale bezigheid. In de contramine zijn, altijd tegendraads en de querulant spelen: het is voorbehouden aan 14-jarigen. Precies de geestelijke leeftijd van Quispel.

  7.   

    Bijzonder goed nieuws.

    Dit referendum-initiatief was niet meer dan een zieke actie van vandalistische pubers.

    1.   

      Trollen is ook een hoogst puberale bezigheid. In de contramine zijn, altijd tegendraads en de querulant spelen: het is voorbehouden aan 14-jarigen. Precies de geestelijke leeftijd van Quispel.

      1.   

        Je bent de opper trol

      2.   

        Als tegendraads trollen mijn oogmerk zou zijn zouden mijn bijdragen inhoudelijk moeten veranderen al naar gelang de bijdrage waarop ik reageer.

        Kan Holland inhoudelijke inconsistenties aanwijzen in mijn bijdragen?

        1.   

          Nee Quispel, zo zit het niet in elkaar. Een trol vertoont altijd zeer consequent gedrag door overal op tegen te zijn.

          De meeste onderwerpen op DDS zijn rechts en daar laat jij consequent een tegenstem horen. Zo consequent dat het niet anders dan als trollen is aan te merken.

          De overigen items die neutraal zijn of waar jij geen eer kunt behalen, mijdt je ook consequent – daar doe je gewoon niet aan mee. Kortom, je bent een zeer consequente en overtuigende trol.

          1.   

            Dus je erkent dat ik inhoudelijk zeer consistent ben in mijn bijdragen.
            Waarvan akte.

          2.   

            Ach @Holland, ik denk dat zonder die trollen DDS een stuk saaier en eenvormiger wordt. Tegen wie moeten we dan te hoop lopen? Altijd met elkaar eens zijn wordt ook vervelend. En laten we wel zijn: door de polemiek krijg je de leukste reacties en kun je dieper graven. Ik houd het maar op een haat/liefde verhouding: ze zijn vaak verdomde irritant, maar dat dient ook ergens toe.

          3.   

            Je consistentie zit er in dat je consequent trolt.

          4.   

            De kwalificatie trollen is niet op mij van toepassing. Nagenoeg al mijn bijdragen zijn inhoudelijk en ook onderbouwd.

            Ik denk dat je daar een voorbeeld aan zou kunnen nemen, Holland.

          5.   

            Beukman, zo’n drie weken geleden heb ik een reactie met ongeveer dezelfde inhoud gepost. Natuurlijk is het zo, dat besef ik ook.

            Desalniettemin moeten trollen regelmatig herinnerd worden aan hun irritante en stomvervelende gedrag :-)

            Jij kan er trouwens ook wat van Beuktrol. Wil je meer of minder islam? Haha.

          6.   

            Heeft Holland al bedacht op welke wijze hij het aantal moslims in Nederland wenst te verminderen?

          7.   

            Nee Quispel, niet nagenoeg al je bijdragen zijn inhoudelijk en onderbouwd. Het gros van je reacties zijn vilein, gericht op vernederen, vol dedain en van een betwetende gelijkhebberij.

            Maar ook toegegeven: met een aantal reacties ga je wel degelijk de diepte in en blijk je over een grote feitenkennis en eruditie te beschikken. Helaas vent je dat zo beroerd uit dat menigeen in kwaadheid en aversie jegens jou blijft steken.

          8.   

            @ Beukman: Jij draait ook al lang genoeg mee om te weten dat het vroeger anders was. Toen waren er nauwelijks trollen. Op PolitiekDebat heb ik jarenlang naar hartelust kunnen discussiëren (links en rechts was daar ongeveer 50/50) zonder getrol.

            De eerste trol die ik daar zag was Ernst Quispel onder de nick Graatsma. Hij heeft het forum, mede omdat de moderatie zich met hem geen raad wist, binnen de kortste keren gesloopt.

            Hoe? Niet door afwijkende meningen te poneren want die waren er al, maar door andersdenkenden onophoudelijk te kleineren en weg te treiteren. Hij deed dat heel subtiel, zonder te schelden want dat was daar niet toegestaan, maar je hoeft ook helemaal niet te schelden om mensen tot in het diepst van hun ziel te raken. En van dat laatste, daar geniet deze kwaadaardige psychopaat nog het meest van.

          9.   

            Arme Floris, hij gaat weer helemaal door het lint over zijn enige onderwerp: de kwelgeest die niet de vervelende gewoonte heeft om hem tegen te spreken maar ook nog voortdurend inhoudelijk door het ijs doet zakken.

            Doe je nog wel een oog dicht, kerel?

            By the way, ik scheld inderdaad mensen nooit uit. Waarom jij dat altijd wel doet lijkt me voer voor psychologen. Debattechnisch is het namelijk oerstom.

          10.   

            “en blijk je over een grote feitenkennis en eruditie te beschikken.”
            ————————————————————-
            Daar heb ik in die 15 jaar nooit wat van gemerkt.

            Quispel herhaalt eindeloos dezelfde mantra’s die hij van linkse sites heeft geplukt, ook als deze allang zijn weerlegd. In die zin is hij inderdaad consistent: voortschrijdend inzicht is er niet bij.

            Hij is blijven steken in de linkse dogma’s van de jaren 70.

          11.   

            Om feitenkennis en eruditie te beoordelen moet je natuurlijk wel beschikken over feitenkennis en eruditie, Floris.

            :)

          12.   

            “..maar ook nog voortdurend inhoudelijk door het ijs doet zakken.”
            —————————————————————
            Dat zou je graag willen, maar het lukt je maar niet. Tja, wat doet een megalomane narcist dan? Hij claimt het gewoon. En dat doet hij al 15 jaar tegenover talloze andersdenkenden, die hij uitmaakte voor “rechtse kabouters”.

            “By the way, ik scheld inderdaad mensen nooit uit. Waarom jij dat altijd wel doet lijkt me voer voor psychologen. Debattechnisch is het namelijk oerstom.”
            —————————————————————-
            Je scheldt hier elke dag mensen uit.

            Ik vrees dat je steeds verder afzakt, Quispel. Je meent niet te schelden, je meent dat de meeste van je bijdragen inhoudelijk zijn, terwijl dat geen van beide het geval is. Je staat buiten de realiteit.

          13.   

            “Om feitenkennis en eruditie te beoordelen moet je natuurlijk wel beschikken over feitenkennis en eruditie, Floris.”
            ——————————————————————-
            Ernst bevestigt zelf even wat Holland zo even al zei: de meeste van Quispels “bijdragen” zijn gericht op het vernederen van anderen.

            In zijn megalomane gestoordheid heeft hij niet in de gaten dat hij met dit soort opmerkingen zijn critici in de kaart speelt.

            Dat er überhaupt nog mensen zijn die dit stuk verdriet steunen is mij een raadsel.

          14.   

            Ik begrijp dat iemand uitkafferen voor psychoot, narcist, autist, masochist en alle andere ziektebeelden uit DSM-4 volgens Floris niets met vernederen te maken heeft.

            :)

          15.   

            Dat deed ik pas later, Quispel. Nadat duidelijk was geworden dat je dat ook echt was.

            Jij hebt er alles aan gedaan om jezelf gehaat en onmogelijk te maken. Vandaar alle negatieve reacties op jou van zo vele personen over zovele jaren.

            Daar leer je niets van en dat is zéér veelzeggend. Een psychopaat zal namelijk nooit de oorzaak bij zichzelf zoeken.

    2.   

      In dat kader is de slogan interessant: REAMINEER DE DEMOCRATIE. De indruk wordt gewekt alsof het om iets anders dan de Donorwet gaat, namelijk over de democratie.

      Is deze slogan onhandig gekozen of zit hier meer achter?

  8.   

    Ik vind het fout hoe D66 op een ondemocratische manier de mogelijkheid voor het houden van elk willekeurig referendum de nek heeft om gedraaid maar ik ben blij dat notabene dit referendum niet doorgaat. Het volk heeft er ook niet genoeg interesse in dus wat dit betreft is er niets aan de hand

  9.   

    Ach, het hele referendum is door D66 “De nek omgedraaid”. De partij die “geilde” op het referendum als item in hun verkiezingsprogramma en daar (mede) hun kiezers mee binnen hengelde, verloochent zichzelf hiermee gigantisch. Kiezersbedrog dus,en iedereen kan op zijn vingers natellen, dat dat uiteindelijk het nekschot voor de partij betekent.
    Ach, Pechtold zal wel zo “verstandig” zijn, dat ie aan het einde van de rit (partij) die omroepster de schuld gaat geven. Zo is het wel dan weer democratisch bepaald bij D66.
    Dat de kiezers het even weten !!

  10.   

    De kleine interesse voor dit referendum zegt dat de uitkomst heel plezierig zou zijn voor de regerende partijen als deze werkelijk werd uitgevoerd. In dat geval hadden zij de referendum een geweldige middel gevonden. Voor de rest blijkt nu weer dat referenda invoeren veel tijd en opleiding van de burger kost en niet van een tot andere dag ontstaat. Nederland is kennelijk een referenda stelsel nog niet waard. Het zegt ook veel over de murwheid van de bevolking. Teleurstellend, dat wel. Je gooit een prachtig machtsmiddel weg. Kennelijk zijn de leugens van onze premier en de fratsen van D66 toch vermakelijk voor de mens.

    1.   

      Referenda wordt altijd gekaapt door publiciteitsgeile vandalen die de kiezer belazeren, zo is één en andermaal gebleken. Dat lijkt onvermijdelijk in het internet-tijdperk.

  11.   

    BAM! Geen Stijl krijgt een lesje fatsoen van NL!
    300.000 handtekeningen is te veel? 2.5% van de kiesgerechtigden in NL?
    Ook een manier om aan te geven dat je niet kon overtuigen en een slecht verliezer bent!

  12.   

    Gewoon even de moeite nemen om het register naar instelling te wijzigen, dat is alles.

    1.   

      Zullen we de uiteindelijke resultaten van de donorwet ooit onder ogen krijgen, of moeten we daarvoor eerst onze ogen inleveren bij de overheid ? ;-)

  13.   

    Trollen met inhoud. Vermakelijk!

  14.   

    Wat is er op orgaan donatie aan te merken als je hier zelf voor kiest. Ik lees dat dit mogelijk is tegelijkertijd met vrijwillige euthanasie. Mooier kan je het niet maken voor je medemens.
    Gedram om alles te laten beslissen dmv een referendum waarvoor je zelf al hebt kunnen aangeven ja dan wel nee.

  15.   

    Het was ook een grof schandaal geweest als doodzieke nier- en hartpatiënten slachtoffer waren geworden van de behoefte van GeenStijl aan een vette rel om D66 te beschadigen. Ik hoop van harte dat GeenStijl nu flink beschadigd is.

  16.   

    Als men gewoon met lijsten op de straat hadden gestaan was het wel gelukt Niet iedereen heeft internet Een hoop mensen weten het gewoon niet Maar het belangrijkste is wat de uitslag ook heeft mogen zijn de DICTATOR hadden de uitslag gewoon in de prullenbak gegooit want de huigelaars in Den Haag hebben lak aan de bevolking eigen gewin is belangrijker en de Nederlanders teld niet meer mee

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!