NOS gaat diep door het stof: verdraaide beelden van Trump over “beesten”, deed alsof hij het over kinderen had

vlcsnap-2018-06-06-12h06m11s797
Foto: Donald Trump in de uitzending van Nieuwsuur, waar een uitspraak van de Amerikaanse president onterecht in een onguur daglicht werd gezet. Bron: Screenshot Nieuwsuur / NTR.

De NOS heeft publiekelijk excuses moeten maken voor een item dat de omroep maakte in actualiteitenrubriek Nieuwsuur gisteravond. Een beeld van Trump waarin hij het over beesten had, werd verwerkt in een item over migrantenkinderen. Enige probleem: het citaat van Trump sloeg op heel iets anders – namelijk op gewelddadige Latijns-Amerikaanse jeugdbendes.

Als het je aan de NOS vraagt, noemt Trump kinderen die asiel aanvragen in Amerika allemaal “beesten”. Behoorlijk grof, zelfs voor Trump. Maar de NOS twijfelt niet; Trump is immers slecht, en dus in staat tot zeer slechte dingen. Zoals dus kinderen live op televisie voor “beesten” uitmaken:

Het enige probleem? Er klopt dus geen hout van. En in hun eigen “herstelrubriek” moet de NOS dat nu ook toegeven, pakweg een dag later:

“Voor Nieuwsuur heeft de redactie van het NOS Journaal gisteravond, 5 juni 2018, een onderwerp gemaakt over de kritiek van de VN-Mensrechtencommissie op het opsluiten van migrantenkinderen in de VS. Daarbij is een fout gemaakt, die wij zeer betreuren. De kinderen worden, als migranten de grens tussen de VS en Mexico oversteken en worden gepakt, gescheiden van hun ouders vastgezet.

In het onderwerp zat een quote van president Trump (uitgesproken op 16 mei 2018) waarin hij het heeft over ‘animals’ (beesten, red). Die quote zat in één van de beeldonderwerpen over de VN-kritiek die werden aangeleverd door internationale persbureaus, in dit geval Reuters. Daarbij is over het hoofd gezien dat Trump het destijds had over een beperkte groep onder de migranten: leden van de jeugdbende MS-13. In Nieuwsuur is daarmee ten onrechte de indruk gewekt dat Trump doelde op immigranten die de VS proberen binnen te komen. Trump bedoelde met ‘beesten’ specifiek de gewelddadige bendes die actief zijn in (Midden-)Amerika.”

Mooi, dat is ook weer opgehelderd! De vraag is nu echter: wat nu? Worden er mensen ontslagen? Want zoals Telegraaf-verslaggever Wierd Duk al aangeeft: “Wat voor stagiair knipt die items daar dan bij elkaar? Dit is echt een serieus probleem: het gebrek aan inhoudelijke kennis op veel redacties over de grote thema’s van deze tijd: Rusland/Poetin, Trump, Syrië, islamisering, immigratie – om maar een paar te noemen.

Kortom: mooi dat de NOS excuses maakt, maar wat gaat onze vaderlandse staatsomroep doen om dit soort blunders in de toekomst te voorkomen? Ik wacht in spanning af!

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

101 reacties

  1.   

    Het zijn liegende en verdraaiende beesten bij de NOS of wel links tuig.

    1.   

      Het zal wel weer een ”spel” zijn! Ach, de NOS is op sterven na dood!

  2.   

    Een president die medemensen generaliserend uitmaakt voor ‘beesten’ wekt slechts schaamte.

    1.   

      Blablabla. Blaaskaak/pisvlek en eenzame lafaard. En mogen we hopen, dat ‘die criminele benden’, waar Trump het eigenlijk over heeft, jou een keer verrassen met een bezoek.

    2.   

      Mee eens, is een belediging richting het dierenrijk.
      Noem mij een dier die door de eeuwen heen genadeloos zijn/haar soortgenoten
      afslacht. En ik noem U: de mens.

    3.   

      Een weldenkend mens als Quispel, die na de duidelijk uitleg dat de quote betrekking heeft op misdadigers, toch blijft volharden dat Trump ‘generaliserend mensen uitmaakt voor beesten’, wekt slechts schaamte over z’n oneindige domheid. Zelfs voor een trol is dit een misser.

      1.   

        Deze beelden en de quote van Trump zijn geen vergissing. Dit is opzettelijk zo in elkaar gedraaid. De NOS probeert mensen te manipuleren. Moraal van het verhaal: de NOS dus nooit meer serieus nemen.

        1.   

          @Holland, mijn reactie is op een verkeerde plek terecht gekomen.
          Overigens ben ik het niet met je eens dat je Quispel een ‘weldenkend mens’ noemt. De man (ik neem aan dat het een man is) is geestelijk ernstig ziek. Ik heb hem al diverse keren geadviseerd professionele hulp in te schakelen. Het gaat een keer echt helemaal fout met deze arme ziel.

    4.   

      Ach u bent een antisemiet, daar trekken we ons op dit forum weinig van aan.

    5.   

      Lezen Kwispel!!!

    6.   

      Linksverpolitiekte massamedia die het volk bewust misleidt vraagt om alternatieven en afbouw van de staatstoelage.

  3.   

    “Islamisering” is per definitie een thema van populistisch rechts. Anders dan hen heb ik het niet door een politicus horen gebruiken. Pleit Duk voor rechtspopulistische journalistiek? Maar – waarom maakt populistisch rechts zich dan zo druk over de linkse media als zij zelf een populistisch rechtse media wilt opzetten?

    1.   

      Guus@ Als je een politicus daar niet over hoort wil nog niet zeggen dat zij daar op dit moment niet over gaan nadenken. Islamisering kon in ons land inderdaad niet gebeuren met cijfers van voor de Arabische lente en de daarbij horende burgeroorlogen waarvan men toen nog niet wist dat dat zou ging gebeuren. Nu Europa overspoeld wordt met islamitische immigranten moeten de cijfers weer bijgespijkerd worden. In Belgie maken de moslims 7,6% uit van de Belgische bevolking. Als de grenzen voor migratie nu gesloten zouden zijn dan zou het percentage in 2050 oplopen naar 11,1%. Bij een beperkte migratie 15,1% en in geval van een sterke migratie zal het aandeel mogelijk stijgen tot 18,2%.

      1.   

        van Urk,

        Bepleit u rechtspopulistische journalistiek of nationalistisch onderwijs, zoals in Polen wordt geleerd?

        Hoe is dat anders dan linkse pers?

        1.   

          Ik bepleit naar de waarheid Guus. Met andere woorden naar realisme en niet van dat geleuter het valt allemaal wel mee terwijl het niet zo is. Doet mij denken aan de Irakese minister van informatie Said al-Sahaf die vol lof voor de tv aankondigde dat de Amerikaanse troepen door Irak zijn verslagen terwijl de Abrams tanks achter zijn rug de stad binnen reden.

          1.   

            van Urk,

            Veel mensen claimen de waarheid te bezitten, zowel links en populistisch rechts bezitten de eigen waarheid, bijvoorbeeld over de “islamisering”.

            Populistisch rechts zou er in mijn ogen goed aan doen toe te geven hetgeen men écht wil: de linkse media vervangen door populistisch rechtse.

          2.   

            Iemand uit Urk meent: Met andere woorden naar realisme en niet van dat geleuter.
            .
            Mooi.
            Hoeveel moslims wonen er in Urk en hoeveel last heeft Urk van die moslims.
            En denk er om, de realiteit en geen geleuter.

          3.   

            EU kok. Ik weet niet waar u met deze vraag naar toe wilt of waar u woont maar wat als uw dorp of stad op een gegeven moment meer christenen wonen dan normaal? Dan denkt u bij u zelf precies zoals anderen over islamitische migranten denkt. Op Urk wonen van de bevolking ongeveer 2% niet-westerse migranten en daar heb je natuurlijk ook geen last van met een bevolking van bijna 21.000 inwoners. Andersom ligt dat natuurlijk anders.

          4.   

            Guus@ Ik heb het niet over Rechts of Links gelul. Alsof ik van u daar uit moet gaan kiezen wat beter is. Als ik schrijf dat de zon vandaag schijnt is dat de waarheid. Links en Rechts kunnen zelf naar buiten gaan kijken om het te kunnen beoordelen. Links kan niet ontkennen dat er een migratie probleem is en Rechts kan niet ontkennen dat zij inderdaad de boel overdrijven. De waarheid komt alleen naar boven als zij samen door 1 raam naar buiten kijken. Dat is voor mij realisme.

          5.   

            “Iemand uit Urk meent…”

            Dat is onjuist, iemand komt niet uit Urk maar van Urk.

          6.   

            Mooi gezegd van Urk.

          7.   

            van Urk,

            Dus als ik u wel begrijp bepleit u objectieve media? Een medium dat de “islamisering”, een rechtspopulistisch thema, onder de loep neemt, zoals Duk wenst, kan namelijk allerminst objectief zijn.

          8.   

            Vit@ Daarom nam ik ook het voorbeeld van die Iraakse minister. Zelfs als het voor hun voeten gebeurt dan nog ontkennen zij wat er plaatsvind of heeft plaatsgevonden. Hetzelfde geval met die krakers in Amsterdam. Het is strafbaar in Nederland en nog zien de Amsterdammers het strafbare ervan niet in. Een normaal denkend mens die de wet naleeft pakt ze meteen op. Dingen waar ik echt slecht tegen kan.

          9.   

            Guus@ O, is objectief nieuws nu opeens een Rechts thema? Guus ik ken die hele Wierd alias Donald Duck niet eens en u als SGP stemmer -wat nogal Rechts is- begint nogal Links te zeuren met zeer domme vragen aan mijn adres.

          10.   

            Uit het artikel:

            Want zoals Telegraaf-verslaggever Wierd Duk al aangeeft: “Wat voor stagiair knipt die items daar dan bij elkaar? Dit is echt een serieus probleem: het gebrek aan inhoudelijke kennis op veel redacties over de grote thema’s van deze tijd: Rusland/Poetin, Trump, Syrië, islamisering, immigratie – om maar een paar te noemen.”

            Islamisering is echter een typisch populistisch rechts thema. Anders dan Geert Wilders, Baudet, en consorten, heb ik het nimmer een politicus horen zeggen.

            Duk pleit dus voor een nieuwsredactie die een rechtspopulistisch thema verwerkt in de nieuwsgaring, islamisering.

          11.   

            “Op 27 oktober 2010 hebben de Kamerleden Femke Halsema (GL), Job Cohen (PvdA), Alexander Pechtold (D66) en Emile Roemer (SP) een motie ingediend van de volgende strekking: “Verzoekt de regering in woord en daad uit te dragen dat het tegengaan van islamisering GEEN doelstelling van beleid is.”

            Het is een bestaand, al langer etterend en erkend probleem Guus en ook bij links al lang bekend. Ontkennen dat het bestaat betekent in ieder geval ervan op de hoogte zijn.

          12.   

            De islamisering is door populistisch rechts erkend als een probleem en voortdurend aangekaart. Wat denkt u precies dat Duk bedoelt met de bewering dat de redactie onvoldoende kennis bezit met betrekkinh tot de islamisering?

  4.   

    De Orwelliaanse NPO Machinerie draait overuren.
    Ze hebben nauwelijks weet dat er zoiets als Internet bestaat.
    Geen wonder dat de fascisten het Internet aan band willen leggen.

    Geloof mij maar
    Was er geen internet en social media dan waren de massaaanrandingen en verkrachtingen in Keulen ook niet boven water gekomen.

    Ook altijd die eeuwige vermoeiende verplichte pavloviaanse uitdrukking van de plaatselijke agitprop. robot-van-dienst bij de Staatsradio of Staatstv/RTL ; “Wij Nederlanders hebben een hekel aan Trump, Wij Nederlanders vinden dit, wij Nederlanders vinden dat etc cetera.
    Net alsof heel Nederland exact denkt als deze robotten die zich journalist noemen. Net alsof heel Nederland Grachtengordel/Hilversum/Orwell denkt.
    Net als elke Kaaskop de cultuur relativistische anti-Amerikaanse weg-met-ons policor dogma’s onderschrijft.

    Dat woordje ‘Wij’
    Het meest misbruikte woordje op het Westelijk halfrond.

  5.   

    edereen die het nieuws volgt wéét dat dit nepnieuws was, want in Amerika was er enorme ophef over. Alsof een professionele journalistieke organisatie als Nieuwsuur dat niet oppikt.
    Totaal ongeloofwaardig dat dit een onschuldige fout zou zijn. Jullie verspreiden bewust nepnieuws.I

    1.   

      Maakt DolleDries zich ook zorgen over de vele leugens van Trump?

      https://www.nytimes.com/interactive/2017/06/23/opinion/trumps-lies.html

  6.   

    De NOS maakt opvallend de laatste tijd wel veel fouten door fakenews over alles wat niet in hun linkse plaatje past te verspreiden. Het in beeld brengen van een erkende Jodenhater, het ongeoorloofde PVV bashen, een leugenachtig filmpje over Israel en de Palestijnen en nu dit weer.

    1.   

      Dit zijn geen fouten. Dit is doelbewust liegen, bedriegen en manipuleren. In de volksmond ook wel het verspreiden van nepnieuws genoemd. Tevens het bewijs dat er een politieke agenda wordt gevoerd en de objectiviteit bij de ‘Hilversumse VGTRK’ ver te zoeken is.

  7.   

    Niemand heeft het erover, dan zal ik het maar eens doen. Waarom wordt er altijd het woordje (of een verbuiging daarvan) ‘populistisch’ gebruikt als het om opvattingen gaat die niet toegeschreven kunnen worden aan de linkers onder ons? Waarom is het populistisch als je een andere dan een linkse mening hebt? Als het dan toch gaat om het benoemen van het feit dat het ‘volks’ is, dan kun je links en groen nog veel populistischer noemen. Zij spelen op het gevoelsleven van de mens, nee beter gezegd, zij manipuleren de gevoelens van mensen. Wat te denken van toevoegingen als manipulerende PvdA, psychischgestoord Groen? En dat dan niet een keertje, maar bij grote voortduring. De linksgedraaiden gaan uit van het psychologische gegeven dat wat iemand veel hoort voor waar wordt aangenomen. Smerige tactiek!

    1.   

      Inderdaad Ries@ Links is voor mij ook een en al populisme met zelfs hun eigen linkse propaganda programma,s op NPO.

    2.   

      Is niet waar Ries, niet altijd. Rutte maakte wel degelijk een onderscheid tussen populisten en “verkeerde” populisten, één keer raden wie onder de noemer “verkeerde” populisten worden bedoeld.

  8.   

    Dit is de linkse manier om mensen zwart te maken. Feiten verdraaien, liegen en dingen weglaten, waarom zijn wij niet meer verbaasd? Overigens hetzelfde bij de praatprogramma’s. Een pot nat. En dat wil tegen fake nieuws vechten en volgens mevrouw Ollongren is de NPO/NOS het normaal die zij als basis neemt. Dat zijn foute maatstaven. Leugen regeert.

  9.   

    En aan Kwispel en Guus: Links denken en lullen…dat is de schaamte voorbij!

    1.   

      Ries@ Zolang zij maar op spottende wijze lol kunnen hebben over het prachte lied “Lichtstad met u paarlen poorten” van het Urker mannenkoor. Zelf vinden ze progressieve feestjes als de gay parade in Amsterdam een stuk geweldiger.

      1.   

        @Urk
        De Gay Parade zou er ongetwijfeld van opfleuren als het Urker Mannenkoor een keertje meevoer op een eigen boot!

        1.   

          Beukman@ Twee vliegen in een klap dus. Dan is Nederland op zijn best! :-)

          1.   

            Stuur die mannen hierheen @Urk! Deze zomer zal wat te kort tijd zijn, maar 2019? Het lijkt me prachtig en verfrissend, zeker als ook de begeleiding door een orgel wordt geregeld.

        2.   

          @Beuk: Een boot met imams en een halaslager lijkt me ook wel geinig voor de gay parade.

          1.   

            lugar@ Wel zo,n boot waar gaten in zitten. Echt wat iets voor de grootste familie van Nederland de TROS.

  10.   

    Alleen de trollen nemen het voor waar want het past in hun leugenachtige straatje.

  11.   

    Dit is geen BLUNDER,dit is opzettelijk de zaken verdraaien.Hier in Brasil zeggen de nieuwsdiensten dat de violencie 30 x erger is dan in Europa.Daar schrik ik even van.Wel is het duidelijk dat men hier een troebelmaker een troebelmaker noemt en gèèn ”verwarde man”.Hier worden de troebelmakers naar ras en groep aangewezen door de media,Terwijl dezen zich in Europa langzaam maar zeker in positie plaatsen,en dit door de media verborgen wordt gehouden.Helaas wordt er hier in Brasil ook weinig aan gedaan,maar we weten er wèl van.

  12.   

    De gevestigde media blijven maar nepnieuws over Trump verspreiden om hem in een negatief daglicht te zetten.

    Een voorbeeld is o.a..zijn uitspraak over de wrede bende MS13. Op een vraag van een journalist zei Trump dat deze bendeleden ” animals” zijn.

    De media haalde Trump’s uitspraak uit de context (en knipte in de video) en berichtte dat Trump zei dat migranten “animals” zijn. Een leugen dus. Want Trump had het duidelijk niet over migranten maar over de MS-13 bende leden!

    Een ander voorbeeld zijn foto’s waar illegalen in kampen te zien zijn. Zware kritiek op Trump vanwege die foto’s omdat die foto’s zouden aantonen dat Trump illegalen slecht behandelt.

    Later bleek dat die foto’s zijn gemaakt in 2016…………… dus toen Obama President was.

    En zo gaan de media maar iedere dag door met het zwart maken van Trump.

    De feiten doen er niet meer toe. Het gaat erom om Trump kapot te maken.

    Dat de NOS als excuus gebruikt dat het een Reuters bericht was is flauwekul want deze zaak was groot nieuws in de VS. Dat zou betekenen dat degene die de doc samenstelde niet op de hoogte is wat er zich in de VS afspeelt.

    In onderstaande video word besproken hoe de media de woorden van Trump uit de context hebben gehaald en hebben verdraait.
    ——————–
    Rechter Jeanine over berichtgeving van Trumps MS-13 commentaar: ‘Media willen hem zo graag vernietigen’

    Judge Jeanine on Coverage of Trump’s MS-13 Comment: ‘Media Wants So Much to Destroy Him’
    http://insider.foxnews.com/2018/05/18/judge-jeanine-pirro-trump-animals-remark-about-ms-13-mainstream-media-reaction

  13.   

    Het kost me steeds meer moeite mijn braakneigingen richting de linksch getinte nieuwsrubrieken van zowel de NOS als RTL te onderdrukken. Ik heb daarom met mijzelf afgesproken voor onafhankelijk nieuws liever naar buitenlandse zenders door te schakelen. Bij RTL en NOS gaat het altijd maar over mensenrechten, en nog eens mensenrechten. Terwijl ieder mens natuurlijk ook plichten heeft. Die misschien nog wel veel belangrijker zijn dan rechten.

  14.   

    Hieronder weer een verdraaiing van de feiten door de gevestigde media.

    De media beschuldigde Trump ervan dat hij illegale migranten mishandelde in de kampen na het zien van foto’s van deze kampen.

    Maar wat bleek?

    De foto’s waren van genomen toen Obama President was. En de media deden net of deze foto’s waren genomen ten tijde van het Trump presidentschap.

    Daarom is het zo goed dat Trump terug vecht tegen deze “nep media” die hem zowat iedere dag demoniseren.
    ————
    Trump Hits Dems, Media For Blaming Obama Migrant Scandal On Him
    http://dailycaller.com/2018/05/29/trump-hits-dems-migrant-scandal/

    1.   

      Kwalijk.
      Gaf Trump maar het goede voorbeeld! Helaas geeft hij juist het slechte voorbeeld, bijvoorbeeld toen hij in een interview suggereerde dat de vader van Ted Cruz betrokken was bij de moord op JFK:

      ““And, you know, his father was with Lee Harvey Oswald prior to Oswald’s being — you know, shot. I mean, the whole thing is ridiculous. What is this, right, prior to his being shot, and nobody brings it up. They don’t even talk about that. That was reported and nobody talks about it. But I think it’s horrible. What was he doing with Lee Harvey Oswald shortly before the death, before the shooting? It’s horrible.””

      1.   

        Beukman

        U heeft het over de verkiezingsperiode. Dit is allang over en Trump en Ted Cruz staan weer op goede voet met elkaar en Trump steunt Cruz.

        Alle politici zeggen tijdens de verkiezings periode dingen. Dus niet alleen Trump.

        En na de verkiezingen werken ze met elkaar samen.

        1.   

          Ik vind “verkiezingsperiode” een slecht excuus, @Ritter.
          Kijk ook wat hij met Hillary deed. Zo hielp hij het gerucht verspreiden dat zij en een paar andere Democraten een groot pedonetwerk leidden. Ook hitste hij zijn gehoor op om “Lock her up” te roepen. Dit is allemaal wel heel ver over de grens van het betamelijke. Heeft hij ooit excuses aangeboden?

          Terecht dat de NOS op z’n kop krijgt. Maar zoals ik al suggereerde: Wie wind zaait, zal storm oogsten. Trump gaat maar door met het verspreiden van leugens. Als maar 10 procent van de onderstaande lijst (met bronvermelding) waar was, zelfs dan zouden we moeten concluderen dat de man een enorme leugenaar is.

          https://www.nytimes.com/interactive/2017/06/23/opinion/trumps-lies.html

          1.   

            Beukman

            Het is geen excuus maar een feit.

            Als u kritiek heeft op Trump moet u ook kritiek hebben op al die andere politici die zeer lelijke dingen over Trump zeggen. En op de media die Trump dagelijks demoniseren zoals de New York Times.

            De NYT , CNN, MSNBC zijn anti-Trump activisten die geen serieuze journalistike beoefenen maar anti-Trump activisten die liegen over Trump zoals b.v. die artikel aantoont.

          2.   

            @Ritter
            Trump beschouwt alle pers die kritisch over hem schrijft als “de vijand”. Hij criminaliseert de kritische pers en noemt de pers in het algemeen “de vijand van het volk”. Hij beantwoordt vragen van kritische journalisten niet, of weert ze van persconferenties.
            Hij zou omroepen met tv-nieuws dat volgens hem niet onpartijdig is (lees: kritisch over hem bericht), hun licentie willen afnemen. Dit is een directe aanval op the 1st Amendment.

            K. Conway, Trumps naaste (ex)medewerkster, noemde leugens eufemistisch “alternatieve feiten”.
            Logisch dus dat Trump zo is gesteld op de dictator van Noord Korea.

            Het kan best zijn dat de pers lelijke dingen schrijft over Trump. Je doet echter net alsof Trump en de pers vergelijkbare grootheden zijn.
            Dat zijn ze niet. De pers wordt beschermd door the 1st Amendment, en mag in principe schrijven wat ze wil. Als je denkt dat de eerste burger van de VS dat dan ook mag, dan zit je ernaast. Trump = geen pers.

      2.   

        Als je niet meer in huis hebt dan dit, kun je beter zwijgen Beuk. Want die paar kleine zaken vallen totaal in het niet bij de heksenjacht en karaktermoord op Trump door een lawine van leugens en verdraaiingen door die vieze democraten en aanverwant gajes.

        Geef nu maar gewoon toe dat de MSM nu al anderhalf jaar DAGELIJKS proberen Trump kapot te maken. Criminelen zijn het. Gelukkig zijn ze voor de komende 6,5 jaar uitgerangeerd want Trump wint de herverkiezing op zijn sloffen.

        1.   

          Tuurlijk @Holland, ze proberen altijd om de president kapot te maken. Ze hebben het ook met Obama geprobeerd. En kijk eens wat Breitbart allemaal schreef over H. Clinton.

          Maar daar gaat het dus niet om. Lelijk schrijven over een president is een activiteit die gelukkig wordt beschermd door the 1st Amendment. Men heeft het in dit verband ook wel over “persvrijheid”. Persvrijheid behelst uiteraard met name het recht van het deel van de pers dat dingen schrijft waar je het niet mee eens bent, om te schrijven wat ze wil.

          De narcist Trump kan echter totaal niet tegen kritiek. Hij noemt de pers “de vijand van het volk”. Waarom heeft hij destijds als eerste president in tig jaar bedankt voor the Nerd Prom denk je?

          Als je denkt dat Trump het recht heeft om drie leugens per dag te verspreiden omdat ook de pers leugens verspreidt, dan heb je het mis. Trump is geen onderdeel van de pers; hij is onderwerp van de pers. En daar heeft hij zich maar in te schikken, alle neo-politiek correcte bezwaren van de Trumpofielen ten spijt.

          1.   

            Beuk, alle belangrijke media in Amerika zijn in de handen van links/democraten: de meeste grote televisiestations inclusief CNN, de meeste kranten en de meeste internetplatforms. Ze verspreiden niet alleen leugens over Trump, maar plegen ook doelbewust karaktermoord met een oneindige reeks ad hominems (o.a. Comey): Trump zou het IQ van een zwakzinnige hebben, moreel ongeschikt zijn als president, maffioos gedrag vertonen, een pathologische leugenaar zijn en een megalomane narcist.

            Dit gaat verder dan ongezouten kritiek geven. Dit is amoreel en maffioos gedrag van alle linkse journalisten die eraan meewerken. Ze haten Trump omdat ze verloren hebben. En daar komen ze nooit meer overheen.

            Ook al zou Trump vrede in het Midden-Oosten voor elkaar krijgen, Noord-Korea en Iran kunnen doen stoppen met hun nucleaire ontwikkeling, de economie sky-high kunnen opduwen en de Nobelprijs ontvangen: nooit zullen ze toegeven (jij ook niet) dat Trump kwaliteiten heeft en het eigenlijk heel goed doet. Cognitieve dissonantie is voor de gelijkhebbers van links onverdraaglijk.

          2.   

            Hoe is het toch mogelijk, @Holland, dat links de pers zo domineert in de VS, terwijl het geld en de macht toch echt rechts zitten? Of zou het gewoon niet waar zijn?

            Anyway, doet er niet toe. Je bent voor of tegen een vrije pers. Trump is tegen een vrije pers; voorbeelden gegeven. Dat de pers het recht heeft om te liegen, geeft de president nog niet hetzelfde recht. De president is nl geen pers maar, zoals het woord al zegt, de president. Maar ik betwijfel of jij dat in al jouw adoratie voor Donald nog wel snapt.

            Ook ben je vermoedelijk blind voor de wel degelijk sterk narcistische trekjes van Donald, en hoe deze zijn beslissingen beïnvloeden. En het feit dat de heer Trump inmiddels heeft gesuggereerd dat hij boven de wet staat en het onderzoek naar hem gewoon kan afblazen, zover is zelfs Nixon niet gegaan.

            Verder beaam ik volmondig dat Donald een verfrissende aanpak heeft. Maar of die verfrissende aanpak ook de juiste aanpak is, bijv. als het gaat om het eenzijdig internationale verdragen en afspraken aan zijn laars te lappen? Trump maakt meer kapot dan ons lief is. Maar dát mag de pers dan weer niet opschrijven van de Trumpzwijmelaars.

          3.   

            “Hoe is het toch mogelijk, @Holland, dat links de pers zo domineert in de VS, terwijl het geld en de macht toch echt rechts zitten?”
            ————————————————————–
            De meeste universiteiten, net als in Europa, worden beheerst door links. Dat dateert, net als in Europa, van de jaren 60 (cultuurmarxisme) maar het is enorm versterkt door 8 jaar Obama. De MSM zijn bijna allemaal policor en trekpoppen van de democrats.

            En het grote geld? Hollywood is stijf links. Silicon Valley is stijf links. De meeste grote concerns zijn a-politiek en bewandelen de weg van de minste weerstand en dat is meegaan met de policor trend.

            De tijden zijn veranderd, Beukman. Amerika is nog nooit zo links geweest als ten tijde van Obama.

            Nu Trump deze heilloze weg heeft kunnen keren is de razernij bij links Amerika niet van de lucht.

          4.   

            “Tuurlijk @Holland, ze proberen altijd om de president kapot te maken. Ze hebben het ook met Obama geprobeerd. En kijk eens wat Breitbart allemaal schreef over H. Clinton.”
            ——————————————————————
            Zeg Beukman, wat heb je geslikt?

            Obama werd de hemel in geschreven en Trump hebben ze kapot proberen te schrijven (over eerlijke verkiezingen gesproken). Tot hun complete verbazing won Trump de verkiezingen tegen alle verwachtingen in en toen zijn ze gewoon doorgegaan met demoniseren. Het is laagbijdegronds tuig.

            En Breitbart is een uitzondering.

          5.   

            R. Murdoch is niet bepaald links, @Floris. Hetzelfde geldt voor de steenrijke broertjes Koch. Alle drie drukken ze een politiek stempel op de media.
            Verder heb je in de VS een wat andere verdeling van het politieke spectrum dan hier, met Liberalen, Libertariërs, Conservatieven, Alt-Right, en diverse christelijke stromingen.

            Het is helaas moeilijk om betrouwbaar onderzoek te vinden naar de politieke bias van de pers. Wikipedia heeft een uitgebreid artikel, waaruit wel duidelijk wordt wat de problemen zijn bij het bepalen van de politieke kleur van de pers:

            https://en.wikipedia.org/wiki/Media_bias_in_the_United_States

          6.   

            Zelfs geen aspirientje, @Floris.
            We hebben in de Americaanse pers eindeloos moeten lezen over Obama’s vermeende moslim-sympathieën en over zijn vervalste geboortebewijs.
            Dat hij daarnaast door een ander deel van de pers de hemel in werd geprezen en nog onterecht ook, in ieder geval voor een deel, ben ik met je eens.

          7.   

            We moesten er even op wachten maar gelukkig is het cultuurmarxisme weer in beeld: de Haarlemmer olie voor alles waar je tegen bent maar waarvoor je het etiket mist.

            :)

          8.   

            Tja, Beukman. Ik denk dat Murdoch en de gebr Koch meer geïnteresseerd zijn in Mammon dan in politiek. Voor Soros geldt dat trouwens niet, die is zeer politiek bezig.

            Het verschil in behandeling door de MSM (uitzonderingen daargelaten) van Trump en Obama is dat van dag en nacht. Ook door de Europese MSM trouwens.

            Als je dat wenst te ontkennen kunnen we de discussie beter sluiten.

          9.   

            Zeker is er verschil in behandeling tussen Trump en Obama, @Floris. Daar is echter ook alle reden toe.
            Waar Obama een redelijk verzoenende houding aannam, splijt Trump de toch al ernstig verdeelde natie, de partij, de wereld, en meer. Trump zorgt voor polarisatie, ruzie, kift. Vind je het gek dat dit zijn weerslag heeft in hoe een deel van de pers over hem schrijft?

            Hier nog een aardig onderzoekje naar de invloed van Trump, die ook families splijt, op de lengte van een gemiddeld Thanksgiving diner:

            “Republican voters visiting Democratic family members cut their encounters by 50-70 minutes while Democrats cut their visits by 20-40 minutes.”

            https://www.bbc.com/news/science-environment-44320026

  15.   

    Inderdaad niet zorgvuldig van de NOS. Goed dat ze het recht hebben gezet.
    Zou juist Trump zulke dingen overkomen omdat hij er in zijn eigen berichtgeving nogal een potje van maakt?

    Ok, na jarenlang liegen hierover heeft hij eindelijk erkend dat Obama niet rondliep met een vervalst geboortebewijs. Maar heeft hij al excuses gemaakt voor de door hem verspreide beschuldiging dat H. Clinton een pedonetwerk runde, en dat de vader van M. Rubio betrokken was bij de moord op JFK?

    Misschien dat als Donald zelf eens het goede voorbeeld ging geven, anderen ook wat beter zouden checken wat ze over de man opschrijven.

    1.   

      “en dat de vader van M. Rubio betrokken was bij de moord op JFK”

      Herstel. Dat was Ted Cruz.

      1.   

        Beukman nog bekomen van het lachen van gisteren over het prachtig lied gezongen door mijn plaatsgenoten? Maar goed.. U bedoelt zeker dit plaatje waar Trump over had: https://www.vox.com/2016/5/3/11580740/ted-cruz-lee-harvey-oswald-donald-trump

        1.   

          Ik weet niets van lachen over dat prachtige lied, @Urk. Aan mij is een dergelijke zang wel besteed, al kom ik dan van een totaal andere christelijke tak vandaan.
          Wél weet ik dat ik tipje heb opgelicht van de geheime kant van het Urker Mannenkoor: dat het feitelijk tot doel heeft om de wereldheerschappij te vestigen.
          Het koor is dermate goed en professioneel georganiseerd en er gaan dermate grote geldstromen in om, dat tot op dit moment nog geen snipper bewijs is gevonden voor de snode plannen.
          Je gaat dit toch niet ontkennen, @Urk? Je begrijpt dat dit het zaakje alleen maar nóg verdachter zou maken.

          1.   

            Beukman@ Niet zo schijnheilig doen beste Beuk. U, Ernst en Guusje hadden samen anders wel een samenzwerende onderonsje tegen mij omdat u dacht dat ik ervan overtuigt zou zijn van een complot onder Cultuur-Marxisten. Dat is bij deze niet het geval. ;-)

          2.   

            Nu je het zegt..Verdacht is het zeker met uw verhaal over deze mannenkoor. :-)

          3.   

            @Urk
            Het complot van het Urker Mannenkoor kan zelfs jij niet ontkennen!
            Heb je trouwens al eens de 1e, 2e, 3e etc. letter van Lichtstad met Uw Paarlen Poorten achter elkaar gezet en vervolgens bij het corresponderende getal van iedere letter de drie daarop volgende getallen opgeteld, vervolgens de opeenvolgende priemgetallen hier van afgetrokken en met 7 vermenigvuldigd, en tenslotte ieder getal terugberekend naar een letter? Welke zin komt er dan uit?

            Juist @Urk, wij van Bureau Grondlijn zitten ook niet stil. :-)

          4.   

            “Bureau Grondlijn”

            Stiften, dat is verdubbelen terwijl de ander heeft ingezet met harten of ruiten boer, schoppen of klaver mag ook. Daarnaast kun je een kaart terugnemen als er geen twee in het spel is.

            https://www.youtube.com/watch?v=hZBHkJFcYII

      2.   

        Beukman

        En Trump is door andere politici ook aangevallen en gedemoniseerd. Dus dat komt van twee kanten.

        Tijdens de verkiezings periode zeggen politici nare dingen tegen elkaar. En na de verkiezingen werken ze weer samen.

        Over Trump en zijn familie zijn de meest walgelijke dingen gezegd……………en de media vinden dat prachtig.

        Over de lelijke dingen die over Trump worden gezegd maken de media geen enkele ophef.

    2.   

      Helaas heeft Obama zelf aangegeven en geschreven op zijn boek dat hij geboren is in Kenya.
      https://www.snopes.com/fact-check/promotional-booklet/
      Dus wie liegt er nu. Daarnaast zijn er feiten dat er gerommeld is met de geboorte akte.

  16.   

    Voor de zesde keer brengt Vrij Nederland de Politieke Integriteits Index, het overzicht van alle politieke schandalen van het afgelopen jaar. De VVD blijft de partij met de meeste en de ernstigste affaires.
    Het begint een trieste traditie te worden op de jaarlijkse Vrij Nederland Politieke Integriteits Index (PII): de VVD had in 2017 met een totaal van elf weer de meeste affaires én de ernstigste. Het CDA kende afgelopen jaar zes integriteitskwesties, de PvdA vier. De andere landelijke partijen waren opmerkelijk schoon. Lokale partijen scoorden in 2017 bij elkaar vijftien affaires. Het leverde in totaal 39 integriteitskwesties op, begaan door 35 mannen en vier vrouwen. Dat zijn er minder dan de 47 affaires van 2016.
    Ook iets verder terugkijkend telde 2017 minder kwesties: het gemiddelde over de voorgaande vier jaar was 55. Het is nog te vroeg om te spreken van een fundamenteel dalende trend omdat we nog te kort meten, maar het gaat al wel een paar jaar de goede kant op. Politieke partijen besteden nu expliciet aandacht aan integriteit, vragen een Verklaring Omtrent Gedrag, screenen en trainen hun nieuwe kandidaten en dringen sneller aan op aftreden bij integriteitskwesties. Dat was een jaar of vijf geleden wel anders, toen bijvoorbeeld een partij als de VVD onthullingen over fraude en corruptie laconiek wegwuifde.

  17.   

    Wierd Duk denkt, dat het vuile werk van stagiairs komt. Sukkels, die slecht zijn onderlegd. Dat kan in een bepaald geval zo zijn maar er is sprake van boze opzet, bewuste desinformatie en manipulatie in de nieuwsvoorziening en commentaren daarop. In kranten zijn het bijna steeds dezelfde lieden, die daarin uitblinken en klaarblijkelijk speciaal voor zitten. Men kan dus wel elke dag gaan uitknippen, wat ik aanraad, en dan zie je als namen van journalisten worden genoemd dezelfde namen terug komen; ook van nieuwsverschaffers zoals bijvoorbeeld New York Times. Mijn idee: maak er een tijdje een sport van een verzameling aan te leggen. Zelf heb ik al een hele stapel.

  18.   

    Het is tekenend hoe het nieuws ons gepresenteerd wordt en uit welke hoek wordt deze gedirigeerd.

  19.   

    Foutieve of gemanipuleerde berichtgeving hoort inderdaad gecorrigeerd te worden.
    Mooi dat DDS dit standpunt inneemt.
    Afgelopen zondag stond hier een overzicht van kiezers en hun gedachte over een nexit.
    Holland en ik denk ook anderen gingen er vanuit dat DDS het juist weergaf en alleen de VVD, CDA en D66 gepolst waren. Het bleek gemanipuleerd.
    Recenter bij een artikel over opvangkampen werd een foto en omschrijving van een vernietigingskamp gebruikt.
    Ik zou zeggen: DDS, volg het voorbeeld van de NOS en corrigeer dan ook dergelijke uitglijers.

    1.   

      Hear, hear!

    2.   

      Daar ben ik het wel mee eens, EU kok.

  20.   

    Off Topic

    Waar de NOS niet over bericht is hoe Obama de Amerikaanse bevolking belogen heeft over de Iran deal.
    ————————-

    Obama administration allegedly gave Iran access to US financial system
    http://www.foxnews.com/politics/2018/06/06/obama-administration-allegedly-gave-iran-access-to-us-financial-system.html

    1.   

      Foxnews.

      1.   

        Ernst Quispel

        Ja Foxnews. Een meer betrouwbare bron dan de Trump hatende CNN, Wapo, NYT en andere media die zich dagelijks met het demoniseren van Trump bezighouden en waarvan de Nederlandse journalisten het nieuws over de VS vaak overnemen.

        Uiteraard moet ten kritisch staan ten opzichte elke media, dus ook Foxnews, maar ik vertrouw Foxnews, die ik al jaren volg, meer dan de andere media in de VS.

        http://www.foxnews.com/

        1.   

          Fox News: waar kennen we die nu ook al weer van?

          https://www.telegraaf.nl/nieuws/285068/fox-verzon-fake-news-ten-gunste-van-trump

          Ah ja.

          1.   

            Foxnews is de propagandazender voor Trump.

          2.   

            De hoofdpagina ziet er verdacht Trumpanzee’s uit.

          3.   

            Ronduit zwak Guus, hoeveel kersen wil je hebben van CNN, NBC, MSNBC, ABC en de dagbladen uit Amerika?

          4.   

            Guus Geluk

            Zo ken ik er ook wel een paar. B.v. ………..

            CNN betrapt op verspreiden van nepnieuws
            https://www.geotrendlines.nl/cnn-betrapt-op-verspreiden-nepnieuws/

  21.   

    Typisch trollenpraat weer. Eerst de fout met moeite erkennen en dan direct naschoppen. Zo doorzichtig en vooral geestelijk armoedig. Links dus.

  22.   

    Dit is Standaard NPO beleid.
    Al decennia

    Het enige verschil is internet, social media en een een handjevol sites zoals DDS, TPO en Geenstijl (en toegegeven Elsevier)

    Dus de gehersenpoelden kunnen -als ze willen (als ze überhaupt nog een wil hebben) de ‘facts’ controleren.

    Hoe kun je een extreme domoor uit een domoren vijver vissen ?
    Je hangt er een NPO-visaasje-aan-een-hengeltje in die pretendeert de feiten te verkondigen.
    Diegene die het allereerste hapt is de allerdomste

  23.   

    Beukman:
    ‘Trump beschouwt alle pers die kritisch over hem schrijft als “de vijand”. So what?
    Wat dit betreft is Beukman niet anders. Hij beschouwt iedereen als vijand die de linkse leugenpropaganda doorziet.

  24.   

    De linkse staatsomroep ten voeten uit.

    Tweet van Leon de Winter:
    Zo, @Nieuwsuur… het gebruik van dat Trump-fragment in dit item is bewust misleiding want jullie kennen de context van die opmerkingen. Dit is geen foutje, maar bedrog. Waarom doen jullie dit? Wat is de agenda? https://www.geenstijl.nl/5142348/joost-oranje-vuile-hond/#comments

  25.   

    Weer een verkiezingsbelofte ingelost.

    Trump had tijdens de verkiezingen “Jobs” belooft en die zijn er gekomen.
    ———————

    Amerikaanse groei valt sceptici Trump rauw op dak
    https://www.elsevierweekblad.nl/opinie/opinie/2018/06/amerika-groeit-trump-sceptici-verbaasd-621164/

    1.   

      Hadden de MSM jongens en meiden toch gelijk. Trump deugt niet. Want hij komt zijn verkiezingsbeloften na. Nee, dan gaat het hier ‘n stuk beter!!!!!!!!!!

  26.   

    De media gaan nu achter de vrouw van Trump aan en produceren allerlei complot theorieën over de vrouw van Trump. Zo rollen de media.

    Terecht dat Trump zich hierover opwind en terug vecht tegen deze roddelverhalen die worden verspreid door de gevestigde media.
    ———————

    Trump slams ‘vicious’ media coverage on Melania: ‘All Fake’
    http://www.foxnews.com/politics/2018/06/06/trump-slams-vicious-media-coverage-on-melania-all-fake.html

  27.   

    Geen kans dat de NOS ooit nog objectief en juist gaat berichten over Trump. Net zo min dat dhr. Quispel zijn antisemitisme laat varen. Hoop dat de Mosad hem vroeg of laat weet te vinden.

    1.   

      De Mossad heeft wel iets anders te doen. Zo belangrijk is een trollende Willem H. nu ook weer niet.

  28.   

    De Staatsmedia liegt
    Wow
    Dat had Orwell nooit kunnen voorspellen.
    Gelukkig vreten de varkens er wel goed van.

  29.   

    Forse claim wegens smaad indienen tegen de NOS/NPO!

  30.   

    De vraag is natuurlijk of het een fout is of een bewuste zet.

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!