Pech voor Pegida: varkensworstjes barbecuen op de stoep van de moskee keihard verboden

barbecue
Foto: Een barbecue op straat, afgelopen maart. Bron: Amerikaanse overheid, publieke domein.

Een barbecue met varkensvlees voor de deur van de Sayidina Ibrahim-moskee in Utrecht gaat niet door: de rechter trok vandaag een dikke streep door de voorgenomen actie van Pegida, een club zelfbenoemde islambestrijders.

De actievoerders van Pegida zullen binnenkort gewoon een maaltijd op hun eigen gasfornuis bij moeder de vrouw moeten gaan koken, zo blijkt vandaag uit de uitspraak van de rechter die Pegida had aangespannen tegen de burgemeester van Utrecht. Die laatste had namelijk besloten dat een Pegida-bijeenkomst pal voor de deur van de Sayidina Ibrahim-moskee geen doorgang kon vinden; Pegida wilde daar namelijk live voor de ogen van de islamitische gelovigen een varken aan het spit rijgen en deze barbecuen.

Met het oog op de openbare orde verbood de burgemeester dat, en de rechter keurde vanmiddag dat verbod goed:

“De groep had speklapjes willen braden op de stoep van de moskee. Burgemeester Jan van Zanen vindt dit, in overleg met de politie en justitie, onverantwoord. Al eerder stak hij een stokje voor eenzelfde protestbijeenkomst bij de Ulu-moskee in de wijk Lombok. Ook in andere steden zijn vergelijkbare bijeenkomsten verboden.”

Terecht natuurlijk. De islam is een geloof met vele duistere kanten, die allemaal belicht, bespot en besproken mogen worden. Maar je bereikt helemaal niets met kansloze provocaties met varkens op de barbecue. Zulke acties brengen een oplossing voor de gebrekkig verlopen integratie in Nederland niet dichterbij, en dienen alleen maar om mensen op te naaien.

Weg met die Pegida-onzin dus, en het is goed dat de rechter dat vanmiddag nogmaals heeft onderstreept. Kom met onderbouwde islamkritiek, maar blijf alsjeblieft weg als je alleen maar rotzooi komt trappen. Naargeestige rotzooitrappers hebben we namelijk al meer dan genoeg in ons land.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

101 reacties

  1.   

    Ja toekijken op islamitische slachtfeesten is een verrijking van onze cultuur ,daar durft zelfs de pvdd zich niet de vingers aan te branden

    1.   

      Tegenstrijdig: Carbid schieten naast een kerk mocht wel doorgang vinden!

      1.   

        Dat komt omdat de kerkgangers niet met geweld en wanordelijkheden dreigen.

  2.   

    De vrijheid van meningsuiting geldt alleen voor salafisten en links Nederland.

    De anti-zwarte Piet fascisten mogen bij de Sinterklaas intocht ook weer hun fascistoide haat ten toon spreiden.
    De magistratuur is door en door verrot net als die van sharia UK.

    “all animals are equal but some animals are more equal than others”

    1.   

      Mee eens!!!

  3.   

    Nederlanders mogen terecht dieren niet onverdoofd slachten.
    Doen ze dat toch worden ze (wederom terecht) opgesloten.

    Islamisten mogen dieren echter wel folteren en onverdoofd uit elkaar rukken vanwege een luguber sprookje.

    Dat noemen ze in Nederland; “gelijkheid voor de wet”.

    En heel links (muv. de Dierenpartij) houdt hun hypocriete snavel.
    Want wat zijn ze toch begaan met het milieu en het lot der dieren.

    1.   

      Het bekende meten met twee maten. Daar is Nederland heel goed in. Veel Nederlanders zijn zo bang voor Islamieten. Je zou deze groep de Islamietjes willen noemen. Een slecht voorbeeld voor onze jeugd, want die denkt straks dat het allemaal normaal is hier in dit landje aan de Zuiderzee. Italië is nu op de goede weg. Man en paard noemen.

      1.   

        Wat mij betreft, ook de Joden niet koosjer slachten.
        Dierenmishandeling uit hoofde van een sprookje moet net als het halal slachten volledig verboden worden. Dat is mijn oordeel en daar moeten deze sprookjesgelovers het maar mee doen, maar dan ook elk slachthuis sluiten die toch zijn medewerking blijft verlenen. Geld, geld, geld stikt schijnbaar in deze niet.

    2.   

      En terwijl de rabi een lam ritueel slacht kijkt two faces black humor even de andere kant op en prevelt hij: Joden mogen dieren echter wel folteren en onverdoofd uit elkaar rukken vanwege een luguber sprookje.

    3.   

      @Raaf beweert:

      Nederlanders mogen terecht dieren niet onverdoofd slachten.
      Doen ze dat toch worden ze (wederom terecht) opgesloten.

      Als die Nederlanders ook nog joden of moslims zijn, mogen ze het wél.

      Wat Nederlanders ook mogen, is dieren onverdoofd hun leven lang martelen door ze in kleine donkere kuthokkies bij mekaar te proppen, en hun snavels en hun staartjes kort te wieken.
      Voel je dus vooral niet tekort gedaan.

  4.   

    pegida nederland is ook een zwakzinnige beweging, neem een voorbeeld aan de Kekistan beweging of Indentitair verzet meer volwassen beweging dan dit kleutergroepje

    1.   

      Moslimhaters zijn per definitie in meer of mindere mate zwakzinnig.

      1.   

        Zei de jodenhater

      2.   

        Zegt onze schizofreen!

      3.   

        Hahahahahah. Wat een scherpe kijk op de zaak heeft EQ toch weer. Wat een aanwinst op dit forum. Ga nooit weg Ernst, anders valt er niks meer te lachen. Domme jongen.

        1.   

          Ik zei “domme jongen”. Dat behoeft enige uitleg. Ik heb je een welgemeend advies gegeven, maar dat sla je helaas in de wind. Vandaar mijn kwalificatie voor jou.

      4.   

        Ernst:

        [_] Moslimhaters
        [X] Islamhaters

  5.   

    “Weg met die Pegida-onzin dus, en het is goed dat de rechter dat vanmiddag nogmaals heeft onderstreept. Kom met onderbouwde islamkritiek, maar blijf alsjeblieft weg als je alleen maar rotzooi komt trappen. Naargeestige rotzooitrappers hebben we namelijk al meer dan genoeg in ons land.”

    Zo is het helemaal.

    1.   

      @Guus
      Islamkritiek hebben ze wel en nog onderbouwd ook, het heeft alleen weinig zin om dat te ventileren, barbeknoeien heeft ook geen nut. Laten ze maar een sproeivliegtuig huren en een paar honderd liter varkensbloed aanschaffen, dat zet zoden aan de dijk.

      1.   

        Vit,

        Waarom?

        1.   

          @Guus

          Met een paar honderd liter varkens bloed kun je heel wat moskeeën besproeien, dat is nog eens islamietjes pesten, tis niet aardig ik weet het.

          1.   

            Vit,

            Waarom wilt u de moslims dan pesten?

          2.   

            Vind ik leuk.

          3.   

            Vit,

            Als u dat leuk vindt hou ik u niet tegen. Zorg wel dat uw gezicht goed is bedekt, want anders staat u binnen de kortste keren op Opsporing Verzocht. :-(

          4.   

            @Guus
            “Opsporing Verzocht” dat is toch dat moslim programma?

          5.   

            Guus, moslims zijn buitengewoon veeleisend. Jaar in jaar uit proberen ze met nieuwe eisen grenzen te verleggen en dat lukt omdat de overheid en de media op hun hand zijn. Dat heet voortschrijdende islamisering en burgers moeten machteloos toekijken. Op zijn tijd moslims een beetje willen plagen is dan niet zo vreemd. Zie zo’n bbq eerder als een ludieke actie. Provo was er sterk in om dit soort acties tegen de zittende macht uit te voeren. Nu is zelfs dit niet meer mogelijk, omdat moslims geen enkel gevoel voor humor hebben of ludieke acties tolereren. Er worden toch geen korans op de bbq gelegd, maar ordentelijke varkenslapjes.

          6.   

            Vit,

            Niet dat ik weet.

          7.   

            Holland,

            Aan geloofsgroepen pesten doen we niet in Nederland.

            De rechter heeft de “demonstratie” derhalve terecht verboden.

          8.   

            @Guus: “Aan geloofsgroepen pesten doen we niet in Nederland.”

            Leugen!

            https://www.nd.nl/nieuws/columns/christen-pesten.337206.lynkx

          9.   

            Nou Guus, er is wat afgepest in de jaren 60 en 70. Toen waren christenen het slachtoffer.

            De daders van toen zijn dezelfden die nu de islam pamperen.

            De hypocriete oikofoben…

          10.   

            Lugar,

            Tenzij de Vereniging voor de Ontkerstening van het Avondland voor een kerk ging staan met als doel te “plagen” dan wel te provoceren is het niet vergelijkbaar.

          11.   

            “Aan geloofsgroepen pesten doen we niet in Nederland.”
            ——————————————————————-
            De ongelooflijke arrogantie en dat toontje: Guus je bent een smerig klein dictatortje.

            In de jaren ’70 werd niets anders gedaan dan geloofsgroepen pesten. Maar toen zat jij nog in de zaadbuis van je vader. Hadimassa, Zo is het toevallig ook nog eens een keer en andere programma’s namen christenen voortdurend op de hak en maakten ze belachelijk.

            Dus: aan geloofsgroepen pesten doen we WEL in Nederland. Het valt namelijk onder de vrijheid van meningsuiting om sprookjesgelovers te kakken te zetten.

          12.   

            En: heeft het pesten van christenen Nederland er leuker op gemaakt?

            Uiteraard verwacht ik niet dat u de zinloosheid van deze actie inziet. Hoe meer moslims worden gepest immers, hoe beter het is.

            Terecht dat de rechter hier korte metten mee heeft gemaakt.

          13.   

            De ludieke acties van Provo, van studentenbewegingen en van actiegroepen hebben Nederland inderdaad een stuk leuker gemaakt. Dat is nu weg, dankzij linkse dramkoppen zoals jij, gggristenhond.

          14.   

            Holland vindt het prima de moslims te pesten middels het provoceren bij een gebedshuis. Dit is uiteraard te verklaren vanuit de islamofobe aard.

            De kritiek op de islam is hij al lang gepasseerd.

  6.   

    Vies volk.

    1.   

      Die islamieten wassen inderdaad altijd alleen hun polsen en hun voeten de rest slaan ze voor het gemak even over , dus dit keer met ernst eens . vies volk!

    2.   

      Helemaal eens Quispel: links is inderdaad het smerigste volk op twee benen dat er rondloopt: ongewassen gajes met troebele meningen en een gewelddadige inborst.

  7.   

    Dit heeft niets met varkensworstjes, bitterballen, loempia’s, kogelbiefstuk te maken totaal niet! Het gaat heel ergens anders over….

    https://www.hartvannederland.nl/nieuws/2018/pietenprotest-mag-bij-intocht-sinterklaas-in-zaanstad/ Mohamed mag het wel en Kees mag het niet! hier zit het grote probleem.

  8.   

    Ik moet de 1e anti-islam protestactie nog tegenkomen die goedkeuring krijgt hier bij DDS. 1 keer in de 4 jaar een stembiljet in de kliko gooien is blijkbaar het enige wat mag op deze “rechtse” site.

    Wat als het omgekeerd was? Als een pvv-clubhuis in Pakistan dagelijks het pvv-programma zou voorlezen? Ik denk dat het dan nog heel netjes zou worden gevonden als ze uit protest de koran gingen lezen voor het gebouw.

    1.   

      Deze “actie” dient geen enkel doel. Het is puur moslimpje pesten. Daar komt niemand verder mee.

      1.   

        Jawel, het is actie eelt kweken. Moslims zijn bij het minste of geringste beledigd. Ze moeten leren dat wij in NL vvmu hebben. En dat voor de rest van NL de islam zeker niet heilig is.

  9.   

    Deze Pegida-actie is diep triest en ik kan er de meerwaarde niet van inzien.
    Maar ook zulke protesten moeten kunnen in ons land, het is een grondrecht.
    Het verschil met de debiele protesten van de kinderhaters van de diversiteitssekte zie ik niet en die mogen wel protesteren. De rechter heeft weer een D66-bril op.

  10.   

    Pegida, Bij1….mafklappers in de marge.

  11.   

    Iedereen roept dan wel een BBQ voor een moskee is provocerend maar niemand die uit kan leggen wat daar nou zo provocerend aan is. Het enige wat ik kan bedenken is dat moslims geen varkensvlees mogen eten en dus is het bereiden en eten van varkensvlees provocerend ..

    Dat is dus alles en meer niet. Maar goed moslims vinden zoveel provocerend. Zo vinden ze vrouwen in iets te korte ook provocerend. Dus ja dat wordt de boerka aan, want we willen die lieve vredige moslims toch niet boos maken?

    1.   

      Sterker nog: sommige mensen voelen zich al geprovoceerd door een boerka, of zelfs door een hoofddoekie.

      1.   

        Ach vertel eens wat is er provocerend aan een BBQ voor een moskee? Leg eens uit.
        Waarom zou dat niet moeten kunnen? Wie doe je daar kwaad mee?

        1.   

          @Robert
          Het is vooral zó ontzettend kinderachtig, dat ik me bijna spontaan zou bekeren tot de islam.
          Als kind was ik een tijdje vegetariër. Je had toen af en toe ook kinderen die expres een stuk vlees voor mijn ogen naar binnen gingen werken. Dat is het niveau van deze pathetische Pegidapeuters.

          Maar nu zijn het geen kinderen, het zijn volwassenen. Althans, dat pretenderen en zo zien ze eruit, deze dappere worstjesbrigadiers.

          Als ze zo flink zijn, laat ze dan de vlezige Dion Graus aan het spit rijgen en hem veorberen voor het raam van Geert zijn safe house. Kijken of die nog te provoceren is.

          1.   

            Als kind was ik een tijdje vegetariër. Je had toen af en toe ook kinderen die expres een stuk vlees voor mijn ogen naar binnen gingen werken.

            Of rokers die expres onder je neus gingen staan paffen. Inmiddels liggen er een hele hoop in hun graf na een langdurig ziekbed van keelkanker, longkanker en bloedklonterziekte, dus ben ik de laatste die lacht. Tenminste, als ik niet zo verdomde empathisch was geweest. Waar die sukkels van Pegida nog een worstje aan zouden kunnen zuigen.

            Trouwens over kanker gesproken, barbecuen stinkt niet alleen vreselijk, je krijgt er bovendien nog makkelijker kanker van dan men al wist.
            Laat ze dus vooral maar lekker gaan barbecuen, maar dan binnen, gezellig met de hele familie Pegida.

            https://www.nporadio1.nl/wetenschap-techniek/9923-kankerverwekkende-rook-barbecue-komt-op-meerdere-manieren-je-lichaam-in

          2.   

            Je was toch allang bekeerd tot islam of vergis ik me nu? Maar goed je geeft wel goed het probleem weer. Omdat iemand vegetariër is wordt je als vleeseter bijna verplicht om geen vlees meer te eten. Dat is zo ongeveer de realiteit tegenwoordig. Mensen die vlees worden bijna verboden om vlees te eten omdat vegetariërs daar iets op tegen hebben. Het zelfde geldt voor rokers die bijna als crimineel worden weg gezet door de niet rokers.

            Zo werkt het tegenwoordig ongeveer in Nederland. Mensen die iets doen die moeten dat maar laten omdat er ook mensen zijn die dat niet doen. Dat is pas kinderachtig. Dat is een stuk kinderachtiger als iemand die een stukje vlees eet voor de ogen van iemand die dat niet doet. Je bent pas een klein kind als je daar over loopt te janken.

            Ze zouden die BBQ niet moeten verbieden maar eigenlijk die moskee. We zijn Nederland en geen islamitisch land dus wij hoeven als samenleving ook helemaal geen rekening te houden met gewoontes van moslims, En als ze daar een probleem mee hebben gaan ze die feestdagen van hun lekker vieren in Marokko. En neem die moskee van je mee.

          3.   

            Wij hebben nu eenmaal godsdienstvrijheid in Nederland, @Marsman. Wie daar moeite mee heeft, moet geen varkens gaan staan bakken maar opzouten, óf op democratische wijze proberen de Grondwet te veranderen.

            Verder zijn wij als koopmansnatie echt een land van polderen en er samen uitkomen kortom van geven en nemen, van elkaar wat ruimte gunnen. Wie expres dooie varkens gaat schroeien tegenover een moskee om moslims te pesten, heeft daar niks van begrepen en kan beter zijn schoolgeld terugvragen.

          4.   

            Het probleem is, Beukman, dat mensen als Marsman geen enkele waarde toekennen aan de grondrechten van onze rechtsstaat. Godsdienstvrijheid wordt niet gezien als een verworvenheid maar als iets waar de politiek van dag tot dag over kan beslissen: de Joden of de moslims bevallen ons niet en dat betekent dat we synagoges en moskeeën mogen afbreken en hun geloof verbieden als ons dat uitkomt.

      2.   

        Dat klopt Beukman. Ik voel altijd agitatie door een provocerende boerka. het is ook erg on-Nederlands. Ik voel het ook door de hoofddoek die als swastika voor de moslims fungeert: bedoeld om in de openbare ruimte terrein af te bakenen en te provoceren.

        1.   

          Jij snapt er bitter weinig van, beste @Holland. Een doek heeft niks te maken met provoceren, net zomin als de broek aan jouw kont dat is.

          1.   

            Ik raad je aan het boek van prof Bassam Tibi “Mit dem Kopftuch nach Europa” te lezen. Dan kom je misschien van je naïeve standpunt over het kopvod af.

          2.   

            @Floris: Linksaffers lezen niet, die kijken alleen naar de NPO.

          3.   

            Dat is slechts jouw mening Beuk en die is nu eenmaal niet algemeen geldend. Ik vertelde je zojuist wat ik er bij voel en dat heb je maar te accepteren. Jouw opmerking dat ik er ‘bitter weinig van snap’, past precies bij de arrogante hufter die je bent. Er valt niets te snappen.

          4.   

            Beukman leest wel, alleen niet de juiste boeken. Zo blijft hij in z’n comfort zone.

          5.   

            @ Holland: er valt wel degelijk iets te snappen. Iets wat jij snapt en Beukman niet.

            Beukman denkt dat een kopvod een onschuldig stukje textiel is. Bassam Tibi legt uit dat het gezien moet worden als een soort uniformering waarmee de islam de publieke ruimte bezoedelt:

            “In zijn in 2005 verschenen werk Mit dem Kopftuch nach Europa? (Met de hoofddoek om naar Europa?) markeert prof. Tibi duidelijke voorbehouden tegen eventuele EU-intrede van Turkije, die hij in de huidige staat liever niet op weg naar de Europese Waardengemeenschap ziet. De huidige Turkse regeringspartij van minister-president Recep Tayyip Erdoğan (Partij voor Gerechtigheid en Ontwikkeling) wordt door hun leidende representanten weliswaar als islamitisch-conservatief neergezet, maar heeft daadwerkelijk islamistische doelen, vindt Bassam Tibi. Een aanwijzing daarvoor is de toenemende uniformering van vrouwen met de hoofddoek, dat niet allereerst onschuldig volksgebruik uitdrukt, maar steeds meer als teken van goedkeurend islamitische groepskenteken gepropageerd en ingevoerd wordt.”

            https://nl.wikipedia.org/wiki/Bassam_Tibi

            Het is inderdaad de swastika van de islam.

            Daar komt nog bij dat het een symbool van vrouwenonderdrukking is, maar dat gaat er bij Beukman niet in omdat “ze het zelf willen”. Dat dat slechts in beperkte mate het geval is schijnt Beukman niet te deren.

          6.   

            Daar heb je wel een punt, @Holland, het zou niet fair zijn als ik jouw gevoelens zou ontkennen. Weet je wat: die opmerking neem ik terug.

            Laten we in ieder geval blij zijn dat jij in een hoofddoekarme omgeving leeft (tenminste dat vermoed ik) en ik in een hoofddoekrijke, en niet andersom.
            Het (voor mij) leuke van Amsterdam is overigens wel dat honderden bevolkingsgroepen dmv hun kleding een statement lijken te willen maken, al ervaar ik dat bij in het zwart geklede krakers met kluiven door hun neus en even zwarte honden aan een touw en rinkelend van de kettingen meer als een provocatie dan bij een lieftallige moslima die de door de hoofddoek versterkte expressie van het gelaat nog verder weer uit te buiten door de toepassing van ogenschaduw, rouge, en felrode lippenstift.

          7.   

            @Beukman: Doe je het expres of weet je niet beter?

            De hoofddoek staat voor islam en daar is teveel van.

          8.   

            “die de door de hoofddoek versterkte expressie van het gelaat nog verder weer uit te buiten door de toepassing van ogenschaduw, rouge, en felrode lippenstift.”
            ——————————————————————–
            En/of een strakke spijkerbroek dragen.

            Die hebben dus totaal niets van hun eigen religie begrepen.

          9.   

            Je lijkt Frits Jansen wel, Beuk. Die wordt naar eigen zeggen ook geil van gehoofddoekte moslima’s. Voor alle duidelijkheid: ik heb niks tegen diversiteit en een multiculturele samenleving met de daarbij behorende kleuren en kleding. Ik heb wat tegen de islam en tegen moslims, omdat hun ideologie en cultuur niet compatibel zijn met de westerse waarden van vrijheid en zij hun manier van leven aan onze maatschappij trachten op te leggen.

          10.   

            Floris schrijft:

            Die hebben dus totaal niets van hun eigen religie begrepen.

            zoals de zigeuners die in Fellini’s meesterwerk E la nave va niks snapten van zigeunermuziek. Althan, volgens de Duitse professor in de etnomusicologie, die waarnam dat ze ergens een syncope tussen hadden gefrommeld die daar volgens de dikke Duitse handboeken niet hoorde.

            Ga je nu klagen dat die opgedirkte moslimmeiden niks snappen van de islam, of ben je stiekem wel blij met een paar schepjes eclecticisme in dat malle geloof?

          11.   

            A propos @Floris
            Ik heb het nieuws aanstaan, en zie zojuist uit mijn linker ooghoek dat vrouwen tegenwoordig een rijbewijs mogen halen in Saudi Arabië. Betekent dit dat ze daar niets meer van de islam snappen, óf juist eindelijk wel?

          12.   

            De hoofddoek is een uitdrukking van een geloofsovertuiging, zoals een keppeltje, soutane of een kruisje dat is. Het oogmerk is niet provoceren maar het uitdrukken van vroomheid.

            Mensen die dit als provocatie opvatten hebben kennelijk moeite met de aanwezigheid van een of andere geloofsgroep. Het probleem ligt daarom bij die mensen.

          13.   

            Beukman, het kopvod en de bijbehorende lichaamsverhullende kleding is bedacht om mannen niet in verleiding te brengen. In de koran staat ook dat vrouwen hun ogen moeten neerslaan als ze een man passeren.

            Ik neem aan dat jij dat ook erg seksistisch vindt.

            Enfin, de combinatie van make-up en uitdagende kleding met een kopvod is niet alleen absurd maar ook zeer onislamitisch.

            Dan kan je wel gaan lullen over zigeuners, maar kennelijk snap je nog steeds geen bal van de islam.

          14.   

            @Ernst Boersma: “De hoofddoek is een uitdrukking van een geloofsovertuiging…”

            De islam is geen geloofsovertuiging, de islam is een totalitaire veroveringsideologie en de hoofddoek is daar het onderwerpende bewijs van.

          15.   

            “Het probleem ligt daarom bij die mensen.”
            ———————————————
            Ook Quisling zou zich eens in Bassam Tibi’s werk moeten verdiepen. Tibi is zelf moslim (gematigd) maar ziet donders goed wat er gaande is.

            Het blijft frappant hoe policoristen en linkse honden zich doof houden voor serieuze waarschuwingen van moslims en ex-moslims. Het getuigt van een enorme eigenwijsheid en ignorantie.

            Atatürk drong de hoefddoek zoveel mogelijk terug. Dat zou hij niet hebben gedaan als het een onschuldig stukje stof was.

          16.   

            Floris schrijft:

            Dan kan je wel gaan lullen over zigeuners, maar kennelijk snap je nog steeds geen bal van de islam.

            En jij staart je er blind op.
            Gelukkig maar dat de Amsterdamse meiden hun ogen helemaal niet neerslaan, maar je tamelijk brutaal kunnen aankijken. In tegenstelling tot massa’s Roomskatholieke vrouwen in Zuideuropese landen trouwens.

            Die moslimmeiden begrijpen dus geen bal van de islam. Hoe moeilijk is dan het antwoord op de vraag of dat goed is of slecht?

          17.   

            @Floris,
            De monotheïstische religies schrijven in hun heilige boeken voor dat de vrouw ondergeschikt is aan de man en dat ze zich seksueel niet vrij mag bewegen. In de orthodoxe vormen van de islam, het christendom en het Jodendom gelden die oorspronkelijke voorschriften jegens vrouwen nog steeds. Het is onzin te beweren dat in de islam op dat punt geen vrijzinnige vormen bestaan. Mogelijk is hem bekend dat in Nederland sommige moslima’s geen hoofddoek dragen en ook publieke functies vervullen. Mogelijk is hem ook bekend dat in sommige islamitische landen vrouwen het tot regeringsleider schopten.

            Je lijkt de islam gelijk te stellen aan de orthodoxe islam. Dat is feitelijk onjuist.

          18.   

            “Die moslimmeiden begrijpen dus geen bal van de islam. Hoe moeilijk is dan het antwoord op de vraag of dat goed is of slecht?”
            ——————————————————————-
            Dat is op zich goed, al is het voor henzelf in potentie gevaarlijk. Als broerlief of een andere oppasser hen te verwesterd vindt is een blauw oog wel het minste.

            Overigens zie ik zelden zo’n verwesterde moslima. Maar des te meer van die types zoals die kamerolifant in de raad van Emmen.

            Als die verwesterde moslima’s trouwen dan is de kans trouwens groot dat de spijkerbroek vervangen wordt door een tent en dat de make-up alleen nog achter de voordeur mag.

          19.   

            “Je lijkt de islam gelijk te stellen aan de orthodoxe islam. Dat is feitelijk onjuist.”
            ——————————————————————
            In de islam is de orthodoxie momenteel leidend.

            Er is wel sprake van een golfbeweging. In de jaren 50 zag je bijvoorbeeld op universiteiten in Egypte nauwelijks hoofddoekjes en was de orthodoxie op z’n retour. Dat is nu volkomen omgedraaid.

            En zo is het steeds gegaan. Overal waar verwestering plaats vond (Iran is een goed voorbeeld) sloegen de fundamentalisten hard toe.

            En waarom trekken ze steeds aan het langste eind? Omdat ze de koran aan hun kant hebben. Er is nog nooit een gematigde moslim geweest die een vrijzinnige versie van de islam heeft kunnen formuleren.

            Ja, de alavieten en nog enkele zeer kleine afsplitsingen maar die worden niet erkend als moslim.

          20.   

            Ja Floris, die golfbeweging door de tijd in de mate van orthodoxie is er ook. Er is ook in het heden een breed spectrum in de islam van orthodox naar vrijzinnig.

            Uit deze twee dynamische patronen moet enerzijds worden geconcludeerd dat er niet één islam is en anderzijds dat er geen gesloten causaliteit bestaat tussen de geloofsinhoud en het gedrag van gelovigen en de inrichting van het recht en de staat.

            Zie voor deze variaties bijvoorbeeld: https://www.wrr.nl/binaries/wrr/documenten/persberichten/2006/04/12/sharia-en-nationaal-recht-rechtsystemen-in-moslimlanden-tussen-traditie-politiek-en-rechtsstaat/verkenning-11-sharia-en-nationaal-recht.pdf

          21.   

            Floris merkt op:

            Dat is op zich goed, al is het voor henzelf in potentie gevaarlijk. Als broerlief of een andere oppasser hen te verwesterd vindt is een blauw oog wel het minste.

            Die kans lijkt me voor sommigen inderdaad reëel.
            Maar als Islamsterdammer zie ik dingen wel degelijk veranderen. Zo lopen er een heleboel Marokkaanse meiden open en bloot zonder hoofddoek, en gaan ze om met anderen die dat wél doen. Ik heb niet de indruk dat ze zich allemaal nog steeds tot de orde laten roepen door vervelende broers, om de eenvoudige reden dat de ouders zelf liberaal zijn.

            Er stond vorige week een mooi stuk in de MSM over vrouwen in Marokko (dus niet Nederland) dat van de ene kant gruwelijk is, maar van de andere kant hoopgevend. Lang citaat onderaan. Het gaat overigens om tradities die niet per se islamitisch te noemen zijn. Eén ding wordt wel duidelijk: de bevrijding dient van de vrouwen zelf te komen, en dat gebeurt dan ook, zij het sluipenderwijs.

            Een advocaat die Slimani in haar boek aan het woord laat karakteriseert de huidige generatie als ‘halfslachtig’: ‘we zijn erfgenaam van een archaïsch systeem en tegelijkertijd hebben we een ongekende technologische revolutie meegemaakt. In nog geen vijftig jaar zijn we overgegaan van het stenen tijdperk naar de moderniteit. De enige manier om te strijden tegen deze archaïsche verankering, die leidt tot vrouwenhaat, mensenhaat enzovoort, is vooral onze tegenstrijdigheden onder ogen te zien.’ Dat is precies wat Slimani’s gesprekken laten zien.

            Haar gesprekspartners zitten in een ‘innerlijke tweestrijd: enerzijds willen ze zich ‘bevrijden van de groepsdwang’, anderzijds zijn ze bang dat die vrijheid leidt tot ‘de ineenstorting van alle traditionele structuren’. Ze zijn ‘dubbelhartig’, ‘ze emanciperen, maar vervolgens onderwerpen ze zich. Ze proberen te overleven.’

            https://www.nrc.nl/nieuws/2018/05/31/de-vrouw-mag-geen-individu-zijn-a1604979

          22.   

            De veelgehoorde linkse leugen dat er een breed spectrum zou betaan, ook wel omschreven als een “waaier van denominaties” schetst bewust een vals beeld.

            De waarheid is dat meer dan 90% soennitisch is en dat de theologie vast ligt in 4 grote rechtsscholen die inhoudelijk nauwelijks van elkaar verschillen.

          23.   

            Floris zou er goed aan doen het gelinkte WRR-rapport even door te nemen. Daarin wordt beschreven dat de islamitische rechtstoepassing (sharia) in verschillende islamitische landen totaal verschillend vormkrijgt. Er is dus een brede variatie in de rechtstoepassing, maar bijvoorbeeld ook in de rol van de vrouw, de scheiding tussen kerk en staat en de inrichting van de (democratische) staat. Het lijkt me, als je je ogen open hebt, onmogelijk om die waaier van verschillen niet te zien.

            Je eenzijdige focus op de Koran, de hahadith en de antieke rechtsscholen benemen je het zicht op de islamitische werkelijkheid.

          24.   

            “Eén ding wordt wel duidelijk: de bevrijding dient van de vrouwen zelf te komen, en dat gebeurt dan ook, zij het sluipenderwijs.”
            ————————————————————-
            Een koppeltje zwaluwen maakt nog geen zomer.

            Hoe representatief is islamsterdam?

            Overal in West-Europa zien we ghetto’s waar fundi’s de scepter zwaaien en er enorme druk op vrouwen wordt uitgeoefend om een kopvod te dragen.

            Hier het relaas van een optimist zoals jij die de moed echter heeft opgegeven:

            “De Marokkanen van Molenbeek hebben een sterk parochiale cultuur. Laag-Molenbeek is een etnische enclave van een zeer gesloten gemeenschap. Daarop heeft zich een toenemend islamisme gevestigd, een onderstroom die steeds belangrijker wordt. Vrouwen krijgen de raad een hoofddoek te dragen, en als ze dat niet doen worden ze geïntimideerd”, bekritiseert de fotograaf.”

            https://www.gva.be/cnt/dmf20150319_01588148/oorlogsfotograaf-trekt-weg-uit-molenbeek-het-is-een-etnisch-religieuze-enclave-geworden

          25.   

            “De Marokkanen van Molenbeek hebben een sterk parochiale cultuur”

            Floris laat zich in zijn beeldvorming leiden door de kleine orthodoxe dorpjes die dapper weerstand bieden tegen de modernisering. Daardoor heeft hij een volstrekt scheef beeld van de werkelijkheid.

          26.   

            “Floris zou er goed aan doen het gelinkte WRR-rapport even door te nemen.”
            ——————————————————————-
            Dat rapport heb je al zo vaak gelinkt, Quispel.

            Het zegt NIETS over de islam maar over de discrepantie tussen de sharia en de feitelijke wetgeving in staten waarin de islam de grootste godsdienst is.

            Daar zijn diverse verklaringen voor. Dictators die zelf niet of nauwelijks moslim zijn, aanpassing aan westerse normen maar die hoofdzakelijk papieren tijgers zijn om niet in aanvaring te komen met westerse (NGO) organisaties.

            Een mooi voorbeeld: zowel in Indonesië als Egypte is meisjesbesnijdenis verboden maar het knippen gaat gewoon door. Sterker nog: het wordt openlijk aanbevolen door moslimorganisaties tegen de wettelijke bepalingen in.

            Het is een rotzooitje in die landen en de fundi’s wordt geen strobreed in de weg gelegd.

            Dat WRR-rapport (ook de WRR is een linkse bende) kan de prullenbak in.

          27.   

            “Het zegt NIETS over de islam maar over de discrepantie tussen de sharia en de feitelijke wetgeving in staten waarin de islam de grootste godsdienst is.”

            Precies, Floris.

          28.   

            “Floris laat zich in zijn beeldvorming leiden door de kleine orthodoxe dorpjes die dapper weerstand bieden tegen de modernisering. Daardoor heeft hij een volstrekt scheef beeld van de werkelijkheid.”
            —————————————————————-
            Hier zien we de wegkijker in z’n totale onnozelheid.

            Wat in Molenbeek gebeurt vindt in zowat heel West-Europa in de grote steden plaats.

            Het zijn mensen als Quispel die totaal zijn afgedreven van de werkelijkheid. Waarschijnlijk verdringen ze die omdat ze anders van angst een hartaanval zouden krijgen.

          29.   

            “Wat in Molenbeek gebeurt vindt in zowat heel West-Europa in de grote steden plaats.”

            Zeker. Onder druk van moslimhaat en de oorlog die we voeren in het Midden Oosten is er sprake van radicalisering en segregatie in de arme stadswijken waar allochtonen in grote armoede en hopeloosheid moeten overleven. De drijfveer is niet religieus maar politiek en de sociaal-economische achterstand.

            Floris denkt deze beweging te kunnen verklaren met de vier antieke rechtsscholen en de Koran. Hoe simpel kan men zijn?

          30.   

            “Het zegt NIETS over de islam maar over de discrepantie tussen de sharia en de feitelijke wetgeving in staten waarin de islam de grootste godsdienst is.”

            Precies, Floris.
            —————————————————————–
            Ik zie dat Ernst uitgeluld is. Hij zal straks moeilijk in slaap komen.

          31.   

            “Zeker. Onder druk van moslimhaat en de oorlog die we voeren in het Midden Oosten is er sprake van radicalisering en segregatie in de arme stadswijken waar allochtonen in grote armoede en hopeloosheid moeten overleven.”
            —————————————————————-
            Quispel weet niet meer waar hij het zoeken moet. Eerst probeert hij de radicalisering te bagatelliseren door te spreken over “dorpen” en nu gooit hij het z’n stokpaardjes.

            Wat is het nu draaikont?

          32.   

            “Floris denkt deze beweging te kunnen verklaren met de vier antieke rechtsscholen en de Koran. Hoe simpel kan men zijn?”
            —————————————————————–
            De trol in het nauw begint nu mijn woorden te verdraaien. Ik had het over de rechtsscholen om de onzinnige bewering te weerleggen dat de islam zo divers zou zijn.

            Uiteraard heeft de islam een enorme invloed gehad op de culturen waar ze dominant is en heeft dat de mentaliteit van moslims voor een groot deel bepaald.

            Dat is waar heel de wereld momenteel veel last van heeft.

  12.   

    “De groep had speklapjes willen braden op de stoep van de moskee. Burgemeester Jan van Zanen vindt dit, in overleg met de politie en justitie, onverantwoord.

    De rechter gaat hier dus gewoon in mee. Wat die rechter hier dus eigenlijk zegt dat het braden van speklapjes voor een moskee, en dus voor de ogen van een moslim onverantwoord is. Ja want moslims mogen geen varkensvlees eten en dus het bereiden en eten daarvan onverantwoord. Dat is dus wat die dhimmierechter hier dus gewoon zegt.

    Dit is een shariarechtbank, De islamisering begint ernstige vormen aan te nemen. En de auteur die vind dit dus terecht. Ik vraag me af of hij de BBQ thuis nog we durft aan te steken mocht hij ooit islamitische buren krijgen, want een speklapje nuttigen als je moslim buurman uit het raam kijkt dat moet je toch niet willen?

    1.   

      Vergis je niet, ook in Nederland wonen mensen die de ideeën van het bruine Pegida-tuig van harte onderschrijven.

      Laat het een aansporing tot waakzaamheid zijn.

      1.   

        @Ernst: Joden en Israël-haters zoals jij zijn het echte gevaar.

        Fascisme en racisme is in feite een links monopoly.

  13.   

    Ik zie het nog zover komen dat mijn islamitisch buurnan mij gaat verbieden een speklapje te garen op mijn bbq , wat een idioterie , gelukkig is alleen mijn vrouw islamitisch en niet mijn buurman

  14.   

    Ik heb daar geen moeite mee alleen dat ik midden in de nacht wakkergepijpt word is soms wel vervelend

  15.   

    even de motivatie van de rechtbank:
    je mag niet tegen de islam gemeenschap demonstreren want dan drrijgt de moslimgemeenschap met wanordelijkheden
    Appeasementgerecht?

  16.   

    Gewoon het feit dat het woord islamofoob of fobie bestaat in ons gave land zegt eigenlijk al genoeg over hoe ernstig die is , die woorden krijgen geen gestalte zonder inhoud islam staat voor oorlog en verdeeldheid

  17.   

    Ik snap al deze 87 onderbuik reacties niet.

    De burgemeester had het gewoon via de plaatselijke APV kunnen verbieden klaar.

    Of het om puberale actie gaat of niet, dat is totaal niet van belang als je er tenminste logisch over na kan denken of het humor betreft?
    Dat laat ik over aan de mensen die geen last hebben van onderbuik gevoelens en zeker niet aan mensen die hun mening als de enige waarheid verkondigen.

  18.   

    @Beukman en Quispel.

    Godsdienstvrijheid is hier helemaal niet van toepassing. Het gaat niet om godsdienstvrijheid maar het gegeven dat wij blijkbaar rekening moeten houden met religieuze gewoontes van andere religies.

    Althans met islamitische gewoontes dan wel te verstaan. Omdat moslims bepaalde gewoontes hebben moeten hun weten maar daar hoeven wij geen rekening mee te houden. We houden ook geen rekening met Joodse of voor mij part Hindoestaanse gewoontes.

    Zo gaan christenen zondags na de kerk en hebben ze hun wekelijkse rustdag. Als niet christen hoef je daar ook geen rekening mee te houden. Of ben jij dan ook solidair met christenen en doe je ook rusten?

    Het gaat dus niet om godsdienstvrijheid maar het feit dat wij ons moeten aanpassen aan die religie die niet de onze is.

    1.   

      Moeten we ons aanpassen aan de Islamitische voorschriften als de burgemeester besluit een zieke actie tegen de moskee te verbieden?

      Ben je wel fris in je hoofd?

    2.   

      Aanpassen @Robert? Gewoon een beetje rekening houden met elkaar is alles wat ik vraag.
      Als ik ‘s avonds laat naar huis loop, ga ik ook niet heel hard praten in een woonwijk.
      Als er een stokoud vrouwtje voor me is in de supermarkt, ga ik ook niet tegen haar aanduwen dat ze moet opschieten.
      In een gezelschap met hoogbejaarde joden maak ik geen keiharde Derde Rijkgrappen. Wat is daar nou zo moeilijk aan?

      Prima dat de Pegidapeuters pork willen prakken, maar waarom moet dat nou, of all places, pal voor een moskee?

  19.   

    Je wilt het kennelijk niet begrijpen, Tim.
    Pegida heeft met deze actie aangetoond dat het gezag over de openbare ruimte in de buurt van een moskee niet meer bij de overheid berust maar bij de islam.
    Omdat moslims met geweld dreigen, en onze overheid is niet in staat de macht van de islam te breken.
    We zijn dus al een eind op weg om een islamitische staat te worden.

    1.   

      multiculturele sameleving
      leer dit van mij.als alle moslims wat respect voor de nederlanders hadden ,had het zover nooit gekomen,was iedereen allang multi en ook cultie.
      waarom ze geen respect willen tonen angst mischien? maar verwachte wel van ons respect.
      ik zei dat 40jr geleden al,dat loopt verkeerd af,de sfeer is weg uit nederland.
      en dan het islam geloof aan ons opdringen.

    2.   

      Burgemeesters zijn wettelijk verantwoordelijk voor de Openbare Orde.
      Begrijp ik het goed dat u liever een veldslag ziet?

  20.   

    Wat gaan we nou beleven? Komt DDS waarachtig met een redelijk commentaar? Inderdaad, zo’n treiterpartij is volkomen kansloos.
    Aan de andere kant lijkt het me ook wel zinvol als iedereen ziet hoe walgelijk Pegida is. Dat woord staat voor “Patriotische Europäer gegen die Islamisierung des Abendlandes”, Ze staan voor een gedachtegoed waar zelfs geharde nazi’s zich voor zouden schamen.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!