Thierry Baudet wil band met Rusland weer aanhalen: ‘De Krim gaat nooit meer naar Oekraïne, aanvaard dat!’

Alhoewel het Forum voor Democratie onlangs heeft toegegeven dat Rusland vermoedelijk achter het neerhalen van de MH17 zit, wil Thierry Baudet niets weten van sancties en vijandigheden tegenover het land van Poetin. Baudet ziet Moskou als “bondgenoot” die we niet moeten “vervreemden”.

Vanmiddag mocht Thierry Baudet even bij BNR Nieuwsradio reclame maken voor wat partijstandpunten van het Forum voor Democratie. Die mogelijkheid gaat natuurlijk een beetje respecterend Kamerfractievoorzitter niet uit de weg, en Baudet was zeker geen uitzekering. De 35-jarige jurist maakte van zijn zendtijd gebruik om de belabberde band tussen de meeste EU-lidstaten en Rusland onder de aandacht te brengen.

Baudet vertelde het radiostation dat hij wil dat Nederland het Rusland van Poetin weer gaat beschouwen als potentiële bondgenoot, en zich dus moet onthouden van zaken die daar nogal gevoelig liggen. Zoals het weigeren te erkennen dat de illegaal ingenomen Krim nu een onderdeel van Rusland vormt. Over die geopolitieke onrechtvaardigheid moeten we gewoon maar heen stappen, vindt de FVD-leider:

“Thierry Baudet vindt dat we de relatie met Rusland moeten verbeteren. ‘We moeten aanvaarden dat het Rusland van nu een bondgenoot moet zijn.’

Over de annexatie van de Krim zegt hij: ‘Er zijn ontzettend veel grenswisselingen geweest in de wereld, het is heel hypocriet om er één probleem uit te lichten. Het is beter om een ronde tafel-sessie te houden en tot een deal te komen. Met de huidige sancties snijd je ook het Nederlandse bedrijfsleven, dat wil exporteren naar Rusland, in de vingers en vervreemdt een mogelijke bondgenoot van je.'”

Een beetje gek is dat natuurlijk nog wel. Onlangs erkende Baudet dat Rusland vermoedelijk verantwoordelijk is voor het neerhalen van de MH17, maar daar moesten we – zonder dat Rusland zelfs maar de meest basale vorm van schuld erkend heeft – maar gewoonweg overheen stappen. Dus toenadering tot Rusland zoeken? Dat kan je bepleiten, maar dan bepleit je óók een fikse belediging voor de nagedachtenis aan de bijna 300 omgekomen slachtoffers van die fatale vliegreis.

Kortom: door nu met getuite lippen onder de Moskouse mistletoe te gaan staan, laat je zien dat je als land niet over karakter beschikt. Het zal het beoogde effect trouwens niet bewerkstelligen, trouwens: je wordt met zo’n daad van onderdanigheid namelijk nooit een bondgenoot van Rusland. Hooguit een vazalstaat. Dat lijkt me niet iets dat we zouden moeten nastreven, om dat nog even zachtjes uit te drukken.

Die hele ouverture naar Rusland is derhalve een buitengewoon slecht plan van Baudet. Het zou hem dus sieren als hij deze onpatriottische en vreemde Rusland-koers dan ook eindelijk eens een keertje bijstuurt.

In hetzelfde interview bevestigde Baudet trouwens nog maar een keer dat hij met zijn Forum voor Democratie wil meedoen aan de Europese Parlementsverkiezingen in het voorjaar van 2019. Maar ook dat zal voor niemand als een verrassing komen, neem ik aan.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel
   

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

64 reacties

  1. DolleDries

    Oekraïne is verantwoordelijk voor het neerhalen.

    1. Fortiori

      Van wie heeft u dat vernomen ?

    2. Henk-Jansen

      Domme jongen.

    3. DolleDries

      Zij waren verantwoordelijk voor een veilig vlucht gebied en als je dat niet kan garanderen moet je ze niet laten vliegen al zo niet zoals ze zelf aangaven de radars niet werkte.

      1. Guus Geluk

        DolleDries, Niemoller en Holland groeven een kuil waar zij niet meer uitkomen: met een verwrongen bewering proberen zij de schuld alsnog op Oekraïne te schuiven.

        Ze zouden kunnen toegeven dat zij er naast zaten, maar hun liefde voor Poetin laat hen dat waarschijnlijk niet toe.

        1. DolleDries

          Je moet niet zo onnozel doen Guus dat je andere beschuldig van liefde voor Poetin geeft aan dat jij je oordeel velt door het haten van Poetin.

          1. Guus Geluk

            Wie tegen beter weten in Oekraïne blijft blameren, maakt zichzelf volslagen belachelijk.

            Iets anders kan ik er niet van maken.

          2. DolleDries

            Guus je komt alleen maar met lul verhalen blamage en liefde .
            Het op een gezonde manier feiten aandragen is niet aan jou besteed.Hier nog een als jij een kind met een driewieler autosnelweg opstuurt ben jij verantwoordelijk als deze omver gereden wordt niet de chauffeur van de auto.

          3. Ernst Quispel

            als jij een kind met een driewieler autosnelweg opstuurt ben jij verantwoordelijk als deze omver gereden wordt niet de chauffeur van de auto.

            Dat is natuurlijk juist.

            🙂

          4. Guus Geluk

            Inmiddels dwalen Dries en zijn vrinden van de Kremlinklub wezenloos door het zelfgemaakte moeras aan complottheorieën, speculaties en beschuldigingen aan het adres van Rutte, de EU, Oekraïne en het JIT. Met elk commentaar slokt de modder hen verder op.

            Een beetje zoals de Russische elite thans doet.

          5. DolleDries

            Weer een domme reactie van Guus alleen maar drogredenen.
            Mijn god wat haalt zo figuur hier het niveau naar beneden

          6. Ernst Quispel

            @Guus,

            DolleDries is niet de slimste maar weet donders goed dat de MH17 door toedoen van de Russen uit de lucht is gehaald.

            Hij zoekt wanhopig naar andere schuldigen en dat moeten dan degenen zijn die het luchtruim van Oekraïne niet afsloten.

          7. DolleDries

            En daar is slimme Ernst met een domme reactie.

            Mijn god wat haalt zo figuur met zijn onnozele reacties het niveau naar beneden hier

          8. Guus Geluk

            Ernst schreef: “Hij zoekt wanhopig naar andere schuldigen en dat moeten dan degenen zijn die het luchtruim van Oekraïne niet afsloten.”

            Dat lijkt me juist.

          9. DolleDries

            Dit is helemaal het top van onnozelheid Guus gaat blindelings achter Ernst staan in zijn wanhoop.

            Mijn god hoe is mogelijk dat het niveau hier zo naar benden wordt gehaald door deze Siamese tweeling

          10. Guus Geluk

            DolleDries,

            Ik ben nooit wanhopig op dit forum.

        2. Holland

          Je raaskalt Guus. Hebben we soms op het verkeerde knopje bij je gedrukt?

        3. henkie

          KLM-Maleisië air, kozen voor een toeristische route naar hun bestemming. Vliegen over het oorlogsgebied kan een spectaculair schouwspel opleveren, en was ook nog de goedkoopste. In dit geval pakte het verkeerd uit.
          De regering Rutte heeft net zoveel medeleven met deze slachtoffers als met de gedupeerde Groningers.
          Het is mooi te gebruiken in een hypocriet geopolitiek spel, het wordt uitgemolken voor wat het waard is. Past ook fantastisch in EU beleid.

    4. Holland

      Eens Dries, dat is ook zo klaar als een klontje.

    5. Janna47

      klopt als een bus….maar ze….. m.n. Rutte…., trekt alles uit de kast, om dit onder tafel te houden…

    6. Blue monday

      Je leest teveel UFO-boekjes…je wordt met de dag gekker.

      1. DolleDries

        En daar is blauwe met niets zeggende een onnozel reactie.
        Mijn god wat zakt het niveau hier met zo figuur

  2. swetsnek

    LIJKT MIJ EEN GOED IDEE HET GAS MOET TOCH ERGENS WEG KOMEN HAHAHAHA

  3. Ernst Quispel

    Landverraad is natuurlijk een groot woord.

  4. Guus Geluk

    Die hele ouverture naar Rusland is derhalve een buitengewoon slecht plan van Baudet. Het zou hem dus sieren als hij deze onpatriottische en vreemde Rusland-koers dan ook eindelijks eens een keertje bijstuurt.

    De spijker op de kop!

  5. Ernst Quispel

    Je zou bijna denken dat Putin, net als bij Trump, compromitterend materiaal over Baudet in handen heeft.

    1. Holland

      Quispel is een conspiracy denker die door zijn eigen ontwikkelde complottheorieen overmand is: wat hij denkt wordt waarheid. Het ‘magisch denken’ van een 12-jarige.

    2. Holland

      De illuminati hebben het gedaan Quuispel!

  6. Fortiori

    Nederland zlu eigenlijk een Russische enclave moeten worden. Met Baudet als zetbaas.

    1. Fortiori

      Zlu = zou

  7. DolleDries

    Amerika heeft de juiste radar beelden deze geven aan dat de Oekraïne het vliegtuig neer hebben gehaald anders waren ze onder Obama al met veel lawaai gepresenteerd

  8. Noppes

    Dus wanneer iemand met een mercedes busje inrijdt op een groep mensen in frankrijk dan heeft duitsland dat gedaan !!?

  9. DolleDries

    Wat grenzen betreft heeft Baudet natuurlijk gelijk.

    https://www.youtube.com/watch?v=RJfQ8-M2-j0

  10. lugar

    Goed idee van de heer Baudet, Rusland is een belangrijker handelspartner, veel van onze producten worden er naartoe geëxporteerd. FVD begrijpt dat goed betrekkingen belangrijk zijn.

  11. Ni28

    De Krim is van de Krim-Tataren geweest.De schiereiland is na de Russisch-Turkse oorlog van 1768-1774 in 1773 geannexeerd door de Russische keizerrijk. In 1917 is deze ingevoerd bij de Sovjet unie. In 1954 heeft Chroestjov, zelf Oekraïner de Krim aan Oekraïne geschonken. Dat is hem niet in dank afgenomen en dat zat Poetin natuurlijk goed dwars. Bovendien wonen er meer Russen dan Oekraïners, de Tataren zijn in de achtergrond gedrukt net als de indianen in de VS.
    Het is nog de vraag wat nu telt. Voor Poetin is het duidelijk en de Oekraïners kunnen zich alleen op het verleden van de niet meer bestaande Sovjet unie beroepen. Dat geldt ook voor de Russen die zich moelijk op de Russische keizerrijk kunnen beroepen. Het is eigenlijk van de Tataren maar die hebben geen invloed meer. Ik denk dat ook het Westen weinig voor het terugdraaien van de annexatie zullen doen om zich vingers te branden voor de Oekraïners. Zo bezien heeft Baudet gelijk met zijn stelling. En toch knaagt er wat en het heet Poetin.

    1. Dollaert

      Ooit van Sebastopol gehoord? Daar gaat het om. Een Russische marine haven aan de Zwarte zee. Dat daar nog achterland aan vast zit dat klopt. (Krim geheten).
      Hetzelfde geldt voor Kaliningrad (Koningsberg). Het bezette stuk Duitsland , waar je niemand over hoort.

  12. Ni28

    De stoorzenders draaien op volle toeren.

  13. Ni28

    De pro-Russiche standpunt van Baudet zit mij in de weg. De huidige Rusland is geen betrouwbare partner. Op andere kant heeft het westen na de val van de Sovjet unie ook veel verzuimd. Het kon ook heel anders gaan met de verhoudingen van oost en west. Helaas hield Jeltsin te veel van de vodka om het tot betere stabiele verhoudingen te brengen en war de tijd te roerig voor zijn capaciteiten. Met Poetin is helaas de Sovjet droom weliswaar in andere jasje weer teruggekomen met een sterke leider die niet drinkt. Groot Rusland, daar draait het weer om. Hier en daar weer een stukje annexeren en op den duur is Rusland weer groot. En toch is het ook voor de levensvatbaarheid van Rusland zeer belangrijk om de verhoudingen tenminste te stabiliseren. Met Clinton was de kans nihil, met Trump is er de kans wel omdat hij het zakelijk aanpakt. De vraag is of hij dan politiek gezien niet te veel weggeeft. Want het gaat neit alleen om de economie.

    1. Dollaert

      Putin uit Rusland is een crypto bolshewist. Poroshenko uit Oekraine is een oligarg chocolade prins. Meer smaken hebben ze niet. Toch is een goede (handels) verhouding voor ons met politiek Rusland belangrijker. Dus kies ik voor Putin. Van harte doe ik het niet hoor.

  14. bifbof

    Nee natuurlijk niet , de Krim is/was/blijft altijd wat het was : Rusland

  15. Two Ravens Black Kettle

    Hear, hear

    Kop, spijker, raak
    Ook zijn optreden op die cultuur marxistisch indoctrinatie instituut in Groenlo was subliem.

  16. Koos sssss

    Uit dit artikel blijkt, dat Tim Engelbart niet zoveel kaas heeft gegeten van internationale zaken, recht en geschiedenis. Prima kerel verders, maar het lijkt me in zijn beroep toch een handicap.

    De Krim is van origine Russisch en in 1945 aan de Oekraïne gegeven. Dat maakte destijds niet veel uit, omdat het toch deel uitmaak van de Sovjet Unie.
    Nadat de Sovjet Unie uiteenviel maakte dat ook niet zoveel uit.

    Maar met de vrijages van Oekraïne met de EU en de NAVO maakt dat wel uit.
    Het probleem namelijk -Leest Timmetje mee?- is dat de enige Russische marinehavens die het hele jaar bruikbaar zijn aan de Krim liggen. De noordkust van Rusland is in de winter bevroren.
    Met de EU en het proactieve gekloot van de NAVO in die contreien (Georgië en Oekraïne) is de mogelijkheid denkbaar dat die Russische marinehavens in NAVO-gebied komen te liggen.

    De onrust in de Oekraïne, waarvoor met name de EU (middels randdebielen Van Balen, Timmermans en Verhofstad) voor verantwoordelijk is, heeft Rusland tot deze stap gedwongen.

    Dit is geen mening, dit is een beschouwing.

    Spreken we over grenscorrecties, dan zien we ook dat de geallieerden hebben toegestaan, dat Duitsland in 1945 grote delen van haar land afgenomen is aan de oostkant. Degenen die de Holocaust vreselijk vinden, moeten voor de aardigheid eens googlen op Morgenthauplan.

    Die grenscorrecties zijn er nog steeds, maar geen politiek correcte hond, die zich daar ook maar 1 seconde druk over maakt.
    Dan moet je ook niet over de Krim zeuren.

    Tot slot met de MH17.
    Ik meen dat gisteren op deze site heeft gestaan, dat het conflict tussen Rusland en Oekraïne uiterst gecompliceerd en onoverzichtelijk was.
    Met het gestook van voornoemde randdebielen heeft de EU daarin ook een bedenkelijke rol gespeeld.
    We kunnen stellen, dat er in een oorlogssituatie een toestel is neergeschoten, dat nooit boven dat oorlogsgebied had mogen vliegen.

    De primaire verantwoordelijkheid ligt bij de partijen, die de vlucht over dat gebied gefaciliteerd hebben.
    Dat was net zo een risicofactor als de vlucht onder leiding van een dronken piloot te starten.
    De secundaire verantwoordelijkheid ligt bij de partijen, die een willekeurig toestel (de MH17) hebben neergeschoten.
    De verantwoordelijkheid daaronder ligt bij degenen, die dat neerschieten hebben gefaciliteerd.

    Voeg daaraan toe, dat de EU met haar voorbarige veroordeling van Rusland en haar partijdigheid in dat gebied onmogelijk als objectieve partij kan worden gezien, dan is de veroordeling van Rusland kolderiek.

    Thierry Baudet heeft dus volkomen gelijk.

    1. Frits Jansen

      Weg met ons! De NAVO en de EU staan voor het vrije westen, en dan zouden we Oekraïne weggeven aan dictator Poetin?

      Poetin huilt nog over het uiteenvallen van de Sovjet-Unie maar in landen als Letland en Georgië voelt men zich bevrijd. Ja, het was voor de nazi’s ook heel sneu dat ze in 1945 zoveel gebied verloren, maar medelijden zal niemand met ze hebben.

      Oekraïne ziet het spectacukaire EU effect in buurland Polen en bindt zich daar liever aan dan aan Rusland, een land met een opgeblazen welvaart die op instorten staat, omdat die veel te eenzijdig op olie en gas is gebaseerd.

    2. DolleDries

      Goed stuk Koos, welkom bij de club domme jongens zoals geformuleerd door de club Ernst.

      1. Guus Geluk

        Nee hoor, geen goed stuk, maar een doorzichtige poging de schuld op de EU te schuiven en Rusland uit de wind te houden.

        Creatief gevonden, daar niet van.

        1. DolleDries

          Alleen maar drogreden van je geen enkele onderbouwing.

          Mijn god wat gaat hier het niveau omlaag met zo reactie van Guus.
          Die Frits probeert er nog wat van al is het natuurlijk totale onzin.
          Heeft het over opgeblazen welvaart ,maar zou hij in de war zijn met de EU die kwar schuld een gigantische opgeblazen ballon is.

          1. Guus Geluk

            Nee, u komt met drogredenen: u weet best dat Rusland een grote verantwoordelijkheid draagt, maar wilt dat niet toegeven. In plaats daarvan probeert u de bal in het kamp van Oekraïne en de EU te leggen.

            Het wordt vermoeiend.

          2. DolleDries

            Nee hoor Guus uitbreiding agressie is tot nu toe vanuit het westen op het oosten gericht.

  17. Frits Jansen

    Toegeven aan de “eetlust” van dictators is gevaarlijk. Het stilt hun honger niet. Integendeel, het smaakt naar meer. Vlak voor de Tweede Wereldoorlog is dat heel pijnlijk gebleken.

    Hoewel de Krim inderdaad verloren lijkt is het goed druk op de ketel te houden, voordat Poetin zich bij voorbeeld over de Russische minderheden in de Baltische staten gaat ontfermen.

    Intussen moeten we ons realiseren dat Rusland wel een verschrikkelijk groot land is, maar de economie niet groter is dan die van Spanje, en er in China tien keer zo veel mensen wonen (in de VS ruim 2 x zoveel).

    Dwergen mag je niet discrimineren maar ze als reuzen behandelen is volstrekt overdreven.

  18. George Knight

    Eens met het commentaar. Het is een slecht plan van Baudet om door de vingers te zien dat de Russische Federatie in 2014 de Krim onrechtmatig heeft geannexeerd en het Kremlin daar niet voor verantwoordelijk te stellen. Het referendum waarmee die overdracht werd opgetuigd werd in een VN-resolutie door een grote meerderheid van landen eveneens als onrechtmatig gekenmerkt.

    Moskou heeft in 1994 het Boedapester Memorandum getekend dat de territoriale integriteit en soevereiniteit van Oekraïne erkende. Dat was een ruil voor Kiev dat haar verouderde kernwapens opgaf. In 2014 schond de Russische Federatie dit verdrag en de en een reeks andere verdragen dat het of haar rechtsvoorganger de Sovjet-Unie had getekend. Baudet legt de internationale rechtsorde naast zich neer en keurt met andere de schending ervan onvoorwaardelijk goed. Dat is onverstandig voor de stabiliteit in Oost-Europa. Het verlaagt de drempel voor landen om andere landen binnen te vallen of te ondermijnen.

    Dat het gewenst is dat de verhouding tussen de Russische Federatie en het Westen verbetert is een andere zaak. Maar de vraag is da onder welke voorwaarden dat moet gebeuren. De liefde tussen landen of machtsblokken moet van beide kanten komen. De weg die Baudet kiest is eenzijdig en bevat geen tijdpad en een pakket maatregelen dat de spanning uit de lucht neemt. Integendeel, Baudet beloont de agressor en laat het daar bij.

    Men kan alleen maar gissen waarom Baudet tot deze gedachten komt die ook nog eens in strijd zijn met andere standpunten van hem over de Russische Federatie. Is het zijn simplisme dat zegt ‘de vijand (Russische Federatie) van mijn vijand (EU) is mijn vriend’, zijn onervarenheid als beginnend politicus of is er meer aan de hand?

    Het is een publiek geheim dat talloze Europese radicaal- en extreem-rechtse partijen door het Kremlin financieel, politiek of publicitair worden gesteund. Of Forum voor Democratie zich die Russische steun laat aanleunen of er door dit standpunt van Baudet naar hengelt valt vooralsnog niet uit te maken. Maar dat Baudet met deze uitspraken de schijn tegen heeft dat hij materiële of immateriële Russische steun zoekt en zich keert tegen de Nederlandse consensus inzake de Russische Federatie en de EU is een teken aan de wand.

    Baudet is een politieke spookrijder die met zijn uitspraken de positie van Nederland verzwakt. Dat is uitzonderlijk voor een politicus die zegt voor de Nederlandse natiestaat te gaan. Het lijkt er sterk op dat Baudet aarzelend en halfslachtig de weg inslaat die Steve Bannon voor president Trump heeft uitgetekend. Namelijk het vernietigen van de Nederlandse staat en het omverwerpen van de gevestigde orde. Terwijl Baudet notabene prominent onderdeel van dat establishment is. Baudet als Marxist-Leninist die toenadering tot het Kremlin zoekt. Het valt te bezien of de Nederlandse kiezers het pikken als Baudet in het openbaar verklaart dat dat zijn streven is.

    1. B. Pascal

      VN de oorsprong van de DIVERSITEIT en PLURALISME. Dat is bijna niet meer serieus te nemen. De oorspronkelijk levensadem van de VN vlak na WWII is al 20 jaar weg. Het is nu een organisatie geworden die een Ideologie verspreid.

      U smijt met het Boedapester Memorandum, welke voorwaarden had deze in zich? Het Westen schend ook alle afspraken op kleine voet. De expansie van de NAVO is volgens Korthals Altes namelijk in strijd met een belofte van de Amerikaanse minister James Baker van Buitenlandse Zaken in 1989 aan Sovjetpresident Michail Gorbatsjov dat het westerse bondgenootschap niet in oostelijke richting zou opschuiven.

      Dat er een reactie komt tegen alle afspraken in is niet meer dan logisch.
      U schrijft: Baudet legt de internationale rechtsorde naast zich neer en keurt met andere de schending ervan onvoorwaardelijk goed. Akkoord, eenzijdig gezien ….. maar wie is er in de jaren 90 begonnen met het schenden van de afspraken uit 1989 ….. inderdaad de Navo – EU en uiteindelijk de VN … want zij keurde de EU drift goed ……

  19. B. Pascal

    MH17: Dat de DDS het Linkse standpunt aanvaard ‘’ Rusland verantwoordelijk voor de MH17 ‘’ is zeer vreemd. Baudet heeft gelijk, wanneer Rusland verantwoordelijk is, dan zijn Oekraïne en Maleisië dat ook. Immers Rusland mag dan de Buck geleverd hebben, Oekraïne en Maleisië hebben het vliegruim geleverd. Nederland heeft afgeraden over Oost-Oekraïne te vliegen. De KLM vloog om dat advies om Oost-Oekraïne heen. Het was een war-zone, wanneer je Rusland aansprakelijk stelt kom je nooit tot erkenning van de fout. Neem bijvoorbeeld Iran Air Vlucht 655 in 1988, een identieke fout, de Amerikaanse marine heeft nooit het volledige verhaal vrijgegeven omtrent de ramp. Het is hypocriet Rusland aansprakelijk te stellen voor het neerhalen van de MH 17, en de Iran Air Vlucht 655 als ‘’ramp’’ te omschrijven. Wanneer je de zaken goed wil behandelen dan zal men de MH 17 als ‘’de MH 17 ramp’’ moeten behandelen. Rusland is dan niet ongenegen om mee te helpen met het onderzoek en eventueel falen te tonen.

    De Krim: uit de geschiedenis weten we dat de Krim altijd Russisch is geweest, of bevolkt is door Russische volkeren. Nu Oekraïne richting het Westen schuift dan weet je dat het Russische deel niet wil meeschuiven. Je kan een reactie verwachten. Wie dat niet ziet is Links-dom. Wanneer je Nederland bij Duitsland voegt, dan krijgt je vanzelf dat Limburg, Brabant en Zeeuws Vlaanderen aansluiten bij België. Of dat er een Brabant zichzelf herroept op oude gronden en als natie uitroept van Meggen tot Soissons omdat daar Brabantse volkeren wonen. Wanneer je volkeren scheurt krijg je scheuring, het is hypocriet dit te ontkennen.

    Baudet ziet moreel het juiste …. Hij geeft waarde oordelen. Wie Baudet weg schuift als dom, die gaat flink op zijn neus kijken.

    1. DolleDries

      Er is geen enkele onderbouwde reden om de banden met Rusland niet aan te halen.

  20. waakhond

    Maar wat wille de bewoners van de Krim zelf?
    Kan er geen referendum zijn?
    Geoorganiseerdt door een onafhankelijke partij die NIET uit Rusland of Europa komt?
    Hoe lang moet deze onzin nog duren?
    Wordt er nog verder onderzoek gedaan naar de ramp door Nederland?

  21. Duke

    Dat Rusland (mede)schuldig is, staat nog helemaal niet vast. We zijn formeel niet in oorlog met Rusland dus is Rusland ook niet ‘de vijand’. Dat die gestoorde belg en fascistische VVD-er graag oorlog willen met Rusland betekent niet dat we hun standpunt moeten overnemen en Rusland tot vijand verklaren.

    1. sjun

      Frackingbelangen in de Oekraïne mochten anderen best het leven kosten: https://tinyurl.com/otazg9n

  22. HuibertS

    Ik raad iedereen aan om zichzelf in te spannen zich goed te informeren. Wees ervan verzekerd dat je via de ‘mainstream media’ een selectief en (on)bewust vooringenomen verhaal te horen krijgt. Neem bijvoorbeeld de tijd en doe de moeite om eens een interview te beluisteren met Kees van der Pijl omtrent de Mh17, Rusland en het conflict in Oekraine. Wat mij betreft ontdek je dan de eenzijdigheid en versimpeling en stellingname van de hele situatie. Als je jezelf er niet in verdiept zul je altijd slecht of verkeerd geïnformeerd blijven, dat kan zelfs grote gevolgen hebben!

  23. Drollevanger

    De Krim hoorde in ieder geval vanaf het jaar 1774 al bij Rusland, toen veroverden de Russen samen met de Nederlandse admiraal Van Kinsbergen de Krim terug op de islamitische slavenvangers, die de rest van Zuid-Rusland bijna via hun slavenhaal-raids hadden ontvolkt. De nederlander trad in dienst van de Russen tijdens hun vrijheidsstrijd tegen de Turkse horden.
    Wikipedia. De plaatselijke zeeheld Van Kindsbergen:
    Hoewel Catharina de Grote hem graag in haar dienst had gehouden, ruim beloonde en hem alsnog benoemde tot ridder derde rang (in 1776 zelfs tweede rang en werd hij ook kapitein eerste klasse), verkreeg Van Kinsbergen in november 1774, na het einde van de oorlog, tijdelijk ontslag uit Russische dienst. De slechte vooruitzichten op een verdere promotie bewogen hem daartoe. In mei 1775 diende hij een verzoek in weer in Nederlandse zeedienst te gaan. In augustus 1775 verliet hij daadwerkelijk de Donvloot en reisde hij via Sint-Petersburg terug naar de Republiek; in december 1775 werd hem eervol ontslag uit Russische dienst verleend.
    Dus de Krim was al in 1774 onder Russisch gezag.

  24. Drollevanger

    Nu ik toch bezig ben.
    Een der oudste geschreven Germaanse talen werd gesproken op de Krim. Daar lag het Ostro-Gotische koningrijk
    De in de Gotische taal, geschreven bijbelboeken liggen in Russische museums.
    Ik kon de meeste woorden uit die taal lezen.
    Dus de oorspronkelijke bewoners van de Krim waren zeker niet de Turken.

  25. Drollevanger

    Hoe komt het toch dat sommigen tegen alle rede in, de Krim omdat het in de Sofje-tijd-een aantal decennia door de Oekrainer Chroesjov financieel bij de Oekraine werd gerekend, ineens niet Russisch meer zou zijn?

  26. Drollevanger

    Iemand heeft met een ook door de Oekraine gebruikt raket systeem, vanuit een voort durend door het Oekrainse leger bestookt deel van dat eigen land, een vliegtuig met goed gevolg afgeschoten. Een fatale vergissing.
    Dit vliegtuig bleek later geen Oekrainse bommenwerper te zijn op zijn dagelijkse missie, maar een passagiersvliegtuig dat daar eigenlijk niks had te zoeken boven dat oorlogsgebied

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.