Correspondent-mispunt Joris Luyendijk vond dat de Holocaust “het beste scenario” was

De wereld moet er een holocaustje voor over hebben, maar dan heb je ook wat: geen “openlijk antisemitisme” meer in het Westen. Dat was wel even zes miljoen dode joden waard, zo oordeelt Correspondent-pennenlikker Joris Luyendijk.

Ah, de leunstoelfilosofen van De Correspondent. Waar zouden we toch ook zijn zonder hen? Nou, in ieder geval in een wereld waarin miljoenen dode joden niet even voor het karretje van de duurzaamheidskar van Joris Luyendijk worden gespannen.

Want wat wil het geval? Joris Luyendijk hoopt dat er binnenkort een ramp gebeurt. Niet om de mensheid uit te roeien, maar om te zorgen dat we nu eindelijk miljarden euri’s in de aanpak van de klimaatproblematiek gaan pompen. Want rampen zijn goed; ze brengen een oplossing voort. Neem bijvoorbeeld zo’n Holocaust. Slecht, maar daarna was tenminste het “openlijke antisemitisme” uitgeroeid. Toch ook wel weer fijn dus, zo’n Holocaust… Aldus Luyendijk:

“Zullen we op den duur evolueren? Zowel voor individuen als voor samenlevingen geldt dat ze vaak pas grote veranderingen ondergaan na een extreem schokkende gebeurtenis. Auschwitz maakte althans in het Westen eindelijk een einde aan het openlijk antisemitisme. Zou dit zonder de Holocaust ook zijn gebeurd?

Het ‘beste’ scenario in de huidige omstandigheden lijkt me dus dat zich op ecologisch vlak een ramp voordoet die groot genoeg is om de mensheid wakker te schudden, maar niet groot genoeg om ons uit te roeien. Om met de grootste aforist van onze tijd Donald Trump te spreken: Sad!’”

De meest tragische gebeurtenis van de hele twintigste eeuw ondergeschikt maken aan je duurzaamheidsverhaaltje. Lekker nabestaanden schofferen en net doen alsof antisemitisme ook daadwerkelijk is uitgeroeid (was het maar waar). Tja. Om met de grootste aforist van onze tijd Donald Trump te spreken: Sad!


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

42 reacties

  1. Two Ravens Black Kettle

    Luyendijk is strak links.
    Hij mag niet voor niets elke week in The Guardian zijn over de Engelse bleekscheten uitstrooien.
    Mijn hemel wat hij de Engelse working class.
    En zoals links betaamd is hij ook een vurige Jodenhater.
    Een perfecte loopjongen voor Corbyn.

  2. Ernst Quispel

    Tim trekt de woorden van Luyendijk leugenachtig uit het verband.

    1. Holland

      Het lijkt me dat Tim in het artikel helder en waarheidsgetrouw weergeeft wat de essentie is. Vertel Quispel, waar en hoe trekt Tim Luyendijk’s woorden uit verband?

      1. Ernst Quispel

        Gesuggereerd wordt dat Luyendijk zich in zijn filosofische bespiegelingen door antisemitisme liet leiden.

        Dat slaat nergens op.

    2. Top

      Blablabla.Blaaskaak/pisvlek en antisemiet pur sang. Daarnaast ook nog eens een kalende vette speklap, zonder enige normale hersencel.

    3. Bloem

      Het zal weer niet waar zijn; het onderwerp is antisemitisme en dhr. Quispel bagatelliseerd het weer en neemt het op voor de dader en kraakt de aanklager

  3. Beukman

    Beeldspraak begrijpen is een wat al te grote uitdaging voor de stijfrechtsen.

    1. Holland

      Lullekop, hoewel Luyendijk het letterlijk aanhaalt, zou het zelfs als beeldspraak gebruikt nog een gotspe zijn.

      1. Beukman

        Het is lullenkop @Holland, met tussen-n. Maar dit terzijde.
        Luyendijk schrijft “beste” tussen aanhalingstekens. Dat zou al genoeg moeten zijn om jou weer op het spoor te zetten.

        Verder is het overduidelijk een gedachtenexperiment. Hooggegrepen voor sommigen, maar jou ken ik als een intelligente knaap dus jij zou erbij moeten kunnen.

        Ik lees elders dat jij graag de een of andere lustmoordenaar langzaam zou willen oplossen in een bak met ongebluste kalk. Leuk gedachtenexperiment jongen! Probeer nu Luyendijks gedachtenexperiment eens uit en je bent weer on track.

        1. Holland

          Aan de tussen-n doe ik zo weinig mogelijk, Beuk. De dictatuur van de spellingshervormingen leg ik naast me neer, althans ik pik er uit wat ik valide en nuttig acht. Het is de kop van een lul, dus vind ik lullekop beter passen. Zeker bij jou.

          Realiseer je je wel dat door al die spellingshervormingen het Nederlands van voor 1954 zo goed als ontoegankelijk is geworden? Ik heb nog zoo en bosch geleerd. Vrijwel niemand meer leest Couperus in zijn oorspronkelijke tekst, terwijl in Frankrijk waar spellingshervormingen nauwelijks voet aan de grond hebben gekregen, nog gewoon Baudelaire en Proust op school gelezen wordt.

          Wat het ‘gedachtenexperiment’ van (eveneens: lullekop) Luyendijk betreft: ik vind dat je met het gebruiken van de holocaust altijd erg op moet passen. Hij had als grote ramp ook Tsjernobyl kunnen aanhalen waardoor de veiligheidsmaatregelen mondiaal sterk werden aangescherpt. Wat hij immers probeerde duidelijk te maken is, dat de mensheid pas wakker wordt na een ramp. De holocaust is dan ongepast.

          1. Ernst Quispel

            “Wat hij immers probeerde duidelijk te maken is, dat de mensheid pas wakker wordt na een ramp.”

            Eerlijk is eerlijk, het kwartje is gevallen.

          2. Beukman

            Ik heb gelukkig leren lezen uit een vooroorlogse uitgave van de Sprookjes van Grimm, @Holland. Hierdoor lees ik de oude spelling kloek, ook al kreeg ik die niet op school. Ja, het hep wel wat doe ouwe spelling met naamvallen en andere germanistische dingetjes.
            Een schrijver als Vondel (1587-1679) is evenwel echt amper nog door te komen, met dank aan al die vervloekte spellingshervormingen.
            Waarbij moet worden gezegd dat in een land als Engeland de spelling veel minder is hervormd, maar wie lette er op de spreektaal? Dat die enorm veranderde, daar doe je weinig aan. Het gevolg is dat Shakespeare nog redelijk makkelijk te lezen is, maar dat zijn sonnetten nu niet meer rijmen, als gevolg van het feit dat sommige rijmwoorden nu totaal anders worden uitgesproken dan andere.

            Enfin, Tsjernobyl heeft niet echt geholpen. Misschien was die ramp wel te klein om echt iets te veranderen. De verbeelding aan de macht dus, desnoods met een zeer grote ramp-gedachtenexperiment. Als je goed leest, hoeft dat van Luyendijk niet per se een holocaust te zijn.

        2. Dubbele Komma

          Ja Neukfout. En Juncker is geen notoire alcoholist en islam is vrede…

          WHAHAHA

          En Rutte liegt niet. En gras is paars.

          😀

    2. Top

      En ja hoor, daar is parasiet nummer zoveel weer. Moet je niet werken? Oh wat zeg ik nu, je weet niet eens wat dat is. Dom van mij, om het te vragen.

  4. Professor Zonnebloem

    Luyendijk heeft gelijk. De mensheid is te dom, lui en dogmatisch om een aanstaande ramp te herkennen al sla je ze d’r mee voor de bakkes. Getuige ook de gemiddelde stellingname aangaande het klimaat van de DDS’ers. Pas als alles in de fik staat, willen mensen nog wel eens in actie komen.

    1. Top

      Kom maar op! Ik zal je als eerste aansteken, om te kijken of je gelijk heb! Ik denk het van niet, maar ik kan mij vergissen. Ik pis je in ieder geval niet eens uit, al krijg ik er een lintje voor. En wat een eigendunk zeg ‘professor’. Niet eens VMBO afgemaakt gok ik.

      1. Professor Zonnebloem

        Het is te veel eer, dat je mij gelijk stelt aan de hele wereld. Te veel eer. Dank.

      2. lugar

        @Top: “Niet eens VMBO afgemaakt gok ik.”

        Ernstim is een matige Havist, hakken-over-de-sloot type met een pretpakket.

    2. Rosasolis

      @Prof. Zonnebloem. Ik ben helemaal met je eens.

  5. Two Ravens Black Kettle

    Niemand haat de white working class zo erg als de volgevreten zelfvoldane beroepshater Joris Luyendijk.

  6. Uiterst Links

    Wat een leugenachtig stukje totaal buiten verband getrokken

    1. Top

      Ga het je moeder vertellen! misschien krijg je wel een koekje en een aai over het bolletje.

      1. Uiterst Links

        En nu inhoudelijk 🙂

  7. Rosasolis

    Inderdaad, helaas een grote ramp schudt altijd de wereld wakker. Mensen worden dan zo geschokt dat zij ineens alert worden voor ernstige onrecht en vele andere ernstige problemen. Het volgende ramp is al begonnen en wordt steeds erger: extreem warmte
    en droogte door heel Afrika. En alle denkbare ernstige problemen onder de bevolking van alle Afrikaanse landen. En daarom willen zij proberen naar Europa te komen. Als er komt niet spoedig deskundig hulp voor die landen, dan zullen duizenden mensen en dieren gaan sterven. Ook Zuid-Afrika lijdt onder extreem hoge temperaturen en droogte. Alleen boeren mogen een beperkt hoeveelheid water gebruiken 1 keer in de week. Er mag geen grote water gebruik in gewone woningen. Dus Luyendijk heeft wel enigszins gelijk. De meeste mensen reageren niet zo veel als er een grote (ecologisch) ramp op komst is…Helaas het moet “gebeurt zijn”,
    voordat zij wakker worden.

    1. Top

      Een nieuwe antiesemiet alhier? Welkom! We zullen je met liefde afbranden. Als eerste, hoe lang is het geleden, dat je je vader heb gesproken?

      1. Ernst Quispel

        Aldus onze conomische vluchteling.

        1. lugar

          @Ernstlim: Vukkertje, zuigertje, poepvliegje, islambecieltje, moslimongooltje.

  8. Ni28

    De holocoust was toch ergens goed voor, dat is wat ik lees. De kampioenen van woorden verdraaien zelf in de fout?

  9. lvdv

    Klopt.
    In het westen kwam een einde aan antisemitisme, niet direct, maar toch.
    Waar bewariërs eerst hel en verdoemenis predikten zodra een overlevende
    zijn/haar in bewaring gegeven spullen ter sprake durfde te brengen, doen we
    het tegenwoordig gelukkig anders.
    .
    Websites vol met antisemitische leuzen.
    Joodse graven bekladden en vernielen.
    Demonstraties over iets van Hamas en gas, waar zelfs politici aan meededen.
    Beschieting van Sinaï Centrum.
    Enzovoort, et cetera, und so weiter.
    .
    We gebruiken daar een ander statistisch element voor:
    Verwarde mensen.
    .
    Ook ik ben verward:
    ten tijde van de Holocaust kwam er onder de gevangenen geen obesitas voor.
    .
    Ideotisme schijnt trouwens erfelijk te zijn.

    1. Meinoud Marinus

      LvdV.

      “..ten tijde van de Holocaust kwam er onder de gevangenen geen obesitas voor..”

      Deze zin zou/gaat weer in veel verkeerde joodse keelgaten schieten. Maar is dat terecht? Nee. En zo wordt alles over de holocaustTM altijd uit de context gerukt worden.
      Het is maar hoe je het bekijkt…

      1. lvdv

        @Meinoud Marinus
        De zin over obesitas haalde ik aan omdat het de grootste onzin is.
        Evenals de Holocaust erbij halen als zijnde een voorbeeld van een ramp.
        .
        Een aardbeving is een ramp, een tsunami als gevolg is een ramp.
        Een geënsceneerde moordpartij op bepaalde bevolkingsgroepen is geen ramp,
        maar gewoon een…. een ordinaire moordpartij.
        .
        Wat de Hr. Luyendijk doet is het systeem aanvallen. Het systeem waarvan hij ten
        volle heeft geprofiteerd om gesubsidieerd te kunnen “vliegreizen” om zijn vak uit
        te voeren. Ten volle heeft geprofiteerd van grondstoffen zodat hij met behulp van
        subsidie een eindproduct op de markt heeft kunnen brengen, zijnde zijn boeken.
        .
        Ten volle heeft geprofiteerd van zij die de voorwaarden daarvoor hebben
        geschapen, maar daar zelf niet van (kunnen) profiteren.
        Zelf een gigantische ecologische voetafdruk hebben en anderen de maat nemen.
        .
        Dan heeft de Hr. Luyendijk niet het recht om anderen een ramp te gunnen.
        Die anderen hebben dan de ramp allang ontvangen: de Hr. Luyendijk zelf.

  10. Ni28

    De taal die zonnebloem hier uitslaat is niet die van een professor.

  11. Bes Tolen

    Naar mijn idee een raar artikel waarbij niet is vast te stellen wat Luijendijk nu echt heeft gesteld. 0verigens is ”holocaust” wel een gevoelig onderwerp en dat bij dat onderwerp antisemitisme ter sprake komt, is logisch. De gevoeligheid van dat onderwerp antisemitisme wordt ook nog eens volop geëxploiteerd. Dat gebeurt zowel door rechtse als linkse krachten. De oorzaak ligt in menselijke zwakheden en die leiden nogal eens tot vermenigvuldigen waar men niet van ophouden weet. Van nieuw bedachte en oude verzinsels, mythe vorming, die richting uit. Werkelijke oorzaken worden liever onder tafel gehouden en die kunnen belanghebbende groepen treffen. Ik neem aan dat daarom iedereen in het ongewisse wordt gehouden. Dat godsdiensten en politiek belangen hebben, denk ik zeker.

  12. lugar

    Als Joris was gestorven, zou hij dan nog leven?

    #next

  13. Ries

    Natuurlijk, meteen wordt Trump er weer bij gehaald, de satan van de linkse kerk voor goedgelovige naïeve jaknikkende warhoofden.

  14. Ries

    Overigens…Luyendijks opvatting is een logische. Net zoals de import van een idioot geloof leidt tot mensenhaat. Ook zoiets. Maar ik haal Trump er niet bij…

  15. Frits Jansen

    Ik wed dat de woorden van Luyendijk verdraaid zijn.
    Hoewel het wel klopt dat sommige gewenste veranderingen alleen plaatsvinden na een schokkende gebeurtenis. Zoals de EU als reactie op de Tweede Wereldoorlog.
    Zelfs als je de Holocaust als “middel” beschouwt is het resultaat slecht te noemen. Uit schaamte kwam er de staat Israël die – hoe je het wendt of keert – al ruim 70 jaar een obstakel is voor vrede in het midden-oosten.
    Geen openlijk anti-semitisme meer? Stiekem anti-semitisme is minstens zo erg.

  16. Ries

    @Frits. Dat is nu typisch het dogma uit de linkse kerk, waar ik eerder op doelde. . Je bent een ware gelovige.

  17. Alpenmelk

    Tjee kennelijk heeft de dds enkel en alleen een hekel aan politiek correctheid ,deugspraak en dergelijke als t anderen dan joden betreft.

  18. Bolder

    Klimaat alarm is een hoax. Niets mis met CO2. CO2 gehalte is 0,4% in onze atmosfeer. Heeft geen invloed op het klimaat.
    De zon wel.

  19. Gerlos

    Triest verhaal van deze linkse activist, negeren.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.