Engelse rechters schrappen hoger beroep Tommy Robinson uit de agenda: “We zijn er nog niet klaar voor!”

tommyrobinson
Foto: Tommy Robinson op straat in debat met een islamist. Bron: Screenshot Ali Dawah / YouTube.

Teleurgesteld nieuws voor de in het Verenigd Koninkrijk vastgezette rechtse activist Tommy Robinson. Volgende week zou zijn hoger beroep dienen tegen de gevangenisstraf die hij onlangs opgelegd kreeg. Maar het gaat niet door: het openbaar ministerie meent meer tijd nodig te hebben, en dus blijft Robinson langer zitten in z’n isolatiecel.

Opnieuw teleurstellend nieuws rondom de Engelse activist Tommy Robinson. Onlangs dat PVV-leider Wilders recent nog in Londen was om te pleiten voor de vrijlating van de islamkritische activist, maakt de Engelse staat niet echt veel aanstalten om die aanbeveling van de Nederlandse oppositieleider op te volgen. Sterker nog: het hoger beroep van Tommy Robinson wordt uitgesteld, aldus The Rebel. Naar eigen zeggen omdat het OM er nog lang niet klaar voor is:

“Moments ago I received a shocking message from Tommy Robinson’s family.

The court date for Tommy’s legal appeal, scheduled for next week in London’s Royal Courts of Justice, has been cancelled.

The excuse? The government’s lawyers say they’re not ready.

Tommy has been languishing in prison since May 25th. The Crown Prosecution Service — what could be called the UK’s largest law firm — has had a month and a half to prepare. They have every legal expert at their disposal. They have unlimited resources.”

Zoals The Rebel ook al stelt, is het wat dubieus dat de datum van de beroepszaak naar de toekomst wordt verplaatst. Het is niet alsof het Engelse openbare ministerie een stel amateuristische advocaatjes zijn. Daarnaast is de rechter die op de zaak is gezet één van de meest ervaren strafrechters van heel het Verenigd Koninkrijk. Ook geven de advocaten van Robinson aan dat zij gereed zijn voor het hogere beroep.

Waarom het Britse OM het dan niet is? Joost mag het weten. Maar deze zet zal in ieder geval niet helpen met het herwinnen van het vertrouwen van de achterban van Tommy Robinson, die zijn hele arrestatie eigenlijk al verdacht vonden – volgens hen was de EDL-oprichter in de boeien geslagen vanwege zijn anti-islamistische standpunten, en helemaal niet vanwege ‘minachting van de rechtbank’.

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

61 reacties

  1.   

    Als er nu opeens zoveel voorbereidingstijd nodig is, bewijst dit dat de rechter die Tommy in no time de gevangenis in joeg toch volkomen fout was !!!

    1.   

      In plaats van het verdedigen van mensen die de structurele gevolgen van een waanzinnige immigratie politiek en het negeren van de problematiek rond de slam benoemen en proberen te bestrijden, blijft Links Tuig er de voorkeur aan geven om de Islam te blijven fasciliteren en Israel een apartheidstaat te noemen.

      Als je wilt weten waar de echte fascisten in de politiek zitten: Links; De zogenaamde politiek correcte ‘anti-zionisten’, die maar wat graag weg kijken als het om islamitisch geweld gaat. De dramatische ontwikkelingen in de VS, met een ‘kopstuk’ als Maxime Waters is een uiterst Itriest veelzeggend exemplarisch voorbeeld.

  2.   

    Het enige doel van die rechters is pesten, zieken, traineren en tonen wie de werkelijke macht heeft. Schorem is het, tuig van de richel.

    1.   

      Onder andere hierom wil de zittende regering in Polen de bezem door justitie daar halen.

  3.   

    Ik zou weleens willen weten of de rechtspopulistische deugdmensjes ook zo’n herrie hadden geschopt als een één of andere linkse activist was opgepakt voor het schenden van de voorwaarden van de invrijheidsstelling.

    1.   

      Daar gaat het niet om! Het gaat om dit geval. Geef dáár nou eens commentaar op en niet “ik zou wel eens willen weten”.
      En eigenlijk geef je zelf trouwens het antwoord al door je vraag te stellen, want JIJ en je linkse “vrinden” doen precies datgene, wat je rechts verwijt!

      1.   

        “Geef dáár nou eens commentaar op…”

        Guuslim is volledig geïslamiseerd. Hij buigt en kruipt voor z’n rugridder Ernstlam die inmiddels experimenteert met andere accounts.

    2.   

      Als het een linkse activist zou zijn die zich hard maakt tegen de immigratie-tsunami en mosliminvasie zou het antwoord JA zijn. Maar het idee alleen al is natuurlijk een contradictio in terminis.

      1.   

        Ach kijk: alleen als het allochtone daders betrof. Als een linkse activist de voorwaarden van de invrijheidsstelling had geschonden en er was sprake van autochtone daders, had er geen haan in het rechtspopulistische deugdmensjes-kamp naar gekraaid.

        https://www.elsevierweekblad.nl/buitenland/achtergrond/2018/05/ophef-om-arrestatie-islamcriticus-tommy-robinson-618634/

        De Britten houden er voor de pers een draconisch systeem op na. In het Verenigd Koninkrijk is het verboden om verslag te doen van lopende strafzaken, omdat de jury daar mogelijk door zou worden beïnvloed. Doen media dat wel, dan maken ze zich schuldig aan het hinderen van de rechtsgang.

        Zo ook Robinson, die een livestream maakte buiten de rechtbank tijdens de behandeling van de zaak van 29 Pakistaanse mensenhandelaren. Hij zou ook heel kort in het gebouw hebben gefilmd. De activist zit nu in voorarrest. De Britse rechter heeft inmiddels ook over de kwestie-Robinson een ‘D-Notice’ uitgevaardigd, wat in de praktijk neerkomt op een publicatieverbod.

        1.   

          Een geldboete was misschien meer op zn plaats geweest

          1.   

            Als een straf al gepast zou zijn

        2.   

          Je leest niet goed Guus. Ik heb het niet over allochtone daders. Ik heb het over het doel waartegen geprotesteerd wordt. Tommy heeft harde islamkritiek en dat wordt in het op-een-na meest politiek correcte land van Europa niet geaccepteerd. Als het een linkse allochtone of autochtone tweede Tommy zou zijn (die dus tegen de mosliminvasie en immigrantentsunami zou progesteren), zou ik ook protesteren tegen diens gevangenisstraf. Ongeacht wat die stupide, draconische Engelse wetten voorschrijven.

          1.   

            Altijd weer diezelfde neopolitiek correcte lulkoek van mijn vleesmaat @Holland.

            Holland, er zijn genoeg plekken Yaxley-Lennon naar hartelust kan protesteren en demonstreren tegen de islam zonder dat dit mogelijk de belangen schaadt van de slachtoffers van deze zaak.
            Waarom doet ie dat dan niet denk je? Omdat die slachtoffers hem geen r**t interesseren. De man is uit op aandacht, gooi die oogkleppen van je kop en zie dat dan eindelijk eens een keer.

          2.   

            Nee Beuk, het draait maar om 1 ding: de Engelse overheid accepteert GEEN ENKELE kritiek op allochtonen, immigranten, islam en moslims. Daarvoor wordt Tommy Robinson geofferd. Gooi die oogkleppen van je kop en zie dat dan eindelijk eens een keer.

          3.   

            Holland schreef: “Tommy heeft harde islamkritiek en dat wordt in het op-een-na meest politiek correcte land van Europa niet geaccepteerd.”

            Het mantra van populistisch rechts is inderdaad dat de rechter Robinson de mond wilde snoeren, vanwege zijn islamkritiek.

            Het slaat nergens op, want het klopt niet met de feiten. Beukman heeft gelijk: zet die oogkleppen eens af.

          4.   

            @Holland: “Gooi die oogkleppen van je kop en zie dat dan eindelijk eens een keer.”

            Dat gaan Beuklim niet doen, hij wil meer islam.

          5.   

            @Guus
            Hollands totale gebrek aan tegenargumenten spreekt boekdelen.
            Populistisch rechts komt klaar op zgn vrijheidsstrijders die in de petoet zitten. En dat over de hoofden van onschuldige slachtoffers.

          6.   

            “vleesmaat @Holland”

            :)

          7.   

            Beukman: “Populistisch rechts komt klaar op zgn vrijheidsstrijders die in de petoet zitten.”

            Ja. Het is niet te volgen.

        3.   

          @Guus
          Inderdaad. En aangezien Yaxley-Lennon voor de tweede keer de wet overtrad, kon justitie moeilijk anders doen dan deze aandachtsh*er achter slot en grendel zetten. Als je een wet hebt dan moet je hem ook toepassen. Toch? Of krijgen we opeens weke knietjes als de wet een keer niet helemaal onze kant op draait?

          Hem achter de tralies zetten zou zelfs wel eens in het belang kunnen zijn van de slachtoffers zelf, aangezien gehaaide advocaten in Yaxley-Lennons acties een juridisch breekijzer zouden kunnen zien om vrijspraak of strafvermindering voor hun cliënten te eisen.

          Dat weet Yaxley-Lennon zelf ook wel. Vandaar dat ik hem een aandachtsh*er noem, want het lijkt er sterk op dat hij zijn eigen kop in de krant stelt boven het belang van de betreffende slachtoffers.

          1.   

            Beukman: “Als je een wet hebt dan moet je hem ook toepassen. Toch? Of krijgen we opeens weke knietjes als de wet een keer niet helemaal onze kant op draait?”

            Populistisch rechts vindt kennelijk dat de wet niet geldt voor anti-islam-activisten. Liever laten deze deugdmensjes toe dat de jury door de verslaggeving wellicht wordt beïnvloedt, of, inderdaad, dat een grhaaide advocaat ermee aan de haal gaat.

            Wie het snapt, mag het zeggen.

        4.   

          Geluk; Allochtone daders bestaan niet in Nederland. Dat zijn slachtoffers van islamofobe/homofobe autochtone racisten. Je zou beter moet weten. “Strafrecht”in NL is er alleen voor autochtone mannen.

          1.   

            @Meijer: “Strafrecht” in NL is er alleen voor autochtone mannen.”

            Toch schijnt de gedetineerdenpopulatie in de NL-gevangenissen vooral uit allochtonen te bestaan. Marokkanen schijnen daarvan, procentueel gezien, de hoofdmoot van uit te maken.

          2.   

            Ook deze gedetineerde Marokkanen zijn slachtoffer van de islamofoben en racisten. Want een Marokkaan doet helegaar geen dingen die niet mogen. Allemaal de schuld van Wilders en Baudet. Hun uitkering loopt toch wel gewoon door hoop ik?

          3.   

            Dat vind ik niet: allochtone daders zijn evenzeer daders als autochtone daders. En verdienen het even zwaar te worden gestraft.

            De échte slachtoffers van racisten is, bijvoorbeeld, de moslima die gisteren in België werd mishandeld en verminkt.

        5.   

          https://www.youtube.com/watch?v=_YQ94jFg_4A
          Kennelijk is belangrijker de boodschapper de mond te snoeren dan dat er nieuws wordt gebracht hoe islamieten stelselmatig op grond van hun ‘geloof’ geoorloofd kinderen mogen verkrachten. Maar nee want dat is populisme en dat is tegen het zere been van de EU. Maar als het jouw kind betrof, wil je toch ook niet dat het in de doofpot wordt gestopt. Sterker nog, toen Tommy werd opgepakt, mocht de media in eerste instantie daar niet over berichten. En wat heeft hij fout gedaan??. Het is grappig want toen Wilders zei de grenzen dicht was het not done (zacht uitgedrukt) en nu hoor je heel veel EU landen zeggen dat ze de grenzen gaan dichtgooien. Wie is nu de populist, of was het toch een beter beeld van het dreigende gevaar dat de samenleving in tweeën wordt gespleten omdat ze niet integreren.

          1.   

            NoDoubt: “Kennelijk is belangrijker de boodschapper de mond te snoeren dan dat er nieuws wordt gebracht…”

            Strikt genomen is dit deel van uw zin juist. De wet op mediaverslaggeving is in Groot-Brittannië, zoals Elsevier schrijft, draconisch, in verband met de juryrechtspraak.

            Wie deze wet overtreedt heeft een probleem.

    3.   

      @GuusülsÜn dat wil jij helemaal niet..

      1.   

        Rechtsaf,

        Als een activist de voorwaarden van de invrijheidsstelling met voeten treedt staat de autoriteiten slechts één ding te doen: zero tolerance en de dader in de kraag vatten.

        Lees hetgeen de rechter hierover zei:

        This is not about free speech, not about the freedom of the press, nor about legitimate journalism, and not about political correctness. It is about justice and ensuring that a trial can be carried out justly and fairly, it’s about being innocent until proven guilty. It is about preserving the integrity of the jury to continue without people being intimidated or being affected by irresponsible and inaccurate ‘reporting’, if that’s what it was.

        1.   

          Overheidsslaafje Guus gooit zijn onderbuik leeg. Alles wat de overheid doet is welgedaan in Guusjes ogen. Totaal geindoctrineerd, geen eigen mening, geen eigen persoonlijkheid: de volmaakte robopaat.

          1.   

            Dit slaat nergens op.

          2.   

            @Holland: Je hebt Guuslim bij z’n taas!

          3.   

            “de volmaakte robopaat”

            De starheid van onze linkse vrienden is inderdaad opvallend. Zij redeneren niet op basis van feiten, cijfers en logica, maar op basis van wensdenken, maakbaarheid en ideologie. Ziedaar ook meteen het fundamentele verschil tussen conservatief en progressief. Het is als olie en water: Onverenigbaar. Je kunt praten als Brugman, het muntje valt gewoon niet bij de deugmensch want niet voor rede vatbaar. Linkse indoctrinatie en cultuur-Marxisme: Het blijft een opmerkelijk fenomeen.

          4.   

            Het is komisch dat Ben Zine de “linkse vrienden” (wie hij daar ook mee bedoelt) het fenomeen “wensdenken” aanwrijft. Populistisch rechts doet namelijk niets anders dan wensdenken.

            De feiten waar Ben Zine zo graag aan hecht:

            De Britten houden er voor de pers een draconisch systeem op na. In het Verenigd Koninkrijk is het verboden om verslag te doen van lopende strafzaken, omdat de jury daar mogelijk door zou worden beïnvloed. Doen media dat wel, dan maken ze zich schuldig aan het hinderen van de rechtsgang.

            Zo ook Robinson, die een livestream maakte buiten de rechtbank tijdens de behandeling van de zaak van 29 Pakistaanse mensenhandelaren. Hij zou ook heel kort in het gebouw hebben gefilmd. De activist zit nu in voorarrest. De Britse rechter heeft inmiddels ook over de kwestie-Robinson een ‘D-Notice’ uitgevaardigd, wat in de praktijk neerkomt op een publicatieverbod.

            Robinson heeft de voorwaarden van zijn invrijheidsstelling geschonden. Hij mocht niet filmen, omdat hij daarmee wellicht de jury kon beïnvloeden. De wetgeving met betrekking tot mediaverslaggeving is daar streng.

            Tegen alle feiten in blijven beweren dat men Robinson de mond heeft gesnoerd is niet alleen, tja, “wensdenken”, maar bovendien ook erg dom.

        2.   

          Juist, Guus, het gejank van de rechtspopulistische kabouters hier slaat helemaal nergens op.

        3.   

          Guus gelul; “De échte slachtoffers van racisten is, bijvoorbeeld, de moslima die gisteren in België werd mishandeld en verminkt.” Aldus Guus.

          Ik hoor je niet meer, nu blijkt dat ze door haatapen is mishandeld. Gisterenmorgen groot nieuws op de gehele linkse Msm. En opeens was het doodstil.
          Als het autochtonen waren geweest viel er heden een extra editie in de bus van de Volkskrant,NRC, en andere fascistenblaadjes, extra uitzending van de NPO. Pagina’s vol op JOOP van de verkrachter Van Jole, enzovoorts. Hoe hypocriet kun je zijn? En doe eens iets aan je spelling Geluk. Stelt DDS niet als voorwaarde voor ze je aannemen als troller, dat je een beetje de grammatica kent? Valt me tegen.

      2.   

        Guus geluk;

        Ik hoorde vanmorgen ook dat verhaal even in het nieuws. Hoogstwaarschijnlijk zwaar mishandeld door haar eigen soort, want ik hoor er niets meer over. Anders waren de VK, het Parool, NRC al lang gekomen met extra edities.

        1.   

          Het is goed mogelijk dat zij mishandeld is door allochtonen. Onderzoek zal dat wel uitwijzen.

          1.   

            Daar ga je weer eens keihard op die lelijke bek van je!!! Hahaha!!

    4.   

      Domme Guus begint zijn reactie met de eerste woorden van een kinderliedje. Het vervolg van zijn reactie komt, zoals gebruikelijk, inhoudelijk niet hoger dan het niveau van een kinderliedje.

      1.   

        Nogmaals,

        Gezien het gebrek aan een inhoudelijke reactie uwerzijds kunt u dat beter tegen uzelf zeggen.

    5.   

      Dat is utopisch denken Geluk; Linkse activisten staan immer na een uur of wat weer buiten, met behulp van de “66 rechters.Nou ja, rechters….

      1.   

        @Meijer: Of na 12 jaar (Volkert) dankzij ons lekke-mandje-rechtssysteem.

      2.   

        Meijer612000,

        In deze waag ik dat te betwijfelen.

    6.   

      “Ik zou weleens willen weten”

      Het zwaktebod van Guus… Een jij-bak. Zeer origineel en ook bijzonder inhoudelijk.

      1.   

        Zo kennen we Guuslim toch?

      2.   

        “Ik zou weleens willen weten” is geen jijbak, maar een signaal “ik vraag mij iets af”, “ik ben benieuwd naar”, “ik zou willen weten hoe dat zit”.

        U klets onzin derhalve.

        1.   

          @guus
          Domme onzin.
          Je gebruikt bewust de eerste woorden van een kinderliedje, want dan valt de rest van je klets niet zo uit de toon!

          1.   

            Nogmaals,

            Aangezien u kennelijk niet wilt ingaan op argumenten, en u uitsluitend beperkt tot persoonlijke aanvallen, zal ik niet meer op u reageren.

    7.   

      Linkse populisten worden toch niet opgepakt?

  4.   

    Fascistische Orwelliaanse zwijnen !!!
    Op justitieel gebied is de UK een absolute derde wereld land.
    Massaverkrachters en verminkers krijgen fopstraffen en mensen die ertegen protesteren worden buitenwettelijk opgesloten en krijgen feitelijk de doodstraf.
    Fascistische Orwelliaanse zwijnen !

    1.   

      “…en krijgen feitelijk de doodstraf.”
      Nee.

      1.   

        Professor, ik heb het voor u opgezocht: in Engeland werd de afschaffing van de doodstraf in 1969 definitief. In Turkije was dat in 2002. Maar dat speelt nu eigenlijk niet want het is een ander land. Meen ik.

    2.   

      ” krijgen feitelijk de doodstraf.”

      Opmerkelijk: is in Engeland de doodstraf weer ingevoerd?

  5.   

    “omdat het OM er nog lang niet klaar voor is”
    Voor terreur zijn ze wel klaar?

  6.   

    Er moet toch iets te regelen zijn met een helicopter? Of bestorming van die bajes? Of de rechters thuis opzoeken?

    1.   

      Stel u beschikbaar, kletschmeijer61200

  7.   

    Wanneer de rechtsgang wordt belemmerd door welke invloed dan ook van buitenaf is het geen rechtsgang meer. Simpel. In juryrechtspraak wordt daar zwaar aan getild. Het zou dan beter zijn om daarvan af te stappen. Ongetwijfeld krijg je dan weer een kwestie van rechters waarvan de onafhankelijk wordt betwist d.m.v beïnvloeding. In Engeland wenst men geen beïnvloeding van een jury. Dat stelt de wet.

    1.   

      Is “Onno” als nickname gekozen omdat het een afkorting is van “Onnozele” ?

  8.   

    Engeland kiest haar eigen rechtssysteem. Polen doet dit en Hongarije en Oostenrijk. Allen beslissen over hun interne aangelegenheden. Jawel, Italië doet ook mee.

    1.   

      Oh, dom, dom. Rusland, Myanmar, China ook. Baas in eigen buick.

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!