“Okselharige tuinbroekfeminist” Asha ten Broeke trekt ‘bedroefde’ conclusie: vrouwen geen betere leiders dan mannen

snapshot
Foto: Asha ten Broeke op de radio. Bron: Screenshot KRO-NCRV.

De vlag hangt halfstok in huize Ten Broeke: oerfeminist Asha ten Broeke heeft er lang over “gefantasifilosofeerd”, maar moet uiteindelijk ook tot de conclusie komen: vrouwen zijn niet inherent beter dan mannen. Ook niet als leider, en ook hebben ze niet meer empathie of minder agressie. Helaas pindakaas, alweer een feministisch verhaaltje aan gruzelementen!

Je moet het de afgelopen maanden gezien hebben: het nieuwe complot. Alles is namelijk ineens de schuld van “witte mannen”. Ook in situaties die niets te maken hebben met gender of huidskleur, wordt de andere helft er toch weer aan de stijlblonde haren bijgesleept. Witte mannen zijn evil, vormen een kliek en willen de rest van de wereld buitensluiten, zo is het idee.

Van het geëtter rond “wit” zijn we nog niet direct af, maar dat mannen de boosdoeners acher alle gemene verschrikkelijke dingen zijn? Nou, dat idee wordt vandaag ten grave gedragen door aartsfeministe Asha ten Broeke, die zichzelf omschrijft als “okselharige tuinbruikfeminist.” Ze heeft lang gefantaseerd over een landsbestuur met alleen vrouwen:

“Zou de wereld beter af zijn als vrouwen de macht overnamen?

Er is wel iets te zeggen voor een ‘ja’. Zo zou je eerst terloops kunnen wijzen op de zooitjes assorti die zijn gemaakt terwijl mannen aan het roer stonden – klimaatverandering, atoombommen, wereldoorlogen, kolonialisme, neoliberaal kapitalisme – om dan te claimen dat vrouwen met macht het allemaal heel anders zouden doen. Vrouwen, zo stellen sommige feministen, zijn immers emphatischer en minder agressief dan mannen, communicatiever ook, meer geneigd tot verbinding zoeken, en ze hebben een beter ontwikkelde intuïtie.”

…Maar uiteindelijk moest ook zij realistisch worden. En dat houdt in: mannen zijn niet slechter dan vrouwen. Andersom ook niet. Alle mensen zijn even mooi en slecht tegelijkertijd:

“Uit wetenschappelijk onderzoek is de afgelopen jaren steeds gebleken dat mannen en vrouwen wat betreft hun psychologische kenmerken nauwelijks verschillen. Beide seksen zijn gemiddeld ruwweg even invoelend, daadkrachtig, sluw, strijdlustig en emotioneel. En, ook niet onbelangrijk: er is geen enkel bewijs dat macht vrouwen minder corrumpeert dan mannen. Dit alles is tegelijkertijd goed en slecht nieuws. Vrouwen zijn niet, zoals het traditionele vooroordeel wil, intrinsiek minder geschikt voor machtsposities dan mannen – maar ze zijn ook niet beter.

Het deel van mij dat verlangt naar [het louter door vrouwen geregeerde] Thule vindt dat bijzonder spijtig.”

Kijk, dat is er in ieder geval één die realistisch is. Nu de rest nog van het fopfeministische zoepzooitje. Arzu Aslan, Clarice Gargard, Liesbeth van Tongeren… wie volgt?


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

54 reacties

  1.   

    Het is mijn stellige overtuiging, dat een goede huisvrouw aan het roer in ieder geval zou zorgen voor een sluitende budgettering. Geen gelul over overbodige luxe zoals ontwikkelingssamenwerking en asiel, zolang er een staatsschuld valt af te lossen. Er gaat gewoon niet meer geld uit dan er binnenkomt. Het uitgavenpatroon wordt aangepast aan de inkomsten en niet andersom, zoals nu al decennia gebeurt.
    Met andere woorden, De juiste vrouw een betere roerganger zou zijn dan welke man dan ook en dan heb ik het het niet over zo’n zweverige linkse tuinbroek die nog nooit een gezin heeft moeten runnen

    1.   

      Kan het zeker met je eens zijn.
      Geen “Goed huisvader” maar een “Goed huisvrouw” gedrag zou zeker goed zijn voor dit land.

      Voor de Bashers, “goed huisvrouw” zie ik eerder als een eretitel dan als een degeneratie van de vrouw.

      1.   

        Iedereen die de naam huisvrouw negatief uitlegt, beseft niet half hoe belangrijk de rol van een vrouw binnen een huishouden is. Het is bovendien de zwaarste taak in de samenleving.

        1.   

          Inderdaad, veel vrouwen zien het grotere geheel niet.
          Zij is niet de ‘slons,’ maar zij is de motor achter het hele huishouden.
          Het is zoals de afwasser in een restaurant, volgens sommigen een denigrerende job, maar in het grotere geheel, kan het restaurant zonder hem niet draaien.
          De afwasser wordt hierdoor gerespecteerd, en dat zou bij vrouwen ook zo moeten zijn.
          Daar schort het helaas nog aan.

  2.   

    Waar komt die mistroostige vrouwenhaat van Tim toch vandaan? Dominante moeder, blauwtje?

    1.   

      Vervelende vent

    2.   

      P i s v l e k

    3.   

      Eikel

    4.   

      Blablabla! Blaaskaak/pisvlek en? Juist ja, je leert het al.

      1.   

        @Top: Niemand is zo blind als degene die niet wil zien! ;)

        1.   

          Wij noemen dit figuur, ‘een zielepietje’.

    5.   

      Sukkel!!

    6.   

      Wat zeg je Ernie? Er zit een banaan in m’n oor!

      1.   

        Houd je mond Bert, duiven in het nieuws begint!

  3.   

    Vrouwen zijn wellicht iets voorzichtiger als mannen, zeker als er kinderen in het spel zijn. Dus lijkt me positief als de balans in de buurt van de 50% zou liggen.
    Vergeet echter niet dat vrouwen een stuk fanatieker zijn dan mannen.
    Vrouwelijke terroristen (RAF etc) werden zondermeer fanatieker en daarmee gevaarlijker en rucksichtloser gevonden dan de mannen.

    Kijk ook nu maar eens op TV het zijn vaak de vrouwen die het felst reageren.
    Wat is wijsheid? Geen idee, tijd zal het hopelijk uitwijzen.

    Ik ben er (als man) echter 100% van overtuigd dat mijn vrouw een stuk “vrediger” is als ik…

  4.   

    De werled waarin vrouwen zich kunnen manifesteren zoals ze vandaag de dag kunnen doen is opgebouwd door mannen. Grote en ingrijpende beslissingen, die miljarden mensen aangaan, dien je weloverwogen te nemen op basis van ratio en niet op basis van emotie. En daarom zijn mannen geschikter.

    Het interesseert me niet of je nu links of rechts georiënteerd bent maar elke persoon die wil beweren dat de maatschappij er hier fatsoenlijler uitziet dan 25 jaar geleden is verdwaasd en volledig in ontkenning. En dan hebben we het npg niet eens over hoe het er hier uitzoet over nog eens 25 jaar wanneer de effecten van het huidige faalbeeid tot volle wasdom zijn gekomen.

    1.   

      Beste netniet, het feodale tijdperk waarin vrouwen geen stem hadden, was nu niet het tijdperk waarin ik had willen leven. Een tijd waar de dienst werd uitgemaakt door een heer en de burgerbevolking geen donder te vertellen had en zich letterlijk in armoede moest doodwerken. Mijns inziens is de samenleving verbeterd sinds vrouwen meer te vertellen kregen, echter zijn we vanaf de jaren ’80 doorgeslagen onder leiding van de linkse zweverige tuinbroeken die niet besefte dat je niet meer uit kunt geven dan er binnen komt en dan maar de lasten voor de werkenden te verhogen. Momenteel heeft men het over een vrouwenquotum, dat is de doodsteek voor capabele vrouwen. Er wordt namelijk niet gekeken naar kwaliteiten maar naar sekse, dat terwijl er in deze samenleving voldoende capabele dames en meisjes rondlopen. en dan heb ik het niet over de dames die momenteel deelnemen aan het kabinet, dat zijn jaknikkers en slaafjes van de premier en zijn kornuiten, niet geselecteerd op hun kwaliteiten doch beïnvloedbaarheid en misschien zelfs wel de onmacht om zelfstandig een mening te kunnen vormen

      1.   

        Ben het roerend met je eens.

  5.   

    In mijn carrière tweemaal samengewerkt met een vrouwelijke manager (leidinggevende) en dat was tweemaal niks. Met mannelijke managers gaat dat een stuk beter, maar dat kan natuurlijk aan mij liggen…

    1.   

      Kan me er iets bij voorstellen.
      Je zult Hillary Clinton of Nelie Kroes maar boven je hebben.

      1.   

        doe dan maar Doutzen Kroes, toch

        1.   

          Die stemt groen links…nog steeds interesse?

          1.   

            BM: maar Doutzen is wel een prachtige vrouw! Dat kun je van 99% van de gleuven van GL niet bepaald zeggen. Vreselijk; en nog hypocriet ook dat duivelse uitschot.

        2.   

          Ja, ook al weet ik niet wie Doutzen Kroes is, alles is beter dan voor die heks Hillary Clinton te moeten werken.
          Nu ik eraan terug denk, kunnen jullie je nog stukken voor de geest halen toen Hillary tegen D. Trump in debat ging?
          Die schijnheilige glimlach?
          Alles was erop gericht om Trump belachelijk te maken, met wegdraaiende ogen en zo, en de uitspraak: “Okeeeeeeeeeeeeeey.”

          Help! Als je daarvoor moet werken.
          Je zit daar in een verduisterde troonzaal aan een bureautje te werken en om de zoveel uren komt Hillary in je nek hijgen.
          Of je alles wel goed in de doofpot stopt en zo.
          Maar je wordt goed betaald hoor!
          De beslissingen die je laat uitvoeren welke over lijken gaan zijn van ondergeschikt belang.
          Niet denken, maar uitvoeren, en doen alsof je het niet gezien hebt.
          En wanneer ze met een slecht been uit bed stapt, ga dan maar lopen, want ze kweelt op een schrille toon door je trommelvlies heen.
          Het gaat door merg en been.
          Het doet denken aan het gekrijs van een varken dat uitgebeend wordt, of aan het hysterische geschreeuw van een kreeft die in kokend water wordt gegooid.
          Brrr, nee, ik niet voor werken. Grijs haar en zo… Tonnen schmink die de welbekende ‘oma-geur’ verspreidt. (waarvan de walm dan ook nog eens blijft hangen)

          Ik geloof – vanuit het diepste van mijn hart – dat wanneer ik naast haar zou wakker worden, ik zou wensen dat ik nooit geboren was.

      2.   

        Beste heer Feenstra, de namen die u noemt zijn de slechtst denkbare voorbeelden. Denk echter eens aan een Golda Meïr. Een fantastische leidster van haar volk

        1.   

          +1

        2.   

          Een topper.

    2.   

      Dat komt mijn beste, dat wij als man, tot onze dood het magisch denken niet kwijt raken. Daarom is er zo’n grote sopelletjes en gamemarkt. Wij blijven in het diepst van onze ziel kinderen. Vrouwen hebben dat helaas minder tot niet. Die hebben genetisch gezien een belangrijkere taak namelijk kinderen opvoeden. En daar kan je geen flauwekul of World of Warcraft bij gebruiken. Sterker nog; sinds wij als man mee moete antiperen, is het zo fout gegaan, dat er nu mensen zijn die kindvrij willen vliegen naar kindvrije hotels en/of ressorts willen omdat ze klaar zijn, met die over het paard getilde jong, die als wisselgeld worden gebruikt tussen pa en ma. En die mevrouw ter Broeke? Bah!

  6.   

    Okselhaar bij +30 graden is natuurlijk geen pretje?

    1.   

      Gewoon haar ook echt niet. Het lijkt wel alsof ik uit de douche kom de hele dag. En dan is het hier niet eens zo heet als in NL.

      1.   

        Bij mij (in huis) tikt hij de 32 aan…

        1.   

          Je meent het! Alles dicht houden, is misschien beter? En een natte theedoek in de vriezer leggen, is lekker om af te koelen. Heb ook mijn ouders ook als advies gegeven, want die zijn hoog bejaard, dus extra opletten in zulks geval.

          1.   

            Goeie tip Top, tip top ;)

  7.   

    Je zag het aan ‘tante’ Hillary, toen minister van buitenlandse
    zaken onder Obama.
    Inzake Ghadaffi: we came, we saw, he died en wat moest dat
    vuile kreng hard lachen.
    Pleuriswijf!
    Ja, ben zelf vrouw.
    Maar er zijn echt ‘wijven’.

  8.   

    Hillary had/heeft haar haren van d’r oksels
    op haar tanden geplakt.
    Wat doet zij d’r best om Trump alsnog onderuit te halen.
    Laat ze haar man maar zien van coke te krijgen.
    Slechte verliezer is ze.

  9.   

    Ja,Nelie Kroes, nog zo’n emancipatie trut.
    Toen Trump net was gekozen, of nog net niet
    zat ze bij Pauw te vertellen dat Hillary toch eigenlijk
    de meeste stemmen had gehaald.
    Later werd bekend dat ze belasting had opgelicht.
    Omdat de van een of ander schimmig bedrijf directeur was.
    Dat was ze gewoon ‘vergeten’ .
    Dievenzooi die VVD.

  10.   

    ja, @Bloem er zijn uitzonderingen, gelukkig wel.

  11.   

    Nee, rechts speelt niet op de man/vrouw…

    “Okselharige tuinbroekfeminist”

    Die denigrerende sticker is er alvast mooi opgeplakt….niet iedereen kan miss world of de oogverblindende vriendin van Tim Engelbart zijn….

    1.   

      Ja maar, het is de waarheid. Ze is okselharig van nature, de term ‘tuinbroekfeminist’ komt van het feit dat zij precies een progressieve loodgieter is.
      Die hebben ook altijd hun broek tot ver onder hun bilspleet hangen.

      Tussen alle propaganda door waar we dagdagelijks mee gebombardeerd worden, (cyberaanvallen) is het een verademing om eens de waarheid te lezen.
      Met dat politiek correcte geneuzel altijd…

  12.   

    Het is 2018, we zijn allemaal gelijk. Helaas is dat nog niet doorgedrongen tot de feministen. Of moet ik female supremacists zeggen? De tijd dat ze vochten voor gelijke rechten is allang voorbij, tegenwoordig willen ze gewoon mannen pesten.

    1.   

      Mannen en vrouwen zijn niet gelijk, misschien als het om mensenrechten gaat, maar zeker niet als het om hersens gaat. Mannelijke hersens werken anders dan vrouwelijke hersens. Wetenschappelijk aangetoond, raad eens door wie, juist een vrouw.

    2.   

      “Het is 2018, we zijn allemaal gelijk.”

      Nee, we zijn niet gelijk.

      1.   

        Waarom niet?

        1.   

          @Elu: Anders had ik borsten en een voorbips.

  13.   

    @Capo je weet niet wat je niet weet.
    Uitspraak van Rumsveld.

  14.   

    @ Lugar?
    Dus je was niet écht verliefd op je leidinggevende??
    Had ze ook zo,n tuinbroek aan of de broek van
    haar man?

  15.   

    Wat zal die Asha tuinbroek stinken zeg met dit weer. Gedver.

  16.   

    Vrouwen (o.a. feministen) dachten dat ze in 50 jaar ongeveer tussen de 50.000 en 100.000 jaar evolutie konden inhalen, waarin mannen altijd een leidende en beslissende rol hebben gespeeld, al die tijd mochten de vrouwen zich met het huishouden bemoeien. En nu zijn het opeens bestuurders en leiders, wat een giller, kijk naar die muts Halsema, in haar vrije tijd jurkjes kopen, kasten vol. En daarna onzin uitkramen zonder enig besef van de realiteit. Goed, dat terzijde, er is dus in ieder geval één vrouw die begrijpt dat dat niet kan. Hulde voor deze dame, maar het is te gek voor woorden dat er maar één vrouw met wat verstand in Nederland rondloopt.

  17.   

    Ja, dat is bedroevend, en vooral, verbazingwekkend.
    Wie had dat nu ooit gedacht?

  18.   

    Pour Vous, Merci

  19.   

    Ze draagt een bril met een caleidoscopisch effect, zodat alles verdraaid wordt naar roze olifanten zodat ze de enge wereld niet meer kan zien.

  20.   

    Al die mythes over hoe vrouwen of mannen denken moeten eindelijke afgelopen zijn.
    Wij leven nu in de 21ste eeuw, en in onze westerse wereld zijn we eindelijk een man – vrouw maatschappij, met gelijke rechten, plichten, en kansen. Als onze planeet Aarde nog een toekomst zal hebben, moeten wij samen werken voor dit doel.
    De juiste persoon (man of vrouw) als politiek leider, of als directeur van een bedrijf.
    Het gaat om talent, eerlijkheid, en waardering voor collega’s, en medewerkers.

  21.   

    Onze zienswijze op het verschil tussen leidinggevende mannen en vrouwen wordt sterk beïnvloed door de vele onjuiste benoemingen tot de totale ongeschiktheid toe. De verschillen zijn daardoor te gecamoufleerd als het ware. Van het benoemingsbeleid deugt vaak geen barst en dat is niet alleen een Nederlands verschijnsel. Op vereist hoog niveau is het te vaak al decennia mis. Als er allerlei bij komt zoals voorrangsbenoemingen wordt de geloofwaardigheid alleen maar geringer. Internationaal hebben sinds de tachtiger jaren trends en wetenschap, meestal afkomstig uit de USA, vaak gedragen door (dure) adviseurs, bijgedragen tot vele vergissingen. Het ontbreekt beslissers aan het nodige persoonlijke inzicht. Onderontwikkeld.
    Te gek voor woorden vond ik de uitspraak van de directeur generaal, die in 1996 afscheid nam van zijn ministerie: ”de personeelsbeoordeling had in al die jaren niet gedeugd”. Zijn opvolgers (1996-2007, een vrouw en 2007-2017, een man) hebben slecht (ook slechter) gefunctioneerd. Werkelijk onvoorstelbaar slecht dus. Wie er allemaal geen kans krijgen daarentegen!

  22.   

    Asha is aan de zware kant maar de andere diskwalificaties vind ik onbeschoft en irrelevant.

    Ze zeggen dat in een ongeorganiseerde groep altijd een leider opstaat, maar dat die geen echte leider is maar een schreeuwlelijk die graag op de voorgrond treedt (en man met te veel testosteron?) zodat de ware leider later iemand ander blijkt te zijn, en dan maken vrouwen misschien meer kans dan mannen.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!