Overheid wil DNA van je af gaan nemen voordat je ook maar überhaupt ergens voor bent veroordeeld

Minister Ferdinand Grapperhaus zit er over na te denken om de politie al DNA te laten afpakken van mensen in voorarrest, ook al zijn ze nog helemaal niet veroordeeld. Dit idee komt door aandringen van de Tweede Kamer die niet snapt hoe het nu kan dat bij veel criminelen die al ‘in het vizier’ waren, geen DNA van is afgepakt. Grapperhaus zou dat meenemen in zijn overdenkingen en komt tot dezelfde conclusie: daar moet iets aan gedaan worden.

Verdachten moeten in de toekomst mogelijk al DNA afstaan als ze worden vastgezet, dus nog voor dat ze zijn veroordeeld. Op dit moment staan alleen veroordeelden DNA af, maar maar minister Ferd Grapperhaus van Justitie gaat voorbereidingen treffen om dat te vervroegen.

De politie slaagt er nu bij duizenden veroordeelden niet in DNA af te nemen. Maar pas als komend voorjaar de evaluatie van de huidige aanpak is afgerond en blijkt dat die echt niet voldoet, valt zo’n rigoureuze aanscherping volgens de minister te verdedigen. Het afnemen van DNA bij mensen die nog niet zijn veroordeeld, staat immers al gauw op gespannen voet met de mensenrechten.

Dat laatste stukje is het belangrijkste onderdeel van deze discussie. Het gaat niet om de praktische gevolgen of de consequentialistische morele ondergrond, maar om de rechten van individuen tegenover de overheid. Er staat dat de politie er ‘niet in slaagt’, maar er valt in dit opzicht niets in te slagen, want het zou naar mijn mening tegen de rechten van de mens in gaan.

Het is al een heftige maatregel door DNA überhaupt af te nemen, aangezien het het meest privé aspect is van de mens. Letterlijk bijna de ‘essentie’ van iemands Zijn. Enfin, te romantisch gesteld misschien, maar u kan het niet anders dan met mij eens zijn dat het een heftige inbreuk is in de privacy van het individu als iemand al in voorarrest DNA van mag worden afgepakt. Stelt u zich eens voor dat u dat bent, terwijl u onschuldig bent? U staat wil in de database en wie weet wat ermee gebeurt in de toekomst?


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

71 reacties

  1. Rechtsaf

    Het gaat steeds verder bergafwaarts als het gaat om mijn privacy..en dit is nog maar het topje van de ijsberg natuurlijk, en extremen daar gelaten..

    1. Top

      Maar geloof mijn beste rechtsaf, dat gaat echt gebeuren in de nabije toekomst. En dan gelijk na je geboorte. Want dat is het doel waar naar men streeft.

      1. Rechtsaf

        @Top maar dat weet ik, maar bij mij niet, sterker nog, men dient gewaarschuwd te worden voor dit soort praktijken en men dient beschermt te worden tegen dit soort privacyschendende middelen tegen de mensheid…want wie bepaald dit..

        1. Adriaan

          @Rechtsaf, wie dit bepaalt? Simpel, de regering die door het volk is gekozen. Dat heet democratie. Dus als Rutte en zijn trawanten beslissen dat bij elke Nederlander DNA wordt afgenomen, komt daar een wet voor. Duurt overigens jaren.

        2. Onno

          Zoals ik het zie: Het Algemeen Belang. Wanneer U onverhoeds door een passant gebeten wordt, is het opsporen gemakkelijker. Tevens ook de bewijslast. Daar kunt toch onmogenlijk tegen zijn?

          1. hans-e-pans

            Het lukt al niet als verdachten zijn veroordeeld, dus waarom zal het deze keer wel lukken. Money lets the world turn, behalve in Nederland.

  2. EU kok

    Het verbeteren van opsporingsmethodes.
    Dat zal bij de liefhebbers van “Law and order” wel met gejuich ontvangen worden.

  3. Ni28

    Een chip met al je gegevens bij de geboorte inplanten is in de nabije toekomst niet uitgesloten.

    1. Rechtsaf

      @Ni28 het merkteken dat al staat beschreven is uiteraard aanstaande, zonder dat kun je niet kopen of verkopen..

      1. Ni28

        Helemaal onder controle net als robots. Oei! In de fictie beschikken de robots vaak over eigen wil en nemen de boel over. Misschien komen de mensen in het echt ook eens zover.

  4. Guus Geluk

    Goed plan.

  5. Bloem

    Je vingerafdrukken liggen ook al bij de overheid, mits je na 28 juni 2009 een nieuw paspoort hebt aangevraagd. Vroeger werden deze alleen van arrestanten afgenomen. Nu wordt DNA slechts afgenomen bij veroordeelden van een misdrijf, het is slechts een kwestie van tijd voordat ook dit deel uit gaat maken van een identiteitsbewijs. Het is tegenwoordig mogelijk om middels een ingebrachte chip mensen wereldwijd te volgen. Nu nog worden mensen uitgepeild op basis van een mobiel telefoon toestel, dit is door criminelen te omzeilen door aanschaf van een pre-paid toestel of het eenvoudigweg niet mee te nemen. Het is een kwestie van tijd alvorens mensen net als dieren verplicht gechipt worden bij de geboorte. Op deze manier is in theorie iedereen altijd en overal te volgen. Voorkomt dit, dat er misdaden gepleegd worden of dat de opsporing van misdrijven makkelijker wordt? Vermoedelijk niet, aangezien criminelen de overheid vaak een stap vooruit zijn en zich vermoedelijk vrij eenvoudig aan het toezicht zullen kunnen onttrekken. De gewone burger daarentegen, zal het gedwee als makke schapen over zich heen laten komen. Het motto “ik heb toch niets te verbergen”, is een gevaarlijke gedachtegang in het kader van fraudegevoeligheid van systemen. Criminelen zullen de identiteit van anderen gaan roven en misbruiken om zelf vrijuit te kunnen gaan. De overheid zal niet twijfelen aan de door haar ingevoerde methodiek, de eerbare burger blijft rechteloos achter en de criminelen worden nog steeds niet sneller opgespoord. Hiermee wil ik niet zeggen dat we het niet moeten doen, echter denk er maar eens goed over na alvorens een dergelijk plan juichend te ontvangen.

    1. Rechtsaf

      @Bloem precies, het klootjes volk, om het even zo te zeggen, is de klos, al die dommerikken die het allemaal niet zo erg vinden dat ze een kopietje maken van hun id bewijs, verder irriteer ik mij mateloos aan die gasten die voorstander zijn van het inperken van mijn privacy

      1. Bloem

        Wat ik nooit begrijp is het kritiekloze vertrouwen in een overheid die aan de lopende band steken laat vallen en bewezen niet om kan gaan met big data. Het is een beetje als een pyromaan de straat op sturen met een kan benzine en lucifers op basis van de belofte dat hij er geen schade mee zal berokkenen. Of wat tegenwoordig daadwerkelijk gebeurt, gevaarlijke psychopaten toevertrouwen aan een TBS systeem dat beloofd dat ze de patiënten pas los laten wanneer ze niet langer een gevaar vormen voor de samenleving

    2. lugar

      Er zijn nogal wat bezwaren tegen een DNA-databank. Helaas blijft dat vaak buiten beeld.

      Agenten weigeren (gewetensbezwaar) soms zelf ook DNA af te staan. Hoe komt dat toch?

      Van de 1249 betrokkenen agenten hebben 949 hun DNA laten opslaan. De andere 300 deden weigerden, waarvan een aantal door gewetensbezwaren. ,,Dat mogen ze”, zegt Van der Steur, ,,Maar het is absoluut onwenselijk dat niet alle betrokkenen in de databank staan’.’ In de Grondwet staat niet dat agenten verplicht hun DNA moeten afstaan.

      http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3940869/2015/04/01/DNA-weigeraars-bij-politie-worden-buitenspel-gezet.dhtml

    3. lugar

      Argumenten tegen de DNA-hetze:

      Enkele bezwaren:

      – Een databank vervuilt per definitie. Na verloop van tijd zit elke grote databank vol met foutieve informatie en dupliceringen.

      – Een databank is nooit waterdicht. Vroeg of laat altijd wordt elke databank gehackt, eenmaal gestolen informatie verdwijnt nooit meer uit
      het publieke internetdomein.

      – Een eventuele toekomstige DNA-databank gaat ongetwijfeld ontwikkeld en beheerd worden door een (al dan niet hybride) monopolist die
      100 procent privacy en veiligheid garandeert. Trans Link Systems, anyone?

      – Je kunt op je vingers natellen dat we ergens in de toekomst verzocht zullen worden om onze DNA-databank samen te voegen met een
      Europese of andere supranationale databank. Moeten we dat dan ook weer in blind vertrouwen doen?

      – Proliferatie. Het wemelt inmiddels van de databanken en er komen er steeds meer bij. Zie bijvoorbeeld het Elektronisch Patiëntendossier
      (EPD), dat nu al een privacyfail dreigt te worden. Misschien is het een idee om eens pas op de plaats te maken met dit soort megaprojecten?

      Link op aanvraag beschikbaar vanwege censuur

      1. Bloem

        Beste Lugar,
        Vergeet niet dat in je DNA alle erfelijke elementen liggen opgeslagen. Hierdoor zal het uiteindelijk mogelijk zijn om vooraf een ziekte of gezondheidsrisico vast te stellen. Vroeg of laat zullen dus ook ziektekostenverzekeraars hun vingers op deze gegevens willen leggen en verzekerden gaan weigeren. Om het maar niet over hypotheekverstrekkers, werkgevers of andere instanties te hebben. Onno zal dan wel reageren dat dit terecht is, echter hij weet nog niet wat er allemaal in zijn DNA verscholen zit. Misschien heeft hij wel een natuurlijke aanleg tot crimineel gedrag of aanleg tot alcohol verslaving. Wie zal het zeggen, daarom is het verstandig kritisch te kijken naar DNA banken en de wenselijkheid daarvan. Temeer omdat criminelen altijd een escape zullen vinden

    4. Frits Jansen

      Vingerafdrukken zijn geen goed middel ter identificatie. Bij het oplossen van misdrijven hebben ze soms niets anders, maar voor strafrechtelijk bewijs is méér nodig dan alleen vingerafdrukken.

  6. Onno

    Voorkomen is beter dan genezen. Geen enkel probleem. Behoeft niet eens over gestemd te worden.

    1. Holland

      Onno-zelaar is de volgende trollekop. Het ware wellicht beter geweest als jouw geboorte voorkomen was. Te genezen ben je niet meer.

      1. Guus Geluk

        Holland: “Het ware wellicht beter geweest als jouw geboorte voorkomen was.”

        De diepongelukkige Holland sabelt weer eens een forummer neer met zijn trollenpootjes.

        1. Holland

          Dat doe ik alleen bij vol-idioten Guus, dat weet je. Lees Onno’s reactie eens op #22: het slaat als een tang op een varken.

          1. Ego-non-solus

            Holland
            Wat mij betreft is het hebben van een eigen mening een mensenrecht. Maar zodra ik het idee heb dat een mening gebaseerd is op gebrek aan kennis, intelligentie of ervaring dan wel voort komt uit diepe frustratie, en/of alleen maar bedoeld is om een ander te irriteren negeer ik die mening en na een paar keer herken ik de namen en sla een reactie al helemaal over.

            Is goed voor mij hart en scheelt een hoop tijd.

          2. Guus Geluk

            Holland,

            Onno is geen volidioot.

          3. Holland

            Ego, geheel met je eens. Het hebben van een eigen, goed gefundeerde en doordachte mening die geserveerd wordt een kuiltje jus en gelardeerd met feiten, is wat mij betreft zeer welkom op DDS. Helaas stikt het hier van de (semi)trollen met oogkleppen die alleen de policor overheidsmening ventileren en als je iets verder doorvraagt meteen klem komen te zitten, maar nooit tot veranderende inzichten komen.

            Gelukkig zijn er ook linkse en rebelse meningen van reaguurders die wel een helder weerwoord hebben. Daar leer ik weer van. En debateren is altijd leuk.

        2. Rosasolis

          @Guus Geluk en Onno: Onze bekende, zielige Hollands troll is alweer los gebarsten met z’n domme, haat commentaren. Gisteren was ik aan de beurt.
          Dit wezen denkt dat hij zeer begaafd is. Terwijl hij niet anders met zijn leven doet dan de hele dag achter z’n laptop te zitten met z’n grootste hobby: trollen, uit te voeren. Hij is waarschijnlijk werkloos en leeft op z’n uitkering of
          de voedselbank.

          1. Holland

            Geachte mevrouw Rosa Solis,

            Ik bied u mijn nederige excuses aan voor het feit dat ik u boos heb gemaakt. Waarschijnlijk troffen mijn woorden nogal doel, wat er op duidt dat er een grote kern van waarheid in zit, maar desalniettemin betreur ik het dat u daardoor zo upset bent.

            Wat uw oordeel over mijn maatschappelijke positie betreft, zit u er helaas naast. Kan de beste gebeuren. Ik ben niet werkloos, doch geniet na een werkzaam leven thans van een welverdiend pensioen op een prachtige plek in de natuur in het buitenland.

            Het door u zo vaak geroemde Noord-Holland ken ik zeer goed, aangezien ik daar het grootste deel van mijn leven heb doorgebracht. Ik dank God nog dagelijks op mijn blote knieen dat ik aan die hel heb mogen ontsnappen.

            Ik wens u een goede gezondheid en plezier bij het dragen van lange zomerjurken -uw post van gisteren- en hoop no hard feelings verder.

            Hoogachtend,
            uw toegenegen dienaar Holland

          2. Ernst Quispel

            “Ik dank God nog dagelijks op mijn blote knieen dat ik aan die hel heb mogen ontsnappen.”

            Holland noemt Nederland een hel.

            Hoe gestoord kan men zijn?

          3. Rechtsaf

            @Ernst jij bent God dankbaar dat ons Pimmetje is ontnomen..

      2. Ernst Quispel

        Tragische man.

      3. Rosasolis

        @ Holland. Langs deze weg wil ik zeggen, als antwoord op uw eerder geschreven brief aan mij vandaag, dat ik blij ben dat je inderdaad toegeeft dat je heel erg dom ben geweest om wat u over mij gisteren had geschreven. Inderdaad mijn Nederlands is niet altijd perfect. Ik doe m’n best met dit mooie taal die veel makkelijker is dan Duits of Frans. Gelukkig heb je God erkend en genoemd in je brief van eerder vandaag. Als geboren en opgegroeide Canadese, ben ik daarom naar Nederland gekomen, na mijn eind-diplomas in mijn moederland. Om verder door te gaan als oratorium solo-vocalist in Nederland en verder. Aafje Heijnis was
        altijd mijn inspiratie. Ik heb inderdaad veel geschreven voor een bekende tijdschrift maar nooit voor Libele of Margriet. En ik haat koken! Ik kan alleen heel simpele dineetjes koken, met veel verse groenten. Ik eet nooit varkensvlees omdat die dieren een vreselijke leven hebben en ook vaak ziek zijn.
        Dat het is je gelukt om vanuit Noord-Holland te ontsnappen, dit winderige provincie bestaat nog steeds, hoewel ik als astma patient veel last krijg van de zware wind stormen. Maar dan kijk ik hier rond me. Wij hebben een geweldig Kon. Marine in Den Helder, en verder in Hollands Kroon hebben wij grote velden met prachtige granen, die nu moeten gesproeid worden wegens de extreme droogte. Ik kwam als jonge afgestudeerde muziek studente uit Canada omdat er
        in mijn land ging het in die tijd alleen om romantische opera. Niet mijn gengre.
        In Nederland krijg ik steun van een aantal bekende muzikanten, die van oude muziek hielden. En daarom bleef ik hier, niet zoals zoveel anderen rond die tijd tot nu toe. Genoeg verteld, denk ik. Een laatste wil ik u wel vertellen:
        Ik ben een van de allereerste abonnee-commentoren op DDS nieuws,
        al jaren voor dat u erbij kwam.

        1. Holland

          Rosa, mijn antwoord was ook een beetje satirische bedoeld, maar dat ontgaat je blijkbaar. Ach laat ook maar verder. Maar beloof me dat je een beetje concreet blijft en je niet al te veel aan poeziealbum tekst bezondigt.

          Wat je laatste zin betreft moet ik je corrigeren: ik ben onder een aantal andere nicks al veel langer actief op DDS, ook al toen dat nog van Joshua Livestro was. In de eerste week van het bestaan van DDS kreeg ik van hem een standje dat hij een ad hominem niet tolereerde. Sindsdien ben ik niet zo veel veranderd 🙂

  7. Ben Zine

    Mijn DNA mogen ze hebben hoor, ik heb niks te verbergen. Er bestaat privacy, maar ook misdaadbestrijding. Daar moet een soort van compromis worden gesloten.

    1. Rosasolis

      @Ben Zine. Ben ik met je helemaal eens. Waarom moeten wij onze politie niet steunen?
      Het wordt steeds erger met het criminaliteit. Waarom moeten wij de wensen van onze hoog-opgeleide politie negeren? Zij zitten niet stil! En vaak zijn zij helden die hun leven riskeren in moeilijke situaties. Ik ben van plan om Trouw te oproepen om voor een hele serie artikelen over onze nationale Ned. politie te verzorgen. Laat deze hoog geschoolde mensen aan het woord komen; zowel de rechecheur van de forensisch dient als die van
      de gewoone politie.

  8. DolleDries

    In Nantes, Frankrijk vond gisterennacht een tweede nacht met hevige onlusten plaats. Nadat er dinsdagnacht reeds rellen uitbraken na de dood van een weerspannige arrestant, trokken woensdagnacht opnieuw groepjes allochtone jongemannen de straten op om brand te stichten, openbaar en privaat bezit te vandaliseren en de confrontatie aan te gaan met de politie.
    Afgelopen nacht werden tijdens rellen vijftig voertuigen in brand gestoken. Hiernaast werden vijf overheidsgebouwen geviseerd door brandstichters, waaronder een politiebureau. Opnieuw vonden de rellen plaats in meerdere buurten van de West-Franse stad. De politie hield slechts elf mensen aan. De rellen sloegen zelfs over naar de regio van Parijs toen ook in Garges-lès-Gonesse vuilnisbakken in brand werden gestoken en projectielen naar de politie werden gegooid.

  9. Heinz

    Vaccineren tegen Polio, Pokken, Mazelen, Mond ,Klauwzeer, Dolle Hond ? o.a. is toch ook geaccepeerd geworden in de loop der tijd.? Neem Ebola, een zware zaak.

  10. lugar

    Natuurlijk wil de overheid alle DNA van álle burgers, ook van alle onschuldige burgers. Kijk maar eens om je heen, het woud aan camera’s, de nieuwe wiv, de Overheid rukt op en de gemiddelde burgers denkt dat hij niets heeft te verbergen, arme schapen.

    Met “ik heb niets te verbergen” bedoelt men “ik denk dat ik niets fout doe of heb gedaan” het échte bezwaar is dat we dat nu (nog) niet weten. Later, straks of over enige tijd kan datgene wat we nu zeggen, doen of vinden, heel gemakkelijk worden gekwalificeerd als misdrijf of overtreding. En alles waarvan we nu denken of zeggen dat we dat niet willen verbergen, zou over enige tijd weleens belastend kunnen zijn. Werken we wellicht nog mee aan onze eigen, toekomstige veroordeling.

    Ik heb geen enkele, maar dan ook geen enkele aanwijzing dat de overheid is te vertrouwen. Want: Wie controleert de controleur?

    #sleepnet

    1. Onno

      Op de parkeerplaats bij onze huizen zou het handig zijn i.v.m schade bij parkeren. Niet alleen door bewoners, maar bezorgers e.d. toegebracht.

    2. Top

      En wat te denken van ‘klantenkaarten’? Men heeft de mond vol over ‘de privacy’, maar vult hun hele hebben en houwen in, om die kaart, voor die kortingen, te bemachtigen. En we dragen bijna allemaal onze verrader bij ons.
      Kijk maar eens op GOOGLE tijdlijn. Daar kan je precies zien, waar je met je ‘smart verraders foontje’ bent geweest. Tijd, aantal kilometers en hoe hard je gereden heb. En geloof me maar, er komt in de toekomst een ‘black box’ in de auto, die echt meer doet, dan je rekeningrijden bij houden.

      1. lugar

        Of de kassière: Mag ik uw postcode?

        Standaard antwoord: Neen!

    3. Ben Zine

      “Wie controleert de controleur ?”

      Daar heb je zeker een punt. De overheid wordt gevormd door mensen. En het is dus inderdaad verstandig en legitiem om jezelf af te vragen: Zijn die mensen eigenlijk wel te vertrouwen ? Persoonlijk geloof ik wel dat DNA en forensische opsporingstechnieken enorm hebben bijgedragen aan het oplossen van ernstige misdrijven, ook zgn. cold cases die al min of meer waren opgegeven. Maar bijvoorbeeld ook de verschrikkelijke moord op Anne Faber werd opgelost door DNA onderzoek. Anders had de dader nog steeds vrij rondgelopen en was Anne vrijwel zeker nooit meer gevonden. Daarom zou naar mijn mening het DNA van iedere Nederlander moeten worden vastgelegd.

      1. Onno

        Holland denkt er anders over. Maar in deze context gaat het heml lukken om het te begrijpen. Zeker weten.

      2. Bloem

        Anne had nog geleefd indien overheidsdienaren en de medewerkers van de TBS kliniek de aan hun opgedragen taken goed hadden uitgevoerd.

        1. Ben Zine

          Daar heb je volkomen gelijk in.

      3. lugar

        @Ben: “Daarom zou naar mijn mening het DNA van iedere Nederlander moeten worden vastgelegd.”

        Ken je het principe ‘iedereen is onschuldig tot het tegendeel is bewezen’?

        Ken je deze zin: ‘Alles wat je zegt kan en zal tegen je gebruikt worden tijdens een rechtszaak’?

        Wist je dat je in Nederland niet verplicht bent om mee te werken aan je eigen veroordeling?

        Het landelijk afnemen, opslaan en bewaren van ieders DNA maakt van iedere Nederlander een potentiële dader. Omdat jouw DNA beschikbaar is zul jij straks moeten aantonen én bewijzen dat je onschuldig bent, inclusief gerechtskosten waaronder een advocaat. Jouw DNA kan namelijk worden aangetroffen op een plaats delict zonder dat jij daar ook maar op enige wijze mee te maken hebt. Od de politie (overheid) dat gelooft? Nee hoor, jij zult dat moeten bewijzen. En als je dat om wat voor reden niet kunt wordt jij veroordeelt. Gewoon omdat jouw DNA alvast is opgeslagen. En zijn er nog veel meer voorbeelden.

        Het is niet nodig dat van iedere Nederlander DNA wordt afgenomen en opgeslagen, er moet meer opsporingscapaciteit bij. Laten ze eerst het aantal rechercheurs maar eens verdubbelen zodat de algehele pak- en veroordelingskans groter wordt.

  11. JanKlaasen

    Ik zie het probleem niet, worden er ook al geen vingerafdrukken genomen in voorarrest?

  12. Vit

    Nadeel is dat dan half Den haag voor mijn deur staat die beweerd dat ik hun pappie ben.

    1. Vit

      Ps, Haag is met een hoofdletter.

  13. Rosasolis

    Als je niets heb te verbergen, dan hoef je niet bang te zijn voor een DNA test bij de politie. Het is bekend dat dit simpele test kan bewijzen wie schuldig of onschuldig is, tijdens een forensisch politie onderzoek. De gegevens blijven bij de politie. Vingerdrukken worden nog steeds gebruikt, maar vaak zijn zij onvolledig, onduidelijk, of niet aanwezig, (bijv. als een crimineel handschoenen had gebruikt). Maar DNA gegevens kunnen opgeborgen worden, voor verdere referentie. Hoewel ik ben niet voor alle testen op medisch gebied…(sommige zijn erg griezelig voor jonge babies en kinderen), vindt ik dat de politie de recht moet hebben om zo snel achter criminelen te komen. DNA is tot nu toe de snelste en beste methode.

    1. Frits Jansen

      Nee nee! Het risico is te groot dat iemand die zijn DNA heeft afgestaan allerlei gedonder krijgt doordat er fouten worden gemaakt. 0,1% van tien miljoen is altijd nog 10.000.

      Bovendien is het wezen van privacy dat je het vervelend vindt begluurd te worden. Als ik mij terugtrek om een bruine trui te gaan breien doe ik de deur op het haakje, al verwacht ik geen enkel concreet nadeel als iemand mij met mijn broek op mijn enkels zou betrappen. Toch wil ik dat niet. Dáárom!

      1. Holland

        Eens Frits Jansen!

      2. Fortiori

        @ Frits Jansen, ook daar zijn wij vanafgestapt (na een praktijkervaring) omdat als iemand onwel wordt bij toiletbezoek en of badkamer het lastig is om de deur te openen wanneer er van een haakje sprake is. Maar ook wat dit betreft, ieder voor zich.

    2. sjun

      Sinds de voorbedrukte aangifteformulieren om een opiniedelict als politiek via de achterdeur van justitie te entameren doet geen ingezetene er nog goed aan de Hermandad blind te vertrouwen. Wanneer er DNA samples zijn is het een koud kunstje een ‘misdadiger’ bij een delict te zoeken om lastige klanten voorlopig gejuridiseerd zoet te houden.

      1. Holland

        Eens Sjun!

      2. Ernst Quispel

        Paranoia is een typisch rechtspopulistisch verschijnsel.

        1. Rosasolis

          @Ernst Quispel. Paranoia is inderdaad een ernstige probleem voor die typisch rechtspopulistisch wezentjes. Omdat velen hebben geen normale actieve leven in onze maatschappij, richten zij hun frustraties op anderen zoals jij, Guus, mij, en vele anderen op deze site. Het zijn echt heel zielig kerels, die proberen de redactie van DDS te beinvloeden met kun krankzinnige, ultra-rechts commentaren. En mensen die durven met hen oneens te zijn, te proberen weg te werken af dit site. Heb je gelezen wat de Holland-troll gisteren aan me heeft geschreven? Deze pseudo-intellectueel heeft me verteld dat ik moet van dit DDS site eraf gaan, en gaan koken!

          1. Ernst Quispel

            Je typeert de rechtse reaguurders hier treffend, Rosasolis.
            Kenmerkend is hun totalitaire inslag, van andersdenkenden raakt men van de leg.

          2. Bloem

            Beste Rosasolis, allereerst hartelijk dank voor uw bijdragen. Echter hoe zou u, uw actieve leven in onze maatschappij willen omschrijven?

  14. Frits Jansen

    Van deze rechtse site had ik verwacht dat die keihard zou pleiten om alle denkbare middelen in te zetten tegen criminaliteit, en niet al te kleinzerig te doen over zoiets links als privacy.
    Het verschil tussen verdachten (die officieel onschuldig moeten worden geacht tot bewezen is dat ze schuldig zijn) en veroordeelde daders is rechts Nederland al lang een doorn in het oog. Wat een flauwekul als de politie toch gewoon heeft gezien dat iemand het heeft gedaan? Criminelen worden veels te zacht aangepakt. En als iemand iets ergs heeft gedaan dan heeft hij volgens mij ook zijn recht op een eerlijk proces verspeeld. Hoe kan de overheid eerlijk zijn als de dader dat niet is?
    (De betere lezer begrijpt mijn ironie)

    1. Top

      Dus? ‘Links lullen, maar rechts zijn als ze zitten aan mijn spullen’. Zo ken ik de linksman weer. Als het kan van alle walletjes mee eten. Flikker toch op joh, mafklapper.

    2. Bloem

      Beste heer Jansen,
      “Op het moment dat iemand is veroordeeld tot een gevangenisstraf of taakstraf voor een feit waarvoor voorlopige hechtenis openstaat, kan het Openbaar Ministerie op grond van de Wet DNA-onderzoek bij veroordeelden, van deze persoon bevelen dat deze diens DNA afstaat en dat dit wordt opgenomen en wordt verwerkt in de DNA-databank.
      Het is hierbij niet van belang of de veroordeling door een strafrechter of bijvoorbeeld bij strafbeschikking is geschied.

      Aan het vereiste “een feit waarvoor voorlopige hechtenis openstaat” is snel voldaan. Ter illustratie: vernieling (art. 350 Sr) is ook een feit waarvoor voorlopige hechtenis openstaat. Bij een veroordeling ten aanzien vernieling kan dus afname van DNA worden bevolen. Zo ook bij bedreiging.”

      Waar het in dit artikel over gaat is dat onze strafpleiter/minister het nu ook wenselijk acht bij niet veroordeelden DNA af te nemen. Dat terwijl in Nederland ook een verdachte van een misdrijf wordt geacht onschuldig te zijn totdat het tegendeel bewezen is.

      Uiteindelijk kunnen we er hier van alles en nog wat over schrijven, het is echter aan de kamer en rechtsgeleerden om hier een oordeel over te vellen.

  15. Hermann Fegelein

    Big brother Rutte slaat weer toe

    1. lugar

      Probeersel…

  16. meijer61200

    Op zich een goed plan denk ik; Maar begin eens met alles en iedereen die in bezit is van een tweede paspoort. Dat scheelt vele duizenden uren politie-inzet bij het oplossen van misdrijven. Tweede probleem is het feit dat alle DNA info in geautomatiseerde systemen bij de overheid worden ondergebracht. En automatisering en overheid is al jaren een uitermate groot probleem. Maar ik zou er ook geen moeite mee hebben.

    1. Ernst Quispel

      Ik zie dat Meijer een DNA-afname op etnische afkomst bepleit.
      Ik vrees dat de arme ziel niet beseft dat dit in strijd met de rechtsstaat is of hij acht dat geen enkel probleem.

      1. Top

        Blablabla. Blaaskaak! Pisvlek en ???????????????? Goed zo!

      2. Bloem

        Beste heer Quispel, u heeft daarin gelijk, tevens zolang er geen veroordeling door een strafrechter of bijvoorbeeld door strafbeschikking is geschied, is het in strijd met de rechtstaat om iemand te dwingen DNA af te staan. Het voorstel van de excellentie is daarom ook in strijd met de regels van de Nederlandse rechtstaat. Het is de vraag in hoeverre het kabinet is bereid is deze regels te buigen.

        1. Rosasolis

          @Bloem. Je vroeg me te schrijven over mijn “actieve leven in het maatschappij”. Ik ben nu gepensioneerd, maar ik ben al 20 jaar lid van de Nederlandse Quilters Gilde. Ik ontwerp en maak vele quilts. Meestal is dit handwerk. Ik correspondeer met quilters ons land en ook in het buitenland.
          Ik been deelnemer in quilt tentoonstellingen. Verder ben ik amateur kweker van oude soorten rozen. Ik heb vele rozen in zowel mijn voor- en achter tuin.
          Sommige soorten zijn meer dan 300 jaren oud. Samen met geurende kruiden, maak ik heerlijke potpourri, en
          ook sachets, die ik al kerst cadeau geef aan vrienden en enkele buren.
          Tuinieren is zware werk, vooral in dit warme droge weer. Momenteel is het voor mij te warm, zodat wij hebben veel last van onkruid.

    2. Pescador

      Gewoon bij iedereen is de oplossing want soms zijn ook gewone hollanders de dader en heten holleder of zoiets 😉

  17. Pescador

    Wat mij betreft mogen ze mijn dna hebben, ik vind dat je het dna gelijk bij geboorte moet afnemen en vastleggen en ook bij iedereen die ons land binnen komt alle emigranten enz. Als er dan een misdaad gebeurd heb je de dader snel te pakken en dat scheeld veel gelkd en levens. Imers als je niks verkeerds doet hoef je toch ook niks te vrezen, zij die hier wel bang voor zijn hebben blijkbaar een slecht geweten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.