Ruggegraatloze minister Slob buigt voor NPO-chantage: toch extra miljoenen overgemaakt naar Hilversum

snapshot
Foto: Arie Slob in de Tweede Kamer, aan het nadenken over praktische antwoorden op alledaagse ethische kwesties. Bron: Tweede Kamer.

Zo’n vijftig tot zestig miljoen euro lijken we kwijt te raken aan de nationale belastingcentenomroep. Minister Slob van media trapt in alle zieligheidsverhaaltjes van de NPO en lijkt enkele tientallen miljoenen vrij te maken voor de NPO.

Het Kabinet Rutte III heeft op veel vlakken grondig ongelijk met het beleid dat gevoerd wordt. Het Europese Openbare Ministerie, het slopen van het referendum en natuurlijk het peperdure plan om Nederland van het gas los te koppelen. Eén van de weinige beleidsvlakken waarop Rutte III wél gelijk had, was het planmatige afbouwen van het gigantische budget dat de NPO ieder jaar overgemaakt krijgt op de bankrekening. Tijden veranderen, en een door de overheid gesubsidieerde set radio- en tv-zenders is niet meer zo nodig als dat het wellicht was in de jaren ’70. Dus hup – het mes erin. De markt is niet zaligmakend, maar de markt blijkt wél prima in staat om televisie te maken.

Dat vond Hilversum natuurlijk niet leuk: Hilversum is als een junkie, verslaafd aan het gratis belastinggeld dat jaar in jaar uit zonder te verwachten tegenprestatie wordt verstrekt. En wanneer die kraan wordt dichtgedraaid, is men verontwaardigd en meent men dat hen een ‘verworvenheid’ wordt afgepakt. Dus gaat de NPO op de meest pathetisch mogelijke wijze bedelen bij de veratwoordelijke minister.

En krijg nou wat: die gekke minister gaat nog overstag ook. Pijnlijk:

“Het geld zou bedoeld zijn als overbrugging, tot de NPO zelf maatregelen heeft getroffen om dalende reclame-inkomsten op te vangen. Slob heeft hen hiertoe opgeroepen, maar tot nu toe heeft de NPO dit amper serieus genomen.

Uit VVD en CDA klinkt ergernis en wordt verwacht dat de CU-minister met een zak geld zal zwichten zonder dat Hilversum er iets tegenover stelt. Dit om de machtige omroepen niet voor het hoofd te stoten.”

Gaan we nu iedereen die met dikke krokodillentranen komt huilen in Den Haag een zak geld ter waarde van €50 miljoen meegeven? Kom nou toch. Een ervaren politicus als Arie Slob zou dit soort trucs moeten doorzien. Maar nee, hij trapt er met open ogen in. Wat. Een. Amateur!

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

47 reacties

  1.   

    Ik ben gestopt met het kijken naar de Staatstelevisie, waarom maken ze anders miljoenen over? Wie betaald, bepaalt.

  2.   

    En als tegenprestatie stemt de CU plots voor de afschaffing van de dividendbelasting ,en zo hebben al die plucheplakkers wel ergens een paar vriendjes , die als ze het er door drukken ergens een kluit geld of een penthouse parkeren als dank voor bewezen diensten.

    1.   

      Vanochtend las ik ergens dat regeren met Rutte gelijk staat aan zelfmoord.

      https://www.parool.nl/opinie/-regeren-met-mark-rutte-komt-neer-op-suicide~a4603562/

    2.   

      De Telegraaf zegt het zo op woensdag 29 augustus 2018:

      “De omroepen hebben volgend jaar 740 miljoen euro te besteden; 60 miljoen euro minder dan dit jaar maar de krimp past bij de daling van de advertentie-inkomsten. Andere media-organisaties kampen óók met dit soort krimp.

      Maar de tering naar de nering zetten blijkt bij de publieke omroepen moeilijk. In plaats van zoeken naar mogelijkheden om zuiniger te werken, wordt met veel bombast gemeld dat geschrapt moet worden in programma’s. Met dat dreigement wil NPO de publieke opinie mobiliseren zodat het kabinet zich gedwongen voelt de dalende advertentie-inkomsten te compenseren in de komende jaren. Het zou van de gekke zijn als het kabinet alsnog met meer geld voor de NPO over de brug komt. Waarom zou de belastingbetaler moeten opdraaien voor veranderingen op de advertentiemarkt?

      In de programmering voor komend jaar stelt NPO voor om het matig draaiende kanaal NPO3 te vullen met nóg meer herhalingen en buitenlandse series. Een slecht idee dat de zinloosheid van NPO3 onderstreept. Het is wel een goed idee om NPO3 op te heffen. Daarmee gaan de kosten omlaag en hoeft de belastingbetaler niet op te draaien voor een zinloos tv-kanaal.”

  3.   

    Niet te geloven. Nog meer partijdige en overbetaalde tv. Ons land lijkt steeds meer op een land met hersenen spoelende tv.

    1.   

      Kijk jij nog dan?

      1.   

        Nu je het zegt, ik vraag me af of die van mij het nog doet, mijn vrouw vindt het een stofvanger.

      2.   

        “Kijk jij nog dan?”

        Ik niet meer, ben daar medio 2011 maar eens mee gestopt. Ik kwam tot de conclusie dat de mediasoep veel teveel linkse kruiden bevatte, ik hou niet van links-eten. Nu verzamel ik m’n eigen nieuws omdat ik ervan overtuigd ben dat wij dat prima kunnen zonder inmenging van de Staat.

    2.   

      Partijdig: dat is opzet. We hebben al bijna honderd jaar een systeem van omroepverenigingen. Gevaar is eerder dat de publieke omroepen worden gemuilkorfd door netmanagers en andere overheidsfunctionarissen.

      Overbetaald: de NPO kost 850 miljoen per jaar, ca. € 50 per Nederlander. Inclusief allerlei internet-initiatieven. Internationaal vergeleken is dat heel goedkoop. Duitsers betalen verplicht € 17,50 per maand aan hun politieke omroep.

      In Zwitserland is onlangs een referendum gehouden of de publieke omroep daar moest voortbestaan of moest worden afgeschaft. Uitkomst: de publieke omroep mocht blijven.

      1.   

        Dus jij vind het wel te rechtvaardigen dat div mensen uit de publieke omroep 6 ton vangen .Das toch nooit te rechtvaardigen .En dat betalen wij met zn alle

        1.   

          Dat is puur links geweeklaag.
          Wie rechts is respecteert de markt, en sommige presentatoren blijken dat hun werkgevers waard.
          Die (inderdaad) topsalarissen zijn een fenomeen uit het tijdperk van commerciële omroepen, maar de rechtse marktdenker beseft dat de presentatoren toen pas gingen verdienen wat ze op de markt waard zijn.

          Enfin, een dagelijkse talkshow is best hard werken, en als een kutredactie het verprutst kun je ook zomaar vervangen worden door een Twan Huis, een Limburger die nauwelijks verstaanbaar Nederlands spreekt maar wel kwijlt van de Amerikaanse hardheid die hij leerde toen hij correspondent was in de VS.

          Ik zal nooit vergeten dat deze zuigjournalist dacht Diederik Samsom in de tang te hebben, waarop deze terecht hautain reageerde met “als je nou per se nieuws wilt maken …” en hem toen (terecht) uit de hoogte een brokje toewierp.

  4.   

    DDS mag dan graag rechts zijn, maar dat is geen reden zoveel onzin te debiteren.
    De Publieke Omroep is omroep die niet door adverteerders maar door kijkers wordt betaald. Ooit gebeurde dat via een apart geïnde “omroepbijdrage”, maar omdat 99,9% van de huishoudens TV of althans radio heeft, hebben ze een jaar of 20 geleden het aparte dure innings- en controleapparaat voor luister- en kijkgelden af te schaffen, en de publieke omroep uit belastinggeld te betalen. Dat zijn dus geen “subsidies”: het is gewoon geld dat wordt betaald voor een dienst.
    Kan de commercie dat evengoed? Nee, RTL en consorten moeten primair de adverteerder behagen. Daardoor zijn ze bij voorbeeld niet zo geïnteresseerd in ouderen. Oudere RTL medewerkers stappen over naar de publieke omroep. Serieuze cultuur is duur, dus dat dan maar liever niet.

    Intussen mekkeren oliedomme politici dat de publieke omroep geen amusement en sport moet uitzenden omdat commerciële omroepen dat ook wel kunnen. Ja hallo, als die daar geld aan kunnen verdienen kan de publieke omroep dat ook. Zulke programma’s kosten de belastingbetaler dus geen geld, maar besparen die juist geld.

    De publieke omroep vraagt meer publiek geld omdat adverteerders minder geïnteresseerd zijn in omroep, en er dus minder advertentie-inkomsten zijn. Adverteerders adverteren liever via Google en andere nieuw media. Dat maakt dat ook de commerciële omroepen moeten bezuinigen. Het hele fenomeen “omroep” op z’n laatste benen loopt, niet in de laatste plaats door technologische ontwikkelingen.

    Het is tijd voor een veel diepgaandere bezinning, maar dat de overheid daar een rol in heeft staat wel vast. We hebben vrijheid van meningsuiting, maar daar hoort bij dat je ook vrijelijk en niet door commercie vertekend kennis moet kunnen nemen van meningen van anderen.

    Als die kiezer alleen door DDS zou worden geïnformeerd zu Nederland te gronde gaan.

    1.   

      Jij kijkt naar de NPO? Wie betaald die omroep?

    2.   

      Frits Jansen ,
      Wat doe je dan hier als je vind dat door het nieuws wat hier gebracht wordt NL ten gronde zou gaan ?

      Was het niet in de 80S vooral CDA en PVDA die commerciële omroep tegen hield ? Dat het daarom ipv veronique RTL is geworden ivm een vergunning vanuit Luxemburg ? Ze waren bang dat ze de bevolking niet meer van leugens konden voorzien dat was het waarom ze het tegen hielden .Maar nu door die Klunzen strijken Luxemburg en div andere landen het belasting geld krijgen en NL het nakijken heeft .

    3.   

      Uw verhaal en betoog slaat helemaal nergens op, ook de publieke omroep moet de reclamejongens behagen. Bovendien zijn ze zo gekleurd als de pest, vooral rood, en weten ze in het journaal het verschil niet meer tussen nieuws en reportage. Bij nieuws geef je kort de feiten, maar ze blijven maar lullen over de achtergrond van de dader of het leed van de familie en dan mag vaak de overbuurman ook nog wat zeggen, en Oh ja ook de achternicht. En dan praktisch geen nieuws uit Europa, maar Amerika des te meer.

  5.   

    Arie Slob
    Was dat niet die CU lekkende gast .Die toen de commissie stikum een lek had en dit werd uitgezocht ineens fractieleider af was en naar Zwolle verkaste ?

    En ja die staatspravda kijk ik nooit na .Weet een mooie bezuiniging .Schaf die staatstelevisie af .Kijk er nooit na .

    1.   

      Nee.

  6.   

    Rugge(n)graatloos is het tegendeel van halsstarrig.
    Het is ook nooit goed.

  7.   

    Je zou toch verwachten van de CU dat ze dat geldverslindende mediagebeuren, wat ook nog eens nietszeggende programma’s brengt, niet met nog meer miljoenen gaan steunen?
    Maar fout gedacht hoor, zoals ook Segers gewoon meeliegt met Rutte, gaat die omhooggevallen schoolmeester Slob er met de volle 100% in….tja wat zou je anders verwachten van hem….en dat noemt zich christen…hoe verantwoordt je dit aan je achterban??

    1.   

      Omroepverenigingen hebben een link met politieke partijen. VARA = PvdA en NCRV = CU/CDA enz.

      Daarom bestaat dit totaal verouderde en overbodige omroepbestel nog steeds. De politiek heeft er belang bij.

      Vroeger was het nog enigszins divers in omroepland, maar tegenwoordig is het links wat de klok slaat. Net als de CU is de NCRV omgeslagen van rechts naar links. Dat is nogal wat.

      1.   

        Daarom kijken er steeds minder mensen en heeft de nieuwe generatie, in de leeftijd van Baudet, sowieso geen tv.

        1.   

          Het is een goede zaak dat links de slagkracht van z’n propaganda-kanalen (ook de geschreven pers) langzaam maar zeker ziet verminderen, maar ze zullen proberen het internet te censureren.

          Dat de grote social media bedrijven hieraan meewerken geeft wel aan dat OOK (een deel van) het bedrijfsleven is geïnfecteerd.

          Het bedrijfsleven is allang niet meer rechts.

          1.   

            Daarom is het goed dat we onze eigen kanalen kiezen. Ik laat mij door links niets meer op de mouw spelden.

  8.   

    Daarvoor zal de man politiek worden afgerekend. Waarom blijven betalen voor waardeloze berichtgeving en propaganda uit de portefeuille van een ander terwijl er vele uitstekende alternatieven op het wereldwijde web bezoekbaar zijn. Maak mensen zelfredzame en help hen op weg om zelf nieuws te vergaren en zich niet langer politiekcorrect met een kluitje in het globalistische riet te laten sturen.

  9.   

    Voor het goed funtioneren van de open democratische rechtsstaat is een sterke publieke omroep onontbeerlijk.
    Ik denk dat ze dit bij de Regering ook beseffen.

    1.   

      1 etherkanaal lijkt me voldoende. De rest kan goedkoper via internet worden verspreid.

      1.   

        Nee, dan krijgen met name ouderen minder toegang tot kwalitatief hoogwaardige nieuwsbronnen.

        Dat het internet overigens meer objectieve informatie zou bieden lijkt me een evidente leugen.

        1.   

          @Ernst, je bedoeld de npo staats tv toch?

          1.   

            Nee, ik bedoel de Publieke Omroep. Staats-tv hebben we in Nederland niet.

          2.   

            Tengo schreef op maandag 27 augustus:

            Ik stop ermee.

            =====================================

            Tengo schreef op woensdag 29 augustus:

            Sterkte Tengo, ik gooi de handdoek in de ring.

            =====================================

            Tengo schreef op woensdag 29 augustus:

            Ik heb het voorlopig wel weer gezien.

          3.   

            @Capo, hij is in de war…..

          4.   

            Tengo Quisling had de intentie om via Jan Kelderman met een schone lei verder te kunnen blijven trollen, maar nu dat mislukt is, heeft hij zijn serie leugens uitgebreid. Hij loog toen hij zei dat hij wegging.

          5.   

            @HZWW: Maar hoe denk jij over deze zin waarin hij zichzelf toespreekt? Het is net alsof hij is vergeten om uit te loggen naar één van z’n andere nicks.

            “Sterkte Tengo, ik gooi de handdoek in de ring.”

          6.   

            @Capo, nu is hij weer Ernst, zie mijn vraag aan hem en zijn antwoord.

          7.   

            Klopt, Ernst en nog een stuk of 100 multinicks!

          8.   

            @Capo, ach ja, de multinicks hebben hun avond snack gehad en mogen nu weer naar hun mandje

        2.   

          Ik vrees dat de criteria voor kwalitatief hoogwaardig al drastisch naar beneden zijn bijgesteld. Hoogwaardige informatie vind je nog nauwelijks bij de NPO, een enkele (doorgaans ingekochte) documentaire daargelaten. Verstandige ouderen weten dat wel een kopen gewoon literatuur, vakliteratuur een beeld- en/of geluidsdragers om zich bij te scholen en scherp te blijven als zij minder met internet hebben.

      2.   

        Zitten de kosten in het maken of in het verspreiden?

        1.   

          Aanvullend.
          Internet en tv komen bij mij via hetzelfde draadje binnen,

          1.   

            Dat jij maar 1 draadje hebt kun je ook niets aan doen en vooral dat ene draadje niet doorknippen anders vallen je oren eraf.

          2.   

            @hetzalwelweer
            +++++++++

    2.   

      Alleen als ze, zoals de BBC, kwaliteitsprogramma’s hebben. Echter ze zenden alleen maar rotzooi uit. Voor kwaliteit zul je Belgische, Engelse en Duitse zenders moeten bekijken.

  10.   

    Het aller ergste is dat er geen enkel kwaliteitsprogramma te ontdekken valt (zomergasten is het ook niet) maar dat er tientallen miljoenen naar de sport worden gesluisd. (Uitzendrechten), de commerciëlen willen dit al lang over nemen, maar nee de sportterreur van de NPO heeft voorrang, soms zelfs op twee zenders tegelijk. De Mart Smeetsen en consorten zijn inmiddels allemaal miljonair.

  11.   

    Hè bah, ze zouden gratis kotszakjes moeten uitdelen voor het geval je naar NPO programma’s wilt kijken. Stelletje rabiate linksgekken met hun “ideologie” die niet zelfstandig kunnen bestaan.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!