Van het pad gedwarrelde UVA-hoogleraren steunen DENK: ‘De rechter beschadigde hun veilige werksfeer!’

Want daarvoor zijn rechters kennelijk op aarde: om te zorgen dat DENK en hun nepnieuwscampagnes geen strobreed in de weg kunnen worden gelegd. Dat lijken althans UVA-hoogleraren Egbert Dommering en Nico van Eijk te menen in een wereldvreemde ingezonden brief in De Volkskrant. Ze zijn daarbij boos op de rechter omdat hij BNNVARA niet kapittelde voor het gebruiken van geluidsopnames die de nepnieuwscampagne van DENK tegen hun omroep ontkrachtte.

Het peloton whitey helpers heeft weer twee nieuwe aanwinsten mogen verwelkomen: Egbert Dommering en Nico van Eijk. De twee zijn “hoogleraar aan het Instituut voor Informatierecht” aan de Universiteit van Amsterdam, en hebben een boze brief geschreven naar De Volkskrant.

Want een rechter is namelijk zo stout geweest om DENK in het ongelijk te stellen bij een gerechtelijke procedure. Hoe durft hij, zomaar een clubje dat de Nederlandse rechtsstaat wil afschaffen lik op stuk geven… foei! Stout. DENK moet alle ruimte krijgen!

Althans, dat volgt uit de inhoud van de genoemde brief, want de rechter weigerde om BNNVARA op de vingers te tikken wegens het gebruik van geheime opnames in de DENK-fractiekamer in de Tweede Kamer. Dat fragment is geopenbaard om de hele campagne van DENK te ontzenuwen dat BNNVARA zogenaamd bewust uit zou zijn op het verspreiden van desinformatie jegens Farid Azarkan en zijn sinistere partijtje. Door die openbaarmaking verdwijnt de “veilige werksfeer” voor DENK. Sneu hoor:

“De rechtbank Amsterdam wuift dit weg door te zeggen dat het gesprek ook ergens anders gevoerd had kunnen worden dan in de fractiekamer van Denk en dat het nieuwsbelang groot was. Maar als de regel niet geldt vanwege het onderwerp of de beoordeling van het nieuwsbelang door de journalist, dan geldt zij niet meer.

Deze vertrouwensregel over wat wel of niet mag in de gebouwen van het parlement, kan dus ook bij het oud vuil worden gezet. De bedoeling van de regel is om bewindspersonen en Kamerleden, die toch al iedere seconde van de dag door media worden gevolgd, een veilige werksfeer te bieden. Het is een essentiële voorwaarde voor de werking van de parlementaire democratie.”

We hebben het hier over DENK hè? Dat zelf ook met geheime opnames met BNNVARA kwam in een poging om het bericht – dat DENK een strafbare nepnieuwscampagne rondom Geert Wilders aan het plannen was – te ontkrachten. BNNVARA verdedigde zichzelf alleen door dan ook zelf de eigen bandopnamen in de openbaarheid te gooien. Je hoeft je als medium toch niet willoos voor de leeuwen te laten voeren door een stel handlangers van een maffiose politieke partij, toch?

Maar kennelijk wel. Kennelijk had BNNVARA zich moeten gedragen als een machteloos schaap op het Offerfeest en hun reputatie straffeloos moeten laten bezoedelen door de beulen van DENK. Zo rollen ze tegenwoordig kennelijk bij de Universiteit van Amsterdam: wát een blamage.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

29 reacties

  1. DolleDries

    Amsterdam zie als een inrichting met totaal linkse verdwaasde.

    1. Capo

      Ze hebben in elk geval een ultralinkse koningin aan het roer.

  2. Tengo Kawana

    Het gaat hier niet over DENK, maar om een journalistiek principe.

    Tim beticht de hoogleraren van politieke vooringenomenheid. Daaruit blijkt niets in hun artikel.

    1. Koos sssss

      Diezelfde hoogleraren hadden het dan ook Stef Blok moeten opnemen. Die deed zijn gewraakte uitspraak over de multi culti samenleving ook in een besloten gezelschap.

      1. swetsnek

        @Koos sssss daar heeft willempie niet van terug hahahahahahahahaha

      2. Tengo Kawana

        Die vergelijking gaat niet op. Dat was een openbare bijeenkomst waarin niets is afgesproken over geheimhouding.

  3. Ritter

    Tja………………(extreem) links en de islam hebben een soort “liefdesverhouding”.

    1. fredsevriens

      En wat heeft dat met het artikel van deze hoogleraren te maken?

  4. sonar

    UVA = uitschot van Amsterdam.
    Hoogleraren zeker in het hoogste gebouw gestudeerd met een gekregen bul.
    Ze waren geslaagd maar weer gek van blijdschap.

    1. fredsevriens

      Lees nou eerst eens hun artikel in de VK voordat je dit soort vooroordelen uitkraamt.

  5. fredsevriens

    Vooropgesteld: Ik ben niet bepaald een fan van DENK, integendeel. Maar alvorens de visie van deze hoogleraren af te kraken, is het misschien toch beter om even goed te lezen wat zij zeggen. Daar zit best wel iets in.
    Overigens, hun betoog is behoorlijk (juridisch) zuiver en getuigt op geen enkele wijze van sympathie voor DENK. De verdachtmaking in dit stukje van de heer Engelbart is dan ook volledig misplaatst.

    1. Tengo Kawana

      Volledig mee eens.

  6. Capo

    @Adriaan: Ook daar heb je gelijk in, maar dan wel zonder multinicker Tengo c.s.

    Oeps… het verkeerde artikel.

  7. Frits Jansen

    Voor je commentaar geeft moet je even het artikel lezen: https://www.ivir.nl/publicaties/download/Opinie_Volkskrant_21aug2018.pdf

    Korte samenvatting: de regel “afspraak is afspraak” kunnen zelfs journalisten niet zomaar negeren. En als ze dat wel doen dan schaden ze bovendien ook zichzelf: politici en andere informanten zijn vaak bereid belangrijke informatie te delen op voorwaarde dat ze niet letterlijk gechanteerd worden. De journalist kan dan met die kennis verder zoeken, wat heel nuttig voor hem kan zijn.

    1. Frits Jansen

      “niet letterlijk gechanteerd”;
      Ik bedoelde:
      “niet letterlijk geciteerd”

  8. FLP

    Dus in het kader van de veilige democratische werksfeer mag je dus alles uitvreten. De heren van denk zijn gewoon betrapt met de broek op de knieën terwijl er een schaap rondloop in de fractiekamer. Dan kan je dus lullen als brugman dit krijg je niet verkocht. Dan was Nixon ook nooit opgestapt. Parlementaire onschendbaarheid zeker voor Denk omdat ze niks fout gedaan hébben.

    1. Capo

      @FLP: Tot zover klopt jouw analyse.

      Conclusie linksaf: En degene die iets anders beweerd is gewoon een racist, en wie wil er nou een racist genoemd worden?

  9. A3aan

    UVA, da´s toch dé club om denk de hemel in te prijzen, Universiteit Van Allah, de club gesteund door ome Erdo. Hoe durft die rechter het tegen hen op te nemen, schande.

    Nu moet ik wel effe kotsen!

    1. Capo

      Je kunt er in elk geval terecht als je meer wil weten over islam, dat is op zich al een schande!

      http://www.uva.nl/programmas/minors/religie-islam/religie-islam.html

      1. Frits Jansen

        Uh, waarom is het een schande als je meer wilt weten over de islam? En waarom is het een schande dat de UvA je dat aanbiedt?
        Bent u bang dat studenten te horen zouden krijgen dat de islam niet zo verschrikkelijk is als DDS altijd beweert, als kloon van de PVV?
        Als we vrijheid van meningsuiting willen dan moet je ook de vrijheid accepteren kennis te nemen van de meningen van anderen. Zelfs als die zouden kunnen verschillen van onze eigen mening.

        1. Rechtsaf

          @Frits je bent echt te dom om je eigen reet af te vegen, ook jij moet opflikkeren met je islamitische trollensmoel.
          Kotsen moet ik van islamverheerlijkers, goed praters van de islam, islam bagatelliseerders die het opnemen voor de ideologie die een gevaar is voor onze cultuur, waarmee direct gezegd wordt flikker jij maar op met je Nederlandse cultuur, ik kots van dit soort Nederlanders..

          1. Frits Jansen

            Wilt u wel een beetje beleefd blijven? De islam verheerlijk ik echt niet.

    2. Frits Jansen

      Dommering is oud-hoogleraar. De man is al 75. Van Eijk is jonger.
      Dat de UvA door Erdogan of andere moslims gesteund zou worden was mij niet bekend.

      Het Instituut voor Informatierecht is internationaal vermaard, en stelt zich tegelijk prettig onafhankelijk op ten opzichte van de rest van de UvA.

      1. FLP

        Waaat 75 jaar hehe die is met zijn geitenwollen sokken in de jaren 60 blijven hangen …hup samen met Wiegel terug naar de dementenafdeling in het verzorgingshuis..ouwe mannen moeten weg ouwe mannen moeten weg. De naam zegt het al OUD hoogleraar …onee fout van mij, OUD hoogbejaard…Duhhh.

        1. Frits Jansen

          Egbert Dommering is ook een vooraanstaand advocaat. Nee, niet in strafzaken, dat is voor armoedzaaiers. Zijn specialisatie is in de eerste plaats telecommunicatierecht, en daarmee liep hij voorop in Nederland. Hij maakt een ietwat bekakte indruk, verre van geitewollen sokken.

          Mede-auteur Nico van Eijk is van 1961. Is dat jong genoeg?

          Ach, het is al honderd keer gezegd: lees hun verhaal.

          Oh, u vindt dat dat van de regel “afspraak = afspraak” mag worden afgeweken, als dat toevallig zo uitkomt? Dan krijg je een karikatuur van journalisten, hondsbrutale figuren die liegen en bedriegen waar het ze uitkomt. Want we hebben persvrijheid!

  10. Gerlos

    En dat noemt zich hoogleraar deze linkse dwazen.

    1. Frits Jansen

      Dat doen ze niet. Ze worden door de universiteit benoemd.

  11. Florissa

    Hoogleraren ,dat zijn van die gesjeesde doorgeleerden studiekoppen ,die mijlenver buiten de realiteit leven , als ze al een relatie hebben , niet weten hoe ze er mee om moeten gaan ,omdat ze in d’r jeugd de nodige sociale contacten niet hebben genoten ,en ons nu moeten vertellen wat goed is of slecht ,geef mij aub liever mensen met een nuchter boerenverstand .

    1. Frits Jansen

      Dommering was ook advocaat, en leidde advocaten op. Nee, niet in het strafrecht, aan criminele cliënten is weinig te verdienen, maar in het bedrijfsrecht, waar ze in directiekamers komen die “strafpleiters” nooit van binnen hebben gezien.

      Met geitenharen heeft dit niets te maken. Wel vaak met het probleem dat partijen hun afspraken niet nakomen. En het enige wat Dommering en van Eijk hier zeggen is dat afspraken moeten worden nagekomen. Ook al omdat het voor de journalisten zelf vervelend is zij hun afspraken niet meer hoeven na te komen, zogenaamd vanwege een publiek belang. Dan worden ze dus nooit meer vertrouwd. Dan gaan politici detectiepoortjes plaatsen voor opname-apparatuur, en lijkt me niet uitgesloten dat geweld wordt gebruikt tegen overtreders die toch door de mazen van het net slippen.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.