Bloeddorstige linkse twitteraars feesten nadat ze Wierd Duk van Twitter weggepest hebben: ‘Pakken we nu Jan Roos?!’

snapshot
Foto: Wierd Duk. Bron: Screenshot Telegraaf TV / YouTube.

Haatdragende linkse twitteraars zijn in hun nopjes met het feit dat de rechtse Telegraaf-verslaggever Wierd Duk zich genoodzaakt voelt zich van Twitter terug te trekken. Ze lachen zich suf, en speculeren alvast over de volgende rechtse houwdegen die ze richting een Twexit willen duwen. Wordt het Leon de Winter? Of toch maar Jan Roos? Ze zien het wegtreiteren van andersdenkenden in ieder geval als ‘gezelschapsspel’ dat ze voorlopig “hebben uitgespeeld.”

duk tweets

Het blijft altijd een merkwaardig fenomeen: zelf de hele dag voor tolerantie pleiten, en allerlei zelfontwaarde ‘fascisten’ de les lezen. Maar als het er op aankomt is het eigen gedrag – het wegduwen van ongewenste meningen uit de publieke arena – natuurlijk net zo fascistisch als datgene waartegen je meent te bestrijden.

Op Twitter zit het vol met dat soort hypocrieten. De hele dag voor empathie pleiten, maar als een ongecontroleerde orkaan razen tegen alles wat zich rechts van D66 bevindt. Voorbeeldje? Zie hier enkele twitteraars die de afgelopen tijd furore hebben gemaakt binnen de extreem-linkse scene. Ze lachen zich een breuk omdat Wierd Duk een poosje afscheid neemt van Twitter. Wat er zo grappig is aan het feit dat je iemand maandenlang kapotmaakt en hij dientengevolge zijn bijdrage aan het publieke debat staakt, ontgaat me even, maar ‘Marrit Anne’ en ‘Kaj Peters’ lijken het erg amusant te vinden.

Sterker nog: likke(haat)baardend kijken ze alvast wie hun volgende slachtoffer wordt. Doen we Leon de Winter, die andere Telegraaf-journalist? Of pakken we DDS-columnist Jan Roos? In ieder geval: “Hahahahahahaha!” Jan Roos zelf is in ieder geval niet onder de indruk: “Kom maar op!

En om tenslotte een trap na te geven, ook nog even uithalen naar de zoon van Wierd Duk. De moeder van dit kind, Fidan Ekiz, maakt dit natuurlijk razend:

Hier is natuurlijk maar één woord voor: tuig van de richel.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

75 reacties

  1.   

    Op Twitter zijn er helaas geen huisregelementen aanwezig om trollen aan te pakken die anderen online willen wegtreiteren, heksenjachten uitvoeren en privé-gegevens openbaren. Een ongezonde omgeving om politieke berichten te plaatsen.

  2.   

    Aldus Marrit Anne met hoofddoek

    1.   

      Ja idd. Volledig geïntegreerd en politiek correct. Waarschijnlijk ook volop gebruik makend van het volledige scala sociale vangnet wat er te krijgen is.

      1.   

        Verschild niet zoveel met de ultralinkse politieke activisten die bijna 24/7 rondhangen op DDS.

        Overigens, Jan Roos laat zich natuurlijk niet wegpesten of treiteren, hij zal de idioterie gewoon tentoonstellen, dan is er weer wat te lachen. Wanneer laagschedeligen als Marrit Anne met hoofddoek beginnen te twitteren dan kan het niet anders of er valt weer wat te lachen.

        1.   

          Nu draai je de boel om. Het getreiter komt hiervan rechts. Ik heb guus of ernst nog niet op dat soort getreiter betrapt behalve een mening geven. Vind sowieso dat op Twitter beide kampen irritant zijn, duk melkt het uit.

          1.   

            “Ik heb guus of ernst nog niet op dat soort getreiter betrapt behalve een mening geven.”

            :)

          2.   

            Ik dacht dat jij een baantje had, blijkbaar heb jij tijd zat dombo 40 uur in de week was het toch of doe je alles vanuit huis als je zoals je zelf zegt in loondienst bent.
            Wordt het eens tijd dat jou baas op de hoogte wordt gebracht van jou activiteiten

  3.   

    En… dat soort volk heeft natuurlijk ook de tijd. Geen werkgever die dat soort gasten in dienst neemt en de Staat betaald toch wel. Gratis geld, ultralinks weet er alles van en deelt dat bovendien graag uit aan de rest van de wereld die graag naar Nederland komen om ons land kapot te maken.

    1.   

      Baaz, je hebt zelf een wekenlange online heksenjacht gevoerd om anderen van dit blog weggepest te krijgen tot je voornaamste steunpilaren daarin de stekker eruit trokken. Toen verloor je het draagvlak en ben je gestopt. Populitisch rechts kan er dus ook wat van.

      1.   

        “Baaz, je hebt zelf een wekenlange online heksenjacht gevoerd om anderen van dit blog weggepest te krijgen…”

        :)

        1.   

          Nee, Baaz, dit is beslist geen lachende emoticon waard. Misschien is Duk, hoewel het een partijdige anti-islam-telegraaf-verslaggever betreft, slachtoffer geworden van een soortgelijke heksenjacht en daarom van Twitter verdwenen.

          1.   

            Anti-islam, prima! Zo anti mogelijk, ik wil zelfs helemaal geen islam. Verder lijkt het mij sterk dat jij de columns van meneer Duk leest?

            En meneer Duk zegt dat hij ‘een tijdje’ vertrekt van Twitter.

            Dat lijkt een beetje op wat ik op 1 september las: “Ik ben er ondertussen wel een beetje klaar mee en ga mijn activiteit op dit forum verlagen tot niets.”

            Ik heb er dus alle vertrouwen in dat meneer Duk, sterk en krachtig als altijd, terugkomt. Ik zie er naar uit want ik volg hem.

          2.   

            Ja, ik vertrok toen vanwege een heksenjacht en Duk schijnt ook vanwege een heksenjacht te vertrekken. Toen ik vertrok kwam de heksenjacht uit de koker van u en uw kameraden, populistisch rechts.

          3.   

            “Ja, ik vertrok toen…”

            Nee hoor, geen sprake van, jij vertrok helemaal niet! En populistisch rechts? Jazeker, rechts en populist ook!

            “Populisme (van het Latijnse populus, “volk”) is een politieke stijl (soms een ideologie genoemd) waarin de centrale tegenstelling die tussen “het volk” en “de elite” is, en waarbij de populist de kant van “het volk” kiest.”

          4.   

            Ja, ik vertrok tijdelijk, maar toen de heksenjacht was gestopt kwam ik weer terug.

            Het blijft toch raar dat de populisten zich verzetten tegen een elite die samengesteld is door het volk en uit het volk afkomstig is. De politieke laag in Nederland komt uit van de samenleving. Neem de mensen die het coalitieakkoord hebben samengesteld: een leraar geschiedenis op de basisschool, een voormalig raadsman, een voormalig veilingmeester en een voormalig evangelist. Kan het nog volkser?

          5.   

            Volkser? Ja graag! Ik heb graag dat de politiek doet wat het volk wil, en ja daar bedoel ik jou en je abjecte meningen ook mee. Directe democratie dus, daarmee kun je de politiek controleren want uit talloze voorbeelden is gebleken dat het begrip democratie in de Tweede Kamer totaal inhoudsloos is.

          6.   

            Ik ben het volk, Baaz, en mijn volksvertegenwoordigers in de Kamer handelen precies zoals ik dat graag zou zien.

          7.   

            Fijn meneer Geluk, fijn voor u. Ik wordt al jaren belazerd en de partij waar ik op stem wordt genegeerd. En helaas voor uw geriefelijke standpunt, dat gaat op de lange duur natuurlijk niet werken. FVD heeft prachtige standpunten, om te beginnen met de directe democratie, dan gaan ze nog vaker en meer doen wat u wil, is dat niet prachtig?

          8.   

            Zo, dus als één of meerdere personen van het volk zich kunnen vinden in de politiek van de eigen partij kan men toch niet spreken over “het volk” en “de elite”? Alle VVD-ers, PvdA-ers, CDA-ers en D66-ers zijn namelijk ook het volk, ziet u.

          9.   

            In jouw visie zijn zij het volk, althans een afvaardiging van het volk want zo noem je dit bestel. Maar of ze ook doen wat het volk wil? Ik durf de bewering wel aan dat dit absoluut niet en misschien wel nooit het geval is. Ze doen in elk geval niet wat de meerderheid van het volk wil, en in dit geval reken ik jou even tot de minderheid.

          10.   

            Als het, in uw ogen, een meerderheid van het volk betreft dat elke dag wordt genegeerd – hetgeen overigens niet kan worden bewezen – dan is het toch raar dat populisten over “het volk” spreken en niet over: “een meerderheid van het volk vindt dat de elite… bladibladiebla”?

            Tja, zoals Obelix al zei: “rare jongens, die populisten”. Of zei hij toch iets anders?

          11.   

            “Of zei hij toch iets anders?”

            Goede vraag meneer Geluk, goede vraag! 1848 is een verrekte tijd geleden, meneer Geluk!

            Ik houd het er maar op dat FVD niet voor niets de snelstgroeiende partij is die met unieke (nieuwe politiek) zetels de oude Kamer binnen is gekomen.

          12.   

            Populisten die claimen namens ‘het volk’ te spreken blijken, als puntje bij paaltje komt, slechts een kleine extremistische minderheid te vertegenwoordigen.

          13.   

            “Ik wordt al jaren belazerd “

            Tja, dat zet natuurlijk kwaad bloed.

            :)

          14.   

            Misschien laat jij je vrijwillig naaien? Dat moet haast wel want je bent nogal vol van Mark Rutte. :)

      2.   

        Precies…wat ik ook dacht.

        Types als Baaz hebben schijt aan een open debat en halen alles uit de kast om dat doel te bereiken.

        Helaas voor hem heeft DDS een grens getrokken.

        1.   

          “Types als Baaz hebben schijt aan een open debat en halen alles uit de kast om dat doel te bereiken.”

          Merkwaardige stellingname! Ik stel aan de lopende band vragen, lastige vragen, met als doel inzicht te krijgen en een open discussie te voeren, en uitgerekend jij bevestigd dat er hier een aantal linksaffers, die ik omwille van de huisreglementen niet bij naam zal noemen, rondhangen die helemaal geen open discussie willen. En ze willen al helemaal geen rekenschap afleggen voor hun reacties.

          Nee Maandag, je probeert het wel maar het lukt je niet knul, je bent een maatje te klein. Is niet erg maar wel grappig. :)

  4.   

    Wierd Duk is een omstreden figuur die provocatie tot zijn handelsmerk maakt. Wie wind zaait oogst storm.

    1.   

      Duk’s ” provocaties ” stelt niks voor vergeleken bij jou provocatie op deze site EQ

      1.   

        Laat hem dan storm oogsten, we zijn met meer dan genoeg!

        1.   

          Baaz voelt zich veilig in zijn roedel.

          :)

    2.   

      Blablabla!

    3.   

      De Verwaande Kwispel kan het weer niet eens laten om vol op de man te spelen. Hoelang gaat de redactie van DDS dit nog tolereren?

      1.   

        Ik duid op het feit dat het innemen van stevige provocerende standpunten op Twitter helaas twitterstormen veroorzaakt. Hetzelfde overkomt iemand als Sylvana Simons maar ik heb hier nog nooit iemand gehoord die daar schande van spreekt.

    4.   

      Wist je dat Wierd Duk vroeger links is geweest? En progressief is hij nog steeds. Wierd Duk verliet de linkse kerk toen deze meer en meer degenereerde tot regressief en repressief.

      1.   

        Ja, en sedertdien is hij de weg kwijt. Ik zie de man met de dag meer radicaliseren en ruzie zoeken. Dat wordt dus een carrière zoals die van Micha Kat en Joost Niemöller, hopeloos afgedreven naar de extremistische marge.

        1.   

          “Ik zie de man…”

          Nee hoor, jij ziet helemaal niets! Ten eerste lees jij de columns van meneer Duk niet en als dat wel het geval zou zijn dan doe jij dat door je islamitische halalbril en je draagt oorkleppen.

          Nee meneer Duk heeft het bij het juiste eind, durft dat te benoemen en krijgt daardoor met exact dezelfde geesten te maken als waar meneer Fortuyn tegen op liep, je weet wel van dat het goed is dat er een God is, en waar meneer Wilders tegenop loopt en waardoor hij 24/7 gewapende beveiliging nodig heeft.

          En jij support die geesten, meneer Quispel, je bent een pleitbezorger voor deze geesten en publiceert, al dan niet verdekte, aanmoedigingen en pleidooien die bedoelt zijn om begrip te kweken voor de oprukkende islamisering van mijn land.

          #exponeren

      2.   

        Nee duk zag een verdienmodel. De mensen die vatbaar zijn voor populisme betalen flink.

  5.   

    Twitter boycotten.
    Twitter boycot op grote schaal niet-Policor meningen.
    Hetzelfde geld voor Facebook
    Dus boycotten en laat ze financieel Hades in donderen.

    De MSM-vodjes heeft neem ik aan iedereen al jaren geleden de deur uitgedaan

    Hetzelfde zou eigenlijk moeten gebeuren met Google en Youtube maar helaas zijn daar (nog) geen alternatieven voor.
    Zou er een goed lopende omvangrijke niet policor zoekmachine, en een druk bezochte alternatief voor Youtube komen dan stap ik ook daar binnen 1 seconde over.

    1.   

      Die uw zoektermen aankan bedoelt u? Een geestverruimende zoekmachine moet nog uitgevonden worden. Google tenspijt.

    2.   

      Wat let je om dit op te zetten. Neem een voorbeeld aan henry Rollins. Ging nog over uitgeverij. Slachtoffer rol niets anders

  6.   

    Laat vooral zien dat Twitter het afvoerputje van onze maatschappij is. Wat een verschrikkelijke inhoudsloze pesterijen, van beide kanten (die islamofobe tweets zijn zonodig nog haatdragender dan het cynische gelach). Ik kan me voorstellen dat je ermee kapt.

    Lesje voor DDS? Minder op de persoon en meer op de inhoud? Als linkse maloten het doen is het “tuig van de onderste richel”. Een beetje zelfreflectie is wel op zijn plaats hier.

    1.   

      Ik sluit me aan bij dit pleidooi.

    2.   

      @Michael: Jammer voor de rest van je redelijke betoog maar “islamofobe” bestaat niet.

      1.   

        @Baaz. Bestaat niet is een groot woord.

        “Het neologisme islamofobie is een term die wijst op een ongefundeerde, irrationele angst voor de islam en moslims. Vaak wordt dit gelinkt aan racisme t.o.v. moslims. Er bestaan verschillende definities. Het gebruik ervan wordt bekritiseerd omdat het critici te snel in een hoekje zou plaatsen.”

        Is dus erg vergelijkbaar met antisemitisme. Soms is er echt sprake van antisemitisme, en dat is verwerpelijk, maar meestal is het gewoon kritiek op Israël om zijn acties, niet om zijn geloof. Het wordt echter gebruikt om critici van Israel in een hokje te duwen.

        Zo ook met islamofobie. Soms is het kritiek op fundamentele moslims om hun acties (bijvoorbeeld terrorisme etc), dan is het label “islamofobie” onterecht. Maar soms er sprake van echte islamofobie. “Alle moslims zijn terroristen en willen ons onderwepen” is dezelfde onzinnige en kwetsende onzin als “Alle joden willen alleen maar rijk worden en de wereld regeren”.

        1.   

          @Michael: Als je islamkritiek bedoelt, noem het dan islamkritiek. Als je moslimhaat bedoelt, noem het dan moslimhaat. Islamfobie bestaat niet. Het is een zelfbedachte term die taalkundig gezien nergens op slaat.

          “Een fobie is een psychische aandoening waarbij iemand, om doorgaans onduidelijke redenen, een overmatige angst ontwikkelt voor specifieke zaken of situaties. Deze angst staat niet in verhouding tot de reële bedreiging die van de situatie of het object uitgaat en de lijder is zich hiervan goed bewust.”

          1.   

            @Baaz. Taalkundig heb je een punt. Moslimhaat is ook een goede term voor de verwerpelijke onzin waar we het over hebben. Ik dacht dat je een punt wilde maken dat het fenomeen islamofobie/moslimhaat/hoe-je-het-ook-noemen-wilt niet bestaat, maar gelukkig was het puur een semantische discussie.

          2.   

            “(…) maar gelukkig was het puur een semantische discussie.”

            Zo zou je het kunnen noemen, al is het wat mij betreft net iets meer. Het onterecht en bewust misbruiken van een term die daarbij de inhoud niet dekt is verwerpelijk. Ik kom er rechtstreeks voor uit dat ik de islam haat, maar dat geldt pertinent niet voor de moslim. Ook ben ik niet bang (fobie) voor de islam. Natuurlijk ben ik wel vigilant en zal ik, net als meneer Wilders, waarschuwen tegen de oprukkende islamisering van mijn land waarmee de verworven vrijheden te grabbel worden gegooid door de evangelisten van de gelijkheidswaanzin.

        2.   

          Ja, dit is de correcte definitie van de term die en passant ook duidelijk maakt dat angst voor de islam vaak nauw verweven is met haat tegen de islam. In de praktijk richt die haat zich overigens niet op deze wereldgodsdienst maar op de moslims, zoals het antisemitisme wel sprak over ‘het internationale Jodendom’ maar in de praktijk Joden vervolgde.

          1.   

            Zegt de man die beweerd niets met islam te hebben!

            De term islamfobie bestaat niet en kan niet bestaan, het taalkundige flauwekul.

            Islam is geen godsdienst maar een totalitaire ideologie. De vergelijking met antisemitisme slaat nergens op.

          2.   

            Baaz, je opmerking is taalkundige onzin is correct. Echter, je laatste opmerking is nou een typisch voorbeeld van moslimhaat. Vervang “Islam” met “Zionisme” en het is antisemitische. Ligt dus verdomd dicht bij elkaar…

          3.   

            Je probeert het tevergeefs in een vakje te duwen. Zion en de semiet staan niet in verhouding met, en ook niet tot de islam. Bovendien ligt het binnen de islam vast dat de jood vernietigd moet worden, het is een opdracht.

            Moslimhaat is niet aan de orde wanneer het gaat om islamkritiek.

          4.   

            @Baaz. Dat heet meten met 2 maten. Objectief gezien is het hetzelfde.

          5.   

            Nee. Het jodendom en de islam zijn niet te verenigen. Die twee sluiten elkaar, van islamwegen uit. Bovendien is islam iets fundamenteels anders dan het jodendom. De joden doen bijvoorbeeld niet aan zending terwijl de islam een mondiale visie hebben. Je kunt appels met peren vergelijken omdat het fruit is, maar een wolf en een lam (hoewel het beide dieren zijn) gaan niet samen. Ben wel blij dat het lam niet meer zonder handschoenen aangepakt kan worden, die tijd (’40 – ’45) is voorgoed voorbij.

          6.   

            Ja, Michael, Jodenhaat en moslimhaat komt uit dezelfde troebele rachitische bron. Het is ook niet toevallig dat historisch gezien altijd hetzelfde sociale en psychologische type zich er aan schuldig maakt. Racisme is in hoge mate een persoonlijkheidsgebrek.

          7.   

            Nee hoor, onzin.

  7.   

    Geloof me: “het is behoorlijk moedig om als links persoon hier in het hol van de leeuw te discussiëren met een vrijwel exclusief rechts gezelschap”…wordt hier de voeten mee afgeveegd.
    Zo kan het nooit een forum worden zoals het bedoeld is. Niet die reacties op een stelling maar de antwoorden daarop.

  8.   

    Natuurlijk is dit een overwinning voor Weird Duk en Jan Roos als er types zijn die je mening vrezen…

    Dom is het ook, want Jan Roos is nu net zo’n figuur die ik gebruik als voorbeeld hoe verwrongen zijn doelgroep denkt.

    Ik koester hem elke dag…

  9.   

    Telegraaf-journalist Wierd Duk overweegt aangifte te doen tegen Okke Ornstein vanwege een doodsbedreiging op Twitter. Hij is het spuugzat te worden weggezet als racist en fascist en wil dat het OM naar de zaak kijkt. Ornstein zelf is niet bereikbaar voor commentaar.

    1.   

      “racist en fascist”

      Het zijn zulke makkelijke begrippen, het bekt zo lekker. Dat ze totaal van de inhoud zijn ontdaan en kant noch wal raken is evident.

      1.   

        Baaz dat is precies datgene wat quisling en consorten steeds neer plempen.

        1.   

          Inderdaad, goed om dat maar weer een keer te benoemen. Het helpt ook om te vragen wat ze precies bedoelen en of er voorbeelden bestaan. Daarna wordt het negen van de tien keer stil, alleen de serieuze forummer geeft dan antwoord op zoek naar de dialoog. Quispel c.s. hoort daar in elk geval niet bij!

  10.   

    Tim valt “haatdragende linkse twitteraars” aan om de aanvallen op Wierd Duk maar laat de invasie van haatdragende linkse trollen op eigen forum gewoon doorgaan. Niet consequent!

    1.   

      Dat lijkt me toch in strijd met de nieuwe blog regels.

  11.   

    Ik zeg; meldpunt voor linkse twitteraars.

  12.   

    Inderdaad het grootste tuig van de richel. Maar ja wat kan je anders van dat “zooitje puin”verwachten dan zo ontzettend stom te doen en daar nog prat op gaan ook. Tjonge jonge jonge wat een flinkerds

  13.   

    @Guus: dat de politieke elite door het volk gekozen is en een afvaardiging is van de wil en wensen van dat volk is wellicht ooit zo bedoeld. Neem nu het voorbeeld van de dividendbelasting. Dat was bijna afgeschaft terwijl echt >2/3 en waarschijnlijk nog wel een groter deel hier faliekant op tegen zijn. De elite heeft de stemmers in eerste instantie nodig om er te komen, daarna zie je nooit weer (tot de volgende stemronde). Onder het mom van dealen/polderen is het een grote tombola van eisen, wensen e.d. en heeft het volk net niks.

    1.   

      @Arie B: Dat meneer Geluk zegt dat ze in Den Haag precies doen wat hij wil is daarom extra opvallend.

      1.   

        Citaat meneer Geluk: “Ik ben het volk, Baaz, en mijn volksvertegenwoordigers in de Kamer handelen precies zoals ik dat graag zou zien.”

    2.   

      Arie B, er is altijd een lobby, lobbyisten proberen de politieke laag in de samenleving te beïnvloeden om zelf iets te bereiken en in deze casus was het de lobby van multinationals. Bij Shell zal de directie de nodige krachttermen hebben uitgeslagen toen Unilever afzag van het verkassen met hun kantoor in Nederland. Zoals Syp Wynia eerder al treffend schreef is Nederlnd eigenlijk “te klein” voor de multinationals, want wie durft hen op de tenen te trappen?

      Ik begrijp niet wat u met een “mom” van polderen bedoelt. We kennen een coalitiesysteem, waarin het nodig is compromissen te maken. Soms haalt een kabinet de eindstreep niet, of hobbelt het van de ene kabinetscrisis naar de andere, omdat de meningsverschillen te groot zijn. Dat “kartel” is toch wel erg verdeeld over de zaken, niet? Dat is overigens ook de reden dat er van een samenspannend kartel geen sprake kan zijn: deverschillen zijn te groot.

      1.   

        Een verstandig en genuanceerd betoog, Guus. Kan me er geheel in vinden.

  14.   

    Zo ziet dus de “tolerante” toekomst van de guttmensch er uit.

    Pest andersdenkenden.

    1.   

      + ruim 235.000 nieuwkomers die het vast ook niet met meneer Duk eens zijn.

  15.   

    Er hangt geweld in de lucht. Links geweld.

    zo 5.02.17 11:15

    by Uri van As

    Er hangt geweld in de lucht. Hysterisch geweld. Een dreiging die niet te stoppen lijkt. Een irrationele haat die onvermijdelijk ontaardt in moord en doodslag. Gewelddadige emoties. In allerlei gradaties gevoed en gelegitimeerd door de media, politiek en intelligentsia.

    Iedereen wordt gemobiliseerd in de strijd tegen een democratisch gekozen president. Een foute man omdat hij niet beschikt over de juiste politieke kleur en nestgeur.

    Fascisten
    Linkse tegenstanders trekken scheldend, schoppend en slopend door de straten van het vrije Westen. Andersdenkenden worden gemolesteerd. Film- en popsterren flirten met bomaanslagen, staatsgrepen en onthoofdingen. Politici organiseren protestdemonstraties en vergelijken hun opponenten met nazi’s en fascisten. Psychologen hebben de president ongezien als geestesziek gediagnostiseerd. Dag- en weekbladen fantaseren breeduit over de moord op Donald Trump.

    Superioriteit
    Politiek is emotie. Althans in linkse kring. Alles draait om gevoel. De geborgenheid van een groep gelijkgestemden. De status en autoriteit van morele superioriteit. Twijfel is overbodig. Links staat immers aan de goede kant van de zaak. Wentelen in de verheerlijking van Obama of in je afkeer van die duivelse Trump, leidt tot hetzelfde resultaat: dat gelukzalig gevoel van verheven saamhorigheid.

    Diversiteit
    Links, altijd op zoek naar groei, gaat voor Diversiteit. Moslims, Afrikanen, homo’s en lesbiennes worden met open armen ingesloten. Mits ze geen rechtse ideeën koesteren. Want links is dol op mensen die anders zijn maar niet op andersdenkenden. Linkse vrijheid is een paradox. Je bent vrij te verkondigen wat je wilt zolang het maar links is. Wie zich niet conformeert aan het gedachtegoed wacht harde handen die je verwijderen uit de groep. In een door links gedomineerde wereld is dat een sanctie die menigeen afdoende intimideert.

    Geïndoctrineerd
    De media, het onderwijs en het bestuursapparaat zijn na ‘de mars door de instituten’ van de babyboom-generatie volledig in handen van links. Dit is inmiddels zo gewoon dat de nieuwe in linkse ideeën gemarineerde generaties niet eens beseffen hoe geïndoctrineerd ze zijn. Docenten op basisscholen vertellen kinderen spookverhalen over rechtse politici. Middelbare scholen behandelen geschiedenis vanuit een links perspectief. En alle sociale faculteiten bedrijven uitsluitend linkse ‘wetenschap’.

    Franse revolutie
    Het Westen wordt in toenemende mate geteisterd door de filosofische erfenis van de Franse revolutie. Een intellectuele geweldsorgie die Frankrijk letterlijk heeft onthoofd. Het land verloor voorgoed zijn leidende positie. Het speelt op het technologische toneel van vandaag geen rol van betekenis. Frankrijk is hét land van de sociale wetenschappen. En ondanks de vernietigende economische neergang houdt het hardnekkig vast aan zijn revolutionaire beginselen.

    Potentaten
    Parijs was en is het exportcentrum van linkse ideologie. Het bood en biedt onderdak aan tirannen uit de hele wereld. Aan de boulevards wonen Latijns-Amerikaanse gangsters, Arabische despoten en Afrikaanse potentaten gebroederlijk naast elkaar. Pol Pot werd er ideologisch geschoold, ayatollah Khomeini door Foucault op zijn troon gehesen en Mao door het echtpaar Sartre van bloedvlekken ontdaan aan de man gebracht.

    Utopisme
    Door de mei-opstand van 1968 heeft dit dwaze Franse denken alsnog kans gezien de Angelsaksiche wereld te veroveren. De elite is gezwicht. De bevolking biedt weerstand. Dwangmatig utopisme versus pragmatische behoudendheid. Dat is de kern van de crises waarin wij ons bevinden. Twee wereldbeelden gedoemd om te botsen. De geschiedenis leert dat links geen nederlaag kan accepteren. De neiging tot zelfreflectie ontbreekt. Utopisch links grijpt uiteindelijk altijd naar geweld.

    Ophitsing
    In Nederland heeft dit al eens eerder geleid tot moord en doodslag. De aanjagers van het politieke geweld zijn daarvoor nooit ter verantwoording geroepen. Dat hoofdredacties, politici en bestuurders opnieuw de vuren van politieke haat aanwakkeren is levensgevaarlijk en volstrekt verwerpelijk.

    Het is een heilloos pad. Wie nu niet rechtsomkeert maakt is verantwoordelijk voor het geweld dat niet aflatende ophitsing onvermijdelijk oproept.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!