Erik van Muiswinkel: ‘Ik emigreer naar Uruguay als Thierry populairdere voornaam wordt dan Mohammed!’

Erik van Muiswinkel in de trailer voor zijn theatervoorstelling De Oplossing. Bron: Bunker Theaterzaken / YouTube.
Foto: Erik van Muiswinkel in de trailer voor zijn theatervoorstelling De Oplossing. Bron: Bunker Theaterzaken / YouTube.

Forum voor Democratie-stemmende vrouwen met een kinderwens: u weet wat u te doen staat!

muiswinkel-emigreert

‘s Lands irritantste cabaretier heeft weer eens van zich doen spreken. Jawel, de enige echte Erik van Muiswinkel kondigde gisteravond laat op Twitter aan dat hij z’n koffers pakt naar het zonnige Uruguay in Latijns-Amerika als ‘Thierry’ ooit een populairdere voornaam wordt dan ‘Mohammed’.

Het zit Erik van Muiswinkel namelijk dwars dat Forum voor Democratie-voorman Thierry Baudet aanwees dat de voornaam Mohammed (met z’n verschillende spellingsvarianten) maar liefst 636 gegeven werd aan jongens in 2017. De naam is daarmee populairder dan de “officiële” nummer 1, Noah.

Baudet vertelde die anekdote om in te kleuren hoe razendsnel het gaat met de demografische effecten die de jarenlange massa-immigratie richting Nederland heeft veroorzaakt:

“De afgelopen twee jaar kwamen ruim 160.000 mensen (netto) naar Nederland, onder andere via asielmigratie, gezinshereniging en arbeidsmigratie. Daar komt nog eens bij dat er in die tijd bijna 50.000 kinderen zijn geboren in migrantengezinnen. Bij elkaar komt dit neer op meer dan 100.000 nieuwkomers per jaar; iedere drie jaar een aantal zo groot als de stad Utrecht. Daarnaast zal de autochtone bevolking van Nederland de komende decennia krimpen met meer dan een miljoen.

Het soort beleid dat al decennia in ons land gevoerd wordt en nog steeds doorgaat zal er zodoende voor zorgen dat Nederland tegen het einde van de eeuw – een tijd die de basisschoolkinderen van vandaag nog zullen meemaken – voor minder dan de helft oorspronkelijk Nederlands is. Mohammed is nu al de meest gekozen jongensnaam voor nieuw geboren kinderen.”

Natuurlijk was de pro-migratieprofessor Leo Lucassen er als de kippen bij om de zaak weer te relativeren: al die Mohammeds waren maar 0,7% van de hele bevolking dus het was allemaal niet zo erg. We moesten de baklava niet zo heet eten als deze werd opgediend, natuurlijk.

En Erik van Muiswinkel er dan natuurlijk overheen met de overtreffende trap van het emigratiedreigement. Ik zeg: Game on, Erik! Tijd voor een lading lavendelbaby’s!


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

103 reacties

  1.   

    Laat hem maar vast gaan pakken en ik zal hem van harte uitzwaaien, die ongelooflijk “verwarde” man!

    1.   

      Ik sou ook zoo graag naar een moslimlant verhuizen. Ik ben zoo jaloers. Goet zo! Veel plezier daar

      1.   

        Er is natuurlijk niemand die jou tegenhoudt

      2.   

        Svetlana

        Uruguay is geen moslimland hoor….beter je lesje leren…domkopje

        1.   

          Er woont geen moslim in Urugay en er staat dus ook geen enkele moskee, dit land is vrij van islamitische smetten.

      3.   

        @sletje
        Uruguay is een bij uitstek katholiek land. ga, ga, niemand houdt je tegen!

        1.   

          “@sletje”

          Ga je mond spoelen, Seneca.

          1.   

            En daar is de Gedanken Polizei weer die meent DDS te moeten zuiveren van onwelgevallige uitdrukkingen.

            Het is jouw taak niet Quispel. Laat dat.

          2.   

            Ik zie het ook niet als taak, IJscoman, maar neem wel het recht dit soort vuiligheid te bekritiseren. Ik ben, net als jij, medeverantwoordelijk voor het beschaafd houden van dit blog.

            Zullen we weer terug gaan naar de inhoud?

  2.   

    Laat hij maar zo snel mogelijk zijn biezen pakken die ongelooflijk “verwarde” man. Ik zwaai hem van harte uit….opgeruimd staat netjes

  3.   

    Al zou de naam niet boven Mo komen te staan, alsnog je koffers pakken. Eens kijken of je daar zoveel aandacht en vrijheid krijgt.

  4.   

    Als onze voormalige hoofdpiet graag tussen de Mohameds wil wonen kan hij beter een andere plek kiezen om naar toe te verhuizen. Hoe dan ook graag weg die zogenaamde moraalridder. Eerst de zakjes vullen en dan kotsen op het bord waar je zo goed van gegeten hebt. Heroverwegen schijnt de spin wederom te zijn. Erikje je laatste stuiptrekkingkjes…..vaarwel en wees blij dat er sociale media is, kan je tenminste nog wat van je laten horen. Brrrrrrrrr wat een glibberig en opruiend type die kerel!

    1.   

      Volgens mij wil Muiswinkel juist tussen de Javiers en Estebans wonen….

      Lieve en gastvrije en na een jarenlange rechtse terreur, heel vrije en progressieve mensen daar in Uruguay

  5.   

    Mohammed is een heerlike naam. Mijn schoonsoon heet ook zoo

    1.   

      Beter niet bukken als ie in de buurt is Swet….

  6.   

    Je ziet heel duidelijk op deze topic foto de haat er vanaf druipen. Wat een walgelijk figuur.

    1.   

      U heeft een apart voorstellingsvermogen…

    2.   

      Ik denk dat hij u nog nooit een briefje van vijf heeft toegestopt. Is dat niet de reden?

  7.   

    Muisenwinkel is een heerlike fent. Het is zooo goet dat hij de racisten aanpakt. Goet zoo en ga zoo dor. Heerlike man en ok eerug knap

    1.   

      @Sveetneka wel ja zelfs 2 reacties neer plempen, het kan niet op vandaag..

      1.   

        @ Siemien

        Negeren dat ding, te triest voor woorden, gewoonweg zielig.

    2.   

      svetje

      is dat nou moeilijk voor je om express zo te schrijven of valt dat mee?

  8.   

    Dan is Eric wel heel slecht op de hoogte van het toelatingsbeleid in Uruquay.

  9.   

    Geestig.

  10.   

    Eindelijk een verstandig besluit van dit agressief antisemitisch bruinhemd, velen van zijn soortgenoten uit vroegere tijden gingen hem voor, toen de europese grond hier te heet onder hun fascistische voeten werd, “vom mausenwinkel” komt daar in een gespreid bedje.

    1.   

      zucht…een nieuwe trol erbij….

      en dag maar weer

  11.   

    Gekke Tim toch, je moet het niet zo letterlijk opvatten joh.

    het is namelijk een…GRAPJE

  12.   

    Uruguay? Niks Uruguay, geef van MuisKinkel een enkelband, uiterste grens voor hem de muur om Islamsterdam zodat Erikje het vriendelijke regiem van de sharia mag ervaren en vooral de teringzooi mag ondervinden, als zwarte piet natuurlijk.

  13.   

    De mensen die nu nog niet door hebben dat globalisatie een voldongen feit is zullen waarschijnlijk een titel krijgen door het groen links voorstel. De populist baudet doorzien ze niet.

    1.   

      “….dat globalisatie een voldongen feit is..”
      ———————————————————————
      Haha, die Aytas. Je bent grappig hoor.

      1.   

        Globalisering betekent het einde. De kloof allochtoon-autochtoon worden nog groter tot de bom barst. En dan is er niks meer over van ons ooit zo fijne landje. Hoe denkt je dat Trump heeft gewonnen?

        1.   

          Trump heeft niet met meerderheid van stemmen gewonnen. De wereldwijde economie komt tot stilstand dankzij Trump. De idioot laat in vredestijd de staatsschuld oplopen alsof het land in oorlog is, echt een prestatie om op die manier werkgelegenheid te scheppen. De puinhoop mag over een jaar of 8 worden opgeruimd, wereldwijd! misschien eerder. China heeft al gedreigd de Amerikaanse waardepapieren die het bezit op de markt te dumpen. Veel plezier met die clown van je maar alleen mensen die in populisme trappen doorzien dit niet. Dankzij OBAMA heeft Trump een presidents periode gekregen die de wind in de rug blies en de stampvoetende kleuter doet dit ermee. We zijn straks als die peuter zo doorgaat een reservemunt kwijt. Besef je wat dat betekent?

          1.   

            Het grootste deel van de Trump kiezers is tegen de massamigratie waar jij zo gek op bent. En de keuze tussen Trump en Hillary hielp hier ook aan mee. Het was kiezen voor de minst slechte. Denk je echt dat de trump kiezers verder dan deze punten nadachten. De midden moot en laag opgeleiden zijn veel sterker vertegenwoordigd dan de hoger opgeleiden. Net zoals in Nederland. Het is de ruggengraat van de samenleving, of je dat nou leuk vindt of niet.

          2.   

            En daarbij heeft Obama in zijn eerste verkiezing ook niet op het aantal stemmen gewonnen.

          3.   

            Job Jansen
            Je leest niet goed. Ik ben niet voor massamigratie. Ik ben voor een eerlijke behandeling van de migranten, laat Afrika met rust. Laat ons onze oorlogen voeren. Met jullie bemoeienis houden jullie de dictaturen in stand. Dat zorgt ervoor dat mensen vluchten. De reden dat Afrika niet met rust wordt gelaten is dat jullie welvaart dan afgelopen is.

            Paul kagame van Rwanda heeft het westen eruit geschopt, hij is de baas. Het land doet het nu goed opkomende economie, een vorm van ziekenfonds en inmiddels doet het land op gelijkwaardige manier zaken met het westen. Bv volkswagen heeft er een fabriek met kenniscentrum.

            Het antwoord op de migratie is ketenverantwoordelijkheid. Overigens gaat over een jaar of 30 migratie veel meer toenemen maar is het heel normaal, het zal van alle kanten alle kanten opgaan.

            Dit zijn de laatste stuiptrekkingen van de nationalisten. Laten we hopen dat de ramp niet te groot wordt en niet te veel geld gaat kosten.

          4.   

            Ik ben niet verantwoordelijk voor de Nederlandse regering. Mijn partij doet nooit mee, ook is er geen partij die mij goed vertegenwoordigd. ik ben niet verantwoordelijk voor de oude noch nieuwe kolonisatie. Afrika moet zonder bemoeienissen zichzelf regeren, maar ook zn eigen broek ophouden. Ik ben pas nationalist geworden door de hoge instroom van zogenaamde asielzoekers (migranten) en gelukzoekers. Ik ben voor asielhulp, maar alles met maten.

            Jij bent dan niet voor massamigratie maar ook niet tegen. Waarschijnlijk omdat je er begrip voor hebt. Het enige wat ik zie is dat door massamigratie Nederland hopeloos verdeeld is tot richting extremen, links en rechts. Vroeger waren dit kleine betekenloze groepjes. Vandaag de dag voeren de boventoon.

            Het westen is in 50 jaar volledig veranderd. En ja er ik ken ook goede moslims, maar wel heel weinig. De foute het overgrote merendeel verpest dit volledig voor de goede. Dus als je het mij vraagt liever geen vele moslims met egoïstisch gedachtengoed. Jammer voor de goede.

      2.   

        Ijscoman
        Onderbouw dat eens? Man man wat denk je dat aliexpress is? Of van wie piraeus is? Of California? Wil jij beweren dat Nederland in staat is van eigen bodem z’n broek op te houden? Heb je de bevolkingsopbouw weleens bekeken? Kan jouw mobieltje functioneren zonder globalisering? Waar komen je sokken vandaan? Je auto? Je voedsel? Tjonge man.

        1.   

          Aytas, het wereldwijd handel drijven heeft geen malle moer te maken met globalisering en open grenzen. In de 17e eeuw haalde de VOC ook als specerijen uit de Oost. Handel kent geen grenzen. Landen en naties wel en dat is maar goed ook.

          1.   

            “het wereldwijd handel drijven heeft geen malle moer te maken met globalisering en open grenzen.:

            Jawel hoor, niet omdat bij gesloten grenzen die handel niet onmogelijk is maar omdat bij permeabele handelsgrenzen die veel gemakkelijker is en ook een andere dynamiek aanneemt.
            In de globale wereld van vandaag bestaan er nauwelijks nog monetaire, economische en en technologische grenzen. Het gevolg is dat multinationals zich nauwelijks nog iets gelegen hoeven te laten leggen door nationale grenzen die in zekere zin ook obsoleet zijn geworden. Het tempo van de handelsstromen is ook zodanig toegenomen dat elke grensbelemmering direct tot verminderde economische groei leidt.

            De EU is een onvermijdelijke en logische reactie op die veranderde werkelijkheid.

            De huidige ellende met de Brexit illustreert dat feit. Het grootste struikelblok blijkt Noord Ierland te zijn waar een formele handelsgrens de economie in die regie volledig plat zal leggen.

            Aytas heeft groot gelijk en het weerwoord ertegen van Toetssteen en IJscoman toont een schrijnend gebrek aan inzicht in de mechanismen van de huidige internationale economie.

            Wel pijnlijk om te zien, overigens.

          2.   

            Ik maak onderscheid tussen handels-globalisatie en natie-grenzen. Dat was ook wat ik in bovenstaande reactie wilde aangeven.

            Natuurlijk is de wereld gebaat bij vrije handel en zo weinig mogelijk begrenzingen en handelsbelemmeringen. Maar Aytas is in een ademtocht door ook sterk gekant tegen natiestaten en wettelijke grenzen. Daar ben ik het volstrekt mee oneens. Als er geen grenzen zijn, zijn er geen wetten meer en is de wereld van iedereen. Dat leidt tot chaos en anarchie.

          3.   

            IJscoman, de economische, monetaire en vooral technologische ontwikkelingen hebben nationale grenzen in belangrijke obsoleet gemaakt. Het gaat niet meer alleen om het feit dat de globale economie handelsbeperkingen niet meer accepteert maar dat die voor een belangrijk deel eenvoudig zijn opgelost. De internationale handel is voor een belangrijk deel een gelobale handel geworden waarbij internationale bedrijven nationale grenzen in toenemende mate als irrelevant beschouwen. Nationale staten proberen daar nog wel enig grip op te krijgen maar het is duidelijk dat dit zeker kleine staten niet meer lukt.

          4.   

            Quispel je zeurt door over de economische grenzenvrije wereld. Ik had al gezegd dat ik dat onderschrijf en dat dit een logische ontwikkeling is geweest.

            Wat ik bestrijd is dat de natiegrenzen opgeheven moeten worden of obsoleet zijn. Dat is naar mijn idee onzinnige en onvolwassen prietpraat van Aytas. Zie jij America of Rusland, Saoedi-Arabie of n’importe welk land in Zuid-Amerika of het Midden-Oosten ooit zijn grenzen opheffen? Natuurlijk niet, en het is niet wenselijk ook.

            Dit soort idiote ideeen leven alleen bij verwende welvaartskinderen die zich verliezen in onuitvoerbare en onwelkome plannetjes.

          5.   

            De vraag is in toenemende mate, IJscoman, of nationale grenzen economisch nog een materiële betekenis hebben. Die betekenis neemt in rap tempo af en een groot deel van de wereldhandel trekt zich er niets meer van aan.
            Jouw bewering dat internationale handel ‘geen malle moer te maken heeft met globalisering en open grenzen’ toont weinig inzicht in hetgeen er gaande is.

            Je probeerde in deze draad Aytas tot grond toe af te branden over dit onderwerp maar hij/zij blijkt op dit punt te meer te beseffen wat er gaande is.

          6.   

            Quispel, je blijft tegen beter weten in je vastbijten in een punt dat ik allang heb losgelaten. Er is meer dan economie en handel.

            Ik heb al meerdere malen opgemerkt dat grenzeloze natiestaten een contradictio in terminis is. Als er geen grenzen op de wereld zijn, zijn er ook geen wetten, immers waar beginnen die en waar houden ze op? Er is geen zorgstelsel mogelijk of sociaal vangnet, dat verschilt immers per land. Pensioenen zijn land- en natiegebonden en ga zo maar door. Zonder grenzen en zonder natiestaten wordt de wereld in chaos en anarchie gedompeld. Het is echt dom geklets om te denken dat dat mogelijk is of -nog erger- goed zou zijn voor de wereld en mensen.

          7.   

            IJscoman krabbelt opzichtig terug. Eerst beweerde hij met veel aplomb dat internationale handel geen malle moer met globalisering en open grenzen te maken heeft en nu benadrukt hij dat ‘er meer is dan economie en handel’.

            Zeker, IJscoman, er is meer dan economie maar beweren dat globalisering en open grenzen ‘geen malle moer’ met het wel en wee van nationale staten te maken heeft is een onnozele opmerking.

            Je hebt je dag niet, IJscoman.

          8.   

            Quispel, het woordje ‘globalisering’ wordt vaak in een adem met open grenzen genoemd, vandaar dat ik het in dezelfde zin zette, hoewel het er eigenlijk niet in thuis hoorde.

            Daarna heb ik drie keer geprobeerd je mening te horen over echte grenzeloze natiestaten. Het mocht niet baten, je blijft door emmeren over economische globalisering, terwijl ik al hoog en breed daarmee had ingestemd.

            Blijkbaar heb je geen mening over een wereld zonder echte grenzen. Behalve de nadelige punten die ik al noemde, zijn er nog andere zoals multinationals die geen belasting betalen, ongereguleerde toeristenstromen, ongecontroleerde immigratie, concurrentie van vermogende expats op de huizenmarkt enz.

            Kortom, je kletst een eind in de ruimte zonder in te gaan op wat ik al herhaaldelijk geprobeerd heb ter sprake te brengen.

            En laat die domme badinerende zinnetjes als ‘je hebt je dag niet’ toch eens achterwege: ik ben er ongevoelig voor en je zet je zelf zo voor schut.

          9.   

            “gelobale handel”

            Gelobale bestaat niet, meneer Quispel.

          10.   

            “economische en en…”

            Eenmaal ‘en’ is genoeg, tweemaal is overbodig, meneer Quispel.

        2.   

          @Aytas
          Ah, dus Japan drijft geen handel?

          Hou toch op met die communistische kolder! Handelen met elkaar heeft niets van doen met deze logge molochs. Integendeel.

    2.   

      Dat is een zeer juiste constatering, Aytas, globalisering is een voldongen feit: de economische, culturele en technologische grenzen tussen landen zijn tenminste zeer diffuus geworden.
      Het volksnationalistische gepruttel op een blog als dit is in dat proces een achterhoedegevecht van mensen die de tekenen des tijds niet doorgronden.

      1.   

        Die tekenen des tijds doorgronden van jou hebben we gemerkt met je Brexit en Trump voorspellingen, heb je nog meer van die onzin, whahaha.

        1.   

          Ja, daar heeft droef een punt: ik voorspelde de overwinning van Trump en de Brexit allebei fout. Dat ik met de voorspelling van deze rampen in goed gezelschap poetst dat niet weg.

          Droef voorspelde niets en daarmee zat hij goed.

          1.   

            Je lult uit je gore nek, ik voorspelde de Brexit en de overwinning van Trump kwispedoor!

          2.   

            Dat herinner ik me bepaald niet, droef. Je hield je (achteraf verstandig) zorgvuldig op de vlakte.

            Het vieze stalkforum van Sjun blijkt overigens uit de lucht gehaald, dus we zullen het allebei wellicht niet meer kunnen aantonen.

            Kom je hier nu elke dag jezelf ontlasten?

      2.   

        @Ernst, wat ben je toch een arrogante hufter.

        1.   

          Persoonlijke Aaanval alert.

        2.   

          Het verbaast me niet, Adriaan, dat de toonzetting van droef meer spekkie naar je bekkie is.

          1.   

            Natuurlijk ben je een arrogante hufter Quispel. Adriaan heeft helemaal gelijk. Je zet altijd dezelfde wapens in: je bent vilein, gericht op het vernederen en kleineren van andere reaguurders, je bent bombastisch en hoogdravend. Je komt hier niet om te debatteren, maar om te winnen. Niet om meningen uit te wisselen, maar om agitprop te bedrijven.

            Vind je het gek dat mensen je een arrogante lul vinden?

          2.   

            IJscoman, het gelukte u voor de zoveelste keer om een bijdrage te plaatsen zonder enig feit of argument.

            Dat is jammer, debat gaat over inhoud. Uw behoefte dit blog te gebruiken als uitlaatklep voor uw woede en agressie leidt daar van af.
            Probeer het eens opnieuw: neem kennis van het onderwerp en probeer een inhoudelijke bijdrage. Weet dat ik besef dat zulks u moeilijk valt, dus ook een gebrekkige poging zal ik welwillend benaderen.

          3.   

            “Het verbaast me niet, Adriaan, dat de toonzetting van droef meer spekkie naar je bekkie is.”
            —————————————————————————
            Dit is de inhoudelijke bijdrage van Quispel waarop ik met argumenten reageerde.

            Quispel raakt steeds verder van hui,

          4.   

            IJscoman is aan het zuigen, Ernst. Laat hem in zijn eigen speeksel gaarzuigen.

          5.   

            Vertel eens Guus, waar slaat dat op? Er is niets in mijn reactie dat duidt op zuigen. Ernst vertelt mij dat ik niet inhoudelijk reageer en als illustratie geef ik zijn laatste, volstrekt inhoudsloze reactie. Dat is geen zuigen, dat is confronteren.

            Waarom kies jij altijd zonder nadenken partij voor Quispel? Je gedrag is zeer verdacht.

          6.   

            IJscoman, de inhoudelijke discussie kost je veel moeite en daarom houd je je liever bezig met gekibbel en persoonlijke strijd.
            Ik vind het vervelend dat de redactie je dat toestaat maar ik zou je toch willen verzoeken een andere hobby te zoeken om je agressie te uiten, figuurzagen, hardlopen ofzo.

          7.   

            Quispel vervalt opnieuw in zijn oude gedrag en poneert ook weer de oude ‘grapjes’ over figuurzagen e.a. Verder komt hij niet wegens onvoldoende creativiteit en authenticiteit.

            Quispel, je stelt je inmiddels weer op als de DDS-Gedanken Polizei waarbij je op de plaats van de redactie gaat zitten, inclusief je domme vileine pogingen om een reaguurder te diskwalificeren.

          8.   

            Ijscoman, ik zal je negeren tot het moment dat je weer besluit inhoudelijk te reageren. Dit gekijf en gezuig schiet niet op.

            Ik adviseer je in mijn richting hetzelfde te doen.

          9.   

            De reactie waarvan je wist dat die zou komen. Je hoeft toch helemaal niet op mij te reageren, beste jongen. En het zal ook niemand ene moer interesseren. Je maakt jezelf weer veel te belangrijk.

          10.   

            Dat is dan afgesproken, beste IJscoman.

          11.   

            Quispel maakt een afspraak met zichzelf en doet daar de hele goegemeente kond van. Het verbaast niet.

          12.   

            Ik vreesde al dat jij je niet aan deze afspraak wenst te houden, IJscoman.

            Jammer, maar ik kan fatsoen en beschaving niet afdwingen.

          13.   

            Quispel, een ‘advies’ van jou zet je zonder mijn medeweten of toestemming om in een ‘afspraak’. En als ik dus duidelijk maak dat dan een afspraak is met jezelf, verwijt je mij onfatsoen en gebrek aan beschaving.

            Iedereen weet dat je een querulant in omkering bent, maar nu moet je het toch niet gekker maken.

          14.   

            Je begint te zeuren en te zuigen, IJscoman.

            Ik laat het hierbij.

          15.   

            Ik meen hieruit te mogen concluderen dat Quispel monddood is en geen weerwoord heeft. Quispel is dan ook geen hoogvlieger of ster in het debat.

    3.   

      Immigratie van gelukszoekers is wat anders als globalisering. Dat kan je namelijk direct aanpakken.

    4.   

      Criminelen met dubbel paspoort uitzetten. Uitkeringen voor mensen die het echt nodig hebben en stoppen voor degenen die profiteren. Ik schat dat er dan minder Thierry’s last van hebben dan Mootjes.

    5.   

      Je geeft hem weer weg met door jou gebrachte absolutismen.

  14.   

    Van Muiswinkel…

    Ik heb thuis een muizenval…

    1.   

      Die Muiswinkel houdt zo van de naam Mohammed dat hij helemaal naar Uruquay wil immigreren dat notabene net als Argentinie een voormalig beschermhaven werd voor de nazi,s en waar de jongens allemaal Diego of Fernando eten. Waarom gaat ie dan niet naar Marokko waar de naam Mohammed namelijk wel populair is ¿

  15.   

    Erik het zöu voor iedereen beter wezen als je zo spoedig mogelijk vertrek en wij van jou idiote opmerkingen verlost worden, en mocht Uruquay worden ben je tussen de zwarte mensen op je plaats. Goede reis gewenst door heel veel Nederlanders,

  16.   

    aan deze figuur geen aandacht besteden is het beste, maar iedere keer weer opnieuw trappen ze er weer in….ik kan niet wachten tot hij vertrekt….

  17.   

    Die van Muizenwinkel kan ongelooflijk domme dingen uitkramen, maar nu zegt ‘ie toch zo iets goeds ….
    @Muizenwinkel, ga alsjeblieft, ik wil je koffers wel naar Schiphol brengen. Daaaaag….

  18.   

    Ik zou bijna zelf aan kinderen beginnen en ze allemaal Thierry noemen!

  19.   

    Helaas zijn we niet van deze paljas af. Hij wil namelijk sowieso meer Mohammeds naar binnen halen dan en Thierry ‘s bij zullen komen. Waarom blijft een raadsel..

    1.   

      @ Arie

      Ernst bedoeld het goed, hij is namelijk een internazie (internationaal socialist) Denkt dat de wereld van iedereen is.

      1.   

        Nee, Job, ik ben geen socialist en bedoelt schrijf je met een t.

        1.   

          Ach ja natuurlijk de spellingscontrole… dat kun je tenminste wel.

        2.   

          Kansloos natuurlijk, zoals we weten en mogen verwachten want exhtgenoot schrijf je met een c (geen-onderzoek-naar-verkrachting-ontvoering-en-bedreigingen-richting-willie-dille)

        3.   

          @ Ernst

          Iedereen op dit forum kan ik een plekje geven, van links tot rechts. Al vraag ik me wel altijd af wat links hier te zoeken heeft, behalve constante confrontaties. Maar jou kan ik niet plaatsen. Of je vind het gewoon leuk, waarom is de vraag. Of je hebt werkelijk geen sociaal leven. Of je bent een zogenaamde Messias (hier dus een roepende in de woestijn). Gewoon vreemd. Maarja iedere gek z’n gebrek. Controleer je wel op spelling?

          1.   

            ‘Vindt’ is met dt, voor de rest geen opmerkingen, Job

          2.   

            “Controleer je wel op spelling?”

            Ik controleer meneer Quispel op spelling. Hij heeft namelijk de achterlijke, achterbakse, vieze en smerige gewoonte om mensen op spelfouten te wijzen. Logisch dat ik er dan een quispelschepje bovenop gooi, door de tijd heen heb ik een flinke hoeveelheid blunders van zijn hand verzameld. :)

          3.   

            “‘Vindt’ is met dt…”

            En Colege bestaat niet… (signalement-van-man-die-rotterdamse-jonge-vrouw-verkrachtte-bekend-donker-getint)

          4.   

            @ Ernst

            Jazeker hij heeft het gezien. Jammer dat je de inhoud niet beantwoordt.

          5.   

            dat doet meneer Quispel ook niet, zoals je hebt gemerkt gaat hij taalfoutjes doen als hij het niet meer kan winnen.

    2.   

      Ik weet niet of hij dat wil, maar als hij dat wil, blijft het waarom inderdaad raadselachtig. Uit de tweet kan ik dat echter niet opmaken.

      1.   

        Wat een onzinnige flauwekul toch weer!

        1.   

          Baaz struikelt weer naar binnen.

          Een goed moment om de legerstede op te zoeken.

          1.   

            Graag!

          2.   

            Goedenacht, Ernst. En u uiteraard ook, Baaz.

          3.   

            Dank je meneer Geluk, jij ook welterusten.

  20.   

    Dreigement of belofte dat is de vraag.

    1.   

      Ik noem het liever waarschuwing of belofte. Die vraag ligt bij de samenleving.

  21.   

    Laten we die statistieken anders definieren (naar PvdA voorbeeld) en terugdraaien als hij in Uruguay zit. Doei!

  22.   

    Wil graag mijn naam laten veranderen in Thierry.
    Waar kan dat?

  23.   

    Even met de ambassade van Uruguay gebeld, nou ze willen hem daar helemaal niet hebben.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!