Eurofiel Timmermans krijgt oplawaai van VVD’er Bolkestein om plasticverbod: ‘Hij jaagt consumenten op kosten!’

Seventh Ministerial Meeting on the Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty (CTBT) (bron: Flickr)
Foto: Seventh Ministerial Meeting on the Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty (CTBT) (bron: Flickr)

Frans Timmermans heeft zichzelf weer eens in de nesten gewerkt. Het schoothondje van Jean-Claude Juncker wil namelijk dat de hele EU gaat stoppen met het gebruik van zogenaamd “single use plastic“, zoals tasjes, flesjes en verpakkingsmateriaal. Dat moet leiden tot schonere oceanen, schoner voedsel en zelfs schonere lichamen. Enige probleem? Zijn beleid werkt volkomen contraproductief. Hij zal de uitstoot van CO2 bevorderen en de aarde meer vervuilen, zo schrijft VVD-oudgediende Frits Bolkestein.

Het is al jaren een terugkerend thema in het beleid dat de Europese Commissie, waarvan Frans Timmermans nu vice-voorzitter is, dat wij burgers tegen onszelf beschermd moeten worden. Met boetes, accijnzen en verboden op allerlei alledaagse producten. In het verdomhoekje staan ditmaal plastic artikelen, en in het bijzonder “single use plastics“. Verpakkingsmateriaal om eten vers te houden? Jammer dan: dat mag binnenkort niet meer.

Klinkt allemaal heel nobel, maar het is regelrechte lariekoek. Zo betoogt VVD’er Frits Bolkestein, die in een ver verleden óók in de Europese Commissie zat. Hij leest schooljongetje Timmermans de les over zijn beleid van “goede bedoelingen,” maar gespeend van “weloverwegen oordelen”. Hij schrijft de plasticverbieder-in-chief:

“According to Commissioner Frans Timmermans, the current draft regulations aim for nothing less than a ‘global race to the top’ in the cleaning up of the world’s oceans, our environment, our food and even our bodies. It’s hard not to be in awe of such noble aims. After all, who doesn’t want cleaner oceans, food, and bodies? Still, any proposal can only be truly impressive when its outcomes are as inspiring as its intentions. This is where the proposal in its current form will end up falling short.

Banning single-use plastic may sound like an easy thing to agree on. In practise, it’s anything but easy to find other products that serve the same purpose with the same degree of reliability. We rely on single-use plastics for any number of things: to keep our food fresh or to keep our medical instruments sterilized. Replacing these kinds of plastics is a serious R&D challenge. There may be alternatives to normal plastics, for example bio-polymers (plastics made from biomass sources). The problem is, however, that industry is currently not able to produce these at anywhere near the scale required to replace traditional single-use plastics.”

Kortom: plastic nu verbieden leidt tot grootschalig voedselbederf, dat zal moeten worden gecompenseerd door de productie in de landbouwe te laten stijgen, wat leidt tot meer CO2- en methaanuitstoot. En jawel: dat zijn broeikasgassen die de aarde opwarmen. Bovendien zullen consumenten vaker naar de winkel moeten, dus ook zij worden op kosten gejaagd.

Dus hoezo, een schoner milieu? Plastic nu en op deze manier verbieden is schadelijker dan het gewoon toelaten. Liever zetten we dan ook in op recycling, zo schrijft Bolkestein.

Maar ja, dan ontneem je Timmermans z’n belerende verbodsspeeltje. En dát zal de professionele PvdA-/EU-bureaucraat natuurlijk niet zomaar laten gebeuren…

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

16 reacties

  1.   

    Nee joh, plemp gewoon die oceanen helemaal ramvol met plastic, net zolang tot het één grote biologisch dode vervuilde plastic teringzooi is. Dat is de manier, dat is nog eens wijs en verstandig beleid ! Dan laat je ook een mooie erfenis achter voor je kinderen, en hun kinderen. Dan ben je nog eens een verantwoordelijk rentmeester van deze planeet, die we slechts tijdelijk in bruikleen hebben. Pluk niet alleen de vruchten, maar knal gewoon die hele boom tegen de vlakte. Zodat de volgende generaties alleen nog vissen kennen van plaatjes in boeken. Na ons de zondvloed, toch ? Een leven lang consumeren en vervuilen, en totaal schijt hebben aan het milieu. Dan ben je goed bezig !

    1.   

      Ik ben het met zowel Ben Zine alsook Bolle Frenske geheel eens. Stoppen met die plastic waanzin. Alleen met de zware druk van een totaalverbod zal de plastic industrie snel en gedwongen omschakelen op alternatieven. Als dat niet gebeurt zullen ze eeuwig die plastic takkezooi blijven produceren.

    2.   

      wat een ontzettend stomme reactie zeg. verbeter de wereld begin bij jezelf. Gooi geen plastic meer weg, bied het aan voor recycling. het is de mens zelf die die troep ook gewoon maar weggooit.

  2.   

    Timmermans doet tenminste een poging om tot beleid te komen om iets te bestrijden dat een probleem is.

    1.   

      Jij vindt dat Timmermans een poging doet, de meningen daarover zijn verdeelt.

    2.   

      @Guus over welk probleem heb jij het dan want voor Timmermans zijn de problemen met de open geen probleem..bv

      1.   

        Ik neem aan dat je hier spreekt over open grenzen. Kan Siemien een citaat geven waaruit zou kunnen blijken dat Timmermans geen probleem heeft met open grenzen?

        1.   

          Elsevier

          “Timmermans: ´Binnengrens in Europa moet weer open´
          Als het aan Frans Timmermans ligt, gaan alle binnengrenzen in de Schengenzone binnenkort weer open. De vicepresident van de Europese Commissie stelt een termijn van een half jaar vast, dan moeten onder meer Oostenrijk, Duitsland en Denemarken weer open grenzen handhaven.”

          “Door met elkaar samen te werken, zijn de buitengrenzen van ons Schengengebied de afgelopen tijd sterker en veiliger geworden.
          Straks hebben we niet alleen een veilig gebied als wel vrij verkeer van goederen en personen,’ zegt Frans Timmermans in een verklaring.”

          Timmerfiets heeft geen problemen met de problemen van open grenzen..

          1.   

            Oké, je doelde op de Schengengrenzen. Ja die mogen wat Timmermans betreft open. Van mij trouwens ook.

          2.   

            Ernst leest natuurlijk helemaal niet echt wat er staat, je hebt verdragen en je hebt de realiteit, en met name met het laatste heeft Ernst zeer veel problemen..

          3.   

            Timmerfransje heeft eerder een probleem met het sluiten van grenzen waarvan deze sluitingen hun gewenste effect hebben gesorteerd. Hoeveel zwerfvuil komt er nu nog via Hongarije Europa binnen nadat er een deugdelijk hekwerk aan de grens is gezet?

  3.   

    Met Frans Timmermans slaat Nederland een pleefiguur.

  4.   

    Frans Timmermans…..op zicht een bekwame, redelijke man,…toch kleeft er iets aan deze man.
    Waarom heeft hij zo’n hoge irritatie- factor?
    Ijdeltuiterij misschien?

  5.   

    “Kortom: plastic nu verbieden leidt tot grootschalig voedselbederf, dat zal moeten worden gecompenseerd door de productie in de landbouwe te laten stijgen, wat leidt tot meer CO2- en methaanuitstoot. En jawel: dat zijn broeikasgassen die de aarde opwarmen.”

    Uhm… sinds wanneer maakt dds zich druk over man-made climate change? Daar was toch niets aan te doen? Maar je kunt het blijkbaar wél versnellen. Interessant.

    Verder heeft Bolkestein wel een punt, maar ook weer niet een heel sterk punt. Er moet wat gedaan worden aan onze plastic soep, en Timmermans durft radicale stappen te zetten. R&D is nog gaande over alternatieven. Echter, je kunt nu gewoon al actie ondernemen. En natuurlijk gaat dat de consument geld kosten. Dat is toch logisch? Wat dacht je dan? Dat er een maatregel bestaat die én even de plastic soep opruimt en verder voorkomt, én de consument geld oplevert? Bovendien noemt Bolkestein “de consument” maar hij is vooral bang voor de winst van bedrijven. Echter, een verbod op plastic is een directe stimulans voor verdere ontwikkeling van alternatieven, en een kans voor bedrijven om creatief en met handelsgeest deze nieuwe mogelijkheden aan te grijpen.

  6.   

    Ik begrijp de kinderachtige reactie van Bolkestein niet helemaal.

    Het is duidelijk dat Timmermans (toevallig hij, maar dat had iedereen in zijn positie gedaan) stevig inzet op het achteloze verbruik van plastic.

    Komt Bolkestein aankakken met de uitzondering op de uitzonderingen, alsof de hele oceaan vol zit met steriele plastic verpakkingen voor injectienaalden.

    Ik denk dat links en rechts hier het er wel over eens is dat we de oceanen niet onnodig verder moeten laten versmeren.

  7.   

    Cleaner bodies?
    Als ik Timmermans ziet denk ik aan overconsumptie.

    Daarbij zou ik niet weten hoe mijn plastic in de oceaan komt.

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!