Geïslamiseerd Europees Hof keurt boete goed voor Mohammed pedofiel noemen: ‘Bescherm gevoelens van moslims!’

Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens weigert een boete te schrappen die een Oostenrijkse vrouw kreeg voor het kwalificeren van de islamitische profeet Mohammed als pedofiel. Het Hof achtte het belangrijk dat de ‘gevoelens van moslims beschermd worden’. Dit gaat zelfs boven de vrijheid van meningsuiting, zo beargumenteerden de rechters.

Niet-moslims zijn vanaf heden in heel Europa te beboeten als zij de islamitische profeet Mohammed aanduiden als pedofiel. Dat is het gevolg van judisprudentie van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens die vandaag is ontstaan na uitspraak in een zaak die een Oostenrijkse vrouw had aangespannen tegen haar overheid.

In 2009 noemde de vrouw de profeet van de islam, Mohammed, een pedofiel. Mohammed had naast het veroveren van het halve Midden-Oosten namelijk nog een andere kant: hij was getrouwd met de negenjarige Aisha. Een klassiek kindhuwelijk dus, dat in hedendaagse termen te duiden valt als een pedoseksuele relatie.

Maar dat mag dus niet meer zo benoemd worden, zo besloten Europese rechters:

“Het mensenrechtenhof oordeelt dat de beschuldiging aan het adres van de profeet door hem als een pedofiel af te schilderen in dit geval te ver ging. De vrouw had moeten weten dat ze verontwaardiging zou oproepen. De opgelegde straf was bescheiden en niet buiten proportie, aldus de rechters, die ook wijzen op bescherming van de gevoelens van moslims en het bewaren van de religieuze vrede in Oostenrijk.”

De boete van €480 die Oostenrijkse rechters de vrouw oplegden blijft dus van kracht. En door de continentwijde geldingskracht van het Hof, moeten Europeanen – of ze nu in Maassluis wonen, of aan de Bosporus – rekening houden met deze nieuwe maatregel die kritiek op de islam lastiger te uiten maakt. We moeten met z’n allen namelijk zeer veel rekening houden met “de gevoelens van moslims”. Zorgen dat deze bevolkingsgroep zich niet op de lange teentjes getrapt voelt, is immers het hoogste goed in het leven. Oh joy!


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

98 reacties

  1. Ernst Quispel

    Ik heb het uitkafferen van Mohammed voor pedofiel altijd een ridicule waanzin gevonden.

    1. Siemien

      Mohamed is pedofiel, mohamed trouwde namelijk een 9 jarig meisje, sterker nog, uithuwelijken gebeurd nog steeds in de islamitische wereld.
      Je laat wederom zien dat je de islam verdedigd..

      1. Top

        Inderdaad! Iedere keer, als zijn favoriete geloofje ontleedt wordt, springt hij als een bok op een haverkist, om het te verdedigen. Schrijft hij zijn eigen voorkeuren goed of is hij een vermomde Arnout van Doorn zijn? Vragen, vragen vragen. Oh nee, wacht even, ik denk dat ik het weet. Jij ook?

      2. Kim

        Een pedofiele struikrover zeg maar.

    2. Peter Loosduinen

      Waarom ??

    3. robroy

      ER ZIJN PEDOFIELEN ZAT ook hier

    4. Baaz

      “Ik heb het uitkafferen van Mohammed voor pedofiel altijd een ridicule waanzin gevonden.”

      Merkwaardige stelling voor iemand die bij hoog en bij laag beweerd dat hij helemaal niets met de islam heeft.

  2. Adriaan

    pe·do·fiel (de; m,v; meervoud: pedofielen)
    volwassene die seksuele liefde voelt voor kinderen
    (Bron: VanDale)

    Minder kan ik er toch niet van maken. Conclusie: Mohammed was een pedofiel.

    1. Peter Loosduinen

      Hij brandt gelukkig in de hel.

      1. Ernst Quispel

        Peter gelooft nog in de hel.

        Die mensen bestaan echt nog.

    2. Ernst Quispel

      Nee, de overlevering vertelt 300 jaar na de tijd dat deze legendarische figuur mogelijk geleefd heeft dat hij, zoals in die tijd in het Midden Oosten, maar ook in Azië en Europa, algemeen gebruikelijk was een kindhuwelijk aanging.
      Uit niet blijkt dat die verbintenissen werden aangegaan vanuit pedoseksuele motieven.
      Dit is een islamofoob etiket dat er door moslimhaters op is geplakt.

      Het is dus debiele laster met het oogmerk moslims generalistisch negatief te stigmatiseren en te diskwalificeren.

      Het informeert ons uitsluiten over degene die dit soort infantiele laster uitbraakt.

      Adriaan wordt geadviseerd zijn mond te spoelen.

      1. BB

        @Ernst Quispel

        Dus u vindt dat dit gezien moet worden in de context van de tijd waarin dit plaats vond?

        1. Ernst Quispel

          Ja.

          Pedofilie is in dit verband een anachronisme. Bovendien is het legendarische overlevering. Mohammed heeft hoogstwaarschijnlijk nooit bestaan, in elk geval niet in de beschrijving die er eeuwen nadien over is verzonnen.

          1. BB

            @Ernst Quispel

            Slavernij door Europese landen is ook een anachronisme.
            Vind u ook dat beelden en andere afbeeldingen of verwijzingen van historische figuren die daar wellicht bij betrokken waren niet verwijdert hoeven te worden?
            Of dat er geen excuses hoeft te worden gemaakt aangezien het om een anachronisme gaat?

          2. Ernst Quispel

            Ik praat kindhuwelijken ook niet goed, BB, in onze tijd worden die algemeen als immoreel afgewezen. Dat geldt ook voor slavernij.

            Het afschilderen van een heilige figuur van moslims als pedofiel mist echter elke zinnige empirische grond en heeft slechts tot doel moslims te stigmatiseren en te diskwalificeren. Een goede zaak als een rechter hier een stokje voor steekt

            P.s. verwijderd is met een d.

          3. BB

            @Ernst Quispel

            Bedankt voor de taalles Ernst.

            Kindhuwelijken en slavernij zijn in het licht van de huidige tijd beiden verwerpelijk.

            Is het afschilderen van mensen met een blanke huidskleur als slavendrijvers dan niet ook enkel bedoelt als stigmatiseren en diskwalificeren?

          4. Siemien

            @Ernst mohamed trouwde een 9 jarig meisje dat is deze tijdsgeest pedofilie.
            Je draait er steeds omheen, beschermt de islam, bedenkt allerlei dingen erom heen, en aan het eind ga je taalneugen.
            “Ik praat kindhuwelijken ook niet goed” maar afkeuren doe je het ook niet, het is net hoe je dit leest, en uit jou toetsenbord en hoofd is het zeer duidelijk dat je er geen gras over laat groeien wbt je sympathie en gevoelens voor…….

          5. Baaz

            “Mohammed heeft hoogstwaarschijnlijk nooit bestaan, in elk geval niet in de beschrijving die er eeuwen nadien over is verzonnen.”

            Altijd veilig die waarschijnlijke ontkenning van het bestaan van de mogelijke Mohammed (t.e.a.b.). Zo’n ontkenning kan wel lastig liggen bij de gevoeligen en een Mohammedaan kan zich daardoor zelfs beledigd voelen. In islamitische landen riskeer je hoogstwaarschijnlijk de doodstraf met dit soort reacties.

        2. Top

          U leest het. Deze man is ziek in zijn hoofd. Maar geheim lid van Martijn, wordt het iets duidelijker.

        3. Siemien

          @BB

          Ernst en zijn rechtvaardiging van ped.ofilie

          “Hoewel velen bij deze uitspraak begrijpelijk gemengde gevoelens en mogelijk verontwaardiging zullen ervaren meen ik toch dat het geweldig is dat onze rechtspraak zo sterk is dat men zich niet door primaire gevoelens heeft laten leiden maar door een zorgvuldige afweging van de grondrechten. Het recht van vereniging is een belangrijke pijler van onze rechtsstaat en het is zeer goed dat de rechter dit het gewicht gegeven heeft dat het toekomt.”

      2. Kim

        @Ernst
        “Uit niet blijkt dat die verbintenissen werden aangegaan vanuit pedoseksuele motieven.”
        Man man laat je nakijken, er is iets niet helemaal fris in jouw bovenkamer.

      3. Mariposa78

        Wat zit nou allemaal te brabbelen?
        Bijna alles wat je aan haalt is in dit geval niet van toepassing dus terug je hok in.
        Waar het omdraait wel om draait is, het volgende dat deze zelf benoemde profeet.
        Een wel erg jong kind trouwt van zes jaren oud
        (de reden waarom is nu niet van belang)
        terwijl hij al op een leeftijd is dan volgt nu de clou hij besluit het huwelijk op haar 11 jaren te consumeren wetende dat zij nooit voor nazaten zal zorgen.
        Als dat geen pedofilie is dan weet ik het ook niet meer wanneer het dan wel zo is.
        Laster? want de moslims zijn zelf op de hoogte van dit feit en hebben er zelf moeite om mee om te gaan en daarom mag je iemand niet op dit feit wijzen?
        Vreemde eend ben je.

        Al je nou eens nalaat het niet bestaande woord islamfobie te gebruiken dan kom je misschien nog eens al serieus over.
        De enige persoon op het forum hier, die een fobie heeft wat de Islam aangaat ben jij en niemand anders.
        Dus schuif dat woord ergens waar de zon niet schijnt.

      4. Baaz

        @Ernst Quispel: Je gebruikt opmerkelijk veel woorden en bewoordingen in deze discussie, merkwaardig voor een forummer die beweerd niets met de islam te hebben.

        1. Job Jansen

          Oei, weer een (type)foutje. Ernst ligt al een tijdje te slapen. Was waarschijnlijk moe (uitgepraat). Krijg ook al een tijd geen antwoord meer.

          1. Baaz

            Klopt, omstreeks de klok van 23:45 uur, na zo’n 13 uur online te zijn geweest om zijn meningen te spuien, gaat zijn kunstgebit in de Steradent, trekt hij z’n nachthemd aan en kust zijn kussen. Hij is onder zeil.

    3. HierBenIk

      Duidelijker kan niet!

  3. Two Ravens Black Kettle

    1984
    Het gaat nu wel heel erg hard.

    Hoe moeten we dan een persoon noemen die als hobby heeft negenjarigen soldaat te maken ?

    Hoe moeten we zeventige jarige heren noemen die – in navolging van hun held- 10 jarige kindbruidjes halfdood verkrachten ?

    Filantropen ?

    Het Europese Hof heeft alle morele geldigheid verloren.
    Inquisitie !

    Laten we hopen dat het slachtoffer de rug recht houdt en niet betaald.
    Het Europees Hof heeft met deze uitspraak aangetoond dat het een misdaad syndicaat is.

  4. Peter Loosduinen

    Opheffen, dat College voor de Rechten van de Mens !!!!

    Afshin Ellian

  5. henk vintage

    Zo blijven de moslims de zielige mensen als je ze niet keihard op hun lange tenen gaat staan.
    College rechten van de mens: Ik heb het recht om pedofielen pedofielen te noemen, stelletje dwazen.

    1. Ernst Quispel

      Ik zie dat je het fijn vindt om te roepen, Henk.

      Zoek een therapeut.

      1. Top

        Hahahaha.Blablabla viezerik!

  6. Ben Zine

    Kennelijk is ook het Europees Hof geïnfiltreerd door de cultuur-Marxisten.

  7. Job Jansen

    Zie hier Europa… zie hier de rechten van de vrijheid van meningsuiting in Europa. En hier wil men meer Europa? Ik zeg wat ik wil, wanneer ik dat wil, en hoe ik dat wil. En dat allemaal voor het wangestalte de Islam. Europa kan de ….. krijgen.

  8. Duke

    Dit Europese Hof is afgeschreven. Als er over een paar jaar een onthulling wordt gedaan dat een van deze rechters erg van kindertjes houdt of een penthouse heeft ontvangen, zou me dat niet verbazen.

    1. Ernst Quispel

      Het zou mij bepaald niet verbazen als dat niet gebeurt.

      🙂

  9. Fortiori

    In het middeleuuwse Frankrijk waren i.v.m troonsopvolging kindhuwelijken een normale zaak.
    Ze kregen zelfs praktijk les.
    Precies honderd jaar geleden, in 1917, stond de katholieke kerk nog toe dat meisjes mochten huwen vanaf hun zevende verjaardag. Vandaag is dat niet meer voorstelbaar. Behalve in Zuid-Oost Azië en in groot deel van Afrika is het kindhuwelijk nu overal verdwenen of sterk op zijn retour.
    Verder denk ik niet dat het Franse Koningshuis iets met Islam van doen had of zich er door liet inspireren.

    1. Janna47

      Fortiori

      De RK Kerk keurde huwelijken met meisjes vanaf 7 jaar goed!

      Ja uiteraard, hoe rot was/is die kerk dan ook…
      U wilt me toch niet vertellen dat dat geen pedofilie is..wat een kerk dan goed keurt..

      1. Fortiori

        Inderdaad, aan de lopende band onthullingen. De broeders en zusters van de liefde…

      2. Ernst Quispel

        Nee, kindhuwelijken in de middeleeuwen hadden niet seks met kinderen tot doel maar het veilig stellen van stam- en koninkrijksverbanden.

        1. Baaz

          @Ernst Quispel: Kletskoek, er bestaat geen bewijs voor die onzin stelling.

  10. Two Ravens Black Kettle

    College voor de Rechten van de Terrorist !

  11. Kim

    Volgens mij houdt Ernst wel van een jong blaadje.

  12. Floris

    De islamitische geschriften, waaronder die van Bukhari, maken melding van een huwelijk op 6-jarige leeftijd en “consumptie” (lees: seks) op 9-jarige leeftijd. Mohammed was toen al over de 50.

    Dat moge in die tijd veelvoorkomend zijn geweest, maar dat is hier niet de essentie. Die is dat Mohammed volgens de islam een voorbeeldmens voor alle tijden was. Hoe krijg je het in hoofd om zo’n slecht voorbeeld te geven als (zogenaamd) profeet van god?

    Vanwege dit “voorbeeld” komt deze mensonterende perversie nog steeds voor in de islamitische wereld. Het zijn vooral oude mannen die zich hieraan verlustigen. En dat allemaal gelegitimeerd door die prachtige religie genaamd islam.

    Maar Mohammed heeft zich, en dat valt na te lezen in de islamitische geschriften zelf, aan nog veel meer barbarij schuldig gemaakt: roof, massamoord, jodenhaat, polygamie, slavenhouderij etc.

    Maar daar mogen wij het niet over hebben van de linkse kerk. Want stel je voor dat moslims zich beledigd voelen.

    Stelletje mekkapijpers.

    1. Ernst Quispel

      Bukhari leefde van 810 tot 870.

      Floris kan ook niet alles weten.

      🙂

      1. Floris

        Welk punt Ernst hiermee poogt te maken blijft in nevelen gehuld.

        1. Ernst Quispel

          De feiten over Mohammed betreffen geen feiten maar zijn eeuwen later verzonnen.

          1. Floris

            Zelfs als dat zo zou zijn speelt dit geen enkele rol omdat het hier maar om één ding gaat, namelijk wat moslims cq de schriftgeleerden geloven.

            En die geloven heilig in de ahadith van Bukhari. Hij is een autoriteit binnen de islam.

            Dit is jou al zo vaak uitgelegd, Quispel. Maar je bent te hardleers om het te kunnen begrijpen. Je leert totaal niets van de discussies. Je bent een soort pratende pop die voortdurend allang weerlegde prietpraat blijft herhalen.

            Ik vind het niet erg hoor, je zet er alleen jezelf maar mee te kakken.

          2. Groeneveld

            Ook dit heeft Floris al zo vaak gezegd. En net als alle andere keren is Quispel plotseling verdwenen.

          3. Ernst Quispel

            Floris presenteert het eerst als feiten en als blijkt dat die feiten geen feitelijke grond hebben schakelt hij over op de het feit dat dit niet uitmaakt omdat moslims die feiten geloven.

            Die feiten worden inderdaad voor waar aangenomen maar nergens uit de islamitische geloofsleer blijkt dat op basis ervan wordt aangeraden of dat het prima zou zijn om kinderen te misbruiken. Dat is wel de laster die islamofoben uitbraken: moslims zijn kinderverkrachters omdat hun profeet hun dat zou opdragen.

            Floris is een islamofoob, vandaar.

          4. Floris

            “Floris presenteert het eerst als feiten en als blijkt dat die feiten geen feitelijke grond hebben schakelt hij over op de het feit dat dit niet uitmaakt omdat moslims die feiten geloven.”
            ———————————————————————
            Floris gaat uiteraard uit van wat normatief is binnen de islam. Dat weet Quispel al jaren.

            Tegen beter weten in probeert hij steeds dezelfde truc uit te halen. Wat een intellectuele armoede!

          5. Job Jansen

            Okay de feiten.
            Mohammed had een kindvrouw van 9 jaar waarmee hij het huwelijk consumeerde. Dit is nu pedofilie. Is Mohammed dan een pedofiel. Ja nu is Mohammed een pedofiel.

          6. Groeneveld

            Ik dacht anders dat kindhuwelijken in Nederland nog steeds (oogluikend) worden toegestaan.

          7. Floris

            “Dat is wel de laster die islamofoben uitbraken: moslims zijn kinderverkrachters omdat hun profeet hun dat zou opdragen.”
            —————————————————————–
            Hier weer een schoolvoorbeeld van het lafhartige verdraaien van andermans woorden waar deze leugenachtige trol het steeds van moet hebben.

            Er is geen sprake van “opdragen” maar van iets wat binnen de islam toegelaten is omdat Mohammed het ook deed.

          8. Pecunia

            @Ernst Quisling

            De feiten over Mohammed betreffen geen feiten maar zijn eeuwen later verzonnen.

            Dat is laster Ernst, redactie doe er iets aan.

          9. Ernst Quispel

            Ik leg je net uit dat dit helemaal niet normatief is binnen de islam. Pedofilie wordt in de islam niet juist geacht, laat staan aangemoedigd.

            Het erkennen van een ‘feit’ in een Heilig Boek als de Koran is net zomin een norm voor gelovigen als dat het geval is voor Joden en Christenen: in de Bijbel staat het bol van bloederig geweld, ook door de geloofshelden als Abraham, Jakob, David (een man naar Gods hart) en de profeten. Ook Christus veroordeelde slavernij en steniging niet. Volgt daaruit dat Joden en christen al dat soort zaken goedkeuren?
            Nee dus.

            Ik adviseer je logisch na te denken en je niet te laten verblinden door je moslimhaat.

          10. Ernst Quispel

            Nee, Groeneveld, je lult maar wat.

            In de V.S. zijn kinderhuwelijken overigens (meestal) wel toegestaan. In de laatste vijftien jaar zijn daar 207.000 kinderhuwelijken afgesloten.

          11. Floris

            “Ik leg je net uit dat dit helemaal niet normatief is binnen de islam. Pedofilie wordt in de islam niet juist geacht, laat staan aangemoedigd.”
            ——————————————————————-
            Je hebt helemaal niets uitgelegd laat staan onderbouwd.

            Het slechte “voorbeeld” van Mohammed vindt tot op de dag van vandaag navolging. Of berichten je “kwaliteitskranten” daar niet over?

          12. Ernst Quispel

            Je zit al weer vast, Floris.

            I rest my case.

          13. Floris

            “De feiten over Mohammed betreffen geen feiten maar zijn eeuwen later verzonnen.

            Dat is laster Ernst, redactie doe er iets aan.”
            ——————————————————————
            Ja, zo’n opmerking kan een moslim tot razernij brengen.

            Het zou verboden moeten worden…

            🙂

          14. Floris

            “Je zit al weer vast, Floris.

            I rest my case.”
            ————————————
            En daar is weer de bekende omkering.

            Ernst zit zelf muurvast en is weer eens afgegaan als een gieter.

            Hij probeert er nu tussen uit te knijpen met “I rest my case”.

            Zoek een andere hobby, Ernst. Want voor de inhoudelijke discussie ben je niet alleen te licht, je leugens en manipulaties liggen er te dik bovenop.

            Alleen enkele domkoppen en medetrollen prikken er niet doorheen.

          15. Ernst Quispel

            Ik liet de zaak rusten, Floris, omdat je nergens op mijn argumenten ingaat en ik dat eigenlijk ook wel kon begrijpen.

            Probeer het nog eens, ik heb mijn punten helder gemaakt.

          16. Groeneveld

            Voor Quispel:

            “Onder de kop ‘Nog steeds kindhuwelijken in Nederland’ doet Defence for Children namens de organisatie Girls not Brides Nederland een alarmerend persbericht uit: Volgens Iara de Witte van Defence for Children zijn er naar schatting jaarlijks 250 kindhuwelijken in Nederland. De Witte in het persbericht: „Het komt met name voor in gesloten gemeenschappen, zoals de Syrische, Marokkaanse, Turkse, Egyptische, Pakistaanse en de Romagemeenschap.”

            Bron: NRC, december 2017

          17. Floris

            Nee Ernst, je hebt een retorisch trucje uit proberen te halen dat al lang en breed is ontmaskerd. Al jaren geleden.

            Je staat compleet voor lul.

            Besef je dat zelf niet?

          18. Ernst Quispel

            Welk punt wil je maken, Groeneveld?

          19. Ernst Quispel

            Ik nodigde je uit in te gaan op de door mij gedebiteerde feiten en argumenten, Floris

            Schelden en tieren beschouw ik als de handdoek in de ring. Waarom lukt het mij en anderen wel om rustig en beschaafd te argumenteren en kun jij geen bijdrage plaatsen zonder de opponent uit te schelden?
            Zie je zelf niet dat je daarmee elke discussie op voorhand verliest?

          20. Groeneveld

            Ik stelde dat er nog steeds kindhuwelijken in Nederland voorkomen. Jij noemde dat gelul. Ik bewijs dat het wel zo is met een stuk tekst uit de NRC. Kortom, je kletst en hebt ongelijk. Kon je dat zelf niet nalezen en bedenken?

          21. Groeneveld

            Ik vergat er nog bij te vermelden: en dat gebeurt niet toevallig in voornamelijk moslimgemeenschappen. In de islam is het toegestaan en wordt Mohammed ook in dat opzicht nagevolgd.

          22. Ernst Quispel

            Ik geloof best, Groeneveld, sterker, ik wist, dat er in Nederland nog steeds kindhuwelijken voorkomen. Er worden in ons land ook vrouwen verkracht, kinderen misbruikt en bankovervallen gepleegd.

            Wat dat met Mohammed van doen heeft is net zo relevant als de constatering dat op de christelijke Biblebelt relatief erg veel incest voorkomt.

          23. Siemien

            @Baaz nog maar eens

            Ernst en zijn warme sympathie en rechtvaardiging voor pedofilie

            “Hoewel velen bij deze uitspraak begrijpelijk gemengde gevoelens en mogelijk verontwaardiging zullen ervaren meen ik toch dat het geweldig is dat onze rechtspraak zo sterk is dat men zich niet door primaire gevoelens heeft laten leiden maar door een zorgvuldige afweging van de grondrechten. Het recht van vereniging is een belangrijke pijler van onze rechtsstaat en het is zeer goed dat de rechter dit het gewicht gegeven heeft dat het toekomt.”

          24. Baaz

            Ja inderdaad, die was ik alweer bijna vergeten.

          25. Baaz

            “Waarom lukt het mij en anderen wel om rustig en beschaafd te argumenteren…”

            Dat jij van jezelf zegt dat je beschaafd argumenteert is je reinste kletskolder, de meningen zijn daar sowieso over verdeeld.

          26. Arie B

            Behalve zijn bloeddorstig spoor, dat is een feit.

        2. Baaz

          @Floris: “Welk punt Ernst hiermee poogt te maken blijft in nevelen gehuld.”

          Dat is niet waar, je weet heel goed wat meneer Quispel hier doet, het druipt er dagelijks vanaf.

  13. Gosselaar333

    Uit niets blijkt dat die verbintenissen aangegaan werden uit pedoseksuele motieven. Hahaha. Ja het staat er echt . Ernst ik lees elke dag met veel plezier de onzin die je hier uitkraamt.

  14. Pecunia

    @Ernst Quispel

    Ik praat kindhuwelijken ook niet goed

    Mohammed is voor moslims de perfecte mens, in de islamitische cultuur is kleuterneuken dus heel gewoon, als warm pleitbezorger daarvan zou jij dat toch moeten weten.

  15. Pecunia

    Wat ik me afvraag in welke context het is gezegd, voorbeeld: Als je tegen een politie agent zegt jij bent een lul is dat een belediging, maar als je zegt ik vind je een lul is dat vrije meningsuiting.

    (praktijk ervaring)

  16. Gerlos

    Mohammed de Profeet of Allah zijn sprookjes uit een dik boek dat heet de koran.

  17. fusilier

    Mohammed was gewoon een mens voor zover hij bestaan heeft, en meer niet. Deze vrouw heeft een onterechte straf gekregen, en zeker niemand beledigt.

  18. Baaz

    De vrijheid van meningsuiting is dus niet de vrijheid van meningsuiting? Iemand die niet bestaat een pedo noemen? Lijkt mij lastig om daar ook nog een boete voor uit te schrijven.

    Linke soep, misschien zelfs linkse soep!

  19. Troelstra

    Is de waarheid spreken strafbaar?

    1. Ernst Quispel

      Nee hoor, doe je best.

      1. Job Jansen

        Pas alleen wel op met wat je zegt, voor je het weet krijg je een rechtzaak met boete tot gevolg. Dat noemt men vrijheid.

  20. kapitein

    @Ernst Quispel , Ik las in een van U opmerkingen dat we het in de context van die tijd moeten zien, Ik zal het nog wat breder voor U maken, maar hoe kijkt U aan tegen het overvaren ofwel het vervoeren van Donkere Mensen om na verkoop katoen te moeten plukken enzo. En wat betreft de kruisridders die zich niet altijd even aardig opstelden ? en wat moeten we met de bijbel, in bijzonder diverse verhalen uit het Oude Testament??? ook relativeren en in die tijdgeest zien?? of is dat een brug te ver???
    Guus??? Kokkie??? zeggen jullie het er eens.

    1. Baaz

      @Kapitein: Het stellen van vragen werkt meestal niet…

  21. Florissa

    Het Europese Hof zou zich beter bezig houden met het beschermen van kinderen tegen al die ouwe viezerikken wordt tijd dat de hele EU ploft omdat ze zich met dit soort uitspraken totaal ongelooofwaardig maken .

  22. Arie B

    En dan zo’n Turkse roeptoeter die ook nog dictatoriaal baasje van het land is ons ongestraft voor nazi’s etc.uitmaakt en andersom een cartoonist in DE wel probeerde te vervolgen doet geen goed aan deze zaak.
    Trouwens, volgens mij worden christenen niet minder op de hak genomen.

  23. sjun

    Kost verkondiging van de waarheid tegenwoordig juridische vervolging en beboeting? Dan is de islamisering en de daarbij meekomende juridische jihad al veel verder doorgeslagen dan tot nu toe in beeld kwam. Sinds wanneer heeft vrouwe justitia haar blinddoek voor een hoofddoek verruild?

    1. Ernst Quispel

      “islamisering en de daarbij meekomende juridische jihad”

      Het staat er echt!

      1. Siemien

        @Ernst

        De islam is een systeem, een ideologie met componenten:
        1- militair (jihad)
        1- religieus (koran) de religieuze component is niet los verkrijgbaar…
        1- justitieel (sharia)
        1- economisch (uitlenen zonder rente)

        De islam is de enige religie die zijn gelovigen opdracht geeft niet-gelovigen te doden.
        De islam is de enige religie die oproept tot het doden van apostaten.
        De islam is de enige religie die totalitarisme ondersteunt.
        De islam is de enige religie die kindbruiden/pedofilie ondersteunt.
        De islam is de enige religie die zijn volgelingen opdracht geeft mensen te onthoofden.
        De islam is de enige religie die zijn volgelingen opdracht geeft vrouwen te doden door steniging.
        De islam is de enige religie die zijn volgelingen de opdracht geeft vrouwen aan zich te onderwerpen.
        De islam is de enige religie die tegen de vrijheid van meningsuiting is.
        De islam is de enige religie dat geen kritiek verdraagt.
        De islam is de enige religie met een eigen volksrecht. (Islamitische sharia rechtbank)
        De islam is de enige religie waarbij religie in het huwelijk belangrijker is dan liefde.
        Islam is de enige religie waar slachtoffers van verkrachtingen in staat van beschuldiging worden gesteld als zij geen vier mannelijke getuigen kunnen leveren.
        De islam is de enige religie die tegen de democratie is.
        De islam is de enige religie die tegen de universele mensenrechten is.
        De islam is de enige religie die zijn volgelingen oproept tot onverdraagzaamheid naar niet-islamitische godsdiensten.
        De islam is de enige religie waar de twee belangrijkste sekten al 1400 jaar en met tussenpozen een heilige strijd tegen elkaar voeren.
        De islam is de enige religie die zijn eigen voedsel heeft. (Halal en Haram).
        De islam is de enige religie met een eigen islamitische Bank.
        De islam is de enige religie met een eigen gebedsrichting.[Ka’aba]
        De islam is de enige religie die opdracht geeft de baard te laten staan.
        De islam is de enige religie waarvan de aanhangers gruwelijk gewelddadig, gevaarlijk en barbaars zijn.
        De islam is de enige religie die tijdelijke huwelijken toestaat.
        De islam is de enige religie met de opdracht te regeren over de mensheid op aarde.
        De islam is de enige religie die de mensheid in twee groepen verdeeld.
        Islam is de enige religie waarvan volgelingen de Koran lezen om hun onmenselijke daden te rechtvaardigen.
        De islam is de enige religie dat slavernij toestaat.
        Islam is de enige verkeerd begrepen religie op aarde met fatale gevolgen.

        1. Troelstra

          Islam = vergif. Islam = fascisme.

      2. Job Jansen

        Ja dat klopt, het is nu nog alleen een aanname, waar de Islam hier nog niet schuldig aan is. Toch kun je bij de rechterlijke macht welzeker vraagtekens zetten. Maar wederom zijn rechters nooit vooringenomen en hebben geen politieke voorkeur…. Dus lekker niets doen en afwachten. De Islamisering komt vanzelf. Sjun is gewoon een bezorgde burger.

  24. PMG

    Zo, dan weet u nu hoe laat het is, na twaalven!
    We hebben het met zijn allen zover laten komen, mede omdat velen er niet in geloofden maar zie hier het bewijs.
    Tijd voor correctie, dus laat uw stem horen bij de volgende verkiezingen.

  25. Johannes de Besnijder

    Gevoelens van de islamitische Übermensch mogen niet gekrenkt worden. In tegenstelling tot de gevoelens van de untermenschen die wel netjes opgevoed zijn.

  26. Johannes de Besnijder

    Nog erger. Het EHRM noemt de godsdienststichter Mohammed een “profeet”. Ze kunnen hem natuurlijk ook gewoon pedofeet Mohammed noemen.

  27. Johannes de Besnijder

    “In the case of E.S. v. Austria, the Court found no violation of the right to freedom of expression.
    The applicant complained that she had been convicted for disparaging religious doctrines, after insinuating that the Prophet Muhammad had paedophile tendancies, when speaking at seminars in 2009.”
    1. Een seculier hof mag een godsdienststichter geen profeet noemen.

  28. Jozias Visser

    Als zowel pannekoek als pannenkoek geschreven mag worden, wat is dan het probleem om Alah in plaats van Allah te schrijven? De uitspraak blijft immers hetzelfde. Het zal de zelf bedachte sadistische knecht van de wereldberucht geworden vieze Arabische pedofiele psychopaat profeet Mohammed, worst wezen.

    Volgens mij is pankoek het meest logische woordgebruik. De koek komt namelijk uit de pan en niet uit twee of meer pannen tegelijk. Dan is er ook nog Koningsdag (dag van de koning) en niet Koningedag. Raar, want we spreken wel van Koninginnedag en niet van Koninginsdag (dag van de koningin). Kortom, het is één grote koleretroep met de Nederlandse taal. Die je het beste kunt vergelijken met de islam.

    Moslims beweren unaniem dat de Bijbel vervalst is. En de Koran niet? NEE! Laat de Koran alstublieft origineel blijven zonder ook maar één gebrekkig woord of zin. Zodat de hele wereld steevast zichzelf kan overtuigen wat voor mensen islamvolgers zijn die de Arabische taal beschouwen als de taal van Allah. Dan is het toch wel raar dat de namen van de voetballers uit de moslimlanden op dit WK niet in het Arabisch zijn weergegeven, maar in de universele taal van het gezonde verstand.

    De Koran is één grote tirade van haat en sadistische propaganda namens de vieze pedofiele Arabische profeet Mohammed, de Arabische vader van alle islamvolgers in de wereld, die als het goed is de taal van Allah beheersen.

  29. Jozias Visser

    Zo te zien op het vrolijke plaatje, genomen op de islamitische kermis, het godsdienstwaanzinnige evenement van moslims, ziet het bruidje er eerder uit als een meisje van acht en niet van twaalf!

  30. Troelstra

    Mohammed was een pedo. Feit. Wellicht verklaart dat waarom kleuterneuqen en kindhuwelijken zo’n wijd verspreid verschijnsel in de Islam zijn.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.