Kijkcijferloser Twan Huys alwéér naar triest dieptepunt gezakt: onder de 200.000 kijkers met z’n fluttalkshow

Wie dacht dat de bodem inmiddels bereikt was voor de overbetaalde oud-NPO’er Twan Huys met z’n nieuwe hobbyprojectje op RTL 4, komt bedrogen uit. Gisteren presteerde de opvolger van Humberto Tan het om minder dan 200.000 kijkers naar de zender te lokken. En dat is – opnieuw – een diepteprecord voor het programma RTL Late Night.

Vergeleken met brekebeen Twan Huys lijkt de weggestuurde Humberto Tan, ook al om lage kijkcijfers, inmiddels een ware publiekslieveling. Terwijl Tan gekapitteld werd om het feit dat onder zijn leiding RTL Late Night enkele malen onder de half miljoen kijkers wegzakte, zo lijkt zijn opvolger inmiddels een abonnement te hebben op de 300.000 kijkers of nog minder.

Gisteren was zo’n dag dat het ‘nog minder’ was. Veel minder zelfs. Maar liefst 188.000 schrale kijkers stemden gisteravond laat af op Twan Huys en zijn tafel vol satéstokjes en gasten. En dat is opnieuw een diepterecord voor de man die een paar maanden geleden nog met veel fanfare werd binnengehaald.

Aiaiai:

“Twan Huys verdrinkt steeds verder in het nietsontziende kijkcijfermoeras. Hij is de achtste uitzendweek van zijn talkshow RTL Late Night maandagavond begonnen met een huiveringwekkend slechte 188.000 kijkers (5 procent). Dat blijkt uit cijfers van Stichting KijkOnderzoek. Het is de eerste keer in de geschiedenis dat RTL Late Night minder dan 200.000 kijkers trekt op de late avond van RTL 4. Onder Humberto Tan waren de cijfers van de talkshow nog nooit zo slecht als nu.

Door de almaar dalende kijkcijfers komt Twan Huys in een negatieve spiraal terecht. Het wordt steeds lastiger om goede gasten te strikken als de kijkcijfers zo laag zijn. En de gastenlijst is al om te huilen.”

Huys zal dus ernstig voor zijn baan moeten vrezen. Want RTL is niet de NPO, waar Arie Slob aan het einde van de dag toch wel klaarstaat met een cheque om alle financiële gaten te dichten. De commerciële zender heeft kijkcijfers nodig om de reclameblokken te vullen met duurbetaalde spotjes. Lukt dat niet, dan moet RTL de overbetaalde oud-Nieuwsuur-presentator heenzenden. En dat moment lijkt inmiddels met rasse schreden te naderen. Popcorntijd!


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel
   

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

26 reacties

  1. henkC

    Blijkbaar heeft de laatste Pieten uitzending niet voldoende misbaar gemaakt om de kijker te lokken.
    En terecht overigens van objectiviteit en daarmee dus ook nieuwswaarde is geen sprake.

    1. Baaz

      Er zijn teveel van dit soort programma’s. Het aantal mensen dat geen of weinig tv kijkt neemt bovendien toe. In de generatie 18 – 30 jaar kijken nog maar weinig mensen op de traditionele manier naar de tv.

      Citaat nlconnect.org: In 2015 keek bijna de helft van de personen van 13 jaar en ouder wel eens naar televisieprogramma’s via een ander apparaat dan de televisie. Het gaat daarbij om alle TV- uitzendingen, zowel lineair als on demand (gemist). Het percentage steeg significant van 44% in 2014 naar 47% in 2015. De groei geldt voor smartphones, tablets, laptops en spelcomputers.

      1. Scarletti

        Dat zal niet het enige euvel zijn. Huis is extreem links en sprak louter linkse kijkers aan. Die hebben echter niets met een extreem rechts vullende presentator en zullen dan ook niet meer naar hem kijken. Rechtse kijkers hebben niets met een extreem links lullende presentator

    2. Troelstra

      Kwaad heeft hierbij dus zichzelf gestraft. Gerechtigheid! Hij die het zwaard hanteert, die zal ermee getroffen worden. Twan Huys is dus in de kuil gevallen die hij voor Jenny Douwes had gegraven.

  2. Ries

    De televisie zoals we die kennen is op sterven na dood…morsdood zelfs. De omroepen en daarbij reken ik even voor het gemak ook de commercielen, hebben door het onweerstaanbare verlangen de kijkers met reclame vol te gooien op een paard gewed dat het niet zal halen. Bovendien zijn de kijkers die nog over zijn doodziek van het linkse geleuter. De linkse kerk loopt leeg. Politieke secularisatie.

    1. Baaz

      Inderdaad! Aan deze discussie kun je zien dat twee meer weten dan één. Het voortbestaan van de NPO is wat dat betreft een mooi onderwerp voor een volksraadpleging.

      [_] NPO 1 t/m 3
      [_] NPO 1 & 2
      [_] NPO 1
      [_] Geen NPO

      Ik kies:

      [X] NPO 1

      1. Ernst Quispel

        Twan Huys zit bij de commerciële omroep.

        1. Baaz

          Klopt! En de discussie over het onderwerp Twan Huys laat zien dat het wel/niet voortbestaan van de NPO een aardig onderwerp is voor een bindende volksraadpleging. De commerciëlen moeten volgens mij zelf maar weten wat ze doen.

  3. Michael

    Voor je dagelijkse portie leedvermaak moet je bij DDS zijn zullen we maar zeggen. Beetje zielig om iemand zo te moeten afbranden. Wat heb je er aan?

    1. Baaz

      Bijzonder dat je hier dan toch reageert…

      1. Michael

        Hoezo?

        1. Baaz

          Als ik kijk naar jouw reactie vallen mij een paar dingen op waardoor ik mij afvraag waarom je hier reageert:

          – Voor je dagelijkse portie leedvermaak moet je bij DDS…
          – Beetje zielig om iemand zo te moeten afbranden.
          – Wat heb je er aan?

          Ben je hier om het leedvermaak?
          Als je het zielig vind dat hier, volgens jou, iemand wordt afgebrand, waarom reageer je hier dan? En omdat je vraagt wat je eraan hebt, ga ik ervan uit dat je bedoelt dat je er niets aan hebt.

          1. Michael

            Ik snap je punt niet. Ik ben toch vrij om aan te geven waar ik het niet mee eens ben of waar ik me aan erger? Bij blogjes met inhoud over de inhoud, bij dit soort inhoudsloze blogjes wil ik graag aangeven dat het voor mij niet hoeft. Of moeten we alleen maar ja-knikken in de comment sectie?

          2. Baaz

            Nee hoor, je moet vooral zelf weten wat je zegt, wat je vindt en wat je doet. Ik stel alleen een paar vragen omdat mij een paar dingen opvallen.

            Geef vooral geen antwoord als je dat niet wilt en produceer gewoon je mening en je opmerking, dat mag en kan hier hè, dat is niet verboden.

          3. Michael

            Maar wat is je vraag dan? Ik vind dit echt 1 van de meest onduidelijke discussies met jou tot nu toe.

          4. Ernst Quispel

            vindt

          5. Baaz

            “Maar wat is je vraag dan? Ik vind dit echt 1 van de meest onduidelijke discussies met jou tot nu toe.”

            O maar ik ben van mening dat je opzettelijk dom doet, je bent namelijk een redelijke debater die zich echt niet zomaar laat vangen.

            Ik herhaal mijzelf, je had het dus zelf al kunnen lezen:

            – Ben je hier om het leedvermaak?
            – Als je het zielig vind dat hier, volgens jou, iemand wordt afgebrand, waarom reageer je hier dan?
            – En omdat je vraagt wat je eraan hebt, ga ik ervan uit dat je bedoelt dat je er niets aan hebt?

            Als je niet van plan bent om antwoord te geven op mijn vragen of als je van plan bent mij bezig te houden met onnodige of onnozele opmerkingen dan is dat natuurlijk prima, ik toon dan ook gewoon aan dat het onnodig of onnozel is.

          6. Baaz

            Hé meneer Quispel, ik zie dat je de taalneuq-modus weer hebt aangezet, kan ook niet anders als je bent uitgepraat. Hij staat genoteerdt. 😉

    2. Ernst Quispel

      Ik geloof dat de wonderlijke negatieve lading op dit onderwerp te maken heeft met het feit dat Twan Huys de brutaliteit had anti-Zwarte Pieter Afriyie het oor te lenen.

      1. AS210854

        Nee E Q. Door zijn oneerlijkheid.

        1. AS210854

          En zijn eigen wil door te drukken.

          1. Ernst Quispel

            Ik denk dat hij hier razend populair was geweest als hij het omgekeerde had gedaan.

          2. Baaz

            Denken staat je vrij, fijn hè?

      2. Baaz

        Jij gelooft dat de lading op dit onderwerp negatief is. Jij bent van mening dat het te maken maken heeft met de brutaliteit die Twan Huys volgens jou had toen hij anti-Zwarte Pieter Afriyie het oor leende. Dat is jouw goed recht en die mening staat jou vrij. Zelf ben je ook anti-Zwarte Piet want je noemt het een racistisch symbool terwijl je niet ingaat op de vraag waarom je dat vindt en waaruit dat blijkt.

        Zo beschouwt is jouw mening wel te begrijpen, het is jouw mening, een dat was het.

        1. Ernst Quispel

          beschouwd

  4. dinaro

    Twan Huys moest toch zo lachen om die smakeloze ‘grap’ van
    Tommy Wierenga..
    Ivm aanslag op de Telegraaf..
    Onwaardig voor een journalist.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.