Maffe DENK-doebers beschuldigen Israël van antisemitisme

denkkamervragen
Foto: Een leuke DENK-powerpointslide over de Kamervragen van Tunahan Kuzu. Bron: DENK / Facebook.

Dit is niet te filmen: in nieuwe Kamervragen van DENK wordt de Israëlische regering beschuldigd van antisemitisme. Juist ja: de enige Joodse regering ter wereld. Tot op het bot antisemitisch. Volgens Tunahan Kuzu en zijn sinistere kompanen dan, hè?

Dames en heren, uw applaus graag voor Tunahan Kuzu voor DENK! Het is hem namelijk gelukt: ‘s werelds domste Kamervragen stellen

43429873_1777206142378006_5443408449637449728_n

We moeten van Kuzu dus geloven dat de Israëlische overheid zelf uit doorgewinterde antisemieten bestaat, omdat men ook ‘praat’ met regeringen die er onzuivere elementen op nahouden. En dus moet Nederland nu Israël op de vingers tikken

Een episch onzinnige suggestie natuurlijk. Want, tja, je kan het beleid van je eigen land vormen, maar je hebt te dealen met de wereld zoals-ie is. En dus heeft ook Israël te ‘wirtschaften’ (om met de premier te spreken) met staten die een geschiedenis met diepgeworteld antisemitisme kennen. Landen zoals Turkije en Saoedi-Arabië, inderdaad.

Maar dat is het tweede domme punt van de DENK-vragen. Want om welke zogenaamd ‘antisemitische’ landen gaat het dan? Nou, om Hongarije en de Verenigde Staten. U snapt: het ene land waar joden zich veilig kunnen wanen, vanwege het ontbreken van islamistisch terrorisme, en het tweede land want zOMG!!1! !TRUMP de NAZI’S KOMEN!11.

Minister Blok moet deze oerdebiele vragen dus fijn van tafel vegen. Zo van: hoepel op Kuzu, ik heb betere dingen te doen dan te figureren in jouw trieste DENK-stuntjes.

 Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

39 reacties

  1.   

    Volgens Kuzu’s ideologische islam moet Israël vernietigd worden dus logisch dat hij zo redeneert..

  2.   

    In de vragen wordt terecht gerefereerd aan het standpunt van de Regering dat onderscheid moet worden gemaakt over een kritisch oordeel over het beleid van de Israëlische Regering en antisemitisme.
    Dit loopt in de commentaren op DDS helaas ook vaak door elkaar.

    1.   

      Geheel juist.

  3.   

    Ik mag die DENK gasten niet zo, maar hier hebben ze, als je het objectief bekijkt, en goed punt. De standaard reflex bij kritiek op Israël is het schreeuwen van antisemitisme, zeker bij organisaties als het CIDI. Maar blijkbaar is dat selectieve kritiek, en dus hypocriet.

    We weten natuurlijk allang dat het roepen van antisemitisme niet is omdat men boos is dat er daadwerkelijk antisemitisme wordt gepleegd, maar om een politiek punt te maken en een inhoudelijk argument dood te slaan. De hypocrisie van de Israëlische overheid hierin legt dit bloot, en Kuzu legt de vinger op de zere plek.

    1.   

      “(…) dat er daadwerkelijk antisemitisme wordt gepleegd.”

      Kun je een paar voorbeelden geven waaruit blijkt dat Israël antisemitisch is?

      Definitie antisemitisme: “De discriminatie en racistische behandeling van Joden op basis van hun etniciteit of religie.”

      1.   

        @Baas het gaat om het beschuldigen van anderen van antisemitisme. De Israëlische overheid is niet antisemitisch, daar beschuldig ik ze niet van. Kuzu trouwens ook niet, dat is de frame die dds eroverheen legt.

        Het gaat erom dat te pas en te onpas “antisemitisme!” wordt geroepen door pro-isreal organisaties en de Israëlische overheid. Het dealen met overheden die sterke antisemitische ondertonen, zoals de overheid in Hongarije, laat zien dat het allemaal wat hypocriet en opportuun is. Israël is niet antisemitisch, maar het constante geroep over “antisemitisme” van pro-nethanyahu roeptoeters is inconsequent en hypocriet.

        1.   

          Dat denk ik ook. Het al te gemakkelijke verwijt van antisemitisme wordt gemaakt met het doel kritiek op de politiek van de Staat Israel jegens het onderdrukte Palestijnse volk te onderdrukken.
          Dat is een kwalijke vorm van misleiding

          1.   

            Misschien kan Ernst een paar voorbeelden geven waaruit blijkt dat Israël antisemitisch is?

            Definitie antisemitisme: “De discriminatie en racistische behandeling van Joden op basis van hun etniciteit of religie.”

        2.   

          Michael, op dit blog worden met regelmaat pro-Palestijnse reacties afgegeven waarbij Israel regelrecht wordt belasterd en beschuldigd van imperialisme, landroof, discriminatie, wrede onderdrukking, ernstige mensenrechtenschendingen en meer.

          Als dit in een adem wordt genoemd en de Palestijnen worden tegelijkertijd neergezet als onschuldige en zielige slachtoffers, als helden die als David tegen Goliath een gerechtvaardigde strijd voeren, denk ik inderdaad dat dit ingegeven is door antisemitisme. En de gezonde kritiek die op Israel mogelijk moet zijn, verre overschrijdt.

          1.   

            Ijscoman, je kunt het oneens zijn met mensen, kritiek hebben op hun kritiek over Israël, en proberen dit met inhoudelijke argumenten te weerleggen. Als de kritiek onterecht is zou dat makkelijk moeten lukken lijkt me.

            Iemand beschuldigen van antisemitisme zonder dat daar duidelijk sprake van is, is een dooddoener, en je ontkracht niet de argumenten van je tegenstanders. Je doet een ad hominem, klassieke drogreden.

            Als kritiek op Israël gebasseerd is op kritiek op joden, dan is het inderdaad antisemitisme. Als er mensen zijn die kritiek hebben op het handelen van de overheid oid is dat niet antisemitisme. Dat is een verschil van mening. Ontkracht het met inhoud, niet met een ad hominem

          2.   

            Als Israel wordt beschuldigd van de zaken die hier worden genoemd, IJscoman, betreft dat kritiek op het politieke beleid van een staat dan wel regering. Als u beweert dat daar een antisemitisch motief achter schuilt is dat niet meer dan een speculatie over een motief; feitelijk is er niet meer aan de hand dan politieke kritiek.

          3.   

            Michael, het lijkt er op dat je praat over dingen waar je geen notie van hebt. De emoties (want argumenten zijn het geen eens) bij degenen die pro-Palestijns en anti-Israel zijn, zijn inmiddels al vele malen door meerdere reaguurders met afdoende argumenten ontkracht, terwijl tegelijkertijd werd aangetoond dat het ongefundeerde kritiek was die voortkwam uit antisemitische gevoelens.

            Je zou er dus beter aan doen je van een oordeel (ad hominem) te onthouden als je niet precies weet waar het over gaat.

          4.   

            IJscoman, je bijdrage richting Michael bevat geen inhoudelijk argument en je gaat niet in op de kern van zijn (en mijn) betoog volgens welke het toeschrijven van een antisemitisch motief aan feitelijke politieke kritiek niets minder is dan lasterlijke speculatie.

          5.   

            Ijscoman, sorry dat ik dan nog niet zo ver ben. Maar zou je me dan voorbeelden kunnen geven waarbij is aangetoond dat de kritiek over mensenrechtenschendingen etc direct antisemitisch is?

            Daarnaast ben ik het met je eens dat antisemitisme niet kan, en dat reaguurders die antisemitische comments plaatsen een ban moeten krijgen. Maar de discussie gaat hier niet over DDS reaguurders. Het gaat over de Israëlische overheid en CIDI en kritiek van Kuzu en de Haaretz (een Israëlische krant notabene…)

            Tot slot, als argumenten ingegeven zijn door emotie en makkelijk inhoudelijk te weerleggen zijn, dan moet je dat doen. “Antisemitisme” roepen weerlegt meestal niets, maar is een ad hominem (behalve als er overduidelijk sprake is van verwerpelijk antisemitisme, bijvoorbeeld bij het oude front nationale).

          6.   

            Michael, ik beschrijf iets wat hier op DDS regelmatig voorkomt, namelijk oneigenlijke kritiek op de staat Israel die duidelijk door antisemitische gevoelens wordt ingegeven. Als je Israel fascistisch noemt, een wrede onderdrukker, mensenrechterschender en een imperialistische staat, dan overheersen de emoties en niet de argumenten.

            Tegelijk worden de (als volk niet-bestaande) Palestijnen tot in het absurde uit de wind gehouden en opgehemeld, terwijl eenieder weet de bevolking in de Gaza door hun eigen Hamas regering zwaar worden onderdrukt geterroriseerd.

            Als je voorbeelden wilt ga je zelf maar spitten in de archieven van DDS.

          7.   

            Ijscoman, tot slot legt je conmment nog een ander probleem bloot, wat ook wel eens zou kunnen verklaren waarom je kritiek op Israël als antisemitisch ziet. Als we de wereld onderverdelen in “pro Israël” “anti Israël” “pro Palestina” etc, neigt het inderdaad naar antisemitisme. Als je “anti Israël” neigt dat inderdaad naar antisemitisme.

            Echter, de wereldpolitiek geen voetbalwedstrijd waarbij je voor het ene of het andere team bent. Weeg argumenten van een andere tegen jouw eigen overtuigingen en argumenten, en heb een discussie op basis van die weging, zonder labels als “pro Israël”, “antisemitisme, “pro Palestina” etc.

          8.   

            Kan IJscoman een citaat geven van een bijdrage op DDS waarin Israel fascistisch en een wrede onderdrukker wordt genoemd en het Palestijnse volk wordt opgehemeld?

          9.   

            Ijscoman, we komen er wel. Ik zie je punten, je bent het overduidelijk niet eens met mensen die kritiek hebben op Israël. Prima, je weerlegt ze zelfs op jouw manier. Gelukkig blijkt uit niets van de argumenten dat het hier gaat om antisemitisme.

          10.   

            @Michael,

            De reden waarop ik nogal nadrukkelijk op dit punt inga is het feit dat IJscoman en anderen hier mensen met, naar mijn oordeel onvermijdelijke, kritiek op het beleid van de Staat Israel lichtzinnig beschuldigen van antisemitisme, een afschuwelijk lasterlijke bewering. De al te gemakkelijke beschuldiging van antisemitisme veroorzaakt bovendien inflatie voor deze smerige vorm van racisme, waardoor het minder erg lijkt. Dat is het echter bepaald niet.

          11.   

            Het verbaast overigens niet dat IJscoman het gevraagde citaat niet kan leveren.

          12.   

            @Ernst jij hebt altijd commentaar op Israël en de definitie “antisemitisme” zou ik nog maar eens goed bestuderen voordat je vooral laat doorschemeren, via een omweg hoe lief jij de partij denk hebt..

          13.   

            @Siemien, ik koester geen enkele sympathie voor de partij DENK en je zult ook geen enkele uitspraak van mij kunnen citeren waaruit dat blijkt.

            Je suggestieve beschuldiging van antisemitisme acht ik in strijd met het Huisreglement.

          14.   

            @ernst ik merk op dat je altijd commentaar hebt op Israël, en ik vind je antisemitisch overkomen, en ik vind/zie dat je met name vooral islamitische partijen verdedigd.
            Dus vind ik daar iets van, ik vind ook dat je overal tegenin gaat, ik bemerk een zuigende werking bij je opmerkingen..

          15.   

            Ik stel vast dat Siemien niet had kan maken dat ik met de partij DENK zou sympathiseren en dat mijn vermeende antisemitisme slechts een subjectieve indruk van hemzelf is.

            I rest my case.

          16.   

            @Ernst “je stelt vast” je hebt het echt niet in de gaten hé, je hebt structureel commentaar op Israël en verdedigd tot op het bot de islam dat is wat ik vaststel, kom maar met tegenargumenten!

        3.   

          @Michael: “Israël is niet antisemitisch…”

          Mooi, dan is dat in elk geval duidelijk. Merkwaardig dat DENK dit wel beweert. Het bevreemd mij natuurlijk niet, ik ken het islamitische systeem van omdraaien.

          1.   

            Baaz, je hebt het niet begrepen. Heb je de vragen van DENK gelezen? Of alleen de kop van dit dds stukje. Als dit laatste het geval is snap ik je conmment, je bent gevallen voor de frame van de schrijver van het artikel. DENK beweert nergens dat Israël antisemitisch is.

    2.   

      Juist.

    3.   

      Beste Michael,

      Ik vind het jammer dat je het zo ziet. Tuurlijk wordt niet in alle gevallen juist gehandeld door er maar een antisemitisch stikkertje op te plakken, maar het feit blijft dat er vandaag de dag erg veel antisemitisme heerst in onze samenleving. Kritiek op Israel is helemaal niet erg, sterker nog, het is goed dat een openlijk debat gevoerd kan worden over het beleid van Israel, zo kunnen er dingen verbeterd worden. Zo gaat dat in een vrij land, en zo gaat het in Israel zelf ook. Alleen moet je oppassen dat je je niet te veel laat leiden door de linkse media, want door jou manier van typen weet ik dat jij nog nooit in Israel bent geweest, dat jij geen joodse vrienden hebt en dat je niet geleerd hebt van het verleden.

  4.   

    Dezelfde techniek zie je bij trollen. Ze draaien de boel om met als doel de aandacht af te leiden van hun eigen bedoelingen. Islam en Israël, het scheelt maar een paar letters maar gaan uiteindelijk niet samen, dat bewijzen de afgelopen 72 jaar.

    1.   

      Juist. Het is Denk zelf die – zij het subtiel – regelmatig antisemitische opvattingen uitdraagt. https://www.ad.nl/politiek/denk-wakkert-antisemitisme-aan~aa1b1c00/

      Wat het CIDI doet, moet zij weten. Het is een onafhankelijke club. De regering zal ongetwijfeld de denkers van Denk met een kluitje in het riet sturen. Het stoken van Denk tussen Blok (pro Israel) en Kaag (pro Palestijnen) is te doorzichtig.

      1.   

        De positie van Sigrid Al-Qaq is wat mij betreft duidelijk. Zij is minister van Subsidie en strooit onze miljoenen richting het haar zeer geliefde Palestijnse “volk”. Logisch want ze is er mee eentje getrouwd. Hij was zelfs vertrouwelijk van Palestijnenterrorist Arafat. Het is niet eens bedenkelijk het is overduidelijk!

  5.   

    Als ik zo die kop van Kuzu zie lijkt het alsof hij er iets zwaars op heeft gekregen, vandaar praat hij ook een beetje raar.

  6.   

    de nieuwe regels van moderatie gelden dus voor iedereen behalve voor de notoire joden haters die regelmatig op dit forum hen drek deponeren. als ik het huichelachtig karakter
    van lieden zoals michael, guus, ernst, heinz, fritz en noem maar op lees, dan vind ik het schandalig dat de redactie van dds dit toelaat. tim – de nieuwbakken hoofdredacteur – schrijft een topic over de waanzin van denk/kuzu en de eerder genoemde trollen, staan gelijk klaar om met hun onverbloemde joden haat de staat Israël beschuldigen, want ‘dat is geen antisemitisme’. als NL een deal zou sluiten met bijvoorbeeld Turkije (dat telkenmale geschiedt) dan is dat in de ogen van deze viezerikjes – daar bedoel ik het eerder genoemde tuig en heet tuig van denk mee – toegestaan, ja het wordt toegejuicht. ik ben op leeftijd maar ik (jullie dus ook) maak het nog mee, dat jullie door de straten worden opgejaagd. of dat gebeurt door jullie lieve moslimpjes of door de normale Nederlandse burger, laat ik in het midden.

    1.   

      Ik acht deze nare beledigende bijdrage in strijd met het Huisreglement.

      1.   

        Wat jammer nou, Kwispel, dat jij niet in de redactie van DDS zit. Want dan kon je alle jouw onwelgevallige bijdragen lekker weg jorissen.

    2.   

      Seneca. ++++++++++

  7.   

    Kuzu is absoluut niet serieus te nemen. Denk is onderdeel van de lang (endeld)arm van Erdogan en zal altijd anti-Joods zijn in zijn reacties ongeacht het onderwerp. Het rechte wordt krom gepraat en het kromme nog krommer..

  8.   

    Ik ga het nog mee maken dat de 2e kamer zijn bedenkingen heeft bij DENK.

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!