PVV boekt overwinning in Enschede: Nederlandse vlag komt in de raadszaal

snapshot
Foto: De 'oude' vlag in de Tweede Kamer. Bron: Screenshot PowNed.

De PVV is een partij die vaak wordt verweten weinig tot niets voor elkaar te krijgen. Het zal best, maar gisteravond in Enschede heeft de lokale fractie het desalniettemin voor elkaar weten te krijgen dat de Nederlandse vlag in de raadszaal komt te staan. Dat lees je goed: binnenkort wappert fier de driekleur in de officieuze hoofdstad van Twente.

Dankzij, dus, een motie van de PVV:

“Het was maandagavond de fractie van de PVV die via een motie aandrong om de Nederlandse en de Enschedese vlag in de raadzaal te plaatsen. De partij kwam met het voorstel omdat met beide vlaggen de Nederlandse en Twentse geschiedenis en identiteit wordt onderstreept. ,,Een uiting van de onze nationale en lokale trots”, lichtte PVV’er Jan Willem Elferink het initiatief toe. De PVV wil de de kosten voor het plaatsen van de vlaggen desnoods zelf (deels) dragen.

Uiteindelijk stemden PVV, Groep Versteeg, DPE, VVD, CDA, ChristenUnie en Burgerbelangen (met uitzondering van Ben Sanders) voor de ‘vlaggenmotie’.”

Let dus ook goed op welke partijen niet voor het plaatsen van de vlag stemden: behalve lokale en rechtse partijen weigerden dus D66, GroenLinks, de PvdA, de SP en DENK om een mooie Nederlandse vlag te plaatsen in de raadszaal van Enschede. Als u zich ooit nog afvraagt welke partijen trots zijn op Nederland, en welke vaderlandsliefde eigenlijk maar vies en vunzig vinden: welnu, hier heeft u het ondubbelzinnige antwoord!

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

119 reacties

  1.   

    Dit is inderdaad een gedenkwaardig moment: de PVV die iets voor elkaar heeft gekregen.

    1.   

      Jij had liever een regenboogvlag met een blauwe cirkel van sterren gezien in de raadszaal, echt heel vervelend om elke keer x jouw naargeestige en vooral altijd tegenstrijdige opmerkingen hier te moeten lezen..

      1.   

        Bij Labour voert men tegenwoordig Palestijnse vlaggen op hun bijeenkomsten in plaats van de eigen landsvlag de Union Jack. Weten we gelijk dat het een anti-Britse “Weg met ons!”-beweging is.

    2.   

      De PVV krijgt wel meer voor elkaar, de bewustmaking van het islam gevaar bijvoorbeeld, niet onbelangrijk want luitjes met oogkleppen zien dat niet.

      1.   

        Niet alleen de vlag in de raadszaal van Enschede is een terechte overwinning. Zoals Kim stelt is het de inderdaad de PVV die ons onophoudelijk en voortdurend wijst op de gevaren van de voortschrijdende islamisering van ons land.

        Op woensdag 27 oktober 2010 was het Femke Halsema die, samen met Roemer, Cohen en politiek-wijlen Alex Pechtold, een motie indiende waarbij ze de regering opriep om de islamisering van ons land niet in beleid tegen te gaan. Het is sindsdien hard gegaan en de PVV blijft dit verkondigen. Het is helaas hard nodig en ruim 1.2 miljoen kiezers hebben dat begrepen!

        1.   

          De islamisering van Nederland is een idiote fantasie van islamofoben. Ik blijf het zeggen hoor.

          1.   

            “Ik blijf het zeggen hoor.”

            De herhaling van een leugen maakt het nog geen waarheid. Islamofobie bestaat namelijk niet.

            “Een fobie is een psychische aandoening waarbij iemand, om doorgaans onduidelijke redenen, een overmatige angst ontwikkelt voor specifieke zaken of situaties. Deze angst staat niet in verhouding tot de reële bedreiging die van de situatie of het object uitgaat en de lijder is zich hiervan goed bewust.”

          2.   

            Maar moslimhaat bestaat natuurlijk wel.

          3.   

            @Quispel, je blijft maar ontkennen dat er een ommekeer in de samenleving is. Nederland (om het maar klein te houden) gaat steeds meer rekening houden met de islam. Dat is het begin van de islamisering. Het woord geeft al aan het het fenomeen bestaat.

          4.   

            Hoezo?

            -1) Ken jij het verschil niet tussen een moslim en de islam?
            -2) Zou iemand de islam (ideologie) kunnen haten maar geen probleem kunnen hebben met de moslim (mens)” ?

          5.   

            @Adriaan,

            In een beschaafde rechtsstaat houd je uiteraard rekening met minderheidsgroepen die evenzeer een beroep mogen doen op de grondrechten van vrijheid van godsdienst, meningsuiting en vereniging. Dat geldt ook voor de moslims die hier met net zoveel recht wonen als jij en ik.

            Rekening houden met minderheidsgroepen betekent niet dat je tegen je zin hun gewoonten of regels zou moeten overnemen. Dat gebeurt gelukkig ook niet. Onze cultuur of wetgeving ‘islamiseert’ niet.

          6.   

            “Dat is het begin van de islamisering.”

            Het begrip islamisering gaat inderdaad vooraf door het begrip ‘proces’ en dat kun je ook vertalen met ‘het begin’ omdat daarmee het proces in gang is gezet. Feiten en actualiteiten ondersteunen deze bewering ruimschoots, zelfs de simpele ontkenning van die feiten breng daar geen verandering in. De invloed van islam wordt steeds sterker en de burgers komen steeds vaker in beweging en in opstand tegen deze invloed.

            Gelukkig is de PVV hard bezig om de bewustwording hierover onder onze aandacht te houden en die op de agenda van de Tweede Kamer te blijven zetten, want zoals je weet faciliteert de regering de islamisering van ons land. Het is daarbij dubbel ironisch dat PVV-leider Geert Wilders 24/7 wordt beveiligd door minimaal vier gewapende DBB’rs. Hoezo islamisering?

          7.   

            Een wereldgodsdienst kun je afwijzen maar haten komt vooral voor in relatie tot een medemens.

            Mensen die zeggen de islam te haten maar geen probleem te hebben met moslims liegen dat het gedrukt staat.

          8.   

            @Quispel, als een gemeente besluit de kerstboom voortaan niet maar meer op te tuigen in openbare ruimtes omdat Moslims zich daar aan storen odat het niet bij hun geloof past, is dat in mijn optie het begin van islamisering. Punt. uit.

          9.   

            Uiteraard is Ernst een zéér warme pleitbezorger van de islam en meer islam in Nederland.
            Maar stug volhouden aan de leugen dat er geen islamisering plaatsvindt in Nederland, suks gasten zijn natuurlijk een schande voor Nederland..
            Ernst ziet het verschil niet tussen islam/moslim dan is het ook logisch dat ernst zo verschrikkelijk naargeestig reageert hier..

          10.   

            @Siemien, ik moet van de islam niets hebben, laat staan dat ik er een pleitbezorger van zou zijn.
            Deze bewering slaat nergens op.

          11.   

            @Siemien: “ik moet van de islam niets hebben”

            Dit is er zo eentje. Iedereen kan lezen dat wanneer de islam wordt aangevallen, onttroont, bekritiseerd of gelasterd, degene die beweerd dat hij niets van de islam moet hebben het DDS-toneel opkomt om te roepen dat het allemaal islamofobie is.

            Lust jij nog peultjes? *

            * d.w.z. Heb je nog iets te zeggen of te vragen? Was er nog iets? Wat zeg je daarvan?

          12.   

            Ernst Quispel antwoord wel op de reactie van Siemien, maar niet op het uitstekende voorbeeld van islamisering dat Adriaan even daarvoor geeft.

            Een ontkennend antwoord van Quispel op dit islamiseringsvoorbeeld is natuurlijk ook niet mogelijk.

          13.   

            Als een gemeente in een openbaar gebouw religieuze symbolen vermijdt volgt daaruit toch niet dat er sprake zou zijn van islamisering? Dat zou pas het geval zijn wanneer men christelijke symbolen zou vervangen door islamitisch.
            De staat moet op dit punt neutraal zijn.

          14.   

            ‘De staat moet op dit punt neutraal zijn.’ De staat moet helemaal niks. We kruipen en buigen voor de islam. Dat is wat er gebeurt.

          15.   

            Adriaan schijnt te menen dat de Nederlandse Staat zich expliciet christelijk moet uitdrukken. Ik hoop dat ik hem verkeerd begreep.

          16.   

            Zijn 500 moskeeën (een Oosterse religie) in Westers Nederland fantasie?

          17.   

            @Kim in Ernst’s beleving bestaat islamisering niet, je weet gelijk met wat soort je te maken hebt..

          18.   

            De islam is een religie van geloof of ik schiet.

          19.   

            Uit het feit dat er in Nederland moskeeën staan volgt niet dat Nederland islamiseert maar dat moslims gebruik maken van hun vrijheid van godsdienst.

          20.   

            Ik blijf het zeggen hoor, Ernst is een zéér warme pleitbezorger van de islam en zo blind als het achterwerk van een varken..
            Ernst wenst nog veel meer islam in Nederland, hartstochtelijk blijft hij de islam verdedigen..

          21.   

            Ooit geschiedenis gehad op School !
            Of we eens een krant gelezen of op internet ?

            U maakt zich behoorlijk belachelijk met uw uitspraak , want tot op heden is het bewezen en u beweerd van niet .

            Dus wil ik graag feiten zien van u en geen dronken mans taal of Rutte ideologie verwarrende taal , oftewel recht praten wat krom is of andersom .

          22.   

            Bewering:
            “Er zijn straks meer moskeeën dan kerken”

            http://www.polderislam.nl/factchecker/er-zijn-straks-meer-moskeen-dan-kerken

          23.   

            Tegen wie is de, overigens onbegrijpelijke, bijdrage van chrism gericht?

          24.   

            @Chrism: “Dus wil ik graag feiten zien…”

            Die krijg je niet want die zijn er niet beste Chrism. Ik heb talloze vragen gesteld aan Aytas en Ernst, vragen die niet of ten dele worden beantwoord. De vraag beantwoorden is ook vaak het antwoord geven dus worden kritische vragen over islam niet beantwoord of uiteindelijk afgedaan met de niet bestaande term ‘islamofobie’.

            Het is een repeterende cyclus waar geen verandering in komt en ook niet in zal komen omdat het een grijsgedraaide plaat is die, uiteraard, dezelfde inhoud blijft bevatten.

          25.   

            De kerk is het huis van god, een moskee van de duivel.

          26.   

            ‘Adriaan schijnt te menen dat de Nederlandse Staat zich expliciet christelijk moet uitdrukken. Ik hoop dat ik hem verkeerd begreep.’ Dat heb je inderdaad @Quispel. Ik zeg dat de staat geen kerstbomen moet weghalen.

        2.   

          @Kim
          De islam is een systeem, een ideologie met componenten:
          – militair (jihad)
          – justitieel (sharia/wetgeving)
          – religieus (koran) de religieuze component is niet los verkrijgbaar.
          – economisch (uitlenen zonder rente)

          1.   

            Nee hoor, de islam is een wereldreligie die zich, net als alle andere religies, ook maatschappelijk uitdrukt.

          2.   

            “Nee hoor, de islam is een wereldreligie die zich…”

            “Ik heb helemaal niets met islam…”

            Toch wel, je hecht er bovendien waarde aan de leugen te herhalen! Islam is een volledig systeem, een compleet en totalitaire ideologie. Jij kunt mij namelijk geen land noemen waar de islam maatgevend is en niet is verweven met de interne politiek, het leger, de banken, de religie en het maatschappelijk leven in het algemeen. Binnen islam bestaat geen scheiding van moskee en staat, er is geen enkel islamitisch land aan te wijzen waar dat wel zo is. Dat is het sluitende bewijs van het feit dat islam een ideologie is en geen religie.

            Ja, religie maakt onderdeel uit van islam.

            Wat jij doet, en steeds ten onrechte doet, is de verschillende godsdiensten op één hoop gooien met de bedoeling de wandaden, vervolgingen, stenigingen, dodelijke wetsartikelen en andere verschrikkingen van islam buiten ons zicht te houden.

            Het lukt je niet en het gaat je ook niet lukken, het zijn drogredennaties en ze worden keer op keer ontkracht en ontbonden. Hoe vaak je de leugen ook herhaald, het wordt geen waarheid.

          3.   

            @ernst @Baaz is u de baas.

          4.   

            Bravo Baaz, je doet het erg goed en maakt volstrekt duidelijk wat er aan de hand is. Het draaien van Quispel wordt onbarmhartig tentoon gesteld op deze wijze en keer op keer redeneer en debatteer je hem de hoek in. Volhouden!

          5.   

            Dank IJscoman en Worst, ben blij dat jullie ook meedoen! ;)

          6.   

            Ik ben voor de godsdienstvrijheid, maar tegen vrouwenonderdrukking, christenhaat, moslimhaat, Jodenhaat, salafisme, jihadisme, haatimams, ongebreidelde massa-immigratie, boerka’s in overheidsfuncties, Marokkaans straattuig, moskeeën die vanuit het buitenland worden gefinancierd, een strenge handhaving van de Nederlandse wet, maar voor de vrijheid van godsdienst, waaronder die van moslims.

            Ongetwijfeld ben ik volgens Baaz & Co een islampleitbezorger.

          7.   

            = voor handhaving van de wet.

        3.   

          @Quispel U schrijft letterlijk “Onze cultuur ‘islamiseert’ niet.” Daarom dat de politie (uw vriend met de pet die iedereen past) wel in groot ornaat meedoet aan een iftar-vreetpartij en zich niet laat zien bij, ik noem maar iets, het kerstfeest?

          1.   

            @ReJa, ook als gebeurt wat u beschrijft (ik geloof daar geen donder van) kan daaruit niet worden geconcludeerd dat onze cultuur islamiseert.

          2.   

            Wat ReJa beschrijft is de waarheid en makkelijk via Google na te gaan. En het is wel degelijk een bewijs van islamisering, want een voorkeursbehandeling die alleen voor de islam geldt. Niet voor de katholieken en protestanten, niet voor de boeddhisten en hindoes. De islam moet altijd te vriend gehouden want anders rottigheid en ‘diskriminasie’. Buigen dus voor de islam en dat is toegeven aan de voortschrijdende islamisering.

          3.   

            Wat een onzin. Als een paar politieagenten zo vriendelijk is om een bijeenkomst van moslims te bezoeken kan daar onmogelijk uit worden geconcludeerd dat onze cultuur islamiseert.

          4.   

            Quispel, je bent wel hardnekkig. Ten tijde van de iftars staan in alle kranten (zowel landelijke als regionale bladen) foto’s en artikelen van politiecomissarissen en andere functionarissen die aan die iftars deelnemen.

            Dat zijn er niet een paar. Dat is bewust beleid dat landelijk wordt uitgevoerd.

          5.   

            Ernst Quispel 3 uur ago
            Wat een onzin. Als een paar politieagenten zo vriendelijk is om een bijeenkomst van moslims te bezoeken kan daar onmogelijk uit worden geconcludeerd dat onze cultuur islamiseert.

            Klopt, @Quispel, omdat je daar geen donder van gelooft. Je bent niet van deze wereld. Je stopt je kop in het zand. Er is wel degelijk een kentering waarneembaar in onze samenleving. Als jij dat onzin vindt, is dat jouw goed recht, maar zegt niet over pakweg 20 jaar, dat heb ik nooit geweten.

          6.   

            Meent Adriaan niet dat je de stelling van de ‘islamisering’ van onze cultuur met feiten en argumenten zou moeten ondersteunen?

            Alleen maar roepen dat dit gewoon het geval is lijkt toch wat mager.

          7.   

            “En het is wel degelijk een bewijs van islamisering…”

            Natuurlijk IJscoman, de feiten, de omstandigheden, ik heb ze talloze malen aangedragen. Jij en ik weten met wie we in gesprek zijn, dat weet je toch? Als jij en ik hebben gezien dat het zwart is, hebben geproefd dat het zoet is en hebben gevoeld dat het warm is, dan zegt hij gewoon dat het een niet waar is en noemt het een zoute sneeuwpop.

            De vraag blijft natuurlijk of het zinnig is om met zo iemand in gesprek te zijn? Ik denk zelf van niet, maar dat is natuurlijk geen geheim. Het afluisteren van een grijs gedraaide plaat gaat uiteindelijk vanzelf wel vervelen, en bij het stellen van de juiste en veelvuldige vragen gaan dit soort forummers je vanzelf, tegen de regels, van zeuren beschuldigen.

  2.   

    Tijd voor naamsverandering, Nationaal-Socialistische Beweging lijkt mij een goede keus :)

    Voor het zedelijk en lichamelijk welzijn van een volk is nodig een krachtig staatsbestuur, zelfrespect van de natie, tucht, orde, solidariteit van alle bevolkingsgroepen en het voorgaan van het algemeen (nationaal belang) boven het groepsbelang en van het groepsbelang boven het persoonlijk belang.

  3.   

    Dacht dat de Nederlandse vlag standaard was. De koning hangt toch ook in elk gemeentehuis.

    1.   

      Voor veel gemeentehuizen staat wliswaar een NL-vlag, maar niet in raadszalen. Tenminste, steeds meer raadszalen, waar rechts in de meerderheid is, schaft een vlag aan.

      1.   

        Wat zijn de bezwaren tegen de Nederlandse vlag? En wat zijn de bezwaren tegen de NL-vlag in een raadszaal?

        1.   

          Ik heb er geen bezwaren tegen maar het gaat natuurlijk nergens over.

          1.   

            Je hebt er geen bezwaren tegen maar het gaat natuurlijk nergens over?

            Wat gaat nergens over? Je zegt dat je geen bezwaar hebt tegen de Nederlandse vlag in de raadszaal en vervolgens zeg je “maar”. Je weet dat “maar” hetzelfde betekent als ‘nee’?

            Wat bedoel je met ‘het gaat natuurlijk nergens over? En hoezo ‘natuurlijk’ ?

          2.   

            Je begint te zeuren, Baaz. Ik ga je maar eens een tijdje negeren.

          3.   

            @ernstig Het gaat over de historie en cultuur van Twente en Nederland,
            Veel mensen hebben behoefte aan om die te uiten en die een plaats te geven in openbare ruimtes, want tja we leven in Nederland. @ernstig het gaat over de cultuur en historie van Twente en Nederland (die heel rijk is).
            Veel mensen hebben behoefte aan om die te uiten, te eren en die een plaats te geven in openbare ruimtes.
            Daar gaat het over, dus toch wel iets.

          4.   

            Ik vind het allemaal prima, Focking.

          5.   

            @ernstig pleit wel voor uitingen van uitwassen van andere culturen, hoofddoekjes nikab Ed in openbare ruimtes.
            Waarom niet voor de eigen cultuur? Heeft @ernstig soms een Nederland fobie of eigen cultuurfobie…..vragen vragen vragen

          6.   

            “Je begint te zeuren, Baaz. Ik ga je maar eens een tijdje negeren.”

            Jammer dat je regel 3 niet hebt begrepen.

            Sommige forummers hebben het voor de gewoonte om confronterende vragen uit de weg te gaan omdat daarmee de intenties en de ware redenen worden geëxposeerd. Zouden deze vragen wel beantwoord worden dan wordt voor iedereen duidelijk waarom er gezegd wordt wat er wordt gezegd. Ik begrijp dat dit confronterend is en dat daardoor de behoefte ontstaat om mensen die (lastige) vragen stellen te negeren of ze uit te maken zeur.

            In feite is dit ook waar de PVV mee te maken heeft. De PVV wordt genegeerd waardoor ruim 1.2 miljoen Nederlandse kiezers worden genegeerd. Gelukkig gaat zich dit op enig moment wreken. Lastige vragen zijn er om beantwoord te worden.

          7.   

            @Worst: “eigen cultuurfobie”

            Ken je het boek van Baudet “Oikofobie”?

            In dat boek doet hij haarfijn uit de doeken waarom men in Nederland een afkeer heeft van dat wat eigen is. Veel islamisten, islampleitbezorgers en linksaffers zijn pure oikofoben, zij haten de NL-cultuur, de NL-tradities en de NL-waarden en normen. Zij zetten dit het liefst gister nog overboord zodat alle andere culturen en ideologieën onze verworvenheden als het ware wegspoelen.

          8.   

            Baaz is in staat om de beuzelpraat van Quispel en Geluk door te prikken, door relevante vragen te stellen waarop zij geen weerwoord, laat staan een antwoord hebben.

            Knap Baaz.

            Quispel gooit de handdoek in de ring door te stellen dat Baaz ‘zeurt en een tijdje genegeerd moet worden’.

            Wat een zwaktebod Quispel.

          9.   

            Jij had toch liever groen en zwart bij rood en wit in plaats van ons eigen blauw?

          10.   

            @baaz heb het boek nog niet gelezen(ben wel lid geworden van het fvd en heb om me heen ook 4 mensen zo ver gekregen dat ze ook lid zijn geworden)
            Heb tot nu altijd wilders gestemd en zelfs nog met Janmaat zelf folders in brievenbussen gestopt(niet zonder risico)
            Als het gaat om behoud van onze eigen cultuur en tegen zelfvernietiging door de islam(die wie zelf binnenhalen het gif), had Janmaat gelijk fortuyn gelijk wilders gelijk en nu ook het fvd.

          11.   

            IJscoman, Baaz vraagt naar bezwaren, terwijl niemand die hier heeft. Dit is geen persoonlijke aanval, maar een aanval op zijn commentaar: ook ik vind het een beetje zeurderig. Misschien kan hij het eens vragen aan mensen die er bezwaren tegen hebben of gewoon even googelen. Veel handiger dan te vragen aan mensen die geen bezwaren hebben.

        2.   

          Ik heb er ook geen bezwaren tegen, dus ik zou het niet weten.

        3.   

          @Guus: En even verder lezen heer Geluk, ordentelijkheid is wat hier moet gelden, zorgvuldigheid bovendien. Je degradeert mijn bijdrage en beperkt je tot het eerste algemene gedeelte.

          Maar het gaat verder, en dat is exact waar IJscoman op doelt en waarin hij groot gelijk heeft als hij zegt dat ik in staat ben om de beuzelpraat van Quispel en jou door te prikken, door relevante vragen te stellen waarop jullie geen weerwoord, laat staan een antwoord hebben. Quispel gooit daarbij inderdaad de handdoek in de ring want vragen zijn lastig en zorgen ervoor dat de ware intenties bloot komen te liggen.

          Jij schrijft: “Baaz vraagt naar bezwaren, terwijl niemand die hier heeft. “

          Ik stel de volgende vragen aan Ernst en krijg daar geen antwoord op. Jij noemt dat de vraag naar bezwaren, maar dat is onjuist. Lees zelf maar:

          – 1) Wat gaat nergens over?
          – 2) Je weet dat “maar” hetzelfde betekent als ‘nee’?
          – 3) Wat bedoel je met ‘het gaat natuurlijk nergens over?
          – 4) En hoezo ‘natuurlijk’ ?

  4.   

    Ik ben ook trots op Nederland en bovendien een uiterst gelukkige en tevreden Nederlander. Toch heb ik geen Nederlandse vlag in huis…

    1.   

      Ook niet voor koningsdag, dodenherdenking, bevrijdingsdag, enzovoorts? Ik hang hem altijd zeer zeker uit?

    2.   

      “Toch heb ik geen Nederlandse vlag in huis…”

      Waarom heb jij geen Nederlandse vlag in huis?

      1.   

        Waarom zou ik in godsnaam een Nederlandse vlag in huis moeten hebben?

        1.   

          @JanKlaasen de vraag stellen zegt natuurlijk al genoeg, ben jij niet trots op Nederland, ben jij niet trots op de Nederlandse vlag, ben jij niet trots om Nederlander te zijn???

          1.   

            Moeten we alle coupletten van het Wilhelmus ook uit het hoofd kennen?

          2.   

            @Ernst stel ik jou een vraag?

        2.   

          “Waarom zou ik in godsnaam een Nederlandse vlag in huis moeten hebben?”

          Een vraag met een vraag beantwoorden is niet netjes Jan, dat weet je toch?

  5.   

    Er zit ook een D’66-pleefiguur in de raadszaal, zo lezen we op DDS.

    Volgens het Enschedese D66-raadslid Margarita Jeliazkova komt de Nederlandse vlag oorspronkelijk uit China. Moslims hebben de nationale driekleur vervolgens verscheept naar Nederland. Net als de tulpen, voegt Jeliazkova er aan toe. Ze doet haar uitspraken om fel te ageren tegen de PVV, die met succes heeft weten te bewerkstelligen dat er een Nederlandse vlag in de raadszaal van Enschede komt.

    Dit is toch om je te bescheuren van het lachen?

  6.   

    Ik vind het prima dat er een Nederlandse vlag hangt. Persoonlijk ben ik anti flag, open grenzen en gelijkheid voor een ieder. Het mag niet zo zijn dat 1 continent de andere uitbuit.

    Een overwinning, sommigen hebben zulke lage doelstellingen.

    1.   

      @Aytas dat vindt jij dus helemaal niet!

      1.   

        En waarom denk jij dat ik dat niet vind?

        1.   

          @Aytas je spreekt jezelf werkelijk nog in dezelfde zin tegen en beaamt het in je betoog naar Baaz toe..

          1.   

            Siemen
            In tegenstelling tot jou zie ik mijn mening niet als iets wat een ander moet delen. Een ieder mag denken wat hij wil. Als er een meerderheid voor een vlag is komt er een vlag. Lastig te begrijpen een begrip als vrijheid of niet?

          2.   

            @Aytas jij begrijpt het zelf niet, je spreekt jezelf tegen en dan ga je neuzelen over, ik vindt het allemaal wel prima, om vervolgens nog harder te neuzelen over “begrip van vrijheid”..
            Kop in het zand, geen stelling nemen en slappe ruggengraat praat..

    2.   

      “Persoonlijk ben ik anti vlag, open grenzen en gelijkheid voor een ieder.”

      – 1) Waarom ben jij anti-vlag?
      – 2) Waarom wil jij open grenzen?
      – 3) Wat bedoel je met gelijkheid voor iedereen?

      1.   

        1) ik zie geen toegevoegde waarde aan nationaal vertoon
        2)omdat ik voor gelijkheid ben.
        3)iedereen moet dezelfde kansen krijgen om mee te beginnen. Wat je met die kansen doet bepaald de rest in jouw leven. De rijkdommen uit Afrika moeten voor iedereen toegankelijk zijn.

    3.   

      Gelijkheid voor iedereen is een juist en rechtvaardig streven. Mee eens.
      Maar het streven naar open grenzen is naar mijn idee een naieve kijk op de wereld die niet gerelateerd is aan de werkelijkheid en uiteindelijk tot niets leidt, behalve chaos. Het is onhoudbaar idealisme, gericht op het uitwissen van staten, nationaliteiten en identiteiten. Het begrip ‘wereldburger’ is een onzin-term.

      1.   

        Of we open grenzen willen of niet, economisch en technologisch zijn allang een feit.

        1.   

          Economisch en technologisch zijn open grenzen allesbehalve een feit, Quispel. Waar denk je dat alle handelsoorlogen, handelsbeperkingen en handelsverdragen anders over gaan dan het beschermen van de eigen productie en daarmee de grenzen.

          Ook in technologisch opzicht zijn er beslist geen open grenzen: sommige multinationals verkopen hun oude patenten en technologie aan opkomende landen, maar de nieuwste technologie wordt angstvallig afgeschermd middels nieuwe patenten en beveiligd tegen bedrijfsspionage.

          Zoals ik al zei: open grenzen behoren tot de onbenullige verdwazing waaraan idealisten zich volgaarne dromend overgeven.

          1.   

            De handelsbeperkingen waar figuren als Trump mee schermen zijn regressieve bewegingen die in een globaliserende economie geen stand kunnen houden, tenzij men bereid is daarvoor welvaart op te offeren.

            Met de technologie doelde ik vooral op het feit dat in de telecommunicatie, het internationale betalingsverkeer en het internet de grenzen nagenoeg zijn weggevallen.

            Ik zie om die de reden de vorming van de EU ook niet primair als een bewust politiek resultaat maar als een autonome beweging die niet is te stoppen. De reden is dat problemen op het terrein van de economie, technologie klimaat en immigratie eenvoudig niet anders dan wereldwijd kunnen worden opgelost.

          2.   

            Alle landen doen aan handelsbeperkingen, niet alleen America. China doet het, de EU doet het, Canada doet het en Rusland doet het. Je bewering dat het een regressieve beweging van Trump is slaat dus echt helemaal nergens op.

            Telecommunicatie, het internationale betalingsverkeer en het internet is geen technologie op zich: het zijn (groei)processen die al vele jaren plaatsvinden. Echte technologische innovaties en toepassingen worden angstvallig afgeschermd en uitsluitend ten behoeve van de organisatie of het land uitgevoerd en niet gratis internationaal ter beschikking gesteld in het kader van ‘open grenzen’.

            Ik moet constateren Quispel dat je hoe hoe meer maar wat roept en je hoe langer hoe vaker de plank volledig misslaat. Doe er wat aan.

          3.   

            Economen verschillen niet van inzicht over het feit dat economische handelsbeperkingen ten koste gaan van economische groei. Dat landen er zich toch soms aan bezondigen neemt dit geit niet weg en dat is ook de reden waarom de afgelopen decennia handelsbeperkingen in belangrijke mate zijn verdwenen.

            Je ontkent niet de open grenzen als het gaat over de internationale communicatie via het internet. Dus daar hoef ik niet aanvullend in te argumenteren.

          4.   

            Quispel, de afgelopen decennia zijn handelsbeperkingen helemaal niet verdwenen, integendeel. Op dit moment worden wereldwijd nieuwe handelsverdragen uitonderhandeld en die door jou gedroomde open economische grenzen blijven voorlopig dus een droom.

            Als jij de de internationale communicatie via het internet naar voren haalt als bewijs voor ‘open grenzen’ maak je je zelf volstrekt belachelijk. Het gaat louter om virtuele ‘grensoverschrijding’ en heeft dus totaal niets met echte open grenzen te maken.

            De enige conclusie kan zijn dat je weer eens wat riep, zonder dat je hebt nagedacht.

      2.   

        Ijscoman
        Het zal niet tot chaos leiden als de grenzen opengaan. Het zal tot meer rijkdom voor een ieder leiden en niet tot rijkdom voor de lucky few zoals nu het geval is.
        Als je begint met wereldwijde ketenverantwoordelijkheid zullen de open grenzen vanzelf volgen.

        1.   

          “Het zal niet tot chaos leiden als de grenzen opengaan. Het zal tot meer rijkdom voor een ieder leiden en niet tot rijkdom voor de lucky few zoals nu het geval is.”

          Dat is een statistisch volkomen onhoudbare claim, die bovendien geen enkele rekening houdt met de noodzakelijke voorwaarden voor constructieve sociale evolutie of de nu al nefaste realiteit van ongereguleerde immigratie.

          De hallucinante naiviteit van je redenering reflecteert het mentale niveau van een 16 jarige marxist met een autistische storing.

          1.   

            Weer iemand die moeilijke woorden kent maar waarvoor denken te moeilijk is. HBO zeker?

            Marxisme in mijn betoog? Waar dan? Open grenzen worden alleen onmogelijk gemaakt door onverdraagzaamheid van een groep mensen. Het zijn kleine groepjes mensen die het voor de meerderheid verpesten, vaak is een narcistische persoonlijkheid aanwezig bij deze mensen, om de een of andere reden denken ze het middelpunt van de wereld te zijn.

            Ongereguleerde immigratie is absoluut niet aan de orde. Hoe kom je alleen op het idee?

          2.   

            Mau777, hysterische scheldpartijen zijn in strijd met het nieuwe Huishoudelijke Reglement van DDS. Gelieve uw toon te matigen.

          3.   

            https://youtu.be/xhf61C2-S4I

            Quispel : professionele trollen ook, dus lazer op.

          4.   

            @Mau777: Bedankt voor de link! Een prachtige documentaire, in Youtube kun je kiezen voor Engelse subs zodat het goed is te volgen. Wat een prachtig voorbeeld van een trieste realiteit!

          5.   

            @Baaz
            Quote : “@Mau777: Bedankt voor de link! ”
            Graag gedaan ! :)

            Het is duidelijk dat deze uitstekend onderbouwde Zweedse docu perfect illustreert wat de gevolgen zijn van een zogenaamd “sociaal” beleid gericht op “open grenzen” en als dusdanig iedere “pro-open grenzen” argumentatie afdoende & definitief naar Fabeltjesland verwijst.

        2.   

          Aytas, ik rangschik uw stellingen onder naieve theoretische onzin, die op geen enkele wijze door de economische realiteit geschraagd wordt of zal worden. Wensdenken wordt het ook wel genoemd.

          Het opengrenzen-ideaal is een hersenschim die alleen in het verwende westen tot ontwikkeling kon komen, gesteund door de globalistische gutmenschen.

          1.   

            Yup, exact wat ik ook zei, Ijscoman – en wie zijn die globalistische gutmenschen en welke ideologische achtergrond hebben ze ? Juist….. :)

          2.   

            Ijscoman
            Waar baseer je zoiets op. Enig idee hoe de bevolking van Nederland is ontstaan? Economie erbij halen heeft er niets mee te maken. Een economie laat zich toch echt gewoon inrichten, tenzij het een economie is als die we op het moment kennen, 1 geregeerd door crony kapitalisme.

          3.   

            Aytas bepaalt hoe de autochtoon zich moet gedragen. Veel autochtonen zitten niet te wachten op een multiculturele samenleving. Kijk maar naar Rotterdam. Oh ja, daar hebben ze al niets meer te vertellen, zijn ze al een minderheid.

          4.   

            Niemand zit op een multiculturele samenleving te wachten, net zo min als op koude regen in november en jicht op de oude dag.

          5.   

            Job Jansen
            Waar bepaal ik wat? Is dit een discussie platform of schrijft iedereen hetzelfde. Even voor de duidelijkheid America Australia Africa Azië hebben ook nooit om open grenzen gevraagd, begin aub niet met het slachtoffer verhaal te lang geleden, onzin je profiteerd ervan. Ik denk niet dat ik hoef uit te leggen hoe de economie hier is opgebouwd, of weet jij niet hoe het Marshall plan gefinancierd is. Anders is marcus garvey interessante lectuur voor je. Hoover besefte de waarde van Afrika al en heeft er veel aan gedaan de zelfstandigheid van Afrika tegen te gaan. Bekijk de vrijheidsstrijders van Congo en wat er nog steeds met hen gebeurd, Mali uranium, goh wat vreemd. Ik begrijp heel goed waarom jij tegen open grenzen bent.

          6.   

            Ja Aytas, ik weet hoe de bevolking van Nederland is ontstaan. Weet jij dat ook?

  7.   

    We zijn toch al diep gezonken in nederland dat we partijen hebben die tegen de nederlandse vlag zijn, deze partijen behoren te worden ontbonden en denk behoort het land te worden uitgezet.

  8.   

    Een vlag en dan !!!!!!

  9.   

    @ Aytas

    De economie, het verleden en de marshall hulp zal me worst wezen. Het leven draait voor mij niet om geld. Een prettige samenleving vind ik belangrijker. De multicul heeft mijn land zodanig veranderd dat ik me er niet meer in thuis voel. Mensen zoals jij zijn daar de oorzaak van.

    1.   

      Heeft Job emigratie overwogen?

      1.   

        Ik denk dat Job een prettige Nederlandse samenleving bedoelt en geen enkele behoefte heeft om zijn eens vertrouwde land en geboortegrond vaarwel te zeggen.

        Wat Job duidelijk benoemt is dat Nederland drastisch is veranderd en aanzienlijk minder prettig is geworden door de instroom van enkele miljoenen Europese en niet-Europese immigranten in een toch al overbevolkt land.

        En jij kiest dus partij voor de multiculturele samenleving -waarvan je vanmiddag nog zei dat je daar helemaal niet op zit te wachten- en suggereert dat Job maar moet opsodemieteren. Ik vind dat een uitermate misplaatste reactie, vol dedain.

        1.   

          “En jij kiest dus partij voor de multiculturele samenleving”

          Nee, ik bepleit geen multiculturele samenleving en ik zie er nagenoeg geen voordelen maar wel veel nadelen van.

          Ik denk wel dat de multiculturele samenleving een onvermijdelijk feit is waartoe we ons hebben te verhouden. In elk geval lijkt het me verstandig de immigratie naar vermogen te beperken.

          1.   

            Dat klopt Ernst, jij vindt dat het liefst een islamitische staat wordt gevestigd onder het mom “er is helemaal geen islamisering gaande in Nederland”

          2.   

            Dirk, je opmerking is puur getrol. Deze manier van discussiëren lijkt helemaal nergens op.

          3.   

            @Ernst je opmerking over multiculturele samenleving is puur gezuig, jou manieren van reageren zijn vaak naargeestig en altijd tegendraads en slaan ook helemaal nergens op, er zijn er hier ook meer die dit vinden..

          4.   

            Dirk, dit is niet meer inhoudelijk. Ik ga hier niet verder meer op in.

          5.   

            In Hongarije en Polen blijkt al dat jouw onvermijdelijkheid behoorlijk tegengegaan kan worden en dat daarmee de gemeenschap een hoop leed aa aanslagen en cumulerende kosten van opgedrongen ‘diversiteit’ bespaard blijft.

      2.   

        Jazeker heb ik emigratie overwogen. Maar kwam tot het besef dat ik me niet laat verjagen door profiteurs. Door de komst van de allochtoon is Nederland versplinterd naar extremen. Extreem links en extreem rechts zijn de effecten van massa migratie.

        1.   

          Daar heb je volkomen gelijk in Job. De tegenstellingen zijn sterk toegenomen door de massa-immigratie. Dat is een effect waar we niet blij mee hoeven zijn.

          1.   

            Inderdaad, extremisme is het verkeerde antwoord omdat het de samenleving slechts verder verdeeld.

        2.   

          De extreme/extremistische islam is dan ook een pleonasme.

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!