Video! Rechter straft PVV-aanhanger voor belediging van Arabieren: ‘Grof en onnodig kwetsend!’

vlcsnap-2018-10-25-19h01m23s713
Foto: PVV-aanhanger Robert de Jonge werkt in 2010 mee aan de VPRO-documentaire 'Wilders, the movie'. Bron: Screenshot VPRO.

PVV-stemmer Robert de Jonge is na een jarenlange strafvervolging dan eindelijk tóch definitief veroordeeld voor de belediging van Arabieren in een VPRO-documentaire uit 2010. Hij omschreef de inwoners van het schiereiland als “kontenbonkers” die zich te goed deden aan kleine jongetjes. Dat is strafbaar, oordeelt het Gerechtshof in Amsterdam nu.

Ziet u bovenstaande man? Hij is een PVV-aanhanger die in 2010 figureerde in de VPRO-documentaire “Wilders, the movie” waarin de linkse filmmaker Joost van der Valk op zoek ging naar de drijfveren van Geert Wilders en zijn achterban. Hij stuitte daarbij op de Haagse Wilders-aanhanger van het eerste uur Robert de Jonge, die net een eigen protestbordje in elkaar geflanst had met daarop de woorden “Geert Akbar” – Geert is groter.

Dat protestbord mocht nog wel, maar de taal die de PVV-aanhanger uitsprak is De Jonge – meer dan acht jaar later toch duur komen te staan:

“Een PVV-aanhanger die eerder was vrijgesproken voor groepsbelediging van Arabieren, is door het gerechtshof in Amsterdam alsnog veroordeeld tot een boete van vierhonderd euro. De man liet zich beledigend uit in de documentaire ’Wilders, the movie’, die in 2010 werd uitgezonden. Hij sprak onder meer over Arabieren als „fervent kontenbonkers” die ook „kleine jongetjes neuken. Dat is heel normaal in hun cultuur.”

Het hof vindt de opmerkingen „zeer grof, seksueel expliciet en onnodig kwetsend” en stelt dat het recht op vrijheid van meningsuiting niet onbeperkt is.”

Kosten? €400. Maar wel na een achtbaanrit van een gerechtelijk proces. Dit was namelijk de vierde keer dat een rechter zich boog over de – op het oog – toch vrij eenvoudige zaak. In eerste aanleg en in hoger beroep werd De Jonge vrijgesproken: de vrijheid van meningsuiting is ook de vrijheid van meningsuiting om te zeggen wat je van Arabieren vindt, ook al is dat niet zo leuk voor Arabieren.

Maar aangezien het Openbaar Ministerie in cassatie ging bij de Hoge Raad, keerde het tij voor De Jonge. Die oordeelde dat de rechtbanken zijn uitspraken niet voldoende in context hadden beoordeeld, en dus moest zijn strafzaak over. Dat gebeurde dus bij het Gerechtshof in Amsterdam, die ten langen leste een boete van €400 oplegde.

PVV-aanhangers weten dus hoe laat het is: kijk uit voor de media. Want voor je het weet ben je acht jaar aan het knokken tegen de juridische bierkaai. Om uiteindelijk toch voor honderden euro’s uit portemonnee te mogen hallo.

Dat kan dus nog eens een dure hobby worden, dat PVV stemmen…


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

58 reacties

  1.   

    Populisme justitie, proberen de mond te snoeren van hen onwelgevallige meningen.

  2.   

    De grens is soms moeilijk te bepalen. Smaad, laster, belediging of vrijheid van meningsuiting. In dit geval is het niet chic. Maar een boete van 400 euro? Werkelijk van de zotte. Maarja een Amsterdamse rechter… misschien vooringenomen? We zullen het nooit weten want rechters zijn natuurlijk onpartijdig en hebben geen politieke voorkeur….

  3.   

    Ik vind dat de smeerpijp met die 400 euro er gemakkelijk mee wegkomt.

    1.   

      Er zijn zat cabaretiers geweest, die christenen zo hebben weggezet, Leen Jongewaart, Robert Long, Paul de Leeuw, die ook Wilders als Adolf Hitler wegzette. En die cabaretiers mochten dat…… want vrijheid van meningsuiting.

      1.   

        Uw verhaal klopt compleet!!!!

        Waarom moeten er altijd weer dingen uit een heel ver verleden worden bij gehaald??

    2.   

      Het feit dat een Deugen66 kamerlid begin deze week nepnieuws verspreidde, daarmee PVV’ers en FvD’ers belasterend door kritiek op ‘filantroop’ Soros, fanatiek pleitbezorger van het Groot Europese Rijk, te verwarren met ‘anti-semitisme’, is daarentegen voor Quisling schijnbaar geen enkel probleem…

    3.   

      Kwippelmans ik hoop dat jij in de smeerpijp vast komt te zitten ,al hoe wel jouw reacties zijn van dezelfde categorie.

    4.   

      “Ik vind dat de smeerpijp…”

      In Nederland had je tot voor kort recht op je eigen mening… Nog wel.

  4.   

    Religies kunnen wat mij betreft niet zwaar genoeg aangevallen worden, maar dan wel de fatsoensnormen in acht houden.

    Dus niet– alle protestanten (hee @capo ook katholieken) zijn pedo’s. :)

  5.   

    Ook hier:

    Wat ik me afvraag in welke context het is gezegd, voorbeeld: Als je tegen een politie agent zegt jij bent een lul is dat een belediging, maar als je zegt ik vind je een lul is dat vrije meningsuiting.

    (praktijk ervaring)

  6.   

    Ik vraag me af waarom het Openbaar Ministerie in cassatie ging in dit geval.

    Hoe en door wie worden deze prioriteiten bepaald?

    1.   

      Als het OM in cassatie gaat heeft dat meestal tot doel meer duidelijkheid in de jurisprudentie te bereiken. Zeker op dit soort onderwerpen, waar normen en waarden verschuiven met de culturele veranderingen, is dat gewenst.

      1.   

        “Waar normen en waarden verschuiven met culturele veranderingen, is dat gewenst.”

        En dat is nou juist het probleem. Aanpassen aan een verderfelijke idiologie is niet gewenst. Culturele veranderingen die je opgedrongen worden, zodat je je eigen samenleving niet meer herkent, is niet gewenst. En dan vragen veel mensen zich af waar de moslimhaat toch vandaan komt. En dan zijn er ook nog figuren die dit verdedigen.

        Wederom is een multiculturele samenleving die niet door eenieder als gewenst wordt ervaren gedoemd te mislukken. Beide uitersten van deze samenleving zullen elkaar nooit accepteren. Dit is vragen om problemen.

        1.   

          De culturele veranderingen waar ik op doel betreffen veeleer dat de normen op het punt van belediging steeds meer worden opgerekt. Zo is godslastering nauwelijks nog een misdrijf en wordt groepsbelediging steeds vaker niet als strafbaar aangemerkt. Wat in de tijd van Janmaat nog als racisme werd aangemerkt is tegenwoordig bijna normaal.

          Onze publieke moraal verandert en wat mij betreft is dat steeds vaker ook een verloedering.

          Het is een goede zaak dat de rechter op gezette tijden een smeerpijp als deze PVV-er corrigeert.

          1.   

            En waarom verandert het publieke moraal? Juist, door de multiculturele samenleving. Dus kort samengevat; de multiculturele samenleving is een verloedering voor Nederland.

          2.   

            Nee, de culturele veranderingen hebben weinig met de multiculturele samenleving te maken. De sterk veranderde opvattingen over seksualiteit (homofilie, pedofilie, genderdiversiteit, abortus, huwelijkstrouw, pornografie etc), gezagsverhoudingen, middelengebruik, euthanasie, politiek gedrag, consumentisme en zorg voor ouderen, om maar eens een paar aspecten te noemen, zijn echt niet door de multiculturaliteit veroorzaakt. Sterker, ik geloof dat allochtonen bijzonder weinig invloed hebben op onze cultuur. Ik zie er in elk geval weinig concrete voorbeelden van.

          3.   

            Je leert het ook nooit hè Martijn Quispel

          4.   

            @ Ernst,

            Je gaat van de hak op de tak. Zo even hadden we het nog over beledigen. Nou sla je een totaal andere weg in.

          5.   

            Ik probeerde de door jou genoemde ‘culturele veranderingen’ handen en voeten te geven en aan te tonen dat de multiculturaliteit daar nauwelijks invloed op heeft.

          6.   

            @Ernst

            “Nee, de culturele veranderingen hebben weinig met de multiculturele samenleving te maken.”
            “ik geloof dat allochtonen bijzonder weinig invloed hebben op onze cultuur. Ik zie er in elk geval weinig concrete voorbeelden van.”

            Jij bent werkelijk zo verschrikkelijk van het padje af, wat ben jij een miezerig en naargeestig Nederlandertje

          7.   

            @ Ernst

            Ik begrijp echt wel waar je op doelt, maar het snijdt in mijn ogen geen hout. Het beledigen van moslims heeft niets te maken met de voorbeelden die je hebt aangehaald.
            Wel ben ik het met je eens dat dit land meer problemen heeft. Dit is volgens mij te danken aan internet en de versplintering van de samenleving door met name de zogenaamde gutmensch. Alles moet maar kunnen waardoor de extremen normaal zijn geworden. Het feit (ja daar is ie weer) blijft dat de Islam geen aanwinst is voor Nederland. Dat is uiteindelijk het punt wat ik wil maken.

          8.   

            “Sterker, ik geloof dat allochtonen bijzonder weinig invloed hebben op onze cultuur. Ik zie er in elk geval weinig concrete voorbeelden van.”

            Ik geloof dat allochtonen bijzonder weinig invloed hebben op onze cultuur.
            Ik zie er in elk geval weinig concrete voorbeelden van.

            Geloven & zien, geen goede combinatie bij meneer Quispel die bij iedere discussie over islam vooraan staat en breed verkondigd er helemaal niets mee te hebben.

            Meningen verkondigen als feiten, link(s)e soep!

          9.   

            Ik heb er speciaal voor jou een taalfauwtje ingestopt, dan lees je het wat beter!

        2.   

          @Job Jansen de multiculturele samenleving is mislukt, sterker nog, vele culturen worden vooral de hemel in geprezen terwijl de Nederlandse cultuur om zeep geholpen wordt.
          Even uiteenzettend dat er geen moslimhaat is maar dat de islam hier de boosdoener is (islamofobie bestaat in deze niet)

    2.   

      Dat zal via het ministerie gaan, dus een politieke beslissing (Grapperhaus-CDA).

  7.   

    Moslims planten hun zinksnijder tijdens het prevelen van alla al akbar graag in de met strontkorsten bedekte harige bilspleet van hun voorganger in de moskeet…..

    1.   

      Daar hebben we onze poep- en piesridder weer.

      Zoek toch hulp, arme kerel.

    2.   

      Droevig figuur.

    3.   

      Dit ranzig gezwatel haalt dit blog wel fors omlaag.

      1.   

        @guusje u heeft volkomen gelijk, daarom stel ik voor dat u samen met ernst u lekker laat verwennen door de spaanse cock offline voor laten we zeggen een jaartje of 60.
        Dat schoont ons mooie blogje op.

        1.   

          @Worst: Daar heb je wel een punt!

    4.   

      @Droef je ziet nu de ware échte warme pleitbezorgers van de islam reageren..

      1.   

        En we zien van welk niveau Siemien weet te waarderen.

  8.   

    ik heb hier geen woorden voor. ik denk dat die rechters door het OM gedwongen zijn om een vonnis te vellen. ik denk dat de lieden van het OM zelf pedofielen zijn want anders kan ik dit niet begrijpen. wat heeft dit voor gevolgen voor VVMU? wordt deze vrijheid ook door het gootje gespoeld? ik ben bang van wel. over christenen, joden, atheïsten, hindoe’s, boeddhisten en over hun idolen mag alles gezegd worden en beledigd worden. maar Arabië en moslims – zie eveneens het vonnis van het Europese hof van justitie – zijn heilig en dienen beschermd te worden.

  9.   

    Mede door dit soort meningsjuridisering rest mij geen andere keuze dan volgend jaar twee keer PVV te gaan stemmen. We hebben geen andere keuze ons tegen dit soort meningsjuridisering uit te limmem spreken.

    1.   

      Heel goed, Troelstra, de PVV zit in zwaar weer en heeft je stem hard nodig.

      :)

      1.   

        “de PVV zit in zwaar weer”

        Een mening welke niet overeenkomt met de werkelijkheid. PVV is nog steeds de twee na grootste politieke partij van Nederland! 1,3 miljoen mensen hebben op de PVV gestemd, dat zijn de feiten.

  10.   

    Het is toch algemeen bekend dat kindexploitatie, waaronder dus ook kinderarbeid, kindsoldaten, kindhuwelijken en kindconsumptie vallen, in de wereld van de Islam top-down en bottom-up wijd verspreid gemeengoed is. Dat maakt de Islam ook tot een zieke cultuur.

  11.   

    De PVV is anti-islam, maar niet tegen moslims. Ook zijn niet alle Arabieren moslim. Als je overtuigd PVV-stemmer bent, is het dom om dan alle Arabieren (of moslims) ergens mee te vergelijken, helemaal in een documentaire. Het is duidelijk dat hij het partijprogramma niet goed genoeg kent. Politieke tegenstanders die roepen dat PVV-ers tokkies en racistisch zijn, kun je in zijn geval geen ongelijk geven.
    Wilders zou op bijeenkomsten zijn aanhang duidelijk moeten maken niet van deze domme dingen te doen, want dit schaadt zijn politieke doeleinden.

    1.   

      Een moslim is een aanhanger van de Islam. Zonder Islam geen moslim. Bijvoorbeeld dhr Bosma een tokkie of rascistisch noemen getuigt van behoorlijke kortzichtigheid.
      De aanhang van dhr Wilders zijn over het algemeen niet de zuiverste.
      Arabieren zonder hun Islam zijn ook niet altijd het gewenste volk. Misschien heeft dit wel te maken met de niet meegemaakte westerse ontwikkeling. Veel mensen stemmen op de PVV omdat ze ook niets anders te stemmen hebben. De gemiddelde rechtse Nederlander heeft ook niet veel keuze in dit politieke landschap.

      1.   

        Een ideologie aanvallen is prima, de aanhangers aanvallen niet. Aanhangers kunnen een ideologie verlaten, denk aan de verkiezingen en bijvoorbeeld het megaverlies van de PvdA. Al staat er bij de islam de doodstraf op afvalligheid, toch zijn er veel moslims die de islam de rug toekeren.

        1.   

          “(…) toch zijn er veel moslims die de islam de rug toekeren.”

          Ben benieuwd naar de onderbouwing van die stelling.

  12.   

    De VPRO gaf aan de J een draagvlak voor zijn mening en zond deze uit aan het publiek.

    Het Openbaar Ministerie zijn een stelletje over het paard getilde koters die maar blijven doorrammen indien zij hun zin niet krijgen.

    1.   

      Erger nog: Het zijn meningsjuridiseerders. Het zijn inquisiteurs. We zijn terug in de duistere Middeleeuwen. Terug naar de tijd dat Gallileo Gallileï voor een inquisitie stond. Waarvoor eigenlijk? Omdat hij gelijk had.

  13.   

    Sharia is coming to you.

    Er is in ons land veel ten slechte veranderd sinds de gezellige tijd dat Veronica nog naar je toe kwam deze zomer. Zoveel is duidelijk.

    Even een eerlijke vraag en gewoon even eerlijk antwoord:

    Wat zie je liever naar je toe komen; Sharia of Veronica?

    Ik zeg: Veronica.

    Graag van alle lezers en leden antwoorden hierop en ze kunnen kiezen tussen de opties Veronica of Sharia.

    Hint: Ik heb als eerst al een voorzetje opgegooid. Dat ik er taboes voor heb moeten doorbreken neem ik voor mijn rekening. Maar iemand moet het durven. Sharia of Veronica? Ik kies voor Veronica.

    1.   

      De uitslag van uw enquête lijkt mij duidelijk.
      Sky Radio.

    2.   

      “Even een eerlijke vraag en gewoon even eerlijk antwoord:…”

      Je krijgt natuurlijk geen antwoord beste Troelstra. Het stellen van vragen is altijd een goed lakproef, daaraan kun je zien met wie je te maken hebt. De diehard meningenmachines en leugenpleiters vallen op die manier altijd door de DDS-mand.

  14.   

    De uitspraak van de PVV’er is uiteraard ver beneden peil, maar de rechterlijk macht meet wederom met twee maten. Wildes uitmaken voor kankerjood, ik ga je kanker moeder neuken, mag dan weer wel. Het wordt inderdaad gekker en gekker in dit land.

    1.   

      Voor het bedreigen van Wilders zijn er mensen veroordeeld. Denk aan de rappers of die tokkie laatst. Uitschelden mag niet.

      1.   

        Je haalt me de woorden uit de mond, Guus, Er zijn nogal wat mensen veroordeeld voor het beledigen van Wilders. Terecht overigens.

        1.   

          “Er zijn nogal wat mensen veroordeeld voor het beledigen van Wilders.”

          Nee hoor, je kletst maar wat. Kom eerst maar eens met feiten (inclusief bronvermelding) i.p.v. van met je losse meningenflodders.

        2.   

          Ja, en voor het beledigen van Alexander Pechtold en Mark Rutte.

          1.   

            Nee hoor, Alex werd niet vervolgd voor het beledigen van de Russen toen hij zei dat hij de eerste Rus nog moet tegenkomen die zelf zijn fouten rechtzet.

            Zo moet ik de eerste Mohammedaan nog tegenkomen die zelf zijn fouten rechtzet.

  15.   

    Het Hof voor de mensenrechten is er voor de Moslims, maar niet voor de mensen. Zoveel is duidelijk.

    >> STRAATSBURG – De veroordeling die een Oostenrijkse vrouw kreeg opgelegd omdat ze had gezegd dat de profeet Mohammed pedofiele neigingen had, kan door de beugel. Ze overschreed daarmee een grens en dat telt in dit geval zwaarder dan de vrijheid van meningsuiting, oordeelt het Europees Hof voor de Rechten van de Mens.

    De vrouw zei tijdens een seminar in 2009 dat de islamitische profeet het graag met kinderen deed, verwijzend naar diens huwelijk met de zesjarige Aïsha. Oostenrijkse rechters veroordeelden haar tot een boete van 480 euro vanwege minachting voor een religie. Ze stapte naar het hof in Straatsburg met een beroep op de vrijheid van expressie. Ze zou slechts een bijdrage hebben willen leveren aan een publiek debat. <<

  16.   

    Ik stel voor alle pedofielen Mohammed te gaan noemen.

  17.   

    Ik voel mij in een groep geplaatst en beledigd iedere keer als men weer in de media spreekt over white supremist en witte boze man.

    Iemand van het OM die het voor mij op wil nemen?

  18.   

    Maar ze neuken toch kleine kinderen?

    1.   

      @ruudjeenjose
      Een filmpje ophalen over Afghaanse dansjongetjes en u kent het antwoord (voor geval u het niet wist, maar ik denk zomaar van wel). Om misselijk van te worden; maar dat schijnt iets anders te zijn volgens deze ontspoorde rechter.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!