Femke Halsema weigert woorden in te slikken inzake boerkaverbod, doet wel een sluwe ‘herinterpretatie’

Niqab23
Foto: Een boerkadraagster. Bron: Antoine Taveneaux / Wikimedia Commons.

Volgens de burgemeester van Amsterdam is het boerkaverbod ‘on-Amsterdams’. Dat joden ondertussen niet meer op straat kunnen lopen met een keppeltje is dan weer iets heel anders blijkbaar. De ene groep mag zich ogenschijnlijk wel ‘helemaal thuis’ voelen in de Nederlandse hoofdstad, maar een andere niet. Vreemd, want ik dacht toch echt dat Femke Halsema zo’n groot fan was van ‘inclusie’. In ieder geval weigert ze haar woorden, dat ze het boerkaverbod niet zal handhaven, terug te nemen. Gisteren sprak ze hierover met de Amsterdamse gemeenteraad. 

De VVD, CDA en Forum voor Democratie zijn het oneens met de handelswijze van Halsema en vroegen zich gisteren af waarom zij bij voorbaat al laat weten een wet niet te zullen handhaven. Volgens de burgemeester zou de wet ‘on-Amsterdams’ zijn. Zo kennen we er nog wel een paar. Het zou een groot feest worden in dit land als alle burgemeesters van de grote steden voortaan de wetten gaan kiezen op basis van het gevoel of dit wel bij hun stadje past. Ik zie het al voor mij. In Groningen worden dan besluiten inzake gaswinning genegeerd en sluiten burgemeesters zonder ruggespraak met Den Haag gaswinningslocaties. Dagblad van het Noorden zou dan koppen: ‘burgemeesters sluiten gaswinningslocaties hermetisch af’. Een week later zit dan Limburg zonder gas en wordt er elke ochtend koud gedoucht.

Halsema zou in een interview hebben gezegd te hopen dat moslima’s in vrijheid hun sluiers afwerpen, maar ook het recht verdedigen om gesluierd de straat op te gaan. Een vreemde tegenstelling als je mij vraagt. Zou dit ook gelden voor nudisten die vanuit hun diepste overtuigingen graag naakt door de stad willen lopen? Omdat zij zich hier prettig bij voelen? En het onprettige gevoel dat mensen bij boerka’s ervaren zou dan net zo goed moeten worden genegeerd bij nudisten? Hebben zij ook het recht om zichzelf te zijn? Of gelden dit soort regeltjes alleen voor groepen met privileges, lees islamieten? U snapt het al. Er klopt helemaal niets van Halsema’s woorden.

Het kan toch niet zo zijn dat de ene groep het recht heeft zich significant anders te kleden, waarbij zelfs het gezicht onherkenbaar is, terwijl anderen ditzelfde recht niet hebben? Waarin verschillen dat de nudisten en de boerkadragers van elkaar? Laat ik er heel kort over zijn: sommige boerkadragers zie ik liever als nudist en vice versa. Dat Halsema toch het gevoel heeft dat het niet helemaal goed gaat blijkt wel uit haar herinterpretatiepogingen van wat ze heeft gezegd. Zo stelt ze dat de wet natuurlijk ook geld voor Amsterdam. Het lijkt er dus op dat Halsema zich op handige wijze bediend van het taalinstrumentarium om net binnen de lijntjes te kleuren, maar dan wel in kleuren die dermate opvallen dat je er geel van ziet.

Verder deelde Halsema nog een sneer uit richting het kabinet en gaf ze blijk van een ‘totalitaire visie op godsdienstvrijheid’.

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

114 reacties

  1.   

    Eff kijken geel HESJE , bivakmuts…kaart van het binnenhof. Ehhh hoe snel word ik opgepakt als ik zo over het binnenhof loop. Maaar gelukkig kan ik wel zo in een boerka de straat op.

    1.   

      Alleen een fascist maakt die vergelijking.

      1.   

        - fascist
        – racist
        – nationalist
        – populist
        – nazi

        Dág Aytas!

      2.   

        Alras ga snel je pillen innemen.Je begint te raaskalken.

        1.   

          Het is jou dus ook al opgevallen.

  2.   

    Zij zou het salafisme gaan aanpakken heeft ze beloofd bij haar aantreden als burgemeester van Amsterdam.
    Boerka en gezichtsbedekkende kleding lijkt mij nu net zo’n uitvloeisel van de fundamentele islam, salafisme dus.
    Het staat voor: onvrijheid voor vrouwen en onaangepast gedrag aan onze nederlandse normen.
    Een burqa past helemaal niet in Nederland
    Islam past ook helemaal niet in Nederland.
    Wanneer wordt daar iets aan gedaan?

    Intussen is mevrouw Halsema samen met het politiecorps niet in staat misdaadverslaggever John van den Heuvel een veilige werkplek te bezorgen op het Leidseplein in Amsterdam.
    Wie regeert er eigenlijk in Amsterdam?

    Zij dient onmiddellijk ontslagen te worden.

    1.   

      “Zij dient onmiddellijk ontslagen te worden.”

      Dat sowieso, maar ik denk dat de kroon geen gedoe wil op het islamitische front, de aandelen Shell zijn hem heilig.

      1.   

        Zijn moeder was ook gewillig toen ze een hoofddoek om deed bij de bezoeken aldaar.

  3.   

    Femke Halsema, ja dat is die GroenLinks burgemeester die de Regering op woensdag 27 oktober 2010 opriep om Nederland verder te islamiseren. Moet toch geen verrassing zijn dat zij de boerka van harte omarmd en de islamisering van Armsterdam geen strobreed in de weg gaat leggen?

  4.   

    Halsema heeft het vermogen en de drang om anderen te irriteren en zichzelf onmogelijk te maken. Zij lijkt me iemand met een misplaatst superioriteitsgevoel en een drang om dat in boute verklaringen te uiten zonder acht te slaan op de gevolgen. Hoe iemand met dergelijke karaktertrekjes burgemeester kan worden, is mij een raadsel…..

    1.   

      GroenLinks heeft de gemeenteraadsverkiezingen gewonnen, haar kaken zitten op slot, ze draagt de islam meer dan een warm hart toe en ze is ultralinks. Waarom zou je dan geen burgemeester van Amsterdam worden? De samenstelling van de Armsterdamse coalitie: GL, PvdA, SP & D’66, dat is warempel ultra-mega-links!

  5.   

    Leuk stukkie Theunis ! Alhoewel ik van mening ben dat het gewoon ‘kouwe drukte’ is. En zo zal Femke er ook over denken. Misschien een reverendum waard ?

    1.   

      “dat het gewoon ‘kouwe drukte’ is.”

      Heel goed Heinz, dat is exact wat jij hier voortdurent verkondigt, in meer of mindere sterke bewoordingen. Maar dat reverendem is natuurlijk wel een goed idé. De uitkomst ken ik alvast wel, met een koalitie van GL, PvdA, SP en een D’66 zal de islam alleen maar toenemen.

      1.   

        Niet zo somber @Lugar. Laat het over aan de kniesoren en doemdenkers. Laat ze schuiven in hun achterdochtige fantasieloze bestaan.

        1.   

          “Niet zo somber @Lugar.”

          Jouw steen moet wel dertig ton wegen! De islamisering is op volle toeren, Armsterdam heeft inmiddels een ultra rode GL-burgemeester die de wet fukt als het aankomt op islam en jij doet een ‘niet-zo-sombertje’. Om met Baudet te spreken: „Denkt Heinz dat we gek zijn ofzo?”

          1.   

            @Lugar, wat denkt u dat belangrijker is: meer aandacht voor straatroven, vandalisme, zakkenrollerrij of met een verrekijker de straat op gaan op ontdekkingstocht naar een zeldzame boerkadraagster ?

          2.   

            @Heinz: Ik ken die retoriek. Het is afkomstig uit het brein van islampleasers die denken dat het wel meevalt als we de islam met rust laten of ze in elk geval tegemoet komen.

            Het is niet zo moeilijk hoor: Handhaven!

          3.   

            @Lugar, comment no. 17: Uitstekend geantwoord, Lugar; U heeft ze door!

          4.   

            ;)

          5.   

            @Adolfje Heinz “meer aandacht voor straatroven, vandalisme, zakkenrollerrij of met een verrekijker de straat op gaan op ontdekkingstocht naar een zeldzame boerkadraagster”

            Het chargeren en schermen met overdreven gedoe is stuitend, het maakt geen drol uit, er dient op alle gebieden gewoon gehandhaafd te worden..

  6.   

    Halsema heeft deze discussie met vlag en wimpel gewonnen omdat ze ook volledig gelijk heeft.
    Natuurlijk neemt ze niets terug van wat ze heeft gezegd; ze kreeg er algemene steun voor.

    In het Volkskrantartikel waar Teunis naar verwijst worden de feiten samengevat:

    “Daarin staat de burgemeester bepaald niet alleen, benadrukt ze nog maar eens fijntjes. De hoofdcommissaris van politie, de hoofdofficier van justitie en een meerderheid van de gemeenteraad steunen die opvatting. Zelfs de lokale VVD-leider Erik van der Burg merkt op dat de politie wel iets beters te doen heeft dan achter ‘mevrouwen met een bepaalde outfit’ aan te zitten. En dan zijn er nog vervoersbedrijf GVB, onderwijs- en zorginstellingen die allemaal zeggen dat ze niet van plan zijn hun beleid over gezichtsbedekkende kleding aan te passen. Ook de burgemeesters van Utrecht en Rotterdam hebben de afgelopen dagen laten weten dat zij ‘geen prioriteit’ zullen geven aan het handhaven van een boerkaverbod.
    Geen moment heeft Halsema het moeilijk. Ze deelt zelfs nog wat sneertjes uit aan het kabinet en oogst een applausje van een raadsmeerderheid voor een schrobbering van de CDA’er Diederik Boomsma die zegt dat het boerkaverbod laat zien dat er grenzen zijn aan de vrijheid van religie. ‘Uw partij stelt juist steeds bij hoog en bij laag dat het boerkaverbod niet gaat over de vrijheid van religie, maar over de veiligheid.’”

    Halsema is een politieke topper en Amsterdam kan blij met haar zijn.

    1.   

      Natuurlijk is ze een kanjer. Inzien dat een jacht op Boerka’ s een onnuttige zaak is. Een onzinnige heksenjacht, tijd die beter besteed kan worden dan luisteren naar lieden die last hebben van een textiel allergie.

    2.   

      @heinz en @ernst ogen samen fijn HUN MENING over halsema bespreken hier op dds.
      @ernstheinz VOERT ZOALS ALTIJD een STELLING op die niet strookt met de. REALITEIT.

    3.   

      Aperte onzin Quisling. Hoe het daadwerkelijk zit? Briefje van Jan, 25 november jl.:

      Mevrouw Halsema,

      Respect.

      U deed vrijdag niet eens een beetje uw best om te verhullen dat het niet handhaven van het nikaab- en boerkaverbod in Amsterdam een puur politieke beslissing is.

      U had het kunnen laten bij de mededeling dat inwoners van Amsterdam zich net als inwoners van de rest van het land natuurlijk gewoon aan landelijke wetten moeten houden, maar dat de politie wel moet kiezen en dat er weleens zo’n pinguin in onderwijs, openbaar vervoer, zorginstellingen en overheidsgebouwen doorheen kan glippen. Net als door rood licht. Het zou een opportunistische verklaring zijn, waar niemand iets tegenin kan brengen.

      Maar dat deed u niet.

      U noemde het argument van de overbezette politie wel, maar daar ging het u helemaal niet om.

      Tegen AT5 zei u namelijk, met een licht uitdagende blik: “Ik ben niet van plan dat verbod te gaan handhaven. Ik vind dat zo niet bij onze stad passen.”

      Heerlijk.

      En eerlijk.

      Dit is precies waarom ik heel mijn leven al een pleurishekel aan Amsterdam in het algemeen en links Amsterdam in het bijzonder heb. Het heeft helemaal niks met Ajax en Feyenoord te maken. Het gaat om die stuitende arrogantie. ‘Den Haag’ (lees: de hele Nederlandse bevolking) mag wel 2,8 miljard euro per jaar overmaken op de bankrekening van de gemeente Amsterdam, maar we moeten natuurlijk niet gaan denken dat Amsterdam zich dan ook aan ‘Haagse regeltjes’ zoals wetten gaat houden. Dat maakt Amsterdam lekker helemaal zelf wel uit.

      Fijn hoor, een burgemeester van GroenLinks.

      Sowieso wel een mooie week voor De Partij.

      De grootste geworden bij de annexatieverkiezingen in Groningen.

      Met Paul Rosenmöller een lijsttrekker van naam voor de Eerste Kamer gekandideerd. De man die de moordpartijen van de Rode Khmer in Cambodja ontkende en juist een steunbetuiging aan Pol Pot (verantwoordelijk voor twee miljoen doden…) stuurde. Die stelde dat Nederland van Mao (verantwoordelijk voor minimaal veertig miljoen doden…) onzettend veel kan leren. “Wat hij in de praktijk heeft gebracht in China – dat is gewoon een voorbeeld.”

      En op twee Farah Karimi. De net teruggetreden directeur van Oxfam Novib, die al in 2012 op de hoogte was van door Oxfam betaalde seksfeesten met minderjarige prostituees, maar dat grotendeels onder de pet hield. Waarbij we ‘prostituees’ moeten lezen als: slachtoffertjes van aardbevingen op Haïti die alles kwijt waren en in ruil voor een paar dollars hun benen wel wilden spreiden voor de ‘hulpverleners’ van Oxfam Novib.

      Ik ken partijen die er niet mee zouden wegkomen.

      Maar die hebben dan ook geen campagnestrateeg als Wijnand Duyvendak in huis. In de ogen van Pol Pot en Mao zal dat misschien een kleine krabbelaar zijn, maar naar Nederlandse maatstaven een volbloed ‘strijder’. Veroordeeld voor een inbraak in een militair complex in Dubbeldam, betrokken bij een inbraak in het ministerie van Economische Zaken en RaRa-verdachte, het zijn credentials waarmee je bij GroenLinks kunt aankomen.

      Het is nog maar tien jaar geleden dat NRC Handelsblad een brief publiceerde van de voormalige directeur-generaal van het ministerie van Economische Zaken George Verberg. Daarin beschuldigde de topambtenaar Duyvendak ervan dat hij zou hebben aangezet tot het terroriseren van zijn gezin. Verberg doelde op nachtelijke telefonische bedreigingen en het feit dat er brandende lappen door zijn brievenbus waren gestopt. Wat was namelijk het geval? Duyvendak had in het links-radicale tijdschrift ‘Bluf!’ het adres en de vakantiedata van Verberg gepubliceerd. De kop boven het artikel waarin dat gebeurde luidde ‘Inbreken kan iedereen’ en de lezers werden nadrukkelijk opgeroepen om Verberg (en nog vijf andere ambtenaren) thuis op te zoeken.

      Zoiets zou ik in een van de volgende nummers van The Post Offline eens met het adres van Sybren Kooistra (of een willekeurige andere onderknuppel uit jullie partijkader) moeten doen.

      De wereld zou te klein zijn.

      Tenzij ik in Amsterdam woonde.

      Dan zou u mijn aanhouding tegenhouden omdat u ‘m “niet bij de stad vindt passen”.

      Toch?

      Groet,

      JanD

      1.   

        Als je briefjes van Jan serieus neemt heb je een groot probleem.

        1.   

          Wederom een sterke inhoudelijke bijdrage Quisling. Chapeau! Het is de zoveelste droevige bevestiging van hetgeen dat velen hier al lang weten. U heeft namelijk zelf een grote probleem! En dat gaat niet over door het op anderen te projecteren. Zoek professionele hulp.

  7.   

    Het beste van De Telegraaf

    Boerka’s aan boord

    Ik heb het hier al vaker gezegd. In de Stopera geldt al een paar jaar het adagium: alles wat leuk is aan Amsterdam moet kapot. Nu zijn de mensen met een plezierbootje de klos. Want in Mokum is bootjevaren, samen met parkeren, het nieuwe roken. Druk, slecht, overlastgevend en onwenselijk. Vanaf volgende zomer kan je op zwoele zomeravonden niet meer romantisch met je geliefde over de grachten varen. Mag niet van Sharon Dijksma.

    Wat ook niet meer mag is, als het mooi weer is, besluiten dat je het water op gaat met wat vrienden. Moet je eerst naar het loket op het stadhuis. Papierwinkel invullen bij een nors kijkende ambtenaar. Betalen, en dan maar afwachten of je vergunning wordt toegewezen. Zal je altijd zien dat het ineens gaat regenen op de dag dat het je door de apparatsjiks ’vergund’ is om het water op te gaan. Ja lieve mensen, voorbij zijn de tijden dat je op een mooie zomermiddag ineens een appje krijgt met de vraag ’Vanavond varen?’

    Gewoon de orde handhaven is kennelijk te veel moeite. Daarom dus maar verbieden. Dat krijg je er van met zo’n import wethouder van buiten. Spontaan het water op gaan op een warme zomeravond kent zo’n Dijksma natuurlijk helemaal niet. In Enschede varen ze niet ’s avonds. Daar gaat iedereen om half tien onder de wol. En in Den Haag varen ze al helemaal niet. Ja op Koningsdag, in Amsterdam.

    Aanvankelijk had ik nog goede hoop over de intenties van Dijksma. ’Alles wat daar gebeurt is magisch’ zei ze afgelopen voorjaar in een interview met deze krant over de stad. Holle retoriek, zo blijkt nu. Mevrouw de Haagse regent wil de grachtengordel veranderen in een soort Binnenhof. Een no go area voor de gewone man. Parkeren: €7,50 per uur. Na de avondklok geen mensen meer op het water. Een soort Anton Pieck-achtig sanatorium waar hoogbejaarde-, steenrijke grachtengordelbewoners ongestoord van hun rust kunnen genieten zonder dat ze gestoord worden door gepeupel dat ook van de schoonheid van de binnenstad wil genieten.

    Genève aan de Amstel.

    Gele hesjes bieden in Amsterdam vrees ik geen soelaas. Toch is er een oplossing voor diegenen die komende zomer wel graag na elven over de gracht willen varen. Gooi de reddingsvesten van boord en leg een stapeltje boerka’s tussen de geluidsinstallatie en de koelbox vol wijn en bier. Na elven, als het toch wat frisser wordt op het water, trekt iedereen aan boord zo’n jurk aan.

    Waar je ook vaart, in heel Amsterdamse is er dan geen overheidsdienaar die je lastigvalt.

    1.   

      Mooie column van Wouter, en ook een goede tip over die boerka, ik ga’m zeker overwegen!

  8.   

    Ik vint dat ideren in neederlaant een burke mut draagen

    1.   

      Twee: Een voor de vrijdag en een andere voor de rest van de week. Maar wel in het zwart. Sinterklaas loopt al in een Boerka, die zou eigenlijk in het zwart moeten zijn. Het zou wat zijn als ie wordt opgepakt !

  9.   

    @Ernstje. Hoe zou het komen dat het openbaar vervoer de ziekenhuizen de politie gemeentehuis enz enz in gramsterdam en andere grote steden het verbod op boerkas niet willen handhaven……angst angst en nog eens angst. …. Zover is het al gekomen dat ze uit pure angst voor escalatie, rasicme framing, angst voor de lange teentjes van de extremisten (en de goedmens) niet willen handhaven tegen overtreders…. Ze hebben geen zin in gezeik met die gasten vandaar de grote tolerantie. En daarbij hebben ze nu ook nog een burgemeester die ook het probleem door de vingers wil zien uit liefde voor de islam. en dus scharen de instanties zich achter haar…. Lekker veilig lekker makkelijk….. Ik word schijtziek van die Schijt stad islamsterdam

    1.   

      @Ben: Je kunt meneer Quispel beter met rust laten, de man is gestoord en de hele dag in touw om DDS te verzieken. Meneer Quispel wordt getypeerd als het zuurdesem van iedere discussie en de geachte redactie is van mening dat (ook) meneer Quispel het ‘verdient’ om gehoord te worden.

      Aan jou het oordeel. Ikzelf heb een script geïnstalleerd waardoor ik zijn, en die van enkele anderen, niet meer kan zien. Ik kan je vertellen dat DDS een stuk leuker is geworden!

      Ik zeg doen!

      1.   

        Lugar laat hiermee blijken dat het hier wel degelijk om de inhoud gaat

        :)

        1.   

          Lugar komt niet voor de inhoud, maar om te stoken, Svetlana, dat is hetgeen hij nu ook doet. Ziek gedoe.

          1.   

            Je ondersteunt Quispel altijd Meriadoc. Zoals ook nu weer.

          2.   

            Nope, ik val Lugar aan.

          3.   

            Nee Guus, Svetlana is Quispel, dat weet je toch wel?

          4.   

            Volgens mij is het Eugenie Fleur. Af en toe wijzigt ze haar naam om te trollen.

          5.   

            Klopt, ik plaats alleen bijdragen onder de naam Quispel.

            Svetlana is een trieste trol.

          6.   

            Ernst is een liegbeest, een jokkebrok van achter en van voren, maar ga er alsjeblieft mee door want het is zo grappig om te horen.

          7.   

            Oppernarcist Quisling neemt altijd anderen de maat, hangt hier 24/7 de linkse moralistische trol uit, wijst degenen met een hem onwelgevallige mening immer op hun taalfouten en het huisreglement, om dit vervolgens zelf met voeten te treden. Ziekelijk gedrag.

        2.   

          Svetlana laat hiermee blijken dat het hier wel degelijk om Ernst gaat

          :)

      2.   

        Ik kan het script van Baaz bij iedereen aanbevelen.

        :)

      3.   

        Het is iig een stuk aangenamer geworden zonder onze zuurdesempjes maar dit terzijde..

        1.   

          Dan concludeer ik dat het is gelukt? ;)

    2.   

      Ik geloof niet dat het iets met angst te maken heeft, Benny. Mogelijk neem je je eigen angstgevoelens teveel tot leidraad.
      Dit soort instellingen zijn zich bewust van hun zorgplicht en vinden dat ook moslims met deze extremistische opvattingen medemensen zijn die recht hebben op zorg en onderwijs. Het afwijzen van deze moslima’s betekent dat ze in een uitzichtloos sociaal isolement terecht komen. Daar kiezen verstandige instellingen niet voor.

      Halsema heeft gewoon gelijk en de islamofoben die tegen haar te hoop lopen dus niet.

      1.   

        Ik help die tenten graag aan gewijde grond waar ze zich wel thuis voelen. Genoeg Islamitische shit hole landen waar de burka verplicht is en zij zich helemaal thuis voelen. Probleem opgelost.

        1.   

          Troelstra laat duidelijk zien dat racisme wel een probleem is

      2.   

        @ernst mag HIER ZIJN MENING verkondigen over moslimas.
        @ernst heeft ook ZIJN MENING over halsema, en dat mag.

  10.   

    Teunis beweert:
    Volgens de burgemeester van Amsterdam is het boerkaverbod ‘on-Amsterdams’. Dat joden ondertussen niet meer op straat kunnen lopen met een keppeltje is dan weer iets heel anders blijkbaar.

    Creatieve vergelijking. Sommige lieden vinden inderdaad dat joden geen keppeltje op hun kop mogen, terwijl anderen menen dat vrouwen geen boerka mogen dragen.

    1.   

      Halsema scoorde overigens in de Raadsvergadering nog een punt dat ook voor veel reaguurders hier een tik over de vingers betekent. Ze berispte de CDA’er Diederik Boomsma die zei dat het boerkaverbod laat zien dat er grenzen zijn aan de vrijheid van religie: ‘Uw partij stelt juist steeds bij hoog en bij laag dat het boerkaverbod niet gaat over de vrijheid van religie, maar over de veiligheid.’

      Touché, ze legt de hypocrisie bloot van de mensen die te hoop lopen voor het boerka-verbod: men wenst de islam te bashen en verstopt dat in het schijnheilige argument van veiligheid.

      1.   

        Dat is precies wat je hier op DDS ziet. Net als dat mensen zogenaamd tegen hoofddoekies zijn omdat daarmee vrouwen worden onderdrukt, totdat blijkt dat er waratje heel veel vrouwen zijn die het ding uit vrije wil dragen.
        Het valt vandaag de dag niet mee om boze blanke man te zijn. :-)

    2.   

      “(…) dat vrouwen geen boerka mogen dragen.”

      Mannen kunnen ook boerka’s dragen. Ik hoop dan ook dat jouw stad met hele legers aan boerkadragers wordt gezegend. En het is zoals columnist Wouter Laumans (Telegraaf do 29 nov 2018) heeft gezegd:

      “Gooi de reddingsvesten van boord en leg een stapeltje boerka’s tussen de geluidsinstallatie en de koelbox vol wijn en bier. Na elven, als het toch wat frisser wordt op het water, trekt iedereen aan boord zo’n jurk aan. Waar je ook vaart, in heel Amsterdamse is er dan geen overheidsdienaar die je lastigvalt.”

      Wedden dat het werkt!

      1.   

        Laumans lult uit zijn nek zoals alleen hij dat kan. Wie ‘s avonds laat met veel herrie per pleziervaartuig de grachten doorkruist, krijgt gewoon een prent.

        1.   

          Boerka Beukmans, dat was de clou.

          1.   

            Larie Lugar. Laumans lult lafjes dat mensen in een boerka overal mee wegkomen.
            Ik zou zeggen Lugar en Laumans, probeer het maar eens.

          2.   

            Ja hoor Beukman! Wouter Laumans heeft gewoon een punt, een gechargeerd punt, maar hij heeft een punt. Als je namelijk niet gaat handhaven op de boerka, waar ga je dan niet op handhaven?

            Je hebt drie keuzes:

            [_] Boerka
            [_] Boerka
            [_] Boerka

          3.   

            Laumans heeft helemaal geen punt, @Lugar. Laumans schrijft:

            Waar je ook vaart, in heel Amsterdamse is er dan geen overheidsdienaar die je lastigvalt.”

            Onzin! Je krijgt gewoon een prent, wie weet vanwege die boerka, als bijvangst dan, maar toch vooral vanwege de geluidsoverlast die je veroorzaakt.

          4.   

            Maar natuurlijk geef jij geen antwoord Beukman, jij geeft, net als alle andere linksaffers, nooit antwoord op vragen, zo ook hier.

            Als je namelijk niet gaat handhaven op de boerka, waar ga je dan niet op handhaven?

            Je hebt drie keuzes:

            [_] Boerka
            [_] Boerka
            [_] Boerka

    3.   

      Volgens mij komt de huidige burgemeester van Amsterdam ergens uit Twente en niet uit Amsterdam. Het is daarom niet aan haar om te bepalen of iets on-Amsterdams is of niet. Hooguit kan ze stellen dat ze iets zelf niks vindt of dat het niet strookt met het idee dat zij van de verschillende Amsterdamse stadsbuurtculturen heeft.

  11.   

    Laf politiek Nederland is bang voor de boerka’s…. Geen ruggengraat. Wat heb je aan regels als je ze niet handhaaft?

    1.   

      @FLP: En vrouwen mogen natuurlijk gewoon een boerka dragen, maar niet in de bus, op school, in het ziekenhuis en in de bibliotheek.

  12.   

    Bedankt voor de tip lugar… Maar moet er tot nu toe nog zelfs hard om lachen dat hij er een dagtaak voor over heeft om hier mensen een weerwoord (nou ja weerwoord) te geven, om ons van gedachten te veranderen. zeer onzinnige opgave als je het mij vraagt… Maar vermoed dat hij geen leven heeft en totaal buiten de maatschappij staat…. En ik vermoed dat vanwegen zijn idiote stellingen en meningen….. Maar ik houd je tip in mijn achterhoofd.

    1.   

      @Ben: Natuurlijk kan en mag jij dat ook helemaal zelf bepalen, uiteraard! Ik geloof in vrijheid.

      Ik kwam er na een klein jaar achter dat er geen kruid is gewassen tegen dit onkruid, dus dan maar een script. Voor mij is het een verademing en DDS is er zoveel leuker op geworden, althans dat is mijn conclusie. Lachen om meneer Quispel gaat sowieso niet lukken, dat geldt ook voor zijn navolgers van wie er enkele in mijn script zijn opgenomen.

      1.   

        Is dat echt ?

        1.   

          Jazeker, echt en in bedrijf!

          1.   

            Jammer van die filters, ze kunnen wel eens dicht gaan zitten. Maar u weet het ? Toen het geplas was afgelopen, is het gezeik begonnen. Let the good times roll. Er zijn nog tickets beschikbaar voor Kraftwerk 2019 snel boeken.!

          2.   

            Ja Heinz, ik weet het. Als het regent in mei is april voorbij.

            En nee hoor, dit filter gaat niet dichtzitten, kan ook niet want ik bepaal zelf wie er wel/niet in terecht komt.

            Misschien dat ik een ticket koop voor Borsato in de Kuip (2019), dat is wel muziek die ik kan waarderen. Ik ben ook wel voor Feijenoord, als ze tenminste winnen. Als ze niet winnen dan ben ik voor de winnaar.

  13.   

    Halsema is buiten haar boekje gegaan. Ik kan zelfs zover zeggen dat ze als burgemeester niet meer is te vertrouwen. Ze heeft zich volkomen ongeloofwaardig gemaakt.

    1.   

      Toch wel een prestatie, eigenlijk. Nog geen half jaar burgemeester en Halsema heeft zichzelf al volledig gediskwalificeerd. Nog een paar van dit soort uitglijders en ze is gezien.

      1.   

        Ik vrees dat Halsema niet kan wennen aan haar rol als burgemeester.

    2.   

      Daar denkt de Raad van Amsterdam in overgrote meerderheid anders over, Meriadoc, en die gaat over haar politiek-bestuurlijke toekomst.

      Voorlopig komt Halsema hier sterker uit en is de zinloze boerka-wetgeving materieel van de baan.

      1.   

        In dat geval zat het overgrote deel van de gemeenteraad te slapen.

        1.   

          Dat maakt voor de stevige politieke steun niet uit.

        2.   

          “In dat geval zat het overgrote deel van de gemeenteraad te slapen.”
          ——————————————————————-
          Nee, het overgrote deel van de gemeenteraad denkt er net zo over als Halsema.

          Die stad is afgeschreven.

          1.   

            Het is Floris mogelijk opgevallen dat een aantal grote andere gemeenten en instellingen subiet instemden met de bestuurlijke lijn van Halsema.

            Als Amsterdam volgens Floris verloren is dan moet heel Nederland verloren zijn.
            Floris kan zich in dat geval gelukkig wanen. Hij woont al meer dat 30 jaar niet meer in Nederland. Hij maakt zich kennelijk bezorgd over zijn land van herkomst .

          2.   

            Dat is goed mogelijk, Floris, en daarom nemen ze met deze uitleg genoegen.

          3.   

            Dat deden de gemeentes vanwege de prioriteitsstelling, Ernst, niet omdat ze het niet bij de stad vonden passen. Daar zit een verschil.

  14.   

    Halsema, glibber madam

    1.   

      En islamist.

  15.   

    Uit het dagblad Trouw gescheurd:

    Laten we het barbaarse kledingstuk genaamd boerka alsjeblieft nooit normaal gaan vinden in Nederland

    OPINIE

    Jamal Ouariachi– 7:32, 28 november 2018

    COLUMN Hoe noem je iemand die met een integraalhelm op zijn hoofd, met neergelaten en geblindeerd vizier, op een rijdende motor zit? Een motorrijder.

    Hoe noem je iemand die met een integraalhelm op zijn hoofd, met neergelaten en geblindeerd vizier, een bankgebouw binnenstapt? Een engerd. Een potentiële overvaller. Snel de politie bellen. Misschien is hij gewapend. Is het wel een ‘hij’, eigenlijk? Er gaat iets onmiskenbaar angstaanjagends uit van mensen wier gezicht je niet kunt zien. De ander geruststellend toelachen om je goede bedoelingen te tonen – dat kan niet als je mond onzichtbaar is.

    Dit is volgens mij de meest zuivere, menselijke overweging om tegen gezichtsbedekkende kleding te zijn: gezichtsbedekking ontmenselijkt. Talloze dieren hebben ogen, maar het is de rest van het gezicht waaraan we een mens als mens herkennen. De nog in te voeren ‘Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding’, alias boerkaverbod, wordt wel gezien als rechts pesterijtje tegen moslims. Dat lijkt mij een misvatting. Het zou eerder een links standpunt moeten zijn van mensen te vragen in onze open en sociale samenleving elkaar hun gezicht te ­tonen. Het zou passen bij de klassiek-linkse strijd voor de emancipatie van achtergestelde groepen, om de boerka af te wijzen.

    Maar sluit je boerkadragende vrouwen met zo’n verbod niet juist uit van de samenleving? Dat valt te bezien. Als vrouwen zo’n onding gedwongen dragen, dan kun je dat zien als een vorm van mentale mishandeling, die je legitimeert door de boerka te tolereren.

    “Je kunt niet je schouders ophalen over een kledingstuk dat vrouwen ontmenselijkt”

    Ziekenhuis

    Maar de vrouwen die zeggen vrijwillig een boerka te dragen? Tja, die zullen de gevolgen van hun levenskeuzes moeten accepteren. NRC interviewde afgelopen zomer enkele boerkadraagsters in de Utrechtse wijk Lombok. Ene Najat, die met haar dochtertje van vijf regelmatig naar het ziekenhuis moet, vroeg zich af hoe dat dan zou gaan als gezichtsbedekkende kleding in zorginstellingen verboden wordt: ‘Dan moet mijn man mee, maar die werkt.’

    Tja, ik mag toch aannemen dat de gezondheid van je kind belangrijker is dan een stompzinnig stuk stof voor je snoet, dus die boerka moet gewoon af bij het ziekenhuis. Bovendien: wat leer je zo’n klein meisje over waardigheid en zelfrespect wanneer je als moeder het meest expressieve en ontegenzeggelijk menselijke deel van je lichaam verborgen houdt?

    Gisteren ging het op deze plek al over burgemeester Halsema van Amsterdam, die aankondigde het boerkaverbod niet te zullen handhaven. Naar de (partijpolitieke) motieven daarvoor kunnen we alleen maar gissen, maar hoe dan ook is het onbestaanbaar dat zij als links boegbeeld haar schouders ophaalt over een kledingstuk dat vrouwen ontmenselijkt en de sociale omgang tussen mensen verstoort.

    Ik wil niet in Saudi-Arabië leven. Laten we het barbaarse kledingstuk genaamd boerka alsjeblieft nooit normaal gaan vinden in Nederland.

    Jamal Ouariachi is psycholoog en schrijver. Voor zijn roman ‘Een honger’ ontving hij in 2017 de EU-prijs voor literatuur.

    1.   

      Nee, normaal is het ook niet.

      Maar daar gaat de discussie ook niet over.

    2.   

      “Naar de (partijpolitieke) motieven daarvoor kunnen we alleen maar gissen…”

      Dat is niet waar. Het is óverduidelijk dat Halsema buigt voor islam! Dat heeft ze bewezen toen ze op woensdag 27 oktober 2010 een motie indiende waarmee zij de Regering opriep om de islamisering van ons land niet tegen te gaan.

      Dat betekent dus automatisch dat zij de boerka met open armen zal ontvangen en ook in verzet zal komen als dit islamitische blindgordijn wordt aangepakt, overigens alleen in het OV, het ziekenhuis, op school en in de bibliotheek/gemeentehuis/stadhuis…

      Extra merkwaardig is de spagaat waar de voorvechters van emancipatie en het ‘iedereen is gelijk’ zich in bevinden. Aan de ene kant moeten alle vrouwen emanciperen en aan de andere kant wordt de islamisering, met als gevolg dat vrouwen in minderwaardige blindgordijnen gehuld gaan, geen strobreed in de weg gelegd, sterker nog, het wordt aan alle kanten aangemoedigd en gefaciliteerd.

  16.   

    Ik vind het wel een goede van die nudist.

    Als ik een boerka zie in de bus dan trek ik me broek uit en ga lekker naast haar zitten een beetje met me lul spelen.

    Lekker divers.

    Bijna heel Nederland heeft de zwarte kous weggelachen en dat kan ook met de boerka. Gewoon nawijzen en keihard uitlachen elke keer weer als je zo’n debieltje ziet.

    1.   

      “ Als ik een boerka zie in de bus dan trek ik me broek uit en ga lekker naast haar zitten een beetje met me lul spelen.“

      Sibvach laat die achterlijke boerkadraagsters wel even zien hoe beschaving er uit ziet.

      1.   

        Nee, dat doe ik niet hoor, jokkebrok. Dat maak jij ervan.

        Er is niks beschaafd aan met je pik spelen of een boerka, kleine pedo.

        Het beschaafde laten we aan jou over met je morele vingertje.
        (Gelukkig dat er een god is en dat Pim 6 kogels in zijn kop kreeg, toch martijn lover?)

        1.   

          Je bent zielig, zoek hulp.

          1.   

            Je bent een schande voor je moeder, Ernst.

  17.   

    Femke, lees je mee hoe ze het in Marokko doen?

    Per direct verbod op maken en verkopen boerka in Marokko

    09-01-2017, 22:42 AANGEPAST 10-01-2017,
    07:11 BUITENLAND
    ANP

    GESCHREVEN DOOR
    Sjoukje Rietbroek
    Correspondent Marokko

    In Marokko mogen geen boerka’s meer worden verkocht of gemaakt en ook geen nikabs, die alleen de ogen vrijlaten. Dat is bepaald met een maatregel van het ministerie van het Marokkaanse ministerie van Binnenlandse Zaken. De maatregel, die voor het land als een grote verrassing kwam, is onmiddellijk van kracht geworden.

    Volgens de autoriteiten is het een maatregel in het kader van de veiligheid, maar wat daarmee precies wordt bedoeld, blijft onduidelijk. Ook rijst de vraag of het verbod op productie en verkoop een aanwijzing is dat er een totaalverbod komt. Vrouwen in Marokko mogen nu wel een boerka dragen.

    Medewerkers van het ministerie zijn langs verkooppunten en naaiateliers gegaan om het verbod schriftelijk en mondeling aan te kondigen.

    Het aantal boerka- en nikabdraagsters groeit de laatste jaren in Marokko. Hoewel het een overwegend islamitisch land is, worden die vrouwen regelmatig gezien als extreem in hun religieuze opvattingen.

    Boerkini
    Tieners of jonge vrouwen die kiezen voor een gezichtsbedekkend gewaad doen dat vaak tegen de zin van hun ouders in.

    Het is niet het eerste kledingverbod in Marokko. In de zomer laait steeds weer de discussie op over het boerkiniverbod dat in sommige privézwembaden geldt.

  18.   

    De foto hier boven laat een vrouw zien in een NIKAB, niet een burka. Een Nikab is illegal in Nederland, en ook in de meeste EU landen, omdat het kleed bedekt het hele gezicht, behalve een kleine deel dat de ogen vrij laat. Dit maakt identiteit onmogelijk. Maar de burka laat het hele gezicht vrij. In het wet staat dat er moet geen gezicht
    identiteit onmogelijk gemaakt worden door een kledingstuk. Helaas zijn er nu ongeveer 400 salifistisch moslim vrouwen in ons land die rondlopen in een Nikab. Als zij door de politie gepakt worden, dan kunnen zij een boete van 250 euro krijgen. Een man dat dringt zijn vrouw zo te gaan kleden, krijgt gevangenis straf.
    Halsema wil ook de burka’s verbieden voor vrouwen in openbare dienst werken: kantoren, scholen, politie, winkels, en ziekenhuizen. Maar hoe kan je een vrouw die in een burka of sjaal op straat loopt, in een bus zit, of in een winkel boodschappen doet verbieden om zo te gaan kleden, als haar gezicht wel helemaal onbedekt is?

    1.   

      Kletskoek!

      “Bij de boerka zijn de ogen niet zichtbaar, dat in tegenstelling tot de chador die het gezicht wel vrij laat. De termen boerka en nikab (ook wel niqaab) worden vaak door elkaar gebruikt. De nikab is echter een kledingstuk dat voor het gezicht kan worden gedragen. Ook dit kledingstuk kan het gezicht in zijn geheel bedekken. Het kledingstuk zit echter niet vast aan andere kledingstukken, zoals bij de boerka waar de gezichtsbedekking deel uitmaakt van het gehele kledingstuk.”

      Hoe dan ook, de (gedeeltelijke) gezichtsbedekking is verboden en we weten precies wanneer dit het geval is.

      1.   

        @Lugar. Wat een hoop onzin! U denkt het altijd te weten. Maar u heeft het helemaal verkeerd. De boerka laat altijd het gezicht onbedekt en vrij. Maar de nikab dekt altijd het hele gezicht, behalve de ogen, en verder de hele lichaam van een vrouw. Of in een halve of hele meters zwarte stof. Er zijn nog steeds vele vrouwen en ook mannen in ons land die quilten als hobby hebben. Wij weten uit ervaring hoe het gaat met stoffen, patronen, en ook met zelf-maak kleding.
        Het is duidelijk dat u helemaal niets hierover weet. Nogmaals een boerka laat het gezicht vrij voor identificatie, maar de griezelijk Nikab is veel erger. Dan heeft de politie recht om vrouwen (of misschien een man?) aan te houden wegens ons wet voor persoonlijke identificatie.

        1.   

          Juist, mevrouw Rosasolis.

        2.   

          Niet de boerka maar de chador laat de ogen vrij.
          Te uwer informatie: de boerka is de Afghaanse variant van de chador.

          1.   

            Dankjewel meester Sjun!

          2.   

            Rosasolis en Quispel kunnen gewoon googelen op boerka. Dan zullen ze zien dat ze er naast zitten.

            Dat zitten ze trouwens bijna altijd.

        3.   

          Punt blijft dat gezicht bedekkende kleding verboden is Rososilisos en dit gehandhaafd dient te worden..

    2.   

      “Halsema wil ook de burka’s verbieden…”

      Halsema heeft helemaal niets te verbieden, alweer kletskoek! De wet verbied het (gedeeltelijk) bedekken van het gezicht in het OV, onderwijs, ziekenhuis en overheidsgebouwen. Zij móét handhaven!

      1.   

        De wet verbiedt inderdaad het gedeeltelijk bedekken van het gezicht. Dat geldt dus ook voor dames die hun gezicht doelbewust verbergen aan de buitenwereld. Het zou echt van de zotte zijn als bivakmuts en integraalhelmdragers in openbare gebouwen niet geholpen mogen gaan worden en zelfs de deur uitgewezen worden met een boete op zak terwijl dit soort IS gesympathiseerd fundamenteel volk er weer gemakkelijk van af komen.

        1.   

          Zie hier de spagaat! Islam en wetshandhaving.

          1.   

            Femke in een spagaat op een dildo

          2.   

            In elke geval doet ze de islam van harte een plezier.

          3.   

            TD geeft ons een inkijkje in zijn seksuele problematiek.

          4.   

            Ernst is een liegbeest, een jokkebrok van achter en van voren, maar ga er alsjeblieft mee door want het is zo grappig om te horen.

          5.   

            @Sibvach: Grappig met meneer Quispel? Dat lijkt mij niet.

      2.   

        Het is @Lugar, allemaal symbool politiek. Er is altijd aan een maskerade gedaan. Denk aan Zorro , de man met de cape en ogenmaskerade. En Sandeman, populair in Wales, op feestjes. Verschilt in niets met een Burka.

        1.   

          Dat is jouw mening, jij ziet immers niets in het boerkaverbod.

          Maar Onslow, goed dat je nog even reageert, ik had verzuimd om die nick sámen met O__O te ‘scripten’. Vanaf nu heb ik er geen last meer van.

          1.   

            Serieus? Geldt dat nu voor iedereen met een reaktie van mij er onder?

          2.   

            Ik merk dat er inderdaad geen Ernstjes en Aytasjes meer zijn..

  19.   

    Iedereen die pertinent een boerka wilt heeft naar mijn mening iets te verbergen!
    Misschien een pokdalig uiterlijk,maar dat kan ik nog begrijpen.
    Een weldenkend mens vind het vreemd,het is toch grotesk dat iemand met een lekker smoeltje en/of normaal uiterlijk heeft een boerka wil!
    Ik weet 100% zeker, dat bijvoorbeeld Femke zichzelf nooit zal bekeren tot moslima en dat ding op haar gezicht zet.

  20.   

    Geloof niet dat dit goed komt te veel eigen en partijbelangen

  21.   

    Dat Joden niet meer op straat kunnen lopen met een keppeltje biedt inspiratie voor bewerking van handhaving van het burkaverbod. Een kwestie van herinterpretatie.

  22.   

    In het alleruiterste geval dat deze meiden alleen naar buiten mogen, is het ook toegestaan om een voertuig (snorbrommer, bakfiets, auto, vrachtwagen) te besturen indien helemaal beschermd tegen wellustige mannelijke blikken?

  23.   

    men wilde haar zo graag als burgermeester van Amsterdam; nou dan ze hebben haar gekregen!,
    volgens mij behoort ook een burgermeester zich aan de wet houden; maar zij blijkbaar niet?
    een ieder die zich in Nederland wil vestigen, weet dat de Nederlandse regels gelden voor iedereen, dos ook voor de nieuwkomers; wil je dat niet of kan je dat niet, moet je hier niet gaan wonen, dat lijkt me simpel toch??

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!