LOL! Peiling toont aan dat Nederland vóór kernenergie is, nepnieuws-GroenLinks noemt daarom peiling “gekleurd”

csm_Green_EFA_6b7cb8daac
Foto: Groenen demonstreren in het Europese Parlement tegen kernenergie. GroenLinks-politicus Bas Eickhout is de tweede linksonder. Bron: EPA / EP.

GroenLinks heeft een trucje van Donald Trump gestolen om tegen kernenergie te pleiten. Een peiling van NPO-programma EenVandaag toont aan dat een meerderheid van alle Nederlanders zich positief uitlaat over kernenergie. GroenLinks-Kamerlid Tom van der Lee kan dat niet verkroppen en noemt de peiling daarom “gekleurd” en een “prutpoll”. Lariekoek, natuurlijk, meneer is alleen maar boos omdat de uitkomst niet de door zijn partij gewenste resultaten weergeeft.

groenlinks prutpoll

Je zou GroenLinks maar zijn. Ga je net lekker in de peilingen, denk je de meerderheid van Nederland aan je kant te hebben als het gaat om energieopwekking… en dat gebeurt er dit. Gaat het land opeens serieus overwegen om meer kerncentrales te bouwen. Maar liefst 53% van alle Nederlanders ziet dat wel zitten, zo becijferde EenVandaag gisteren. Na jarenlange irreeële angst voor kernenergie ontstaat ineens een meerderheid ontstaat ineens een meerderheid voor nucleaire energie-opwekking: Nederlanders zien immers dat het noodzakelijk is. De gaskraan wordt dichtgedraaid en windmolens zijn nog altijd niet rendabel. We zullen dus wel moeten als we de energiekosten niet door het plafond willen laten stijgen.

Maar dat is natuurlijk tegen het zere been van GroenLinks, die hier een paradepaardje door de vingers ziet glippen. En dus begint Kamerlid Tom van der Lee (ja, die man van de Oxfam-seksrellen, ja) maar te roepen dat het daarom een “gekleurde prut poll” is. Volstrekte nonsens, natuurlijk. Zoals ook EenVandaag-peiler Gijs Rademaker kundig uiteenzet:

“Wat een ehm, ‘gekleurde’ reactie van een GroenLinks-kamerlid, omdat de uitkomst van onze peiling hem niet uitkomt. Raar. Natuurlijk hebben we kosten en bouwtijd keurig meegenomen in uitleg en vraagstelling.”

Oftewel: GroenLinks, doe even ophouden met nepnieuws verspreiden en onterecht aanzetten tot wantrouwen van de media. Laat die taak gewoon over aan anderen graag, want jullie verongelijkte kleuters bakken er maar weinig van. Gekleurde prut partij.

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

52 reacties

  1.   

    Jetske staat zo meteen op dezelfde lijn als d66 .

  2.   

    Gl weet niet wat ze willen . Ze willen kolencentrales sluiten ze willen geen kernenergie . Ergens zal toch de stroom vandaan moeten komen . Zeker als we in de toekomst van het gas af af moeten .Want het kan toch niet zo zijn dat wij als burger moeten investeren in warmtepompen en er vervolgens gas centrales bijgebouwd moeten worden . Alleen hieraan kan je zien dat GL totaal geen groene partij is . En het ze alleen maar gaat om het TAXEN van de burger om zo hun vluchtelingen zooi te financieren . Samen met hun vrinden van D66 .Kernenergie uit uranium ben ik ook geen voorstander van . Maar wel uit thorium .Dan hebben we een groot getijde gebied daar kan je getijde centrales neerzetten .Dat zijn dingen waar GL achter zou moeten staan . Omdat het technieken zijn die wel haalbaar zijn op dit moment .Zonnepanelen en windmolens mooi ter ondersteuning maar kan nooit een oplossing zijn voor 24/7 energie voorziening .

    1.   

      Vraagje Wheelboy over welke getijde heb je het ?
      Nederland heeft weinig tot geen getijde wel een
      paar kleine rimpels in het water .
      Voor getijde moet je naar Schotland of Ireland .

      1.   

        Wadden gebied oa . Oosterschelde ga eens kijken wat voor een stroming daar staat

      2.   

        Tomygun
        Deze wil ik je nog even laten zien .Schijnen al plannen voor te zijn .

        De komst van een getijdencentrale in de Brouwersdam is een stap dichterbij. Het kabinet heeft de centrale opgenomen in de plannen voor een doorlaat om de waterkwaliteit in het Grevelingenmeer te verbeteren.

        1.   

          Wheelboy ,Oosterschelde ja daar heb je stroming
          maar dat heeft een reden maar het is teweinig
          om er rendabel iets mee tedoen .
          Zo heb je ook de rijn en maas beiden zijn stromend
          water maar het is niet genoeg .
          Als ik het goed heb zit er bij roermond een hoogte
          verschil van zo,n 20 a 30 meter in de maas
          dit zou dus een goed punt voor een centrale zijn
          maar nee kosten baten plaatje verteld je nee .

  3.   

    Quote: ‘Maar liefst 53% van alle Nederlanders ziet dat wel zitten, zo becijferde EenVandaag gisteren.’
    Ook hieruit blijkt maar weer eens hoe verdeelt ons land is. Met andere woorden: hier komen we nooit uit. Democratisch zou je dan kunnen concluderen dat kernenergie 2.0 weer een nieuwe toekomst heeft.

  4.   

    IK zeg bouwen die hap het liefst bij onze huis leugenaar en kindervriend qutspel in de tuin .hahahahahahha

    1.   

      robroy op z,n balcon bedoel je ?

      1.   

        @tomygun Onze W!m woont in den haag dicht bij een sintelbaantje .

  5.   

    Thorium centrales ja het kan , maar wij zullen zeker niet
    de eerste zijn en het heeft een koste plaatje en kost tijd .
    Ik zie geen USA de info delen terwijl zij nog vol in de
    ontwikkelings fase zitten

    1.   

      kan niet, die dingen zijn experimenteel…hoe vaak moet ik het nog zeggen.

      1.   

        Blue , ff op google kijken China werkt aan een Thorium centrale
        in petten doet men onderzoek naar Thorium .
        Testen is een lang proces daar Thorium met gesmolten zout werkt
        zijn veel van die testen op materialen en corrosie .
        Er zijn twee typen thorium centrales ook hier moet men de beste
        van de twee vinden beide hebben plussen en minnen .
        Een kleine test centrale verwacht men rond 2025.
        Een echte centrale zal er rond 2040 a 2050 zijn.
        Dat zal pas de eerste zijn een wereld wijde toepassing
        gaat nog vele jaren daar na duren .

        1.   

          Blue , Wat kan niet de gesmolten zout of de kernreactie ?
          Zuid Africa daar heeft een geconcentreerde solarcentrale
          meer dan 24 uur aan eenstuk zijn stroom afgegeven.
          Zij hebben gesmolten zout als opslag gebruikt .

  6.   

    Gelukkig zal groenlinks nodig zijn om dit kabinet tot een meerderheid te helpen. Nucleaire energie kunnen ze dus op hun buik schrijven

    1.   

      Dommer dan dom meer kan ik er niet van maken

    2.   

      Droogpruim de la zelfgeknipt haar is afgestudeerd kern fysicus? Of is op een of andere mannier bekent met de materie ‘opwekken van energie’? Of kwaakt zij zoals gewoonlijk weer eens een deuger na. Ik zet in op het laatste. Tipje over zonnecellen; uit onderzoek, is gebleken, dat zonnepanelen de opwarming van de aarde bevorderen. Of voor u beter te begrijpen, leun in de zomer op een mooie zonnige dag eens op een ‘blanke auto’ en doet dat daarna eens op een ‘zwarte auto’. En daar lees je niets over in de MSM, want dat komt niet zo goed uit!

    3.   

      Eugenie
      Hoop maar nooit dat GL aan de macht komt . Want hun oplossing is kolencentrales sluiten . Meer Tax op energie . Maw regelmatig vooral in de zomer en toekomst stroomuitval omdat we een tekort aan centrales hebben. Minima en zieken en AOW die de energie rekening niet meer kunnen betalen .En meneer de manager/dir stookt er lekker op los rijd gewoon door met zn dikke 8 cylinder . Of nog erger inkomst afhankelijk maken van energie .Maw de arme sloeber krijgt een subsidie en diegene die net boven de grens zit kan beter stoppen met werken . Eugenie Nadenken is ook een kunst !!!

      1.   

        Nee wheelboy, wat jij hier opnoemt is kabinetsbeleid. GroenLinks wil de kosten van het milieu eerlijk verdelen onder de inkomens

        1.   

          Dan wordt het tijd dat u, dat hele kabinetsbeleid eens uitrekent ten koste van uzelf en dan tot de conclusie komen, dat u het niet meer kan betalen .

          Of wacht dat kan u natuurlijk niet , want die sjoemel kabinet met gedogers voegen er altijd wel wat bij wat extra kost toch ?

        2.   

          Eugenie
          Je Klavertje denkt er met een paar miljard te komen .Kwam er toen achter dat de komma verkeerd stond . En wil alles vertaxen GL .En eerlijk verdelen wij betalen al 200% belasting op gas en 300% op electra .Wat moet er dan nog bij? En hoe laat je dat de arme betalen? en concurrentie beleid bedrijven? Denk je dat die allemaal blijven als hier de energie voor hen niet meer te betalen is ?

  7.   

    Wat heeft Trump met dit onderwerp te maken?

    Kennelijk is de haat voor Trump bij Tim zo groot dat hij op de een of andere manier Trump hierbij moet betrekken.

    Geeft weer aan hoe diep de haat is bij sommige mensen voor Trump.

  8.   

    De meeste Nederlanders hebben geen verstand van kernenergie. Hoe kun je ervoor zijn als je niet weet hoe zo’n proces van energie winning in zijn werk gaat. Ze kletsen maar wat. Ooit hadden wij kernraketten, die moesten weg.

    1.   

      Even voor de goede orde dan maar , die raketten waren niet van ons maar van de Amerikanen he .

      1.   

        @robroy, maar het waren toch kernraketten. Als ik gifaval van de buurman in mijn tuin heb staan, blijft het toch gif?

    2.   

      Beste Heinz. U hebt helemaal gelijk je kan niet voor of tegen iets zijn waar je geen verstand van hebt! Ik hoop dat u dat ook echt inziet en volhoud. Fijne dag en tot nooit dus.

      1.   

        Stellendam is een mooi dorp op Flakkee aan de N215. Het heeft mijn bijzondere interesse vanwege de zeehondenopvang. Voor mij is het een steeds weer terugzien.

    3.   

      Heinz
      We hebben op Volkel nog steeds kern raketten . En je verhaal over kern energie klopt wel meeste van ons weten de ins en outs niet van omdat het ze niet interesseert zoals met zoveel dingen die best belangrijk zijn . Ik lees en kijk er veel na op internet en youtube omdat ik het een interessant onderwerp vind . En dan nog wil dat niet zeggen dat ik zon centrale zou kunnen ontwerpen .Maar je hebt er wel een idee over wat veiliger schoner enz is .En hoever ze met onderzoeken zijn .

      1.   

        ☢ @wheelboy, heel positief wat u zegt. Over energiewinning verschijnen met regelmaat interessante artikelen in verscheidene tijdschriften en bijlagen van de z.g. MSM. Economie is ook zo’n onderwerp. Het scheelt veel, wij hoeven dan niet zoveel zelf te verzinnen.

  9.   

    ‘Na jarenlange irreeële angst voor kernenergie ontstaat ineens een meerderheid ontstaat ineens een meerderheid voor nucleaire energie-opwekking’

    De angst is helemaal niet irreëel. Wat nu in België gebeurd is voor mensen die verder willen denken een teken aan de wand, overigens zie je het in Nederland ook in de kankerbestrijding op dit moment. Het is alleen zo dat mensen neigen het verleden een gewenste kleur te geven.

    1.   

      ‘gebeurt’

      1.   

        Gebeurd met d is juist ! Het is een voltooid deelwoord is ‘gebeurd’

        1.   

          Wat nu in Belgie gebeurT, is voor mensen die…… Staat in de tegenwoordige tijd dus met een T.

    2.   

      Hoofddoekje, is afgestudeerd kern fysicus en is bekent met de nieuwe generatie kerncentrales? Of is op een of andere mannier bekent met de materie ‘opwekken van energie’? Of kwaakt zij zoals gewoonlijk weer eens een deuger na. Ik zet in op het laatste. Tipje over zonnecellen; uit onderzoek, is gebleken, dat zonnepanelen de opwarming van de aarde bevorderen. Of voor u beter te begrijpen, leun in de zomer op een mooie zonnige dag eens op een ‘blanke auto’ en doet dat daarna eens op een ‘zwarte auto’. En daar lees je niets over in de MSM, want dat komt niet zo goed uit!

      1.   

        ‘Of kwaakt zij zoals gewoonlijk weer eens een deuger na.’

        Ik informeer mijzelf, zou je ook eens moeten proberen. Ben je er zo trots op dat je niet deugt? Dan ben je echt rijp voor tbs.

        1.   

          In de koran zal je niets over kern energie of thorium
          energie vinden , je zal wel erg veel energie verspillen
          door hem telezen .

  10.   

    Voorop gesteld dat ik er ook niet uit ben, maar het is wel erg makkelijk om adhv een steekproef te stellen dat we “voor” of “tegen” zijn.

    Doe hetzelfde met windmolens en je krijgt ook een meerderheid totdat het moment komt dat de locatie bekend wordt.

    Iedereen is wel voor, zolang het maar niet in je eigen achtertuin staat, menig plan voor windmolens is zo al in de gemeente gesneuveld.

    Voor een kernreactor is de achtertuin nog iets groter en hoewel je voor kernenergie kunt zijn….op het moment dat zo’n ding binnen een straal van 100 km van je huis staat zul je zien dat mensen massaal “tegen” zijn.

    Samen met het feit van de bekende staling- en veiligheidsargumenten, de lange bouwtijd en de enorme kosten, lijkt het me in Nederland een heiloze weg om voor kernenergie te pleiten.
    Ons land is gewoon te klein.

    1.   

      ‘heilloze’

    2.   

      Bleu monday
      Als we beetje nadenken dan weet je dat als bv in Belgie of Frankrijk een kerncentrale ontploft we hier ook de sjaak zijn .Net over de grens in Mol staat er al een .kijk eens destijds toen tjernobil ontplofte daar zaten wij 3000km vandaan of zo .Ook wij kregen er toen zij het in in beperkte mate van mee . Dan geen een centrale of het nu gas of kernenergie is staat er in 10 jaar . Moeten ontworpen worden vergunningen enz . Waar het om gaat is wat ga je voor de toekomst er neer zetten .Begin je bv met veel veiligere Thorium reactoren die bv na 20 jaar gereed zijn ? Of zet je er gas en kern op uranium neer met alle nadelen van dien . Ik zou zeggen kies voor eerste duurt wel wat langer maar heeft hoop voordelen .Komt bij nu Gas centrales bouwen en ze over bv 20 jaar afbreken ivm co2 is kapitaal vernietiging . Centrales of het nu kern of gas is gaan decennia mee .Mijn idee zou zijn behoud wat je nu hebt en vervang het met thorium centrales en getijde centrales . Een bouw je op de ander breek je af .

    3.   

      Blue , dat je er niet uitbent dat maakt niets uit .
      Ik kan ook pas zeggen of ik er voor of er tegen ben
      als de test in 2025 gedaan is dat is nog een lange weg
      tegaan .

  11.   

    Kernenergie is een stuk betaalbaarder dan gesubsidieerde en dus door iedereen verplicht meebetaalde eco-experimenten waaraan ook GroenLinksers en PvdA-ers nog een arbeidszaam bestaan na de politiek moeten ontlenen.bEn wat te denken van Eco-aandeelhouders die u graag extra laten betalen voor hun idealistische speeltje en daarbij meekomende dividend.

    1.   

      En hoe zie jij niet gesubsidieerde kernenergie dan voor je? Waarom is het goedkoper?

      ‘En wat te denken van Eco-aandeelhouders die u graag extra laten betalen voor hun idealistische speeltje en daarbij meekomende dividend’

      Dat zijn natuurlijk niet de achterliggende gedachten van kernenergie beherende aandeelhouders.

      Je zou je blik eens moeten verbreden en naar andere werelddelen moeten kijken. In China gaan ze wind en zonne-energie nu al rendabel maken. In Senegal is een zeer interessant experiment met zonne energie aan de gang.

      1.   

        Aytas
        als je geheel co2 vrij wil zijn wat in theorie kan .Kan je nooit met zonnepanelen of windmolens werken .Die geven geen 24/7 energie .Zelfs in de sahara wordt het snachts donker . Ter ondersteuning kan uiteraard wel . Ik heb zelf zonnepanelen op mn dak liggen .Waar ze afgelopen zomer dagelijks 25kw aan stroom leverden .Mag ik nu blij zijn op een zonnige dag 10kw te halen .

        1.   

          Kernenergie is geheel CO2 vrij…

          1.   

            Waarmee sjun in elk geval de rol van CO2 in het opwarming van de aarde niet lijkt te ontkennen.

            Dat is een merkwaardige inconsistentie in de redenering van veel klimaatsceptici: men ontkent de rol van CO2, en daarmee de rol van de mens, in de global warming maar bepleit kernenergie vanwege de ontbrekende CO2-uitstoot.

      2.   

        ‘zonne-energie’

        1.   

          gister , Kwh of watt opbrengst per dag .

        2.   

          @gister. Bent u soms een robot?

  12.   

    Nederland is gewoon te vol. De bevolking kan het niet meer bijbenen en alles betalen, wat de milieu activisten allemaal door willen drammen.

  13.   

    Als alles in orde gaat, zonder problemen, den kan kernenergie heel schoon energie leveren. Maar de problemen wegen zwaarder dan de voordelen. Wie kan vergeten de vreselijke ramp van jaren geleden in Tjernobil, Ukraine? Dit stad is nog steeds onbewoonbaar. Vele duizenden burgers en dieren zijn heel ernstig ziek. Er is helemaal geen normale leven in het gebied rondom Tjernobil.
    Vlakbij Beverwijk in Noord-Holland, is er een kerncentrale in Petten. Die binnenkort wordt gesloten, wegens ernstige slijtage en lekken. De reparaties zullen jaren duren,
    en de vraag is als dit kerncentrale ooit weer in werking zal worden gesteld. Vele burgers zijn tegen. Nog een heel grote probleem is wat te doen met het radio-actief afval?
    Begraven ondergronds is niet het oplossing, omdat dit materie zal radio-actief blijven voor eeuwen. Kortom: kerncentrales zijn potentieel gevaarlijk, en het afval is ook
    gevaarlijk, en blijft zo voor eeuwenlang. Wellicht is Zonne-energie het beste oplossing
    voor het milieu.

  14.   

    Kernenergie ik kan er niet op wachten, al die horizon vervuilers van windmolens brengen tot nu toe ook niet genoeg op.

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!