VWO5-leerboek: ‘Rutte is goede leider. Hij hield Wilders-gevaar onder controle en heeft goede band met Merkel!’

wilders-en-nieuw-nederlands
Foto: PVV-leider Wilders in september, en Nieuw Nederlands voor VWO5 en 6, het boek met de anti-Wildersstelling. Bron: NOS & Noordhoff.

Een opmerkelijke passage in een leerboek Nederlands voor vwo5 is gevonden door de verwonderde moeder van een leerling. De tekst stelt onomwonden dat premier Rutte een goede leider is. Eén van de redenen waarom hij dat zou zijn, is omdat hij het ‘gevaar van Wilders’ onder controle heeft weten te krijgen. Oh, en hij heeft een goede band met mutti Merkel!

rutte wilders merkel vwo5

In een oefening die gaat over argumentatietechniek heeft het boek Nieuw Nederlands – dat onze kinderen uit vwo5 en 6 de taal probeert bij te brengen – werd vandaag een dubieuze politiek-gemotiveerde oefening gevonden. De oefening sprak zich uit over hypocriete communisten, maar ook over premier Rutte. Er werd gesteld:

“Rutte onderhield een goede band met Merkel. Ook heeft hij het gevaar Wilders onder controle weten te houden. Hij heeft het als ledier van het alnd dus helemaal niet zo slecht gedaan. Bovendien was hij niet bang om mee te varen op een boot tijdens de Canal Parade.”

Bij moeder ‘Beati Spritu‘ ging dat er niet zo goed in, zo vertelde ze op Twitter:

https://twitter.com/BSpiritu/status/1065571378471014400

https://twitter.com/BSpiritu/status/1065616020545695744

Het is natuurlijk een beetje een lastig voorbeeld. Aan de ene kant is het natuurlijk slechts een voorbeeld om te leren argumenten te ontleden. Maar aan de andere kant is er door het feit dat die oefening niet over politiek gaat, ook geen gelegenheid om de andere kant van de situatie te laten zien. Want is het wel zo goed dat Rutte de beste vriend is van Angela “wir schaffen das” Merkel. Waar bestaat dat zogeheten gevaar van Wilders dan wel uit, en wat schiet je als land op met een premier die meevaart met de Gay Pride?

Mooie vragen lijken me dat, om eens te stellen aan Noordhoff Uitgevers. Héél benieuwd hoe ze zich hier uit gaan redden!


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

119 reacties

  1.   

    Links activisme in het onderwijs. Het bestaat al meer dan 50 jaar.

    Smeerlappen.

    1.   

      Floris. You are right !!
      E-mail aan uitgeverij verstuurd.

    2.   

      Ja, nou, heus, over *rechtse* VVD-coryfee Rutte zeggen dat hij het ‘helemaal niet zo slecht gedaan heeft als leider van het land’, dat is echt *linkse* propaganda, he?

      Zulke rimram valt alleen te ‘verantwoorden’ (ha ha) door iemand voor wie elke politieke partij behalve PVV en FvD een ‘linkse’ partij is. Dat zal dan ook wel het goedkope smoesje zijn waarmee je straks aankomt.

      1.   

        Het ironische is dat links niets met Rutte heeft. Dat is maar de “loopjongen van het grootkapitaal”.

      2.   

        @ Minkema: Rutte wordt door links ontzien omdat hij politiek correct is.

        Alles wat politiek correct is valt binnen het kartel, de rest valt er buiten.

        Je mist de essentie en die ligt in dit zinnetje: “Ook heeft hij het gevaar Wilders onder controle weten te houden.”

        Heel subtiel, verborgen in een oefening, wordt hier Wilders als een “gevaar” neergezet.

        Reken maar dat zo’n 80% van de leerlingen dat overneemt. Zeker als ze bij de NPO hetzelfde horen.

        Ik ken deze vieze methoden uit m’n eigen schooltijd, jaren 70. Het is loepzuivere indoctrinatie.

    3.   

      Floris Klopt
      Ik kan me nog herinneren begin 80s Reclame zat te maken voor links .Mijn schoonzus nu lerares ook zon linkse troela .En begin er maar geen discussie mee want mevr gaat over haha de rooie .

  2.   

    Tijd voor een zwartboek.

    1.   

      Waarom?

      1.   

        Zelfs de kaft van het boek verraadt de GroenLinkse snit met betrekking tot gebruikt lettertype en kleurcode.

  3.   

    De gewraakte bewering wordt in het leerboek niet als waarheid gebracht. Het is slechts een ludieke stelling voor een argumentatieoefening.

    Dit gaat weer eens helemaal nergens over.

    1.   

      Ludiek is het ingebrachte verpolitiekte absolutisme zeker niet.

      1.   

        Ik zou persoonlijk de stelling ook wel kunnen onderschrijven maar dat is de vraag in het leerboek helemaal niet, de vraag is welk type argumentatie het betreft.

        1.   

          Als er toch een loopje met de waarheid genomen wordt, waarom dan niet: Rutte is een flapdrol en Wilders is van de oppositie?

          1.   

            Echt wel wit wat denk je wel niet.

        2.   

          “Ik zou persoonlijk …”

          Nee hoor, helemaal niet! Er is niemand geïnteresseerd in wat jij persoonlijk wel of niet zou…

    2.   

      @Ernst, je bent ernstig aan het verdraaien van feiten.
      Als zoiets dergelijks in een leerboek staat, neemt de schooljeugd dit aan als waar.
      Kun je aantonen dat er in het boek staat dat het ludiek bedoeld is en niet de waarheid is?

      1.   

        Ernst neemt weer eens een onhoudbaar trol-standpunt in.

        De indoctrinatie wordt “verpakt” als een argumentatieoefening, maar dat hadden ze ook op politiek neutrale wijze kunnen doen. Maar nee, ze kozen voor indoctrinatie via de achterdeur.

        Dat deden ze in de jaren 70 al op die manier. Bijna geen enkele tekstverklaring, het maken van samenvattingen of andere oefeningen bij het vak Nederlands was politiek neutraal.

        Activisten kunnen het indoctrineren niet laten.

        1.   

          @ernst is een trol

          1.   

            Dat sowieso.

      2.   

        Adriaan, een andere stelling luidde: vroeger was Aad een overtuigende communist, nu keert hij zich bonussen uit als bestuurder van een ROC. Vraag: wat voor soort argumentatie is dit.

        Of meen je dat het leerboek daarmee iets negatiefs over het communisme wil uitdrukken?

        1.   

          Ik zie dat Adriaan en Floris stil zijn gevallen.

          Begrijpelijk, daar niet van.

          1.   

            “Ik zie…”

            Nee hoor, jij ziet helemaal niets, jij denkt hooguit.

          2.   

            Ik zie dat Adriaan en Floris stil zijn gevallen.
            ———————————————————-
            Ernst probeert weer eens de overwinning te claimen.

            Dit terwijl hij allang onderuit is gehaald.

            Vindt Tim dit megalomane wangedrag nu echt het zuurdesem voor de discussie op DDS?

          3.   

            “(…) het zuurdesem voor de discussie op DDS?”

            Natuurlijk, anders had meneer Quispel allang van naam moeten veranderen. Meneer Quispel mag weten dat hij van harte welkom is en fijn kan doorgaan met waar hij al jaren mee bezig is.

          4.   

            Als Floris ook een beetje zuurdesem had willen zijn had hij een inhoudelijke tegenwerping kunnen overwegen maar daar zag hij kennelijk geen mogelijkheden toe.

          5.   

            Het feit blijft dat Ernst structureel onzin verkondigd hier, ernst wordt gezien als hét zuurdesem..

          6.   

            Ernst blijft het proberen. Hij was inhoudelijk allang onderuit gehaald maar verlangt kennelijk nog meer van hetzelfde.

            Een verdere afgang zal ik hem besparen.

          7.   

            @Floris “Een verdere afgang zal ik hem besparen.”

            Ik niet, Ernst’s zijn onzin moet geëtaleerd worden, zichtbaar worden wat voor een onzin Ernst, structureel, als dom jongetje, uitkraamt hier…

          8.   

            Floris heeft geen argumenten meer en denkt weg te komen met de parmantige bewering dat hij ze niet inbrengt om mij een afgang te besparen.

            Het is zowel aandoenlijk als geestig.

          9.   

            @ernst mag Ook zijn MENING hier geven over oris.
            Ook dat mag.

          10.   

            @ernst DENKT DAT adriaan en floris zijn stilgevallen.
            @ernst ANTWOORD ALTIJD als het in ZIJN straatje past,
            @ernst VALT ANDERS ZELF STIL.

          11.   

            @Worst: Het is bedtijd geworden, nog een paar minuten dan gaat zijn kunstgebit in de Steradent. Meneer Quispel is al bijna 70.

          12.   

            Baaz begint hier verwarde onzin te brabbelen, maar dat mag. We hebben hier vrijheid van verwarde meningsuiting.

          13.   

            “(…) verwarde meningsuiting.”

            Dat maak jij ervan, en dat mag jij natuurlijk doen.

          14.   

            Dat is een mening, Baaz, maar die mag je natuurlijk hebben.

          15.   

            Op zo’n domme redenatie geef ik geen antwoord meer. Je bent een intrigant tot op het bot.
            Bovendien is er nog een leven na DDS, waar jij dag en nacht ronddwaalt. Je bent een eenzaam persoon.

          16.   

            Zou het hem erom te doen zijn?

        2.   

          Er wordt niet gezegd dat Aard of het communisme gevaarlijk zijn. Wel wordt er gezegd dat Wilders gevaarlijk is. Moeilijk hè begrijpend lezen.

          1.   

            Zijn is natuurlijk is… voordat je zonder inhoud antwoordt.

      3.   

        @Adriaan
        doe mij en jezelf een plezier. negeer de etterbak onder o.a. de naam Quispel. het lijkt wel of dit miserabel individu alleen in leven kan blijven op basis van de reacties die hij tracht (het lukt hem nog ook) te ontlokken aan hen die diametrale ideeen hebben.

        1.   

          Graag en volledig met u eens @Seneca.
          Het is dat ik de andere niet-trol zijnde reaguurders graag lees, want de animo wordt aardig verpest door Quispel.

          1.   

            “(…) want de animo wordt aardig verpest door Quispel.”

            Sluit je aan in de lange lijn! Helaas wordt meneer Quispel gezien en gesteund als het zuurdesem van DDS, dat zorgt er natuurlijk voor dat hij stevig in zijn zadel blijft zitten. Wat dat betreft is er nog maar één oplossing, je mag ‘m zelf invullen.

    3.   

      “Dit gaat weer eens helemaal nergens over.”

      Wat een geluk dat jij dat niet bepaalt. Je mag natuurlijk wel gewoon je mening neer plempen.

      1.   

        Dat geldt welzeker ook voor jou, Baaz. Je bijdragen bevatten weliswaar zelden een heldere mening maar je hebt het volste recht hier elk boertje te laten dat in je opkomt.

        1.   

          “Je bijdragen bevatten weliswaar zelden een heldere mening…”

          Dat bepaal jij natuurlijk niet, je kunt het hooguit vinden, of, zoals ook wel wordt gezegd, menen. Jij vindt, jij betoogt, jij meent, jij ziet, jij concludeert, je kent dat wel. Allemaal voorbeelden van een aanhef op het geven van jouw eigenste mening. Tandjes al in de Steradent, ouwe? Jouw bouwjaar moet toch ergens rond 1946 liggen?

    4.   

      Onzin Ernst, wilders demoniseren is niet ludiek, uiteraard vind jij het natuurlijk prima dat de linkse strontdraaiers in Den-Haag dit doen.
      Een school dient zich te onthouden van elk insinuerende politiek statement..
      Dus stop met onzin uitkramen, dom jochie..

    5.   

      Probeer er een keertje een over Sylvana. Jij vindt het ludiek maar het is een van de vele steken van de linksmensen.

  4.   

    En maar ontkennen dat er zoiets bestaat als links onderwijs. Belachelijk! en voor Wilders ronduit vernederend.

  5.   

    Volgens mij klopt die stelling ook wel

  6.   

    Baudet had dus gelijk dat het onderwijs doordrenkt is met linkse indoctrinatie.

  7.   

    Ach ik heb altijd al gedacht dat hbo van nu de moedermavo van toen was. Wel stuitend dat er zo een politiek denkwezen aanfewakkrrd word al vind ik persoonlijk Rutte ook een goed leider maar niet voor de van den met Merkel of omdat wilders een gevaar is dat hij onder controle houd. Eigenlijk best een onzin stelling.

    1.   

      Wat is er mis met prikkelende stellingen in het onderwijs? Je wilt kritische denkers op de universiteiten, zo bereik je dat.

      1.   

        In een stelling wordt een uitspraak of bewering over een onderwerp gedaan. Met een standpunt geef je je mening over die stelling.

        Dit is dus een standpunt.

        1.   

          Nee hoor, dan moet je je in het vak argumenteren verdiepen.

          1.   

            Jawel hoor, een argument is een aangevoerd feit dat wordt gebruikt om een stelling te bewijzen of te ontkrachten. Het betreft dus een standpunt.

      2.   

        Onzin Aytas, het is links gepeupel, nou weten we allemaal dat jij je linkse kots graag neer plempt hier, dus vind je het fijn en zogenaamd prikkelend.
        Rutte is een leugenaar die iedereen voor het snotje houdt, die liegt en draait, belooft en niet doet, Nederland in de uitverkoop zet…

        1.   

          Dat klopt niet, rutte probeert te redden wat er te redden valt, populisten als wilders baudet en marijnissen doen Nederland in de uitverkoop, dat is wat een nexit namelijk is. Door nationalisme zal Europa een speelbal van het crony kapitalisme worden, de periode voor wo1 herhaald zich, het achterlijk gepeupel dat niet op eigen kracht meekomt roert zich.

          1.   

            Wat een onzin kraam jij uit, jij bent echt he-le-maal van de pot getrokken, Rutte denkt allen aan zichzelf, hele partijen die kapot gaan en Rutte loopt met een clownssmoel te lachen.

            “Wilders, Baudet en Marijnissen doen Nederland in de uitverkoop, dat is wat een nexit namelijk is.”

            Lees je wel wat je schrijft? ik denk het niet, je draait de boel om, je hebt geen verstand als je zegt dat een nexit een uitverkoop is, dit is een leugen die de linksers geloven..

          2.   

            Nexitters zouden eens bij zichzelf te rade moeten gaan en zich vervolgens afvragen waarom zij zo in de minderheid zijn en er een pro-EU-premier is verkozen.

          3.   

            Dat moeten nexitters helemaal niet occult fantasietje..

          4.   

            Ja Brandebok, we weten nu wel dat je een fan van Rutte bent.

            Heb je nog iets inhoudelijks te melden over het topic?

            Dat gaat namelijk over indoctrinatie in het onderwijs.

          5.   

            Natuurlijk moeten ze dat niet, Siemien, maar als ze dat niet doen zullen zij niet begrijpen waarom die Wilders het toch nooit tot premier heeft geschopt en waarom Nederland thans niet uit de EU is.

          6.   

            Titel: “VWO5-leerboek: ‘Rutte is goede leider. Hij hield Wilders-gevaar onder controle en heeft goede band met Merkel!’”

            Volgens mij haakten Aytas en Siemien daaropin en ik volgde hen daarin.

          7.   

            Brandebok, die zijn nick beter kan veranderen in Gladdebok, draait weer om de hete brij heen.

            Ook hij zegt hier voor de inhoud te komen, maar niets is minder waar anders had hij wel een rechtstreeks antwoord gegeven in plaats van dit geglibber.

            Dus nogmaals een kans voor Brandebok: wat vind je van dit soort politiek geladen statements in het onderwijs, al dan niet verpakt als argumentatieoefening?

          8.   

            “Dus nogmaals een kans voor Brandebok: wat vind je van dit soort politiek geladen statements in het onderwijs, al dan niet verpakt als argumentatieoefening?”

            Vragen stellen aan Brandebok? Je weet toch dat je geen antwoord krijgt op vragen die zijn intenties bloot leggen?

          9.   

            @Floris Brandstra Kolenbok moet zijn naam in Occult fantasietje veranderen…

          10.   

            Gladdebok koos eieren voor z’n geld. Hij beseft ook wel dat onderwijs politiek neutraal behoort te zijn, maar dat gaat hij hier natuurlijk niet toegeven want dan moet hij z’n baasje afvallen en daar past meneer voor.

            Dit is een van die momenten waarop je mensen leert kennen al was van Gladdebok uiteraard al lang en breed bekend dat hij een mega-hypocriet is.

          11.   

            “(…) al was van Gladdebok uiteraard al lang en breed bekend dat hij een mega-hypocriet is.”

            Je bent nog mild met je conclusie.

          12.   

            Je kunt de boom in met je “baasje”, Floris, ik maak zelf wel uit waar en op wie ik – overigens inhoudelijk – reageer.

          13.   

            “(…) ik maak zelf wel uit waar en op wie ik – overigens inhoudelijk – reageer.”

            Natuurlijk, en dat mag jij ook doen. Ik moet toegeven dat je het iets minder dan voorheen opneemt voor meneer Quispel, hou dat vooral vol want dan ben je veel interessanter als gesprekspartner. Met jou kun je nog enigszins in gesprek gaan, dat in volkomen tegenstelling tot meneer Quispel.

          14.   

            Quispel heeft het niet nodig dat ik het voor hem “opneem”, want dat kan hij prima zelf. Echter, ik werd de blogvervuiling zat van psychotisch geobsedeerde lieden die een conflict uit een ver verleden niet los kunnen laten en daar zal ik tegen ageren. Ook veel van jouw zuigcomments/getrol kan ik missen als kiespijn; en derhalve bestrijden.

          15.   

            Natuurlijk, en dat mag jij ook doen. Zolang jij het voor meneer Quispel opneemt ben en blijf jij onderdeel van de wrijving. Behalve morgen…

          16.   

            Aytas, dat word populisme word zo negatief neergezet maar als je nou eens je emotie’s los laat en puur naar de harde feiten kijkt dan kan ook jij niks anders inzien dan dat Rutte liegt bedriegt en niet in lands belang handelt…

            De grootste kosten post die Nederland heeft is Brussel… en dan is het tegen geluid ja maar we krijgen subsidie… even om je wakker te maken wij zijn 1 van de kleinsten maar betalen in verhouding bijna het meeste van allemaal, vandaar ook de vraag aan de ECB over de uitspraken van Draghi door Thierry .

            En als we in het verleden kijken pak hem beet 3000 jaar geschiedenis en nu, dan is het een feit dat het nationaal socialisme niet werkt en stap voor stap leid tot oorlog aangezien het ultieme socialisme altijd zal eindigen bij communisme en biologisch gezien is de mens hier niet voor gebouwd. simple science …

            Als ik jou was zou ik het verleden wat beter bestuderen… het geen wat er nu gebeurt is inderdaad eerder gebeurt, toen werd ook een ieder die het zag uitgescholden en zwart gemaakt… tegenwoordig neemt de media deze rol op zich en veroorzaakt zo niks als ellende…

            het is Antifa die overal tevoorschijn komt met geweld…

            En ook met de anti pieten demonstratie waren het voornamelijk de anti pieten die begonnen met de agressie… het hele internet staat vol met de werkelijke filmpjes vooraf aan wat de media liet zien.

            En ook hier roept Jesse Klaver per direct zonder enig bewijs of onderzoek dat de acties enkel en alleen van de pro piet mensen kwam…

            De media en de scholen doen niet meer in feiten maar ze luisteren enkel naar het idee, de klank en de emotie of het feitelijk klopt zal ze een worst wezen.

            We kunnen zeggen wat we willen maar zolang dit soort reacties als die van U bestaan zien we dat de media indoctrinatie werkt…

            en als u het over gepeupel hebt dat niet op eigen kracht meekomt kijk dan even naar waar de meeste bijstand en subsidie hulp heengaat …. meer als 70% van onze kosten, aan het zijn van een zorgstaat gaat naar mensen met een allochtone afkomst.

            Meer dan 77% van onze gevangenissen zitten vol met mensen van een allochtone afkomst terwijl deze groep nog geen 15% van de bevolking uitmaakt..

            In Nederland hebben we een pieten discussie omdat een groep waarvan 90% in de uitkering zit niks beter te doen heeft en gaat zeuren op iets waar ze 0,0 onderzoek naar gedaan hebben. In Curaçao, Bonaire en Aruba vieren ze ook Sinterklaas en daar zijn alle pieten Zwart of door zichzelf of blank van zichzelf en zwart geschminkt.

            Groeten van een boze donkere man ….. ja die bestaan ook het is niet enkel de witte man, sterker nog het merendeel van de gekleurde bevolking is het hiermee eens… het is een klein groepje huilende werklozen die niks beter te doen heeft als demonstreren en depressief doen.

          17.   

            @ Bob: +++++

            Ik hecht meer waarde aan jouw woorden dan aan de staats TV die middels nep-onderzoek komt tot onrealistische percentages onder surinamers en antillianen die ZP racistisch zouden vinden.

          18.   

            Zoals ik al verwachtte duikt Brandebok weg. Hij geeft geen antwoord op de vraag.

            Teflon is een van de meest gladde stoffen en wordt (of werd) onder andere gebruikt in motorolie.

            Maar vergeleken bij Gladdebok stelt teflon niets voor. Hij is de gladste van allemaal.

          19.   

            Floris zoekt wanhopig medestanders is zijn pathologische oorlog jegens mij.

            Meriadoc doorziet het ziektebeeld en gaat daar wijselijk niet op in.

            De boosheid is uiteraard groot.

          20.   

            Medestanders genoeg, Quispel. De overgrote meerderheid kotst jou hier uit. En terecht.

            Maar daar ging het hier niet eens om. Ik vroeg Brandebok om een on-topic reactie en die kwam maar niet.

          21.   

            Ik begin je een beetje zielig te vinden, Floris.

          22.   

            Weet je het niet meer, Ernst?

            Je was toch zo van de inhoud?

          23.   

            Floris moppert:Maar vergeleken bij Gladdebok stelt teflon niets voor. Hij is de gladste van allemaal.
            .
            Hier heeft Floris geheel gelijk in.
            De zogenaamde gladheid is een probleem voor Floris.
            Hij heeft geen vat op Merijn en daar kan Floris niet mee handelen.
            Ondanks Floris zijn welbekende scheld en vernederingspraktijken blijft Merijn onbewogen, door Florijn ervaren als spiegelglad.
            .
            Floris, deal er maar mee, sommigen zijn totaal ongevoelig voor uw verbale geweld.

          24.   

            @Spaanse kok, Floris is inhoudelijk een zwakke debater en bovendien emotioneel labiel. Het resultaat is machteloos gekef, deze keer tegen Meriadoc die zo verstandig is er boven te blijven.

        2.   

          Quote:bovendien emotioneel labiel.
          .
          Ernst, ik zou dit liever wat positiever willen benaderen.
          Floris is niet labiel maar emotioneel zeer flexibel.
          Klinkt toch een stuk vriendelijker.

          1.   

            Hij heeft zijn woede en frustratie slecht onder controle en begrijpt niet dat hij met name daardoor elke discussie verliest.

      3.   

        Daar is niets mis mee, en zeker niet in onderwijs waarin je argumenten moet ontleden. Als men voor dat doel (en niet om leerlingen over welk onderwerp dan ook te indoctrineren) echter een voorbeeldje gebruikt waarin de naam Wilders voorkomt is het ganse rechts-populistische kippenhok van de leg.

        1.   

          “Daar is niets mis mee…”

          Dat bepaal jij niet, maar je mag dat natuurlijk wel gewoon neer plempen.

        2.   

          Onzin Ernst, het is natuurlijk van de zotte dat scholen zich een politieke kant aanmeten..

  8.   

    Hier hoeft toch niemand over te praten,dit is de jeugd voorkoken!
    Indoctrinatie,klaar einde discussie.
    Volgende thema.

    1.   

      De rode octopus. alom aanwezig in het onderwijs en andere instituten.

  9.   

    Het lijkt goddomme de Rode Khmer wel die zijn ideologische maoistische en communistische propaganda op papier zet. Wat is links toch een goor en gevaarlijk droesem.

    1.   

      :)

  10.   

    Het stokpaardje van links het via het onderwijs vergiftigen van de jeugd.

  11.   

    ‘Héél benieuwd hoe ze zich hier uit gaan redden!’

    Het begint echt uit de klauw te lopen met het rechtse gedram. Net alsof mensen op 5 VWO niet zelf kunnen denken. Straks roepen ze om boekverbranding en geldt vrijheid van meningsuiting alleen nog voor hen. Van een mug wordt weer eens een olifant gemaakt.

    1.   

      Achterlijke tas dat leren ze jou wel in Afrika hoe je van een mug een olifant maakt.
      Ook jou linkse mafketels weten het ook wel.

    2.   

      Op 5 VWO zijn het nog kinderen, die zijn erg beinvloedbaar. Propaganda hoort niet in lesboeken en zeker niet in lesboeken voor kinderen.

      1.   

        @Duke, volledig mee eens. Er zijn mensen in dit land (de Quispels bijvoorbeeld), die dit juist leuk vinden en aanmoedigen. En dat is een zeer ernstige ontwikkeling.

    3.   

      Het lijkt er inderdaad steeds meer op dat de onderwijsverdomming ingezet door de PvdA vanaf eind jaren zestig van de vorige eeuw ook al bij het VWO is ingeslopen. Verstandige ouders doen er goed aan regelmatig in te zien wat hun kroost krijgt voorgeschoteld en hen zèlf op te voeden tot evenwichtige kritisch afwegende individuen. Vertrouwen was goed maar controle blijkt beter en noodzakelijk te zijn geworden. Hetzelfde geldt niet enkel de onderwijs sector maar ook degenen die je politiek mandaat verleent.

    4.   

      Nee die kunnen inderdaad nog niet zelf alles op de juiste manier overwegen aangezien precies dat gedeelte van de hersens bij deze leeftijd nog volop in ontwikkeling is. Het is simpelweg een wetenschappelijk feit dat deze mensen nog niet in staat zijn om volledig zelfstandig te denken.

      Ook op universiteiten word het pijnlijk duidelijk dat linkse propaganda wel degelijk bestaat. Bij rechtse sprekers word er op de onderwerpen waar een hele kleine groep extreem linkse studenten het niet mee eens is geschreeuwd en gescholden daar waar vroeger een leerzame discussie met onderbouwde standpunten ontstond.

      1.   

        “(…) daar waar vroeger een leerzame discussie met onderbouwde standpunten ontstond.”

        Dat gaat niet lukken. Links wil de wereld naar haar hand zetten en gaat geen vragen beantwoorden die tot doel hebben om elkaar in het midden te ontmoeten. Links wil dwingen. Jammer, maar dat gaat uiteindelijk mislukken. Racismeroepen is kansloos.

  12.   

    Politieke stellingen in de leerboeken? Ja natuurlijk,om studenten politiek bewust te laten worden en te motiveren eigen politieke standpunten te ontwikkelen.
    En bij twijfel of vragen,gaat men brainstormen met de (linkse)docenten.
    Deze zal direct gaan corrigeren als de denkrichting teveel naar rechts neigt.
    Laat ze bijvoorbeeld de volgende stelling in het leerboek opnemen:
    Geert Wilders is een politiek rechtse held,omdat hij al jaren zijn leven waagt om zijn
    missie en ideaal: de Nederlandse cultuur,identiteit,normen en waarden te beschermen en te verdedigen!

    1.   

      “Deze zal direct gaan corrigeren als de denkrichting teveel naar rechts neigt.”
      —————————————————————————–
      Inderdaad.

      Ik herhaal het nog maar eens ten overvloede: zo gaat het al meer dan 50 jaar.

      Niemand hoeft zich te verbazen waarom Nederland zo naar links neigt en waarom gehersenspoelde linkse idioten het helemaal prima vinden dat parasieten hier de boel komen opvreten. Het is hen zo bijgebracht in het onderwijs en de media deden de rest.

  13.   

    Links activisme bestaat al heel lang. Maar voor ik de middelbare school betrat (meer dan 45 jaar geleden) zag ik wel wat in het communisme.
    Die linkse school waar ik zat moest niets van het communisme hebben. PSP , PVDA dat was het wat ze wilden.
    Sociaal democraten dus , de verraders van de arbeiders.
    Ik had het al heel snel door. Nu stemmen al die klasgenoten geboren in de jaren 50 (die nog in leven zijn) , er zijn er immers al aardig wat overleden, of ernstig ziek. (Hoezo ouder worden?) Maar “goed” dat terzijde. Wat is mijn punt?

    Echt links werd nooit onderwezen. Het waren allemaal halve anarchisten, latere krakers en zonnebloem california flowerpower figuren. Ze zouden nooit eens iets voor nederlandese bejaarden opzetten. Nee.. de revolutie in Chili of de culturele revoltie in China..dat was pas wat!
    Daaruit kwam ook de Socialistiese Partij! Ja zo stond dat op onze schoolmuur! Ook de nederlandse taal moest hervormd worden. Niets van terecht gekomen. Ze dragen nu allemaal die toen vervloekte stropdas. Het kapitalisme is nu erger dan ooit. Privatisering van alle nutsbedrijven en door werken tot 68 en de EU mens een moderne loonslaaf. Dat zou in het VWO boek van nu moeten staan!

  14.   

    Merkel is de gekozen dictator in Duitsland bij de gratie gods of te wel onder auspiciën van de deep state, die de baas is. Christendom met slavenmoraal als hulpmiddel. In welk land heeft de minister president meer macht dan in Duitsland? In de VS zelfs niet. De deep state bepaalt per geval zoals het haar uit komt.

  15.   

    @Bes Tolen:
    “Anunnaki”,ga je er nu de goden bijhalen?
    Nogwel de goden uit de “de Gilgamesh epos”,waarin de goden copuleerden met de mensenvrouwen?
    Wat heeft dat met wereldse politiek te maken?
    Oftewel regeringsleiders moeten de bloedlijn hebben van de halfgoddelijke nazaten van
    de in de epos veronderstelde paring sessies

  16.   

    Die “deep state” kenners baseren zich op zweverige machten,sages en overtuigingen,waarvan geen enkel bewijs voorhanden is!

  17.   

    Dat boek moet terug worden geroepen en de hele voorraad de verbranding in.

    KIJK DIT NOEM IK NU NEP NIEUWS 1E KLAS.

  18.   

    Toch is het goed dat kinderen leren, hoe je “zindelijk” moet denken.
    Als iemand bij de rechtbank verklaart:

    “Ik weet niets meer, maar ik weet wel dat ik niet in slaap ben gevallen”

    Dan zegt de rechter: “Oh, u bent dus NIET in slaap gevallen”.
    “En dus kan u er niets aan doen, dat u twee mensen doodreed”.

  19.   

    Schoolboeken waarin de zittende premier wordt opgehemeld en een oppositieleider als gevaar wordt beschreven zijn tekenen van een totalitaire dictatuur.

    1.   

      Zo’n boek wordt natuurlijk niet per ongeluk uitgegeven. Wie financiert het onderwijs ook alweer?

  20.   

    We erkennen Rutte ook als de kerel die: motiveert industrie tegen te houden, geld niet in zijn economie kan krijgen ;) en alleen een eenzame Nightbane templar kan bouwen.

  21.   

    Dit bovenaan is een 10, wie de jeugd heeft heeft de toekomst je kunt niet vroeg genoeg beginnen met indoctrinatie.

    1.   

      Je lult dom, Rademaker.

      1.   

        “Je lult dom…”

        Dat is jouw kwalificatie, gelukkig verschillen de meningen daarover.

        1.   

          Gelukkig wordt door de gezonde lezers/leden de reet afgeveegd met DDS-stalker of liever gezegd DDS-stakker Kwispeltje.

  22.   

    Tim, waarom heb jij – en jij alleen – het in de schoolboekoefening genoemde standpunt verdraaid tot ‘Rutte is een goede leider’.

    Want dat staat er niet. En dat wist jij ook wel, toen je je stukje typte. Toch liet je jouw eigen verdraaide standpunt staan, en kwalificeerde dat zelfs als ‘onomwonden’. Welbewust, neem ik aan. Dat noem ik dan misleiding van je lezers.

    Er staat als standpunt letterlijk ‘[Rutte] heeft het als leider van het land helemaal niet zo slecht gedaan’. Dat is echt iets anders dan dat hij een ‘goede leider’ zou zijn. Als je dat verschil niet kent, moet je eens een cursus argumentatieleer volgen.

    Een tweede punt waarop je jouw lezers manipuleert, is door de makers van dit schoolboek een ‘politieke motivatie’ in de schoenen te schuiven. Daarvoor heb jij geen enkel argument aangedragen, laat staan een overtuigend argument, laat staan enige vorm van bewijs. Het is slechts aan jouw fantasie ontsproten dat de makers van het schoolboek een ‘politiek gemotiveerde oefening’ in hun boek opnamen. Het is slechts jouw eigen ad-hominem-drogreden. Dat laatste mag je in dat schoolboek opzoeken, het staat er vast in. En de truc wordt niet voor niks onder de drogredenen geschaard, hoe geliefd ook bij opiniewebsiteschrijvers.

    Een beetje mal, trouwens, om over de oefening enerzijds te stellen dat die ‘politiek gemotiveerd’ is, en anderzijds dat die ‘niet over politiek gaat’. Jouw steen des aanstoots en die van moeder ‘Beati Spiritu’ (denk aan je spelling!) is immers dat die wél over politiek zou gaan.

    Tot slot bega je een pijnlijke vergissing door aan te nemen dat de oefening in argumentatie zou *uitdragen* dat de vermelde argumenten ‘goed zijn’. Nee Tim, de makers van het boek hoeven zelf geen geloof te hechten – laat staan uit te dragen – aan de argumenten die de ‘sprekers’ in elke oefening aanvoeren. Zo zijn de boekmakers ook niet gebonden aan de juistheid van bezuinigingen op cultuur, de abjectheid van bestuurdersbonussen, of een zwak beroepsperspectief in de cultuursector (lees de andere oefeningen). Je malle vraag ‘of het wel zo goed is dat Rutte de beste vriend is van Merkel’ heeft daarom relevantie nul.

    Ook al omdat jij wederom manipulatief ‘een goede band onderhouden met’ verving door ‘de beste vriend zijn van’. En hoopte dat je lezers daarin zouden trappen.

    Niet dus. Waarvan akte.

    1.   

      @ H.Minkema: een heel betoog, maar je mist de essentie en die ligt in dit zinnetje: “Ook heeft hij het gevaar Wilders onder controle weten te houden.”

      Heel subtiel, verborgen in een oefening, wordt hier Wilders als een “gevaar” neergezet.

      Reken maar dat zo’n 80% van de leerlingen dat overneemt. Zeker als ze bij de NPO hetzelfde horen.

      Ik ken deze vieze methoden uit m’n eigen schooltijd, jaren 70. Het is loepzuivere indoctrinatie.

      1.   

        Blij dat ik deze indoctrinatie niet heb ondergaan, was al ”werkende”nou ja(werkt u man?….nee hij vaart),helaas mijn jongere familie volledig gehersenspoeld.Ik probeer dit nog om te keren oa via deze site, maar daar kijken ze mooi niet…is te rechts.Net als mijn facebook(wat goed in de gaten wordt gehouden…reken maar)

  23.   

    Nieuw Nederlands: Geen U maar je en/of jij. Geen zinsbouw maar onsamenhangend mompelen is een goede manier van communicatie. Start en eindig bij voorkeur elke zin met ‘Ik’. Ik wort, ik hat, ik zit in bat, een voorbeeld van eenvoudige woordjes. Als men niet beschikt over een juiste uitdrukkings vaardigheid, vul dan je zin in of maak hem af met de algemene term ‘Weet je!

  24.   

    Kijk dit bedoel ik nou.Onze nieuwe rechtse President heeft een minister van onderwijs aangesteld die soortgelijke marxistische vuiligheid ook hier gaat opsporen.

  25.   

    Hoezo geen linkse indoctrinatie?

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!