Analyse ideologie Sylvana Simons: Nancy Jouwe en ‘intersectionaliteit’

nancy jouwe
Foto: Nancy Jouwe, 'lecturer Visual Culture' aan de Willem Kooning Academy te Rotterdam via filosofie.nl

Blanke mannen hebben de macht, zwarte mannen wat minder, vrouwen nog minder dus zwarte vrouwen het minst. Dat is wetenschap en natuurlijk héél erg, als we Trouw moeten geloven.

Dit is grofweg hoe ‘intersectionaliteit’ binnen de sociologie werkt. Heel het artikel van Nancy Jouwe zoekt via ‘intersectionaliteit’ oorzaken voor discriminatie, seksisme en racisme bij de onderdelen waarmee iemand zich identificeert.

Er wordt dus uitgegaan van een bepaalde vijandige groep die mensen afrekent op diverse aspecten van hun identiteit zoals ras, gender, etniciteit, seksuele geaardheid en sociaal-economische positie. Dat deze vijandige groep zich op deze manier kan uiten, komt natuurlijk doordat zij ‘macht’ hebben, ‘want blank en man’.

Die ‘macht’ wordt kennelijk intenser misbruikt wanneer de identiteit van een persoon bestaat uit meer en meer ‘minderheidskenmerken’. Jij als blanke man hebt blijkbaar minder een schijthekel aan een blanke vrouw dan aan een zwarte vrouw, want blank is goed, zwart is slecht en man is goed maar vrouw is slecht, dus zwarte vrouw is slecht + slecht.

Als voorbeeld haalt Jouwe Sylvana Simons en Clarice Gargard aan. Simons zou tijdens haar vorige baan in de entertainmentindustrie nauwelijks weerstand op hebben geroepen omdat ze daar in dat wereldje ‘traditiegetrouw past’. Toen Simons echter de politiek inging, paste het niet meer en kwam de vloedgolf van racisme en discriminatie ineens uit het niets opduiken!

Heel de analyse loopt natuurlijk volledig mank omdat Simons en Gargard tot een groep worden gerekend en geen enkele keer worden gekoppeld aan hun uitlatingen of standpunten. Wanneer je dus kritiek hebt op beide dames omdat ze een of ander achterlijk standpunt uitdragen, maakt dat eigenlijk niet meer uit want jij als blanke man met macht hebt een hekel aan de dames omdat ze zwart en vrouw zijn, jij smiecht!

In principe zou je dit gewoon moeten kunnen meten door een blanke heteroseksuele man dezelfde onzin uit te laten kramen als de beide dames doen, om te kijken of de reacties net zo negatief zijn, maar dat zou de hele theorie natuurlijk teveel toetsen aan de realiteit en valt daarmee uit elkaar. Nee, dat moeten we niet willen.

Wat wil die Jouwe dan wel? ‘Check your privilege’, oftewel bewustwording van jouw machtspositie en hoe jij die arme dames onderdrukt met je felle kritiek als blanke man. Zegt Simons dat 2+2=5? Nou dan pas maar op met je kritiek want je haat haar gewoon omdat ze zwart en vrouw is!

Deze hele beweging, want dat is het, lijkt zich dus alléén maar toe te spitsen op groepsidentiteit en het proberen aan te passen van de meerderheid ten behoeve van de minderheid, los van de kwaliteit van die minderheid. En dat krijgt een podium bij Trouw, maar daar mag ik als blanke hetero man natuurlijk niks van zeggen want Nancy Jouwe is een vrouw en soort van licht-bruin dus haat ik haar slechts 45% minder dan Sylvana die een paar tinten donkerder is maar net zulke onzin uitkraamt.

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

96 reacties

  1.   

    Mooi, een artikel over Sylvana.
    Is een ieder ook zeer in geïnteresseerd.
    Kwam Naninga maar zo vaak in het nieuws op DDS.

    1.   

      @Spaanse kok
      Wat weer een geweldige inhoudelijke reactie van u! Bravo!

      Wout Willemsen geeft een goede draai aan het genoemde artikel in Trouw, wat uiteraard kant nog wal raakt. Hij beschrijft de werkelijkheid en niet wat al die zwarte zeur -en zielepieten er maar al te graag van maken…..
      Blanke mannen en vrouwen beoordelen in het algemeen daden en woorden, geen kleuren, zoals het artikel weergeeft…walgelijk zoals dit lekker het vuurtje opstookt.

      1.   

        Janna+1

      2.   

        Wout bevestigt het artikel.

  2.   

    Q……..Toen Simons echter de politiek inging, paste het niet meer en kwam de vloedgolf van racisme en discriminatie ineens uit het niets opduiken!……….
    Uit het niets???…..Nee hoor, het kwam uit de koker van simons zelf.
    Zij is met by1 bezig de diverse bevolkingsgroepen tegen elkaar op te zetten…..en dat lukt haar prima!!!

    1.   

      Daar is wilders mee begonnen. Je aan de feiten houden zou je sieren.

      1.   

        jijookgraagdommejongenjelultuitjenek

        1.   

          Wie was eerder bezig Wilders of sylvana?

          1.   

            Mohammed was nog veel eerder.

      2.   

        Zit je hoofddoekje weer te strak? “U” heeft blijkbaar de grenzeloze behoeften, om de hand die u voedt , als het even kan te bijten. Dan zal ik het eens gaan hebben over de incestpoel, waar u uit ontstaan bent. Uit een cultuur, waar genitale verminkingen ‘Bon-Ton’ zijn. Waar afvalligheid, met de dood, als beloning wordt gefaciliteerd en als dat even kan zo gruwelijk als mogelijk. Waar u als vrouw niets maar dan ook helemaal niets te melden heeft, vraag dat maar aan uw moeder. Waar zelfs mannelijke kinderen meer in de pap te brokkelen hebben dan een volwassen vrouw. En waar je als vrouw in de regel tot seks en sodomie wordt gedwongen, omdat dat het enigste strakke deel is, voor Ali’s kleine en besneden cornucootje. Als het u zo stoort dat Nederland, sodemieter dan op terug naar de goening waar je vandaan komt. Ik ben er van overtuigd, dat jij en je hele familie, nog nooit iets positiefs heb bijgedragen aan onze NEDERLANDSE samenleving. Dus ik zou voorzichtig zijn, met wat u hier denkt neer te moeten plempen.

  3.   

    Dit onderzoek is niets anders haatzaaien en racisme. Is dit een Soros-Academy, of wat is de reden dat ze geld krijgt voor deze flauwekul?

  4.   

    Tja heb je na jaren studie je bul bij elkaar blijkt het alleen maar shit
    te zijn .

  5.   

    Nancy Jouwe beweert:
    Als een zwarte vrouw vanuit een machtspositie spreekt en ook nog een mening heeft, dan kunnen mensen dat vaak niet goed aan. Dat roept een enorme weerstand op, omdat ze niet de rol speelt die we gewend zijn.

    Daar heeft Nancy nogal een punt, kijk naar hoe Sylvana op DDS wordt bejegend.
    Linkse vrouwen krijgen óók een hoop bagger over zich heen, maar bruine of zwarte vrouwen moeten daar bovenop nog eens aanhoren dat ze moeten oprotten naar hun eigen land. En met “eigen” wordt dan bedoeld: elk land behalve Nederland, wat ironisch genoeg meestal juist hun eigen land is.

    Ook stukjesschrijver Seada Nourhussen, wier vrijheid van meningsuiting onlangs de nek is omgedraaid door een paar duizend racisten is een illustratie van het gelijk van Nancy Jouwe. Hoe merkwaardig dat blank Nederland moord en brand schreeuwt omdat Hans Teeuwens recht op een vrije meningsuiting is beknot door een mogelijke dreiging van kortlontige moslims, maar de kaken stijf op elkaar houdt over het geschonden recht van Nourhussen. Uit de reacties op haar stukken blijkt wel héél duidelijk dat huidskleur hier een grote rol speelt.

    Ik ben beducht voor de theorie van de intersectionaliteit omdat de aanhangers er nogal eens een karikatuur van maken, maar moet tegelijk erkennen dat ze verhelderend kan zijn. Zoals hier.

    1.   

      Beukstra: Wout Willemsen (puik artikel Wout!) schrijft ook: “Heel de analyse loopt natuurlijk volledig mank omdat Simons en Gargard tot een groep worden gerekend en geen enkele keer worden gekoppeld aan hun uitlatingen of standpunten.”

      Zouden die achterlijke uitspraken en standpunten van Silly Syl misschien iets te maken kunnen hebben met de golven kritiek die ze over zich heen krijgt en minder met haar huidskleur of vrouwzijn?

      1.   

        Je bedoelt het waarschijnlijk andersom, @Groenteboer.
        Enfin. Het is duidelijk dat een blanke vrouw die vergelijkbare uitspraken doet (bijv. over Zwarte Piet) veel minder stront over zich heen krijgt dan onderhavige dames.

        Bovendien krijgt een roomkleurige vrouw nooit de toevoeging dat ze maar moet verkassen naar haar “eigen” land.
        Die toevoeging is kort voor: “Jij hoort hier niet thuis want je bent niet roomblank, en als je hier niet thuishoort moet je je muil houden maar oprotten naar je eigen land, boomaap”, om maar even een van onze eigen potsers te citeren.

        1.   

          @Beukman
          Ja klopt, rot op, als het je hier niet aan staat en volslagen onzin verkoopt, wat wij dan ook nog voor waarheid aan zouden moeten nemen! Natuurlijk zijn er ook blanken, die volslagen onzin verkopen, zoals hier ook te lezen, maar die kun je niet wegsturen helaas! Maar anderen, ga terug, wat doe je hier dan? Alleen eurootjes vangen en verder de boel verzieken?
          Dat is wat hier bedoeld wordt….Beuk….snap u?

          1.   

            Die mensen die klagen zijn doorgaans gewoon Nederlanders, en hebben net zoveel recht om hun mening te geven als jij en ik, @Janna. Dus hoezo: teruggaan?

        2.   

          Geloof je serieus dat als een blanke vrouw in zwart Afrika zou schreeuwen dat ze hun feestjes moeten aanpassen wegens vermeend racisme, er niemand in zwart Afrika is die zou zeggen dat ze maar beter kan oprotten naar haar eigen land?

          1.   

            Maakt geen zak uit wat ze in andere landen doen, @Duke. Nederlanders moeten gewoon hun mening kunnen geven zonder dat ze meteen bedreigd worden of dat ze racistische bagger over zich heen krijgen. Ja: ook als die Nederlanders toevallig niet roomblank zijn.

          2.   

            Maakt geen zak uit? Steek je kop maar in het zand.
            Bedreigen past niet, daar verschillen we niet van mening over.
            Jouw mening dat bedreigingen aan het adres van bruine of zwarte vrouwen erger zijn dan bedreigingen aan het adres van blanke mannen of vrouwen, deel ik daarentegen absoluut niet.

          3.   

            @Duke
            Welke blanke vrouw heeft zoveel bagger over zich heen gehad, vaak racistisch, dat ze is gekapt als columnist? En welke blanke vrouw heeft zoveel over zich heen gekregen als Sylvana Simons? Ik zou niemand weten. En uit de aard van de bedreigingen blijkt bovendien dat de huidskleur een grote rol speelt.

    2.   

      Helemaal goed, een mening mogen we eigenlijk al niet hebben als die niet conform is aan die van de boze blanke.

      1.   

        Sprak de boze zwarte…

        1.   

          Ik heb nooit gezegd dat jij geen mening mag hebben. Vraag maar eens aan rechtse bal op joop wie er voor hem opkwam toen er gezegd werd dat hij op moest rotten. Onder welke naam reageer jij daar.

          1.   

            Hoe kom je er bij dat ik daar reageer?

            Alles wat maar naar de VARA ruikt mijd ik als de pest.

          2.   

            Maar je leest mijn reacties daar. Erg achterbaks om daar dan hier ipv daar op te reageren. Overigens reageren daar ook voornamelijk rechtse mensen.

          3.   

            Ik ben daar nog NOOIT geweest, ook niet als meelezer, en dat blijft zo.

      2.   

        Ga ff naar je Kenia Somali hok .

      3.   

        @Aytas
        Iedereen mag een menig hebben in dit land vooralsnog, al lijkt het soms anders, vooral hier!
        Maar als deze mening dan wordt opgedrongen aan anderen als zijnde het evangelie wat zaligmakend is, dan wordt het een ander verhaal….toch? Of moeten we dat allemaal maar voor lief nemen, omdat deze mensen een kleurtje hebben en je anders voor racist uitgemaakt wordt?

    3.   

      Die intersectionaliteit wordt hier op DDS wel dagelijks bewezen. De buitensporige woede die Sylvana hier bij reaguurders oproept wordt inderdaad veroorzaakt door een combinatie van kenmerken, ze is vrouw, ze is zwart, ze is links, ze behoort tot de elite en ze is niet op haar mondje gevallen. Die combinatie jaagt hier bij redacteuren en veel reaguurders het schuim op de lippen.

      1.   

        Nee hoor, het is gewoon een irritant tyfus wijf die bij normale mensen (daar behoor jij duidelijk niet bij) weerzin en walging oproept, meer valt er eigenlijk niet te zeggen over dat wijf.

        1.   

          Op deze buitensporige woede doelde ik.

        2.   

          @ildib:
          We moeten op geen enkele manier een discussie aangaan over dat schepsel.
          Dat is precies datgene wat ze wilt!
          Elke dag opnieuw zapt ze alle forums af,om haar ego op te krikken door het zien van zoveel aandacht voor haar vermeende heerlijkheid.

      2.   

        “…..een combinatie van kenmerken, ze is vrouw, ze is zwart, ze is links, ze behoort tot de elite en ze is niet op haar mondje gevallen”
        ———————————————————————————–
        Als racist in hart en nieren ziet ook Quispel alleen de uiterlijke en sociale kenmerken als redenen voor kritiek op SS.

        Niet een seconde komt het in zijn hoofd op dat de haatdragende en racistische standpunten van Sylvana zelf de oorzaken kunnen zijn.

        Als racist heb je het maar moeilijk met duiding.

        1.   

          Nee, Groeneveld, ik zie ook dat ze intelligent is en welbespraakt. Dat roept woede op, maar hysterische woede omdat het een zwarte vrouw is.

          1.   

            Nee Quispel, het zijn haar mesjogge standpunten en meningen waardoor ze ieder weldenkend mens tegen zich in het harnas jaagt.

          2.   

            Haar standpunten zijn niet mesjogge, Groeneveld. Racisme is een groot en serieus probleem in Nederland en deze moedige vrouw slaagde er nagenoeg in haar eentje in om dit op de agenda te krijgen.

          3.   

            Quisopel, grote idioot: Nederland is -bewezen- een van de meest tolerante en minst discriminerende landen ter wereld en in Europa. Er is hier nauwelijks of geen racisme. Het is gewoon een nieuw verdienmodel wat dat kutwijf heeft ontwikkeld.

            Als het een (blanke) man was geweest met dezelfde infantiele, gesjochte meningen had ik hem een geborneerde klootzak genoemd.

            Sylvana deugt niet. En niet omdat ze bruin is en vrouw, maar omdat haar standpunten ridicuul, gezocht en absurd zijn. Maar jij laat je graag op sleeptouw nemen omdat ze bruin en zwart is.

            Links vertroebelt het heldere denken tot een inktzwarte modderpoel.

          4.   

            Zwart moet zijn: vrouw

          5.   

            Groeneveld, als je de opponent in een inhoudelijke discussie uitkaffert voor idioot heb je die discussie al verloren.

            Net als Floris lijkt je die basisregel in het debat maar niet te kunnen doorgronden.

          6.   

            Groente boert:
            “Sylvana deugt niet.”

            Groenteboer ontmaskerd als neo-politiek correcte Denkerd: hijzelf is een deugmens en Sylvana een deugniet.

          7.   

            Nee hoor Quispel, de opponent kan zulke achterlijke en niet ter zake doende beweringen lanceren dat de ander niet anders dan in opperste verbazing om zoveel domheid kan uit roepen: wat een idioot! Daarmee is de discussie naar een ander niveau getild, waarop de domoor/idioot alsnog de gelegenheid krijgt om zijn waanzin te onderbouwen.

            Jij speelt graag deze ‘basisregel van het debat’ uit als je met je mond vol tanden staat en geen argumenten meer hebt.

            Je bent een grote idioot Quispel. Grijp je kans om dat helemaal recht te zetten.

        2.   

          Groenefeld , gekken spel zit je tevoeren trap er niet in .

          1.   

            :)

      3.   

        Daar komt alweer een absolutisme van Willem H. voorbij. Alsof hij de waarheid in pacht heeft. Doorgaans worden zulke mensen uitgelachen, bekritiseerd of genegeerd (komt van negeren).

    4.   

      Sylvana en haar sekteleden worden niet aangekeken op hun zwart zijn of vrouw zijn, maar om hun idiote, racistische en haatzaaiende standpunten.

      En wie de arena van de politiek betreedt, kan veel kritiek verwachten, ongeacht huidskleur of geslacht. Rutte, blanke man, krijgt er vaak van langs (terecht) als hij liegt. Wilders, blanke man, krijgt een politiek proces aan zijn broek. Fortuyn, blanke man, werd vermoord om zijn politieke standpunten. Dus wie aankomt dat alle blanke mannen het makkelijk hebben in de politiek en zwarte vrouwen niet, weet niets van de politiek.

      1.   

        Duke: Quispel is dan ook een agitator wiens enige taak het is om de querulant te spelen en zoveel mogelijk te trollen en flamen. Dat doet hij met overtuiging.

      2.   

        Prima post, Duke!

        Het idee dat Simons woede opwekt, hysterische woede nog wel, is zwaar overdreven. Daarvoor is ze te onbeduidend.

        Types zoals zij, met hun op omgekeerd racisme gebaseerde identiteitspolitiek, bewerken precies het tegenovergestelde wat ze zeggen te willen bereiken: geen inclusiviteit maar polarisatie.

        1.   

          Ik adviseer Floris kennis te nemen van de hysterische reacties ter zake op dit blog en de aan haar gewijde documentaire.

          Deze vrouw ligt permanent onder zwaar en bedreigend racistisch vuur.

      3.   

        Duke duket:
        Sylvana en haar sekteleden worden niet aangekeken op hun zwart zijn of vrouw zijn, maar om hun idiote, racistische en haatzaaiende standpunten

        Werkelijk? Welke blanke vrouw krijgt er net zo veel bagger over zich heen als Sylvana omwille van haar standpunt inzake Zwarte Piet? En welke blanke columniste durft geen stukkies meer te publiceren als gevolg van de duizenden bedreigingen, waarvan vele racistisch, zoals de bruine Seada Nourhussen is overkomen?

        1.   

          Gregorius Nekschot werd door de ME uit zijn bedje gehaald voor een cartoon, Charlie Hebdo cartoonisten, waarvan vele blanke mannen, werden uitgemoord voor cartoons. Wilders wordt aan de lopende band bedreigd met de dood. Pechtold en Rutte, blanke mannen, zijn ook al eens bedreigd. Ancilla, blanke vrouw, voormalig lijsttrekker van de Piratenpartij ook.
          Dat de zwarte of de bruine vrouw de enige is die het zwaar heeft, is dus zielig doen en niets meer.

    5.   

      En dan nu de realiteit inzake beroepsgekwetste Seada Nourhussen:

      ‘Sylvain Ephimenco: Trap er niet in, het ging Seada Nourhussen primair om een conflict op de werkvloer.

      Nourhussen

      Gedurende drie dagen heeft mijn collega Seada Nourhussen, columnist bij Trouw, heel Nederland doen geloven dat ze met haar Column was gestopt alleen wegens hevige racistische opmerkingen en reacties hierop. Het was dus niet waar. Vandaag kwam Nourhussen in haar eigen blad Oneworld.nl, na drie dagen zwijgen, eindelijk met haar uitleg: “Dat Seada Nourhussen alléén wegens racistische reacties is gestopt met haar column bij Trouw is niet waar. Te weinig besef over haar kwetsbaarheid als zwarte, vrouwelijke opiniemaker, woog zwaarder. Lees haar reactie op de mediastorm van de afgelopen dagen.” Het ging primair over een conflict op de werkvloer over haar belangverstrengeling als Trouw-columnist en hoofdredacteur van het blad Oneworld. Een uitglijder die door de Trouw-ombudsman Adri Vermaat op 9 november werd behandeld. (https://www.trouw.nl/opinie/hoed-je-als-columnist-voor-verstrengeling-van-belangen-~a3998de0/) Na de column van de ombudsman weigerde Nourhussen nog maar een woord voor Trouw te schrijven. De tekst van Nourhussen in oneworld vandaag is in feite een zware aanval op Trouw en de redactie die ze een gebrek aan empathie verwijt jegens de ‘kwetsbare zwarte vrouwelijke opiniemaker’ die ze is. Conclusie: racisme en anti-racisme worden soms misbruikt om duistere rekeningen te vereffen. Niet intrappen.

      https://www.oneworld.nl/achtergrond/waarom-ik-echt-stopte-met-mijn-column/

      Waarvan akte.

  6.   

    Ik zeg, een dag geen nieuws over Sylvana is een dag niet geleefd. ;-)

  7.   

    Dit hokjesdenken is typisch voortgekomen uit het cultuurmarxisme.

    “Cultuurmarxisten hebben de preoccupatie met de materiële omstandigheden verlaten en zich gericht op de cultuur. De arbeider, als troetelkind van linkse intellectuelen heeft plaats gemaakt voor nieuwe ‘verworpenen der aarde’, wat geleid heeft tot een soms absurde zoektocht naar ‘nieuwe zieligheid'”.

    – Paul Cliteur

    1.   

      Ik dacht al, waar blijft onze Floris met zijn cultuurmarxisme.

      :)

      1.   

        Het overal aanwezige en actieve cultuurmarxisme heb jij tot heden toe niet kunnen ontkrachten Quispel, alleen ontkennen. En ontkennen telt niet.

        1.   

          “Links voelt zich nu uitgedaagd door de term cultuurmarxisme omdat men het onaangename gevoel krijgt dat men ontmaskerd wordt. Het ging nou net zo lekker, we kregen de media in handen, de universiteiten en de kranten — en nu wordt er op ons gelet.”

          – Paul Cliteur

          1.   

            Die arme Cliteur toch! Wat heeft de man het toch zwaar, hij is gewoon een propagandist die je zo in de tijd van Hitler of de Rwandese genocide kunt plaatsen.

        2.   

          Jawel hoor, Groeneveld. Ik sprak nog nooit een cultuurmarxist en zag in de krant ook nooit iemand die zich cultuurmarxist noemt.

          Cultuurmarxisme is een vaag sociologisch concept dat zich uitsluitend in de hoofden bevindt van extreemrechtse warhoofden die menen hiermee hun ideologisch tegenstanders te kunnen diskwalificern. Een mooi voorbeeld is Sid Lukassen, een hilarisch warhoofd waarvan ik je aanraad er eens op te googelen. Ook de joetjoepjes waar de man raaskallend is aan te treffen zijn amusante kost.

          1.   

            Quispel, jij zag en sprak wel degelijk vele cultuurmarxisten: al degene die jouw extreemlinkse denkbeelden onderschrijven. Je las ook veel werk van hun hand: de meeste artikelen in de cultuurmarxistische blaadjes als Volkskrant en NRC.

            Sid Lukassen is een historicus en filosoof die ik hoog acht. Zijn boeken ‘Avondland en identiteit’ en ‘De democratie en haar media’ zijn eyeopeners: sterke aanklachten tegen -inderdaad- het cultuurmarxisme dat de westerse/Europese wereld in haar greep heeft en via onderwijs en media de policor indoctrinatie tot grote hoogten heeft verheven.

            Jij bent er zelf het levende voorbeeld van.

    2.   

      ‘De arbeider, als troetelkind van linkse intellectuelen heeft plaats gemaakt voor nieuwe ‘verworpenen der aarde’, wat geleid heeft tot een soms absurde zoektocht naar ‘nieuwe zieligheid’”.

      – Paul Cliteur’

      Over een zoektocht naar nieuwe zieligheid gesproken. Paul Cliteur zit hier overduidelijk in de slachtoffer rol.

      1.   

        beter leren lezen vent toe maar je komt er nog wel een keertje

      2.   

        Cliteur legt feilloos de vinger op het cultuurmarxistische geleuter van types als Nancy Jouwe en dat bevalt Aytas niet.

        Op de argumenten van Cliteur gaat Aytas niet in. Ze komt niet verder dan hem wegzetten als nazi.

        1.   

          Als fascist. Dat is iets anders als een nazi. Ik lees geen argument dat de stelling van cliteur onderbouwt, ik lees het creëren van een slachtoffer. Hij is gefrustreerd omdat hij door niemand erg serieus werd genomen, dan ga je slachtoffer spelen om de aandacht van je middelmatigheid af te leiden.

          1.   

            Cliteur heeft zich inderdaad buiten het serieuze academische discours geplaatst. Dat zet kwaad bloed maar dat heeft hij echt aan zichzelf te danken: wat bezielt een academische wetenschapper om zich te encanailleren met troebele figuren als Wilders en Baudet?

          2.   

            “wat bezielt een academische wetenschapper om zich te encanailleren met troebele figuren als Wilders en Baudet?”

            Wellicht de ontdekking en herkenning dat Wilders en Baudet gelijk hebben en dat het hoog tijd is om het ziekmakende ‘wetenschappelijke’ discours vaarwel te zeggen en in te ruilen voor common sense.

          3.   

            “Als fascist. Dat is iets anders als een nazi.”
            ——————————————————–
            De man is geen van beide.

            Zijn mening strookt niet met die van de policor kudde. Dat is zijn enige “misdaad”.

            En het is bekend hoe de kudde op afwijkende meningen reageert. Dan verslinden ze je als hongerige hyena’s. Dan wordt je zwartgemaakt en uitgestoten en als het even kan brodeloos gemaakt.

          4.   

            Als Wilders en Baudet gelijk zouden hebben zou je dat op een wetenschappelijke manier duidelijk kunnen maken, bijvoorbeeld door deugdelijk wetenschappelijk onderzoek.
            Dat doet Cliteur niet: hij laat zich door deze populisten politiek op het schild eisen en hij sluit zich aan bij troebele uitspraken van trieste figuren als Ramautarsing die wetenschappelijk evidente onzin zijn.

            Cliteur is corrupt en dat komt niet meer goed.

          5.   

            Bood schappen tas , oeps je bent dus bekent met deze
            afro en moslim houding , het bedekken van je middel
            matigheid en als slachtoffer neem jij dat niet , zeg maar
            dat is van ons blijf daar af .

          6.   

            Quispel voelt zich in het nauw gedreven en doet dan uiterst merkwaardige -om niet te zeggen krankzinnige- uitspraken.

            Hij denkt en beweert nu dat je politieke uitspraken wetenschappelijk zou kunnen toetsen.

            Als je dit uitkraamt ben je ver heen. Quispel is dan ook slechts een bescheiden socioloog en heeft dus geen idee van wetenschappelijke toetsing.

          7.   

            Je vat mijn standpunt nagenoeg correct samen, Groeneveld. Je kunt beweringen in het politieke debat wetenschappelijk toetsen. De politieke bewering van Ramautarsing dat negers dommer zijn dan blanken is een voorbeeld van zo’n uitspraak die wetenschappelijk ook onjuist is gebleken.

  8.   

    toen die muts de politiek in ging kwam er geen zinnig woord meer uit dat is het hem

  9.   

    Ooh weer een term uit Amerika die hier in Nederland er niets aan toevoegd.
    Je word er zo waar nog moe van ook van al die onzin uit USA.

  10.   

    Kennis van mij van het vrouwelijk geslacht, is van Indiase komaf. Haar huid is zeer donkerbruin Gehuwd met een Nederlander en heeft twee kinderen van hem. Ze werkt al vanaf haar komst in Nederland in de ICT (net als haar man), spreekt Nederlands met een zo’n gering accent dat me perplex laat staan (het kan dus echt wel!).
    Discriminatie? ze heeft er nog helemaal nooit iets van gemerkt.

    Zelfde geldt voor mijn Singaporese schoondochter; zij is van Chinees Maleisische komaf. Nog nooit iets gemerkt van discriminatie. En zij werkt de hele globe rond, dus…….???

    1.   

      Het is een Nederlandse ziekte gefaciliteerd door met name donkere vrouwelijke racisten aangevuld met blanke racist die boos is op alles dat met Nederland heeft te maken en Q of A.ytas, beukhol, en dat soort…

      1.   

        @Siemien
        Ik onderschrijf wat u zegt.

    2.   

      Ja hoor. Racisme is een verzinsel. Wat is jouw joop naam?

  11.   

    Als je het hij door zij vervangt, ” Hij is gefrustreerd omdat hij door niemand erg serieus werd genomen, dan ga je slachtoffer spelen om de aandacht van je middelmatigheid af te leiden.”, krijg je een aardig beeld van SS, alhoewel dat middelmatig m.i. nog te veel van het goede is.

  12.   

    Het is maar het beste is om niet teveel te weten. De beste jongen uit de klas werd vaak gepest omdat hij zonder inspanning alle lesstof kon opnemen. Om in het gevlei te komen maakte hij opzettelijke fouten. Heel doorzichtig, het zorgde wel voor een comfortabel lesjaar. Te goed wekt agressie op bij de domsten. Dan komt de middelmaat en domheid aan bod. En zo is het met de lezer, die wenst artikelen afgestemd op begripsvermogen.

  13.   

    zooooooooo vermoeiend en vervelend. Zonde van de tijd en inkt er in gestoken

  14.   

    wel treurig als je mislukt??
    wat kan je dan beter doen, dan de schuld op een ander schuiven?
    in de politiek wil het ook niet vlotten?
    maarja ook dat ligt niet aan mw. Simons; nee hoor ben je mal??
    ook dat ligt aan de ander??
    het zou mw. Simons sieren om de hand eens in eigen boezem te steken, maar nee ook dat doet zij niet, want toegeven dat ze mislukt is op ieder vlak; dat is teveel van het goede?

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!