Geweld tegen journalisten nam in 2018 wereldwijd toe

Israëlische journaliste Antonia Yamin wordt door een stel "nieuwe Duitsers" aangevallen tijdens een reportage in Berlijn. Bron: Yamin / Twitter.
Foto: Israëlische journaliste Antonia Yamin wordt door een stel "nieuwe Duitsers" aangevallen tijdens een reportage in Berlijn. Bron: Yamin / Twitter.

Het is wat. Het aantal slachtoffers onder journalisten is in 2018 weer toegenomen. Aldus cijfers van de Internationale Federatie van Journalisten (IFJ). Natuurlijk niet in Nederland, maar in landen als Afghanistan, Mexico en Jemen vielen de meeste slachtoffers onder de mediawerkers. Iedereen herinnert zich ongetwijfeld het voorval in Turkije met de journalist Khashoggi. Op locaties van conflict, corruptie en andere ellende gebeurt het vaker: journalisten die de samenleving op de hoogte brengen van dergelijke zaken lopen risico. De Verenigde Staten komen er dit jaar niet goed vanaf in het rapport, door een aanslag op Capital Gazette staat het land zelfs op plek 6(!) in het rijtje van vermoorde journalisten. In 2018 stierven op onnatuurlijke wijze 12 journalisten méér dan in 2017, toen waren dat er nog 82 aldus NOS Teletekst. 

De internationale vakbond voor journalisten vind het geen goed signaal en roept overheden op om te werken aan de straffeloosheid waarmee de nabestaanden van vermoorde journalisten te maken krijgen. Het FJ wil zich daarom inzetten om op het niveau van de Verenigde Naties meer aandacht te vragen voor dit probleem. In Europa vallen de problemen gelukkig mee, al kennen we hier ook een aantal tragische gevallen. Zo werd Viktoria Marinova in Bulgarije op brute wijze om het leven gebracht en in Malta kwam een journalist om toen een autobom afging. In Slowakije werd een journalist neergeschoten.

Arie Slob, minister van Media, liet afgelopen maand weten dat er meer geld moet vrijkomen voor de bescherming van journalisten in Nederland zo stelt RTL Nieuws. Europa is volgens de door het IJF gepresenteerde rapport nog steeds een van de meest veilige regio’s voor journalisten, maar er zitten wel een aantal uitschieters tussen. Dat gaat natuurlijk al vrij snel met dergelijke lage aantallen. Één aanslag was al voldoende om de Verenigde Staten op plek zes te zetten. De te verwachten regio’s zijn het gevaarlijkst. Geen verassingen bij het horen van regio’s als het Midden-Oosten, Afrika en Latijns-Amerika.

 


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

28 reacties

  1.   

    Stop met het verkopen van leugens via de media.
    De machthebbers achter alle nieuws, zijn op één hand te tellen.
    Ik noem geen namen, ik bezit geen macht zij wel.
    In Nederland druipt het slijm van de journaals en zogenaamde tafelgesprekken.
    Het wordt steeds erger in mijn Nederland.

    1.   

      We zijn verraden.
      Er is geen ontkomen meer aan .
      De media, incl DDS, is in handen van een geheim links genootschap onder leiding van de Bilderberg Group.
      Sluit radio, televisie , internet en brievenbus af.
      Zoek de antwoorden in uzelf.
      Alleen zo is genezing mogelijk .

      1.   

        “We zijn verraden!” Inderdaad Jabba!

  2.   

    In Nederland hebben we zogenaamd een vrije media. Ligt er maar net aan hoe je dat definieert. Het voelt als luisteraar en kijker in ieder geval zeker niet onafhankelijk. Bijna alle dagbladen hebben columnisten met buitenlandse roots (want diversiteit is hipperdepip), geven geen objectief beeld van de wereld en laten overwegend hun oren hangen naar zuigend en schreeuwend activisme/links (overigens niet verwonderlijk omdat het op redacties wemelt van dit soort wezens). Geen wonder dan ook dan kijkcijfers, abonnementen e.d. hard teruglopen. Jammer dat de roverheid weer bijspringt met een extra geldzakje.

    1.   

      Hebben we geen vrije media?

      1.   

        Nee, dat zijn ze niet. Ik denk dat medewerkers bij omroepen strikt geselecteerd worden op achtergrond en denkbeelden (waarbij politieke kleur gefilterd wordt). Verder zijn er allerlei gedrags/governance/diversiteitsnota’s en zienswijzen die zorgen dat iedereen dezelfde kant op marcheert. Als extra controlemiddel moeten columns nog langs 2/3 eindredacties. Zelfs onderwerpen worden van tevoren bepaald. Er wordt vaak gedacht dat columns naar aanleiding van nieuws geschreven worden maar vaak zijn ze ondersteunend aan het nieuws en gewoon onderdeel van een ‘marketing’-achtig plan.
        @Aytas: als je vrije media definieert dat een krant/omroep alles maar kan schrijven zolang ze zich maar houden aan de wet, dan hebben we vrije media. De onvrijheid zit al in het kanaal/aannamebeleid ingebakken.

        Vroeger had je columnisten als Carmiggelt, Bomans die zich door niets en niemand lieten controleren. Als het aantal woorden klopten werd het ongecensureerd gepubliceerd. Dat was vrij woord.

        1.   

          “Ik denk dat medewerkers bij omroepen strikt geselecteerd worden op achtergrond en denkbeelden (waarbij politieke kleur gefilterd wordt). “

          Ik denk dat op blogs als deze vele domme beweringen worden gedaan die nergens op slaan.

          Ik vrees dat dit soort gelul in 2019 gewoon door zal gaan.

          1.   

            Ja Duijndam, en omdat jij hier op DDD het hele jaar 24/7 rondhangt, moet jij ook in 2019 iedere dag dat gelul ondergaan. Masochist!

          2.   

            @ernstduijndam mag(MET AL ZIJN NICKS) ook ergens anders zijn plasje doen, hier op dds vind NIEMAND dit erg.

          3.   

            En het voor jou, een einde betekent aan je flauwekul elke dag! TIKTAKTIKTAK!

          4.   

            @Gekko: Geen last meer van!

            #script

          5.   

            @Lugar: ik heb geen last van Duijndam hoor. Ik vind het wel amusant om te zien hoe Duijndam zich in 1000 bochten wringt om zijn punt te maken en zich dan toch iedere keer weer klem lult. En als hij dan door zijn argumenten is, wordt hij altijd een beetje vals (nou ja beetje, een hele boel beetjes). Ik kan me daar kostelijk over vermaken. Dus voor mij geen script.

          6.   

            Het doet me genoegen dat je waardering hebt voor mijn bijdragen op dit blog, Gekko.
            Uiteraard heb ik ook veel waardering voor je inhoudelijk sterke bijdragen.

            :)

          7.   

            @Ernst Duijndam: hou jij je oogkleppen maar goed op, stuk onbenul! Verdiep je eens in de media, kijk naar de poppetjes, zoek op achtergronden, politieke voorkeuren etc. Jij volgt blind je politieke leiders in eikeltjespyjama’s en slikt alles voor zoete koek. Je zou er tijd genoeg voor moeten hebben zonder werk..

          8.   

            En als Ernst wat agressiever gaat reageren weet je dat je een gevoelige snaar bij hem raakt. Met een fel toegeknepen oogje reageert hij dan -tegen beter weten in- een van zijn onzinnige antwoorden om de discussie plat te slaan of te nivelleren (dat is ook zijn feestje).

          9.   

            Ik heb ook waardering voor de bijdragen van Arie B. hoor, maar zou hopen dat hij in 2019 zijn bijdragen wat beter onderbouwt en ophoudt met schelden.

          10.   

            “@Lugar: ik heb geen last van Duijndam hoor.”

            Ik ook niet. ;)

          11.   

            Ja, Duijndam, en daarom is het een schone zaak onzinnige beweringen, verdachtmakingen en demonisering met de harde feiten te bestrijden.

      2.   

        “Hebben we geen vrije media?”
        ——————————————–
        De meeste media zijn duidelijk links. Daarom hoor je linkse mensen nooit over deze onbalans klagen. Die het prima.

    2.   

      Tijd voor een onafhankelijke rechtse omroep.
      Zonder zakkenvullers.
      Met Dominique Weesie of van Castricum als directeur.
      Oh, wacht even…

      1.   

        Als het onafhankelijk is hoeft het niet persé links of rechts te zijn. Powned e.d. hebben zich nooit neergezet als onafhankelijke media maar duidelijk als rechts. De NPO/NOS/VPRO/etc. etc. zetten zich neer als onafhankelijk (want dat moet nu eenmaal om de staatssteun te krijgen en te behouden). Dat is een farce natuurlijk. Of vind jij het serieus wel objectief en onafhankelijk?

        1.   

          Aspirant omroep Powned had in 2017 elf medewerkers en maakte ruim 3,3 miljoen euro aan kosten. 6,4 procent van de totale kosten van Powned bestaat uit de beloning van de voorzitter. De totale beloning van Weesie was in 2017 maarliefst 212.756 euro. Vrijwel alle bestuursvoorzittersalarrissen van de grote omroepen zijn lager dan dat van ‘mini omroeporganisatie’ Powned.
          .
          Zou het dan toch een linkse zakkenvuller zijn?

          1.   

            Je hoeft in elk geval niet te verwachten dat DDS daar moord en brand over schreeuwt.

          2.   

            Ik ben ook niet pro-powned. Ik ben anti zogenaamde onafhankelijke media.

          3.   

            Arie denkt:
            Ik ben ook niet pro-powned.
            Ik ben anti zogenaamde onafhankelijke media
            .
            Duidelijk.
            U bent voor ondubbelzinnige gekleurde media zoals DDS.
            Laat u wel elke vorm van objectiviteit varen.

          4.   

            Spaanse kok snapt niet helemaal mijn punt blijkbaar. Als je weet hoe de vlag wappert kun je aardig duiden. Op het moment dat je doet of het kwalitatief goed werk is en het is tegelijkertijd zeer eenzijdig belicht, dan heet het brainwashing. Dat haat ik!!

  3.   

    11/2

  4.   

    In Nederland is dat gelukkig niet het geval, hier wordt het doen van aangifte ontmoedigd en van de aangiftes die wel worden opgenomen wordt zo’n vijftig procent weggegooid en van de overgebleven 50% komt minder dan 10% voor de rechter en zo’n 3% komt tot een veroordeling.

    Het wordt steeds veiliger…

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!