Kijken! Thierry Baudet rijgt Marrakeshverdrag en Rob Jetten aan het spit: ‘Inlegvelletje? Flauwekul!’

vlcsnap-2018-12-04-08h21m37s906
Foto: Thierry Baudet zwaait met het Marrakeshverdrag. Bron: screenshot Nieuwsuur (NOS-NTR).

Daar was het gisteren dan eindelijk: de vuurdoop van D66-voorman Rob Jetten live in debat op tv. Bij Nieuwsuur – over het Marrakeshverdrag, dat over minder dan een week officieel beklonken wordt in Marokko. De sociaal-liberaal nam het op tegen Thierry Baudet, en trof een FVD-fractievoorzitter die goed in vorm was.

Over een week wordt in Marokko het door Afrika zo toegejuichte Marrakeshverdrag officieel beklonken, en daar zijn migratievoorstanders als D66 natuurlijk maar wát blij mee. Rob Jetten zat dan ook bij Nieuwsuur om te zeggen hoe blij hij is met het verdrag. Nederland wordt gebonden aan afspraken om migranten allerlei rechten te geven, en hun migratie naar hier van A tot Z te faciliteren. Precies wat D66 altijd al gewild heeft!

We kunnen Rob Jetten in ieder geval prijzen voor zijn eerlijkheid. Dat hij eerlijk is dat hij de hekken voor de massa-immigratie alleen nog maar verder wil openzetten. Want ja, ‘migratie is van alle tijden’ en dus moet je zoiets alleen maar verder op gang helpen. Het is zoiets als zeggen dat verkrachting van alle tijden is, en dan in een verdrag vastleggen dat vrouwen hun benen maar te openen hebben voor iedere man met zieke fantasieën.

Thierry Baudet wees de sprookjeswereld van Rob Jetten dan ook direct naar het rijk der fabelen. “Flauwekul,” zo oordeelde Baudet direct en legt uit hoe via de juridische achterdeur het zogenaamde Marrakeshverdrag tóch de juridische werkelijkheid gaat worden – met stupide inlegvelletje of niet. De rechter zal er z’n schouders voor ophalen, zo beargumenteert Baudet, die hier toch echt de sterkere argumenten heeft. Want Jetten komt in zijn repliek niet verder dan dat het belangrijk is dat Nederland moet “meedoen” (lees: dictaten van Afrika opvolgen) alsof dat een doel op zichzelf is. Yeah, right.

Als laatste nog een compliment aan D66-robotje Rob. Hij heeft het debat met Baudet glansrijk verloren, maar dan wel zonder zichzelf tachtigduizend keer te herhalen als de eerste de beste Furby van de Bart Smit. En dat is ook heus wat waard, toch?

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

26 reacties

  1.   

    Rob Jetten een sociaal liberaal? My ass! Wat is er sociaal en liberaal aan onze welvaart en onze verzorgingsstaat op het spel te zetten door de deuren wagenwijd open te zetten voor horden parasieten welke onze wetten en gewoonten niet willen delen?

    1.   

      @Troelstra: D’66 is een ultralinkse scheut en verschilt in geen enkel opzicht van GroenLinks, ze zitten niet voor niets naast elkaar. Google (afbeeldingen) maar eens: “Klaver + Pechtold”

      ====================

      GroenLinks en D66 zouden moeten fuseren. De partijen komen op belangrijke punten overeen en kunnen samen een belangrijke factor in de politiek worden. Dat zegt GroenLinksraadslid Evelien van Roemburg (25). ”Dit is niet iets van de afgelopen drie weken. Ik vind dit al veel langer.”

      Bron: Parool 14 juni 2010

  2.   

    Quote: maar dan wel zonder zichzelf tachtigduizend keer te herhalen als de eerste de beste Furby van de Bart Smit.
    .
    Furby Baudet, ja hier herken ik wel wat in.

  3.   

    Jetje zegt: “Migratie is van alle tijden”.

    Dat is juist.

    Alleen migratie naar een verzorgingsstaat is nieuw. En iedereen die een telraam kan bedienen, kan zo becijferen, dat die verzorgingsstaat binnen 10 jaar verdwenen is. Waarbij de afbouw binnen 5 jaar al merkbaar is.
    Domweg omdat de aanspraak daarop zo groot zal worden, dat je dat ook met (nog meer) lastenverzwaringen niet meer kunt financieren.

    Daarvan worden met name de zwakkeren in onze samenleving de dupe. Die help je regelrecht de absolute armoede in.

    En daarmee wordt een jarenlange strijd van het linkerdeel van onze politiek totaal afgebroken.

    Ik begrijp dan ook die lui van de PvdA niet; ze geven hun instemming om alles wat ze opgebouwd hebben weer af te breken.

    1.   

      Het verschil die links structureer weigert te erkennen is dat er inderdaad migratie in het verleden plaats vond.. Maar destijds had je ook een enorme drang om te intergreren..

      Een Turk die op het Amerikaanse continent aankwam had geen andere keus dan om engels te gaan leren en kennis te maken met de lokale cultuur.. Want als je geen Engels sprak.. Dan kreeg je ook geen werk.. En daarnaast was geen verzorgingstaat die eindeloos mensen geld gaf om niks te doen..

      Deed je niks, kreeg je niks.. Maar die die drang is allemaal verdwenen.. Nu als ze komen roepen mensen van links dat ze hoeven te integreren maar daarnaast wel recht hebben op de dingen die de staat hier biedt.. En wat ik absoluut hilarisch vindt is het feit dat ze roepen dat integreren niet nodig is en zelfs racistisch.

      Maar dan zijn ze wel verbaast als die mensen allemaal geen werk kunnen vinden en moeite hebben met functioneren in deze maatschappij.. Zoals je wel vaker ziet maakt links een vergelijking die compleet niet hetzelfde zijn..

      Het is nieteens noodzakelijk de schuld van de migranten, waarom zal je gaan werken als je hetzelfde bedrag kan krijgen met niks doen? Groot gelijk hebben ze.. Als ik hun was had ik hetzelfde gedaan..

      Het is de schuld van die idioten als Sylvana Simons en die mongooltjes van Groenlinks.

  4.   

    Op dit dossier maak je Thierry Baudet niets wijs, Hij weerlegt punt voor punt waarmee die bende landverraders in Den Haag de bevolking proberen te bedonderen.

  5.   

    Geleend van Rob Hoogland (Telegraaf 2-12-2018)

    “Degenen die het hebben opgesteld laden de verdenking op zich dat zij de niet-bindendclausule er alleen maar aan hebben toegevoegd omdat zij weten dat het verdrag na juridische toetsing tóch als bindend zal worden verklaard. Alleen al daarom moet Nederland het alsnog niet ondertekenen.

    Raad eens wie dat ook vindt? Juist: Frits Bolkestein. Nog zo’n politicus die het toneel heeft verlaten.”

  6.   

    https://www.express.co.uk/news/world/1052923/UN-migration-agreement-Angela-Merkel-EU-criticise-migration-hate-crime

    Dit is onze toekomst dames en heren.. Extreem links gespuis dat blijft roepen hoe autoritair rechts is terwijl door hun werk al onze rechten 1 voor 1 verdwijnen.. Zeg wat je wil.. Het zijn een stel landverraders allemaal..

    Immigratie geen probleem, iedereen mag een kans in mijn mening.. Maar dit loopt compleet uit de hand.. Je ziet zelfs in dat artikel dat het manipuleren van de media legaal al dan niet verplicht word.. En nieuws website als deze en geenstijl kunnen het vergeten..

    We kunnen nog maar beter genieten van onze vrijheid nu we het nog hebben.. Want over nog geen 10 jaar en er is niks meer van over let maar op..

  7.   

    Baudet is zeker sterk bezig….ook bij RTL late nicht met Twan van de Buis.
    Maar goed ik ben bang dat het alles voor niets is en ze gewoon tegen de wil van het volk gaan tekenen….en wat dan.?

    1.   

      “(…) ik ben bang dat het alles voor niets is en ze gewoon tegen de wil van het volk gaan tekenen… En wat dan?”

      Natuurlijk gaan ze tegen de wil van het volk tekenen, waarom denk jij dat het referendum door GroenD66Links om zeep is geholpen? En wat dan?

      De sluizen gaan open, Nederland is (nu nog) een honingpot waar je gratis honing (geld, zorg en huisvesting) kunt krijgen dus de uitkomst laat zich niet alleen raden, het is zonneklaar!

      Niemand kan zeggen dat er niet is gewaarschuwd. Aangezien de politiemacht niet op sterkte is, kun je overwegen om eigen maatregelen te namen, uiteraard adviseer ik niet om een vuurwapen aan te schaffen, lid te worden van een schietsportvereniging, en ik adviseer ook niet om dat wapen te gebruiken indien jou of jouw familie iets wordt aangedaan. Maar, hoe dan ook, in Nederland kennen we nog steeds de strafuitsluiting en het recht op de verdediging van enig goed dat toebehoort aan anderen en aan jezelf, alsmede de verdediging tegen de wederrechtelijke aanranding van een anders lijf en dat van jezelf.

      1.   

        @Lugar

        “Natuurlijk gaan ze tegen de wil van het volk tekenen”.

        Zeer mee eens. Het opvallende is, dat degenen die dit doordrukken binnen de EU en binnen Nederland bepalen, precies degenen zijn die nooit kleinkinderen zullen hebben (zoals bijvoorbeeld: Merkel, Macron, Mark Rutte, Ollongren, Rob Jetten, enz).

        Dan heb je nog de laffe meelopers, van wie de kleinkinderen ook aan de beurt zullen komen om een slavenbestaan tegemoet te kunnen zien. Deze “mede-machthebbers” (zoals bijvoorbeeld: Buma, Mona Keijzer, Segers, Hugo de Jonge, Blokhuis, Buitenweg , Ellemeet, enz), beseffen wellicht wel dat hun kleinkinderen straks de pineut zullen zijn, maar geven er op dit moment de voorkeur aan om weg te kijken, want het je wentelen in de tijdelijke macht maakt je blind en doof en voelt zo lekker.

        En dan heb je nog de tegenstanders, die zien dat het door Nederlanders opgebouwde huis, door lieden met tijdelijke macht op ondemocratische wordt weggegeven, zonder enige inspraak te dulden. En bijna ook nog op slinkse wijze (Dat slinkse is nog net voorkomen door Baudet en Wilders, waardoor het Nederlandse volk kan zien hoe hun jarenlange werk wordt verkwanseld).

        Hierbij nog twee opmerkingen:

        Ruttiaans: Rutte III gaat niet tekenen. Deze ook weer doorzichtige Ruttiaanse woordspeling is in dit geval juist, maar in Marrakesh instemmen (zonder tekenen) is hier net zo rechtsgeldig.

        De tweede opmerking: het rechtvaardige is, dat de kleinkinderen van de laffe wegkijkers zeker dezelfde pijn van het weggeven van Nederland zullen moeten ondergaan en dat zij ook zullen weten wie van hun grootouders “meetekende”.

        1.   

          @J.C.: “(…)die nooit kleinkinderen zullen hebben (zoals bijvoorbeeld: Merkel, Macron, Mark Rutte, Ollongren, Rob Jetten, enz).”

          Zo, dat had ik mij nog niet gerealiseerd! Daar heb je wel een punt! Verder ben ik het van harte eens met jouw betoog, Den Haag vertegenwoordigd ons allang niet meer, de stem van het volk is met de afschaffing van het referendum verstomd en gedegradeerd tot een ‘eens-per-4-jaar’ rood vakje.

          Mijn politieke hoop is gevestigd op FVD, deze partij is zo ongeveer de enige die deze discussie ‘warm’ houdt en tegen de nadrukkelijk wil van het zittend pluche in een debat heeft aangezwengeld. Weet dus op welke partijen je vooral niet moet stemmen als het gaat om jouw toekomst en de toekomst van jouw (eventuele) kinderen en kleinkinderen. Mijn opa en oma hadden zelfs achter-achter kleinkinderen!

  8.   

    Dom. Dommer. Domst. Jetten.

  9.   

    “Wij verbinden ons ertoe ervoor te zorgen dat alle migranten, ongeacht hun migratiestatus, hun mensenrechten te waarborgen door veilige toegang tot basisdiensten.

    Wij verbinden ons er verder toe om de migratiestromen te versterken, inclusieve dienstverleningssystemen, niettegenstaande het feit dat onderdanen en reguliere migranten recht hebben op een meer omvattende dienstverlening. Met dien verstande dat een eventuele gedifferentieerde behandeling moet worden gewaarborgd en gebaseerd moet zijn op het recht, het moet evenredig zijn, een legitiem doel nastreven, en in overeenstemming zijn met de wetgeving van de internationale gemeenschap en mensenrechtenwetgeving.”

    Bron: Marrakeshverdrag OBJECTIVE 15/31

  10.   

    Elise Nijmegen schreef:

    Immigranten, immigrantengeweld, immigranten die niet integreren, de taal niet leren, geen respect tonen voor het gastland…

    Dat horen we al jaren in ons land en ook in andere EU-lidstaten die een open grenzen beleid voeren in opdracht van de EU. In Engeland en Zweden kunnen door de vele immigranten, uit voornamelijk islamitische landen, de vrouwen niet meer veilig over straat. In Zweden krijgen vrouwen die willen hardlopen begeleiding van de politie. In Engeland zijn 5 mes-gerelateerde misdrijven per dag, dat zien we ook steeds vaker in Nederland. Er zijn in alle landen waar dit onbeschaafde volk door globalistische regeringen wordt neergezet problemen en worden buurten, homo’s en vrouwen geterroriseerd.

    In ons land durven ouderen s ‘ávonds de straat niet meer op, worden hardloopsters met messen aangevallen, ouderen beroofd, plofkraken gezet, handgranaten neergegooid, worden illegalen en vluchtelingen overal en nergens gevonden, puilen de vaak door de omgeving gehate azc’s uit en is het gevoel van veiligheid onder de Nederlandse bevolking ver te zoeken.

    Alsof het allemaal nog niet genoeg is wil “onze regering nu het mondialmigratie verdrag gaan tekenen volgende week omdat er volgens hun nog wel een aantal miljoen mensen bij kunnen in Nederland die niets bijdragen aan onze maatschappij, op uw kosten gaan leven en niet dezelfde normen en waarden hebben. Wat logischerwijs een chaos gaat creëren in onze Nederlandse maatschappij.
    Er zijn veel landen waar nog wel met gezond verstand geregeerd wordt in plaats van met politieke correctheid en die het door de VN opgezette Marrakeshverdrag niet tekenen.

    De VN waar de voorzitter afkomstig is van Saoedi-Arabië waar de sharia wetgeving geldt en waar vrouwen onderdanen zijn van die islamitische ideologie in plaats van vrije wezens. De VN die achter islamitisch gedachtengoed staat en de immigratie van islamieten naar Europa promoot natuurlijk met het oog op het al 1400 jaar oude plan van de islam om de wereld te domineren en overal die sharia waanzin in te voeren.

  11.   

    Negeer het theater baudet over het verdrag. Niets ligt vast, geen enkele bindende afspraak, slechts een intentie verklaring met het doel tot samenwerking te komen. Met al die z.g. ‘rechtenanalyses’ van vluchtelingen draait Baudet zijn kiezers een rad voor de ogen. Het zou een goede zaak zijn dat hij mbt dit onderwerp zou debatteren met enkele specialisten op het gebied van ethiek. Mevr. Ingrid Corbeijns bijvoorbeeld.

  12.   

    VVD-prominent Frits Bolkestein: ‘Onderteken VN-migratiepact niet’

    Nederland moet het VN-migratiepact niet ondertekenen volgende maand in Marrakech. Deze dringende oproep doet VVD-prominent Frits Bolkestein aan staatssecretaris Mark Harbers. “Ik roep de staatssecretaris op dit document niet te ondertekenen. Het is niet in overeenstemming met het beleid waar wij als Nederland voor staan.”

    Bolkestein maakt zich grote zorgen over de tekst van het akkoord en het feit dat het document de sfeer ademt dat alle migranten geholpen moeten worden. “Het pact heeft het niet alleen over echte vluchtelingen, maar over alle migranten die hier naartoe willen komen. Uit de tekst spreekt een soort wenselijkheid dat deze mensen geholpen moeten worden en financieel ondersteuning dienen te krijgen. Daar ben ik tegen. We hebben het al druk genoeg met de opvang van echte vluchtelingen.”

    1.   

      Bolkenstein wordt nog beleefd gegroet door zijn partijgenoten, maar respect is er allang niet meer. Ik denk dat het tijd wordt voor Bolkenstein om lid te gaan worden van FVD.

    2.   

      Bolkestein ziet het nog steeds scherp.

      Je gelooft je ogen toch niet als je dit pact leest.

      Soms is de werkelijkheid erger dan een horrorfilm.

  13.   

    “Ruzie Bolkestein en RutteDe oud-VVD-leider heeft zijn zorgen ook geuit aan Mark Rutte. Bronnen melden aan EenVandaag dat dit is uitgemond in een ruzie. Bolkestein bevestigt de ruzie en vertelt ook dat dat ‘niet leuk’ was, maar zegt er verder niet op in te willen gaan. Premier Rutte ontkent dat er sprake was van een ruzie. Zijn woordvoerder geeft aan dat de heren het onderwerp wel hebben besproken, maar dat dat ‘in uitstekende sfeer’ was, ‘met begrip van beide zijden’.

    Bolkestein is niet de enige VVD’er die zich zorgen maakt over de gevolgen van het migratiepact. Volgens bronnen zou een meerderheid in de Tweede Kamerfractie van de VVD ook nog steeds geen goed gevoel hebben bij het steunen van het migratiepact. “Je moet nooit iets ondertekenen waar je niet achter staat”, zo laat een fractielid weten, die graag anoniem wil blijven.”
    ——————————————————————————

  14.   

    Het valt me op dat de linksch-rakkers nergens te bekennen zijn… Dan moeten we het verdrag straks maar opzeggen bij het volgende kabinet..

  15.   

    Geleend van Leon de Winter (4-12-2018)

    “In een apart hoofdstuk aan het slot van het pact, getiteld ’Implementatie’, lezen we:

    ’We committeren ons aan het voltooien van de doelen en verplichtingen zoals omschreven in het Global Compact, in lijn met onze visie en leidende principes, door het zetten van effectieve stappen op elk niveau teneinde veilige, ordelijke en vaste migratie te faciliteren.’

    Wie daarin iets onverplichtends leest, liegt zichzelf voor. Er staat in dit pact nog een andere opmerkelijk zin. Op pagina twee lezen we: ’Dit Global Compact biedt een niet-wettelijk verplichtend, coöperatief raamwerk’. Met dat ’niet-wettelijk’ schermen onze politici.”

    1.   

      Vervolg, ook geleend van Leon de Winter (4-12-2018)

      “Wat betekent ’niet-wettelijk verplichtend’? Het kan betekenen dat we een morele, ethische of sociale verplichting hebben. De term kan ook betekenen dat we een verplichting aangaan ook al is die niet wettelijk geformuleerd.

      Als er had gestaan ’Dit Global Compact is wettelijk of anderszins niet-bindend’, dan waren de vierendertig pagina’s niet meer dan een vriendelijke aanbeveling geweest. Maar dat staat er niet. Volgens mij betekent hier ’non-legally binding’ niets anders dan een ’buitenwettelijke verplichting’. Ben benieuwd wat onze D66-rechters daarover te melden hebben.

      Het Marrakesh-pact zal migratie van Afrika naar Europa dramatisch bevorderen. Wie dat wil, moet het steunen.”

  16.   

    “Het Migratiepact is voor staten bijgevolg – uiteraard – niet onmiddellijk bindend zoals een verdrag onmiddellijk bindend zou zijn. Maar dat doet niet zoveel ter zake, want het Migratiepact wordt ondertussen wel degelijk opgenomen in het corpus van het internationaal recht. Resoluties van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties hebben wel degelijk internationaalrechtelijke waarde en betekenis, ook al zijn ze niet onmiddellijk of rechtstreeks bindend.

    Enerzijds komen ze zelf tot stand op basis van een verdrag (Handvest van de Verenigde Naties), anderzijds kunnen hun auteurs en sponsors voorhouden dat ze bindend internationaal gewoonterecht hetzij codificeren, hetzij tot stand brengen. Bovendien moet opgemerkt worden dat het Migratiepact méér is dan een gewone resolutie van de Algemene Vergadering; het is een pact, goedgekeurd bij resolutie.”

    Bron: Mr. Fernand Keuleneer – doorbraak.be

  17.   

    Doelstelling 5: Bevordering van maatregelen ter versterking van de bescherming van vluchtelingen en andere gedwongen ontheemden.

    Bron: Marrakeshverdrag

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!