“Neutrale” NOS-weerman Gerrit Hiemstra valt Thierry Baudet weer aan: ‘Hij polariseert en hij roept maar wat!’

vlcsnap-2018-12-13-16h36m18s160
Foto: Gerrit Hiemstra presenteert het weer in het NOS-journaal van 10 december. Bron: Screenshot NOS.

NOS’er Gerrit Hiemstra valt vandaag in een interview het Forum voor Democratie weer aan. Hij vindt dat de partij, en fractievoorzitter Thierry Baudet in het bijzonder, maar wat roept en bovendien de boel probeert te polariseren. Ook weigert hij opnieuw uitdrukkelijk om in debat te gaan met de FVD-voorman.

Het was ooit de bedoeling dat de NOS een bolwerk van politieke neutraliteit zou worden: sure, de VARA mocht lekker links zijn maar de NOS moest alle burgers onafhankelijk van hun politieke voorkeuren van hetzelfde nieuws voorzien. Of die doelstelling anno 2018 nog altijd overeind staat? Dat is nog maar de vraag zolang weerman Gerrit Hiemstra nog elke paar dagen ons vertelt of morgen de zon gaat schijnen.

Hiemstra heeft zich eerder dit jaar namelijk ontpopt als anti-FVD-activist en gebruikt zijn Twitter-account geregeld om Thierry Baudet van katoen te geven. Ook in een interview met het AD kan hij het vandaag tóch niet laten om het Forum voor Democratie nadrukkelijk aan te vallen:

“Politici als Baudet doen niet aan onderbouwen, aldus Hiemstra. “In de gewone maatschappij kun je maar wat roepen, en als je dat hard genoeg doet, krijg je nog invloed ook.”

Maar waarom weigerde hij met hem in debat te gaan? “De deed hij alleen om zichzelf een podium te geven. Het ging hem niet om de inhoud, maar om de politiek. Daar leen ik me niet voor.”

“De politiek heeft baat bij polarisatie.””

Het probleem is het volgende: klimaatverandering bestaat en wordt door de mens een weinig opbeurend handje geholpen. Dat zijn gewoon de feiten, en het is inderdaad onverantwoordelijk van Thierry Baudet dat hij zich tegen deze wetenschappelijke consensus keert.

Maar het is niet de taak van de NOS om hele politieke partijen door het slijk te halen. Daarvoor zijn weer andere politieke partijen, maar niet de weermannen van het Achtuurjournaal. Schoenmaker, blijf bij je leest!

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

40 reacties

  1.   

    Die Hiemstra weet niet eens wat voor weer het morgen wordt dus moet gewoon zijn mond houden. Al die zogenaamde klimaatspecialisten liegen er maar wat op los. Het klimaat verandert voortdurend. Wanneer je dat weet dan is de 1.000 miljard van dom-eikeltje-dat-niet-kan-rekenen weggegooid geld. Afvoeren dat GL, roepen maar wat, die plastic machine waar zoveel ophef over was werkt ook al niet.

    1.   

      Over maar wat roepen gesproken. Daar ben jij een prototype van. Je haalt andere meningen onderuit zonder ook maar enige onderbouwing. Klimaat verandert voortdurend. Je hoofd in het zand steken en de rekening doorschuiven naar de volgende generatie(s) lekker makkelijk… Of de oorzaak van de klimaat verandering wel of niet door de mens wordt aangewakkerd maakt niet uit. Als het wel is ben je over tientallen jaren veel te laat om er nog wat aan te doen…

  2.   

    Die rooie lummel zal het weer oplezen ,en verder zijn mond houden ,je kan tegenwoordig al 30 dagen vooruit kijken ,dus zo belangrijk is hij niet .

  3.   

    En we zittuh hier ook niet te wachtuh op de mening van Tim!

  4.   

    Beste Gerrit,
    Als morgen Nederland wegzakt in je zure regen en helemaal niets meer onderneemt.
    Zal het klimaat helemaal niet veranderen.
    Duitsland stookt bruinkool en als je eerlijk bent weet je dat de oostenwind niet voor 1000 miljard is af te kopen.En leg eens uit wat een vulkaanuitbarsting met het wereldklimaat doet in plaats van die geweldige prachtige slideshow.
    Die 2 miljoen per dag voor de NOS is totdat het indoctrineren is afgeschaft wel veel voor die prachtige informatieve straatinterviews van het journaal.

    1.   

      100% Rademaker ik hoop zo dat iedereen het ooit zal zien dat geld weg gooien -niks nada – gaat helpen.

    2.   

      @J.Rademaker :

      Amerika (325,7 miljoen inwoners) = 231 x groter dan Nederland
      China (1,3 miljard inwoners) = 225 x groter dan Nederland
      Rusland = (144,5 miljoen inwoners) = 402 x groter dan Nederland
      Afrika = (1,2 miljard inwoners) = 714 x groter dan Nederland
      Zuid Amerika = (422 miljoen inwoners) = 419 x groter dan Nederland

    3.   

      @J.Rademaker : “Duitsland stookt bruinkool…”

      Duitsland (82 miljoen inwoners) = 8 x groter dan Nederland

  5.   

    “Er staan miljarden op het spel. Moeten er nog meer loze belastingcenten naar elektrisch rijden? Tienduizenden euro’s naar peperdure en sputterende warmtepompen? En moeten Nederlandse huishoudens via hun energierekening bloeden voor subsidies aan windmolenbedrijven? De keuze is uiteindelijk aan de Tweede Kamer. Maar die keuze is te maken zonder een waas van klimaatdoem. Gelukkig zijn ook niet alle weermannen het altijd eens. Volgens Piet Paulusma gaan we een horrorwinter tegemoet. Met misschien wel een Elfstedentocht.”

    Bron: Telegraaf 13-12-2018

  6.   

    Een kleine 60 miljoen jaar geleden leefden er dinosaurussen en was de wereld een prachtig tropisch walhalla. Op de een of andere manier zijn deze wezens en het bijbehorende klimaat volledig omgedraaid. Miljoenen jaren veranderende klimaten, ijstijden, vulkaan uitbarstingen verschuivende aardlagen en dit alles zonder de mens. De aarde onze prachtige planeet overleeft al deze ellende en evolueert.
    Wij mensen denken echt dat de seconde die wij op aarde aanwezig zijn de hele boel naar onze hand kunnen zetten. Over een hele tijd als wij zijn uitgeroeid, draait moeder aarde nog steeds rond en zijn wij met ze allen niet eens noemenswaardig in de geschiedenis van de miljoenen jaren die onze aarde oud is en alles heeft overleeft. De mens overschat haar kunnen, haar beperking en lijd aan chronische zelfoverschatting. Ook wij zullen worden weggevaagd en in het niets verdwijnen.

  7.   

    In de jaren 30 was de consensus, dat het een goed idee was om met gestrekte rechterarm, heil Hitler te roepen. Consensus is geen valide argument.

    Gerrit wordt betaald om een weerpraatje te hpuden en daar moest hij het misschien maar bij laten. Thierry is niet de enige die deze gang van zaken weerspreekt.

    Verder is niemand binnen de politiek geïnteresseerd in het klimaat, blijkens de massale influx van mensen uit den vreemde, die hier onbeperkt de mogelijkheid wordt geboden om naar Westers verbruik het klimaat te vervuilen.

    Feit is dat onder Trump, het klimaatakkoord is opgezegd en dat is maar goed ook. In eenzelfde periode dat de co2 emmissie daar met 40 miljoen ton gereduceerd is, is dat door de EU gecompenseerd met een extra uitstoot van 42,5 miljoen ton. De nepnieuws-fabriek draait dus op volle toeren.

    Dus Gerrit moest maar daad boj het woord voegen en eens met onweerlegbare feiten op de proppen komen en anders liever zwijgen. Hij doet nu exact wat hij een ander verwijt, polariseren.

  8.   

    Gerrit is als weersvoorspeller een beetje in de war; het weer (regen) kun je als mens beïnvloeden met koolzuursneeuw en zilverjodide (notabene een Nederlandse uitvinding!), het klimaat niet, dat zijn de feiten!

  9.   

    Tim Engelbart schreef:

    “Het probleem is het volgende: klimaatverandering bestaat en wordt door de mens een weinig opbeurend handje geholpen. Dat zijn gewoon de feiten, en het is inderdaad onverantwoordelijk van Thierry Baudet dat hij zich tegen deze wetenschappelijke consensus keert.”
    ———————————————————————————-
    Ik hecht meer waarde aan de mening inclusief grondige onderbouwing van onze nieuwe aanwinst RPML dan die van Tim op dit terrein.

    Wat wetenschappelijke consensus betreft:

    1) Die is er niet. Er zijn zeer veel eminente wetenschappers die niet onderschrijven dat (manmade) CO2 de oorzaak is van de opwarming.

    2) Consensus zegt niet zo veel in de wetenschap. Ooit was er consensus dat de aarde het centrum van het zonnestelsel was. Het gaat om harde feiten en die kunnen de klimaatalarmisten niet leveren. Hun modellen hebben tot nu toe altijd gefaald. Ook zijn er bewijzen van fraude opgedoken.

    3) Follow the money: grote sommen geld gaan naar onderzoeksinstituten en aanverwanten die van de klimaathysterie profiteren. Het is een verdienmodel. Het is heel goed dat er tenminste 2 politici zijn die zich daardoor niet in de luren laten leggen: Trump en Baudet.

  10.   

    “Politici als Baudet doen niet aan onderbouwen, aldus Hiemstra. “In de gewone maatschappij kun je maar wat roepen, en als je dat hard genoeg doet, krijg je nog invloed ook.”
    ———————————————————————————-
    Waar blijft de onderbouwing van Hiemstra?

    1.   

      “Politici als Baudet doen niet aan onderbouwen, aldus Hiemstra.”

      Dat doet Baudet natuurlijk zeer zeker 100% wel degelijk! Punt is alleen dat de klimaatverwarmingsgelovigen meteen op tilt springen als je hun geloof bekritiseerd, ze zien dan de feiten niet meer.

  11.   

    Er bestaat niet zo iets als een “objectieve media”.

    Dus ook de NOS is niet objectief. De NOS heeft een linkse agenda. Dat is algemeen bekend.

    De gevestigde media heeft haar eigen (meestal linkse) agenda. En dat zullen ze dan ook promoten op verschillende manieren. Als gevolg van deze bias gedragen veel journalisten zich dan ook als (verkapte) activisten.

  12.   

    Ik heb nog steeds mijn twijfels of wereld zo snel vanwege het milieu naar de verdoemenis gaat Gerrit Hoekstra, de geliefde op dit gebied spreken mekaar nog steeds tegen maar door de vele milieu activisten die spreken alleen maar over verdoemenis als er niets gebeurd. Ik blijf mijn twifels houden.

  13.   

    Geen aandacht aan geven. Hiemstra is een karikatuur van een meteoroloog. Een believer, wiens religie belangrijker is dan de feiten en weerkunde.

  14.   

    Achja hij is toch ook maar een pionetje van de groene geitenwollensokkenmaffia, die ons ook met hun onzin verhalen van t gas willen hebben. Zo’n figuur hoor ik al niet eens….

  15.   

    Wist u dat de mogelijkheid bestaat dat we weer richting een ijstijd gaan. De zonnespot activiteit word minder, gevolg hiervan is dat t kouder word. Welke weer profeet weet dit al , hij niet want baselt ook net als de rest maar wat onzin uit.

  16.   

    Hij weet al ¨weer¨waar hij over kletst

  17.   

    Hij weet al ¨weer¨niet waar hij over kletst , bedoelde ik

  18.   

    De NOS is, Hiemstra incluis, een links ratten nest, daar kijk ik al in geen jaren meer naar.

  19.   

    De aarde is een bol die voortdurend veranderd en in beweging is.
    Al zouden wij geen microgram Co2 de lucht meer inblazen, die klimaatsverandering komt er toch wel, dat gaat al honderden miljoenen jaren zo.
    Met dat beetje troep wat wij de lucht in blazen vergaat deze bol echt niet, we zullen er hoogstens onszelf mee uitroeien en of dat nu zo rampzalig voor deze planeet is?

  20.   

    Ik heb niets tegen Hiemstra, maar hij probeert zijn inkomen ook veilig te stellen door dat te zeggen wat – in dit geval- de linkse media wil horen. Ik kijk er niet meer van op. Het is een grote hoop karakterloos volk.

  21.   

    Wat een doorzichtige smoes van Gerrit zeg. Kan hij niks beters verzinnen. Dat hij de onderbouwing en grafieken van Baudet niet ziet zitten is zijn probleem en zou hij juist de kans moeten pakken om te kunnen weerleggen. Maar daar blijkt hij te laf voor. hahaha

    1.   

      Gerrit heeft besloten dat hij is de klimaatverwarming gelooft. Die religie zorgt ervoor dat de mensen geloven dat hoe meer belasting ze betalen hoe gezonder het is voor hun moeder (aarde).

  22.   

    Door Tim Engelbart 13 december 2018

    Cadeau t.w.v. € 320 bij Nuon!

    Streamen zonder toezicht!

    Tot €600 korting op je E-bike!

    Energie vergelijken
    NOS’er Gerrit Hiemstra valt vandaag in een interview het Forum voor Democratie weer aan. Hij vindt dat de partij, en fractievoorzitter Thierry Baudet in het bijzonder, maar wat roept en bovendien de boel probeert te polariseren. Ook weigert hij opnieuw uitdrukkelijk om in debat te gaan met de FVD-voorman.
    hahahahahahahahahahahahahahahhahahahahahhaha
    hahahahhahahahahhahahahhahahahahahhahahahahah
    hahahhahahahhahahahahahahhahahahhahahahhahaha

    tis wel lachen hier hoor wat een droplu.l

  23.   

    Ritter schreef:
    Er bestaat niet zo iets als een “objectieve media”.
    Dus ook de NOS is niet objectief. De NOS heeft een linkse agenda. Dat is algemeen bekend. De gevestigde media heeft haar eigen (meestal linkse) agenda. En dat zullen ze dan ook promoten op verschillende manieren. Als gevolg van deze bias gedragen veel journalisten zich dan ook als (verkapte) activisten.
    Heerlijk huilie huilie doen met z’n allen. Naar ons van rechts wordt nooit geluisterd;-(
    Ondertussen regeren voorheen Wilders en nu Baudet het nieuws met hun geblaat.
    Hou toch op met dat zielige gejammer. Het is zo treurig.

    1.   

      Tja en wat is nu je punt ? wat ik er uitopmaak is enkeld
      dat je links bent en dat dit linkse geloof jou steun heeft .
      Onderbouw iets anders is dit alleen zielig links gejammer .

  24.   

    Dit laten ze uiteraard niet zien bij de NOS

    https://www.youtube.com/watch?v=X0rXPW6FUoE&feature=youtu.be

  25.   

    Dat het klimaat in hard tempo verandert wordt door niemand ontkent. De invloed van de mens wel en als dat ook zo is doen alle landen dan mee? Als Nederland het mooiste jongetje van de klas wil zijn dan heeft het geen zin om enorme investeringen te doen. Zie het als 25 rokers in een rookhok die de boel blauw zetten waardoor de muren zwart worden. Stopt er eentje dan zal dat nauwelijks effect hebben.

    Het js een onderwerp dat ons allemaal raakt. Daarom moeten er naar elkaars argumenten luisteren en tot elkaar zien te komen. Het mag geen politiek spel worden.

  26.   

    Denk je nu echt dat het alleen om het klimaat gaat! Wel nee, het draait om de baantjescarrousel.

    Dit levert natuurlijk weer veel werkgelegenheid op voor de normale installateur maar ook veel top banen.

    De de argeloze burger maar betalen en betalen voor de peperdure ambities van de afbreek en sloop kabinet Rutte III.

    Ik en heel veel met mij hopen op een kabinetscrisis en val. Lieven vandaag dan morgen.

  27.   

    Uit het originele interview met Gerrit Hiemstra in AD van 12-12-2018:

    “Gemiddeld werkt hij twee dagen per week als freelance weerman bij de NOS. Daarnaast heeft hij zijn eigen bedrijf Weather Impact, een ingenieursbureau op het gebied van weer en klimaat. In het verleden richtte hij Weeronline op, dat hij succesvol verkocht. Hij heeft een zeilboot waar hij weercursussen geeft aan zeilers en verhuurt zichzelf als spreker op congressen.”

  28.   

    Voor degenen die interesse hebben in een uitvoerig bericht over zowel het weer voor de komende week, als de laatste rapporten over hoe het gaat met klimaat problemen, luister naar het uitvoerig bericht van Jan Visser, op zondag ochtend 8:30 op radio 4.
    Deze KNMI wetenschapper verteld hoe het echt gaat worden in de komende dagen.
    En zijn berichten kloppen voor tenminste 90%…maar zoals iedereen weet, kan het weer ook plotseling veranderen, zodat niemand kan het precies voorspellen. Voor Trouw lezers, is het dagelijks weerbericht van Jan Visser. Meestal zijn ze helemaal correct. Politici moeten niet bemoeien met vakken waarvan zij geen weten hebben.
    Gerrit Hiemstra heeft gelijk om niet in debat te gaan met de sensatie zoekende FvD
    T. Baudet.

  29.   

    Het klimaat wordt bepaald door het weer, hr Hiemstra. Probeer dat nou eens te begrijpen.
    Het weer is zeer wispelturig, een paar wolkjes voor de zon op een stralende dag kunnen uw verwachtingen bejoorlijk verpesten, hetgeen meestentijds gescgiedt.
    Vreemd, dat diezelfde meneer wel een heilig geloof heeft over iets dat over enkele jaren misschien zal plaatsvinden. Zoals uw weersverwachting aan verandering onderhevig is, soms per uur, is het klimaat dat ook.
    De onwetenschappelijke benadering van het klimaat is er één van de hoogste hoogmoed.
    Ieder mens met enig gevoel weet dat het klimaat verandert. Een constant klimaat bestaat niet, nergens.
    De verandering is het gevolg van de bewehingen van de aarde met haar atmosfeer. De samenstelling van die atmosfeer wisselt. Miljoenen jaren geleden was de samenstelling anders, hr Hiemstra. Kwam dat ook door de activiteit van de mens, hr. Hiemstra. Probeer wetenschappelijk te denken en laat die voorgeprogrammeerde computer niet voor u “denken”.

    1.   

      De heer Hiemstra is een klimatoloog die volgens mij wel weet dat het weer door het klimaat bepaald wordt.

      Of Janszm dat snapt valt te betwijfelen. Een klimatoloog is hij zeker niet.

  30.   

    Waarom snapt niemand dat de mens het klimaat niet kan veranderen, er geen opwarming is en als dat wel komt ligt dat niet aan de mensheid maar aan de natuur die gelukkig niet be-invloedbaar is.
    zonde van het geld!

  31.   

    Wat een enorme zelfoverschatting van mensen om te denken dat ze het klimaat kunnen veranderen. En wat een minachting voor moeder aarde om te denken dat zij het ineens niet meer redden zou. Wat een zielige gedachte.
    De oneindige intelligente processen der aarde zijn zo groots en ingewikkeld… en wij regelen het wel even met ons trace gas CO2 te gaan reduceren. Lachwekkend gewoon. CO2 is plantenvoer verdorie. Planten eten niet met mes en vork maar absorberen Kooldioxide via synthese. En al het olie gas en bruinkool en steenkool en turf , wat stuk voor stuk mooie goedkoope energie is, zat ooit in de dampkring. Daar hoort het thuis nota bene.!!!
    En nog ns wat ,…de temperatuur van de bol is niet te meten. Dat lukt niet.
    Wat is bv ‘de’ temperatuur van je auto als je s avonds thuis komt ??? Die is ook niet te meten. Temperaturen kun je niet optellen en ff delen , door 2 of door weet ik veel hoeveel metingen. Het is een intensieve grootheid. Net zo dom als je zegt ‘oooh de atmosferische druk wordt groter’. Slaat nergens op.
    Ja op 1 punt kun je meten. Snap ik. En wat is dan de ideale te temperatuur voor de bol dan wel? Zou wel toevallig zijn als we die juist 10 jaar geleden te pakken hadden he. En waarom is warmer trouwens niet goed? Stel dat het waar is! Is kouder wel goed ? Nee tuurlijk niet. Zo’n kletspraat allemaal
    De aarde wordt groener , thats all….
    En ijs op de polen , ….dat kan niet smelten ,…want er is geen ijs meer.
    Ook zo zielig verhaal. Kom dan tijdens een ijstijd even meten dan ligt het ijs kilometers dik op Europa. En de zeeen zijn dan behoorlijk leeg, En dat zou dan kunnen smelten. Dus maak je niet druk, moeder aarde redt het wel. Zij zorgt voor ons…

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!