Geert Wilders: ‘Hé D66, PvdA en GroenLinks: waar zijn jullie als het gaat om islamitische homohaat en geweld?’

vlcsnap-2018-10-10-12h35m21s451
Foto: Geert Wilders (PVV) schudt Rob Jetten (D66) de hand. Bron: Screenshot NPO.

Het zint PVV-leider Geert Wilders nog altijd niet dat er heel veel aandacht is voor de Nashvilleverklaring en de conservatief-christelijke ondertekenaars, maar relatief weinig voor homofobie binnen de islam. Althans, zo ziet Wilders dat en hij confronteert z’n linkse politieke tegenstanders ermee.

Vanochtend maakte PVV-voorman Wilders opnieuw een statement omtrent de inmiddels veelbesproken Nashvilleverklaring. Deze breed uitgemeten tekst lokte een felle reactie uit tegen de strenge gereformeerde en hervormde ondertekenaars van het pamflet, onder anderen in de politiek. Samen met VVD en 50PLUS dienden D66, de PvdA en GroenLinks zelfs een hele serie Kamervragen in. Dat laatste schoot bij Wilders in het verkeerde keelgat. Niet omdat hij het wil opnemen voor ‘Nashville’, maar wel vanwege wat hij ziet als een dubbele standaard: wel keihard homohaat bij christenen veroordelen, maar zwijgen als islamitisch anti-homogeweld de kop opsteekt.

Enigszins geprikkeld twitterde Wilders:

“Hé @D66 @PvdA @groenlinks en de rest van selectief verontwaardigd links Nederland, waar waren/zijn jullie als het gaat om islamitische homohaat en geweld?”

En voegde een foto bij van een vastgebonden homo die ondersteboven van een gebouw werd gegooid in het inmiddels geklapte ISIS-kalifaat in Syrië

Het is de tweede keer dat Wilders van zich laat horen in de discussie rondom Nashville, en ook de tweede keer dat hij nadrukkelijk de islam vermeldt, ondanks dat de Nashvilleverklaring niet is ondertekend door moslims. Gisteren stelde de PVV-leider namelijk voor om, als de ondertekenaars van de Nashvilleverklaring vervolgd worden, ook “alle imams” moeten worden opgepakt en bij de rechter voorgeleid. Volgens Wilders is de Koran namelijk veel hatelijker en gewelddadiger dan de Nashvilleverklaring.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

106 reacties

  1.   

    Kortgeleden nog drie moslims veroordeelt wegens het plakken van anti homo posters.

    1.   

      Jij vergeet ook niets hé.

    2.   

      tja, omdat ze de bijbel gebruikten en niet de koran.
      dat werkte verwarrend en mocht niet.

      in dit soort situaties is de bijbel wel goed!

      islam blijft bij je leest!

    3.   

      Moslim schiet vijftig homo,s dood in Florida.

      1.   

        De Council On American-Islamic Relations, de grootste moslimorganisatie in de Verenigde Staten, heeft de aanslag in de Amerikaanse stad Orlando in een persconferentie scherp veroordeeld. Volgens de organisatie is er geen enkele rechtvaardiging voor de daad van Omar Mateen (29). De organisatie neemt afstand van iedereen die de schietpartij goedpraat. Bij het bloedbad zijn 50 mensen om het leven gekomen en 53 anderen gewond geraakt.

        Kotsmisselijk word ik van al die fanatieke ‘HET” verheerlijkende reaguurders.
        Dat zijn op dit forum o.a @lugar @siemien @urk.

        Ook de fanatieke moslims maken mij misselijk.
        Ach heb een bloedhekel aan religies..

        Zij zijn medeschuldig aan alle ellende.

        1.   

          Op dat punt geef ik u gelijk beste Kong. Dus ik neem aan dat die Nashville verklaring voor u ook geen reden hoeft te zijn om daarmee alle christenen over een kam te scheren dat zij allemaal homofoob zijn.

        2.   

          Meester Kong. ”Ach heb een bloedhekel aan religies Zij zijn medeschuldig aan alle ellende”. Werkelijk alle ellende of zuigt u weer soms wat uit uw vooroordeelduim. Ik kan voor u alle nieuwsberichten gaan opengooien over de meest verschrikkelijkste ellendes die gebeurd zijn die totaal geen banden hebben met religie.

        3.   

          ”Kotsmisselijk word ik van die fanatieke ‘HET” aanvallende” Meester kong. Een geboren labbekak en gecertificeerde strontvlieg.

          1.   

            Top, Dat soort mensen missen wat in hun leven en uiten dat op diegenen die dat niet missen omdat ze een doel in hun leven hebben waar ze met vreugde naar toekijken.

        4.   

          Beste Kong, “bloedhekel aan religies” een religie is prima in de privé sfeer. Het wordt vervelend wanneer religieuzen hun wil dwingend op willen leggen aan anderen. Niet de religie, doch de strikt beleidende van een religie is de kern van het probleem. Gelukkig zijn er maar weinig agressieve refo’s in Nederland waarvoor homo’s moeten vrezen. Helaas is de religie die een monopolie op haat en geweld lijkt te hebben sterk groeiende in aanhang.
          Het is fijn dat u de kern van het probleem lijkt te zien, e.e.a. ligt echter iets genuanceerder.

        5.   

          Mister aap ik hoop dat het dagen aan houd die misselijkheid,wij zijn die misselijke reacties van jou allang zat.

        6.   

          Religies zijn medeschuldig aan alle ellende.

          Even goed denken?

          Hitler was atheïst en in zijn Mein Kampf schrijft hij dat hij de evolutie wilt helpen, zodat de zwakke volken (lees Joden oa) niet met de sterke vermengt mogen worden. En hij zou de evolutie wel even helpen.
          Mao Zedong was atheïst
          Stalin was atheïst
          Noord-Korea is nog steeds atheïstisch
          De Chinese regering is nog steeds atheïstisch, gelovigen kunnen niet eens lid worden van de regering.

          Allemaal paradijzen op aarde waren en zijn deze landen. Vele honderden miljoenen doden. Niets met religie te maken.

          En nee Stalin was niet gelovig, hij heeft alleen op een religieuze school gezeten. Onder hem zijn vele kerken, synagogen en moskeeën gesloopt.

          Weet je wat het probleem is? Niet religie of het atheïsme, maar mensen die graag macht naar zich toetrekken of anderen niet kunnen tolereren.

          1.   

            De Bruin
            Even goed denken !!!
            Ehm hoeveel mensen hebben het leven niet moeten laten in de naam van god ? hoeveel moorden heeft bv de RK kerk niet op hun geweten . Of de heksen vervolging van de zgn nette protestanten in Salem ? En de moslims die Kopten vermoorden in Egypte en hun kerken afbranden? Of in algemeen de moslims die waar ze de meerderheid zijn christenen en ander gelovigen het leven zuur maken . Als je vuil wil zoeken vindt je het zowel onder atheïsten als Gelovigen . Onder moslims christenen joden hindoes enz .

            Door als als geloof stroming iets te veroordelen tot hel en verdoemenis zet je aan tot haat .Denk daar maar eens over na De Bruin .

        7.   

          Kong
          je verhaal klopt . Alleen wat jij misschien niet weet is dat die zgn moslims in de US een heel andere groep is als die buiten de US .Veel Us moslims zijn van uit het christelijke zich om laten turnen naar moslim .Vaak om zich tegen de blanke overheerser (zo word er nog steeds door deze groep gedacht) te verzetten .

          En ja ook ik heb een hekel aan al het fanatieke geloof . En ja geloof maakt meer kapot dan je lief is .

  2.   

    Maar geen ophef daarover.
    Want over moslims geen ophef.

  3.   

    Die zie en hoor je nergens natuurlijk..

  4.   

    Wilders heeft gelijk,

    als het over die filthy islamics gaat dan hoor je dat linkse tuig niet, je zult koste wat het kost in de pas moeten blijven lopen wil je Brussel kunnen plezieren, want daar gaat het natuurlijk alleen maar om.

    1.   

      Natuurlijk heeft ie ook gelijk. Als men over maatstaven heeft dan geldt dat natuurlijk ook voor die andere religieuze groep die er stelselmatig weer van af komt. Denk lacht zich dood maar net als Vd Staaij heeft ook Denk voorman Kuzu laten blijken dat hij niks met homo,s op heeft toen hij erachter kwam dat de Turkse GroenLinks politici Nevin Ozutok deelnam aan de Gay Pride.

    2.   

      Zeker, Wilders heeft meer dan gelijk, sterker nog, Wilders waarschuwt als ja-ren voor de islam, en wat een hypocrisie heerst er in Nederland, “onze christelijke identiteit” wordt ten grabbel gegooid..

  5.   

    Geert Wilders ratelt er maar weer op los zoals altijd. Je kunt niet appels met peren vergelijken

    1.   

      @eugenie MAG OOK ZIJN MENING geven op dds.

    2.   

      Inderdaad. Het tekenen van een verdrag is gruwelijker dat met stenen gaan gooien op homo,s omdat de sharia dat beveelt als strafrecht.

    3.   

      En ji zou eens een bad in bleekwater moeten nemen. Je stinkt, zowel letterlijk als figuurlijk.

  6.   

    Wilders is selectief als gewoonlijk.

    1.   

      @aytas

      In de spiegel gekeken?

    2.   

      Of niet. Wel predikanten op heldhaftige wijze op hun vingers gaan tikken maar niet op de vingers van een imam die waarschijnlijk in het midden oosten een gelijksoortige verklaring heeft ondertekend.

      1.   

        Ook hier in Nederland doen imams dat. Ik geloof alleen niet dat er ook maar 1 van de genoemde partijen mee instemt zodra het van een moslim komt. Ik vind dat wilders altijd erg zoekt maar geen steun geeft aan bv shirin Musa die een verandering probeert te bewerkstelligen binnen de moslim wereld. Beetje jammer dus.

    3.   

      Tja, helaas denken nog heel veel naïevelingen er hetzelfde over. Hoe zou dat toch komen? Waarschijnlijk denken ze net als de moslims dat bovenstaande foto een truc is van de Mossad of de CIA om die toch al zo geplaagde moslims in discrediet te brengen. Onze media en de linkse staatspropaganda doen ook voortdurend hun uiterste best om de echte moordenaarsbende die hier op aarde de boel onveilig maakt steeds weer op een positieve manier te benaderen. Terwijl, puur vanwege de feiten, er in Europa al lang een volksopstand tegen de islam had moeten plaatsvinden. Die ideologie hoort hier niet en verziekt de samenleving. In China pakken ze het tenminste voortvarend aan. Alle potentieel gevaarlijke moslims zitten in deterneringskampen. Levenslang. En dat duurt daar kort.

    4.   

      Zit je hoofddoekje weer te strak? “U” heeft blijkbaar de grenzeloze behoeften, om de hand die u voedt , als het even kan te bijten. Dan zal ik het eens gaan hebben over de incestpoel, waar u uit ontstaan bent. Uit een cultuur, waar genitale verminkingen ‘Bon-Ton’ zijn. Waar afvalligheid, met de dood, als beloning wordt gefaciliteerd en als dat even kan zo gruwelijk als mogelijk. Waar u als vrouw niets maar dan ook helemaal niets te melden heeft, vraag dat maar aan uw moeder. Waar zelfs mannelijke kinderen meer in de pap te brokkelen hebben dan een volwassen vrouw. En waar je als vrouw in de regel tot seks en sodomie wordt gedwongen, omdat dat het enigste strakke deel is, voor Ali’s kleine en besneden cornucootje. Als het u zo stoort dat Nederland, sodemieter dan op terug naar de goening waar je vandaan komt. Ik ben er van overtuigd, dat jij en je hele familie, nog nooit iets positiefs heb bijgedragen aan onze NEDERLANDSE samenleving. Dus ik zou voorzichtig zijn, met wat u hier denkt neer te moeten plempen

      1.   

        “ seks en sodomie wordt gedwongen, omdat dat het enigste strakke deel is, voor Ali’s kleine en besneden cornucootje.”

        Het zielige kereltje Top raakt maar niet uitgepraat over zijn homoseksuele fantasieën.

        Best wel zielig, maar ik kan me ook voorstellen dat de redactie er een keer genoeg van krijgt.

        1.   

          Gelukkig, nog niet zo vaak als van jou, glibber.

          1.   

            Top, zoals Rien Noppes zelf ook wel gemerkt zal hebben, is er bijna niemand meer die op hem reageert. Terecht en begrijpelijk. De hufter is af en doet niet meer mee. Nog een klein zetje en hij staat volledig buitenspel.

          2.   

            Gelukkig reageert de heer Groeneveld altijd trouw en zeer inhoudelijk.

        2.   

          @Groeneveld: Volledig negeren is inderdaad het enige dat werkt.

  7.   

    De Nashville verklaring roept 0.0 op tot geweld tegen moslims.

    Het hysterische gebeten hond, tegen het zere been geschreeuw toont domweg aan dat ze complete verkeerd zitten. Een brutaal mens heeft de halve wereld, effect.
    Maar houd dit maar aan. Ook al heeft 99% van de wereld een bepaalde visie, dat betekend nog niet dat het een waarheid is.

    Laten we gewoon de wetenschap laten spreken:
    Binnen geslachtgemeenschap, tussen mannelijke en vrouwelijke elementen tot één te brengen, ontstaat nieuw leven. In seksuele omgang (hoe prettig ook) vindt geen geslachtgemeenschap plaats. IVF valt onder de medische ethiek en is geen geslachtgemeenschap. Daarnaast geeft anale omgang psychische en lichamelijke gezondheidsproblemen.

    Laat de man – vrouw verhouding als norm staan!
    Dit is immers evolutionair bewezen de enige waarheid die zichzelf zonder bewijs voortteelt!

    1.   

      De Nashville verklaring roept 0.0 op tot geweld tegen Homos, bedoel ik. :)

  8.   

    Vraag:

    Is het voor de echtgenoten toegestaan om de mond te gebruiken bij het spelen met elkaars intieme delen (orale seks)?

    Antwoord:

    Mijn reactie op dergelijke vragen is als volgt: Dit behoort tot de daden van sommige dieren, zoals honden. We hebben algemene principes en de Boodschapper (vrede zij met hem) heeft het ons verboden om te lijken op dieren in andere zaken, laat staan waar wij het hier over hebben (orale seks). Zo heeft hij (vrede zij met hem) het verboden om de knieën vóór de handen op de grond te plaatsen wanneer men overgaat tot de Soedjoed (prosternatie), zoals de kameel dit doet. En het rondkijken in het gebed, zoals een vos en zo ook het pikken tijden de Roekoec(buiging) en Soedjoed, zoals een kraai dat doet.

    En aangezien het bekend is dat de Profeet (vrede zij met hem) het ons heeft verboden om te lijken op de ongelovigen, kan hieruit begrepen worden dat het verboden is. Ook gelet op het bovengenoemde verbod, omdat deze daad waar de dieren bekend om staan behoort tot hun ranzige aard. Dus moet een moslim, met betrekking tot orale seks, zich ver afhouden in het vertonen van gelijkenissen met de dieren.

    Sheikh Naasir ud-Dien al-Albaanie

  9.   

    Wilders heeft gelijk !
    Het is makkelijk prijsschieten op christenen, want die zijn beschaafd en gebruiken GEEN geweld.
    Je hoeft het niet met de SGP eens te zijn, maar ze hebben het recht om hun visie te geven. ( ook als denkt een Minister en de homoclub hier anders over )

  10.   

    “De Rotterdamse imam Khalil el Moumni is maandag door de rechtbank in Rotterdam vrijgesproken van het opzettelijk discrimineren van homoseksuelen en het aanzetten tot discriminatie en haat jegens homoseksuelen.

    El Moumni typeerde vorig jaar mei tijdens een uitzending van het televisieprogramma NOVA homoseksualiteit als schadelijk voor de Nederlandse samenleving. Daarnaast noemde hij homoseksualiteit een besmettelijke ziekte.

    De rechter erkent het kwetsende karakter van El Moumni’s uitspraken, maar de imam mocht dit zeggen omdat hij zijn uitspraken baseerde op teksten van de Koran en de profeet Mohammed. Volgens de rechter zijn dit ‘fundamentele geschriften, waar de imam zijn godsdienstige overtuiging mede aan ontleent’.”

    Bron: Volkskrant.

    Die imam ging veel verder dan de Nashville-verklaring, maar dat leidde niet tot kamervragen van het kartel. Er wordt weer eens met twee maten gemeten. Wilders heeft groot gelijk.

    1.   

      Ja Floris, je verwacht het niet, en Wilders dient zich nog steeds in het beklaagde bankje te verantwoorden…

  11.   

    Ben het helemaal met Wilders eens!
    Klaar.

  12.   

    Dit is het verschil: Van der Staaij gelooft het en binnen islam doen ze het, daar worden homo’s gewoon aan telekranen opgehangen.

    1.   

      Het woord islam,krijgt géén hoofdletter!
      Weg met de islam idioten.

  13.   

    Geert heeft vijfhonderd procent gelijk!!! Het vreemde is dat ook onze nationale homoclub net zo eenzijdig reageert. Ze weten dat ze dat ongevaarlijke handjevol refo’s wel te lijf kunnen, maar als het om de echt gevaarlijke jongens gaat, dan knijpen ze hun billen dicht. Tja, de foto hier boven zegt al genoeg. Natuurlijk, dit is geen Nederland. Want bij ons zijn er alleen gematigde, geïntegreerde, vredelievende moslims die het ook volkomen oneens zijn met hun sadistische geloofsgenoten in de rest van de wereld……. Geert slaat de spijker op zijn kop door te wijzen op de inhoud van de Koran. Die liegt er niet om. Elke moslim moet zich er gewoon aan houden. Dus de homo’s moeten simpelweg dood. Daar is het refo-manifest peanuts bij. Maar ga het huis van Van der Staaij maar onderkladden met regenbogen….. Stoer hoor, mannen.
    Oefen eerst eens op een moskee, zou ik zeggen.

    1.   

      Van der Staaij is gewoon een moedig man die er zelfs niet voor schroomt om bij Jinek zijn verhaal te doen tegenover een D66 vrouw. Nu hoop ik ook of er een discussie volgt met een islamitische geestelijke.

      1.   

        De heer van Urk voelt zich gelukkig wel een tikkeltje ongemakkelijk over de nogal achterlijke uitlatingen van zijn orthodoxe mede-christenen en wil het gesprek dolgraag op de islam brengen.

        1.   

          Blablablabla Blaaskaak.
          Aldus, sprak de glibber, die zelf weinig tot niets heeft bijgedragen aan de samenleving. Zit al jaren in het uitkeringscircuit en heeft een ieder, op dit forum, van zich vervreemd, door zijn pedante en vervelende wijze van reageren. Zit de laatste dagen van zijn leven geïsoleerd (wonend drie hoog achter) van de echte wereld. Een van huis uit, foute en antisemitisch stuk nageboorte, die ook niet schroomt, om het met onfrisse clubjes eens te zijn. Zijn familie heeft jaren geleden, de handdoek al gegooid, om zich nog enigzins om hem te bekommeren. Mijn laatste zin voor vandaag, zal dan ook zijn ‘’blablabla blaaskaak’’. En vooral tiktaktiktaktiktak.

          1.   

            Daar hebben we onze Top met zijn gekwelde cornucootje weer.

            :)

          2.   

            Weinig tekst over?

        2.   

          Volgens mij begrijpt u het onderwerp niet. Bij u is ook alles maar eenrichtingsverkeer. Wel op DDS gaan uiten over de achterlijke uitspraken van christenen maar over de uitspraken van moslims laat u het liefst achterwege. Waarom..Omdat u net zo,n schijterige held bent als politici van D66, Groen Links of PvdA die geen onrust willen gaan zaaien bij hun stemvee of de multiculti samenleving. Maar u vergeet dat de christelijke samenleving wel een deuk hebben opgelopen over een commotie dat nergens op slaat.

          1.   

            Ik moet niets van de islam hebben, van Urk, dat weet u donders goed en ik vind de opvattingen van orthodoxe moslims tenminste zo achterlijk als die van sommige orthodoxe gristenen.

          2.   

            Ik weet niets van u en u kan ook niet weten waarom ik volgens u een leugenaar ben. Dat ben ik ook niet. Maar goed dat u uw zegje heeft gedaan over moslims op DDS. Zo moeilijk is dat kennelijk toch weer niet. Ik heb zelf ook geen moeite met moslims. Ik heb ze zelfs als goede kennissen uit mijn werktijd waarvan twee echte praktiserende moslims. Maar kritiek uiten over de islam of moslims moet net zo goed kunnen als op christenen of andere groepen. Mijn islamitische kennissen beamen dat en vinden dat seculering binnen de islam in dit land hoog nodig moet zijn.

          3.   

            Hij moet niets van de islam hebben de trol, alleen is hij er 7 dagen in de week zo’n 15 uur per dag mee bezig om moslims uit de wind te houden, trieste fantast….

    2.   

      Onrust zal er in de samenleving niet gezaaid worden als men christenen pest vanwege hun daden. Maar o wee als het een moslim betreft dan spreekt men maar liever over een verward persoon.

  14.   

    Is de PVV een christelijke partij? Nee, nou dan?

    Als moslim-fundamentalisten vreemde uitspraken doen, dan is het begrijpelijk dat samenleving, politiek en media daar op reageren. Evenzo is het begrijpelijk dat als christen-fundamentalisten in hun Nashville-verklaring vreemde uitspraken doen daar een reactie op komt.

    Het is ook nogal een verschil of een moslim kwaad uitvreet in een ver buitenland als Syrië of dat een christen dat doet in Nederland. Kortom, als een onderwerp aan de orde is vanwege het gedrag van moslims, dan hebben we het daar over. En als een onderwerp aan de orde is vanwege het gedrag van christenen, dan hebben we het daar over. Het een met het ander verwarren wijst op afleiding en ontlopen van het debat dat aan de orde is.

    1.   

      Geef ons voorbeelden van christen-fundamentalisten die oproepen tot geweld…….

      1.   

        Dat moest er nog bijkomen, Pascal.

        :(

    2.   

      Wat wilt u duidelijk maken met uw reactie ,totaal nietszeggend.

    3.   

      Beste George Knight. De vraag is alleen wat er later mee gedaan wordt. Soms is een discussie over een onderwerp nergens voor nodig maar wordt het onderwerp als speerpunt te gaan gebruiken voor de buhne om daar een heel commotie over te gaan maken.

      1.   

        Opnieuw -Er is iets fouts gegaan met de zinsopbouw- Beste George Knight. De vraag is, wat er later met dat onderwerp mee gedaan wordt. Soms is zo,n discussie over een bepaald onderwerp nergens voor nodig maar gebruiken partijen dat wel als speerpunt voor de buhne door er zogenaamd veel commotie over te gaan maken.

    4.   

      De aanleiding is de Nashville-verklaring, maar het onderwerp is (religieuze) homohaat en dan is het niet gek om ook de islam erbij te betrekken.

  15.   

    Hoeveel procent van de Nederlandse bevolking is homo?

    De dictatuur van de minderheid.

    1.   

      +++++

  16.   

    Christenen oordelen over het feit of iemand homo is of niet. Zij waarschuwen slechts. Zij geven aan wat er in de geschriften over homofilie is geschreven, en dat dit tegen de wens van God ingaat. God zal later oordelen………..

    Ik ben geen geloofsfanaticus. Het staat christenen vrij om te waarschuwen, valt onder vrijheid van meningsuiting en onder de vrijheid van godsdienst. De nu zo selectief verontwaardigden verdedigen altijd die vrijheid van meningsuiting en die godsdienstvrijheid. Helaas niet als het om het christendom gaat, precies zoals voorspeld in de Bijbel.

    1.   

      Oeps: in de eerste zin is het woordje niet ten onrechte door mij niet getypt. de eerste zin moet zijn:

      Christenen oordelen N I E T over het feit of iemand homo is of niet.

    2.   

      Als God homoseksualiteit ongewenst vindt had hij homoseksuelen misschien beter niet kunnen scheppen.

      1.   

        @Rien Noppen

        “Als God homoseksualiteit ongewenst vindt had hij homoseksuelen misschien beter niet kunnen scheppen.”

        Goed dat u dat zegt. Het is immers Satan, die homoseksualiteit promoot en daarmee de identiteit van mensen zodanig wil aanpassen, dat zij tegen God’s bedoeling in veranderen.

        1.   

          :)

        2.   

          Ik begrijp dat in jouw voorstelling God niet tegen Satan is opgewassen.

          Met zo’n God ben je dan natuurlijk ook niet echt geholpen.

          :)

          1.   

            God is wel opgewassen tegen Satan maar Gods koninkrijk is niet van deze wereld waar Satan namelijk heerst. Daarom blijft onze wereld zondig en blijven wij in de ellende zitten. Aan de goede dingen die wij doen en de onverwachte wonderen die wij zien bewijst dat God een zeiltje in het oog houdt en ons probeert te steunen.

          2.   

            @Rien Noppen

            “Ik begrijp dat in jouw voorstelling God niet tegen Satan is opgewassen”.

            Voor een goed begrip: God heeft Satan een korte tijd de ruimte gegeven om mensen te verleiden. Het is aan de mens om wel of niet op die verleiding in te gaan. De mens heeft van God een eigen W I L gekregen.
            Het is aan de mens om voor God of Satan te kiezen.

            Lees het laatste Bijbelboek: de Openbaringen. En lees dat God over kennelijk een niet al te lange tijd een einde gaat maken aan de korte tijd, dat Satan van God mocht proberen mensen te verleiden.

            De mensen hebben de mogelijkheid om te kiezen, en zullen dan ook moeten kiezen……….

          3.   

            Als God de mens zo heeft geschapen dat hij de mogelijkheid c.q. de neiging heeft tot het kwaad zijn er twee mogelijkheden: of God is een prutser en heeft de mens onvolkomen geschapen of hij is een sadist want daarmee de veroorzaker van onzegbare ellende.

            Meer smaken kan ik niet verzinnen.

            Voor de goede orde, deze onoplosbare paradox, die ook wel bekend staat als de Theodicee, behoort tot de zinloze theologische scherpslijperij. In het beste geval denk je jezelf er op stuk en kun je de vrede Gods deelachtig worden.

      2.   

        De logica van Rien Noppen. Maar God heeft hen wel geschapen en de bijbel -zoals ik hem ken- zegt in feite niks over homoseksualiteit als zonde maar wel over seksuele misdragingen die niets met duurzame liefdesverklaring te maken hebben. Ik heb veel reacties geschreven maar ik heb niet het moment gemaakt om te schrijven dat ik als christen deze verklaring ook omstreden vindt en absoluut niets tegen homoseksuelen heb. Er heeft bij ons -en we hebben er aardig wat- maar 1 predikant deze verklaring ondertekend en nu lees ik overal in het landelijk nieuws dat sommige predikanten er toch spijt van hebben dat zij deze verklaring ook hebben getekend.

        1.   

          Toch nog een hele tekst gevonden; ”Weten jullie dan niet dat slechte mensen niet bij Gods koninkrijk zullen horen. Houdt je zelf toch niet voor de gek. Mensen die met allerlei mannen of vrouwen naar bed gaan, Of afgoden aanbidden, of niet trouw zijn aan hun eigen man of vrouw, of mannen die met mannen en vrouwen die met vrouwen seks hebben, of mensen die stelen, hebzuchtig zijn, te veel drinken, leugens over anderen rondvertellen of anderen bedriegen, zullen Gods koninkrijk niet binnengaan ” 1 Korintiers 6 vers 9-10 Maar toch is er een weg; ”Sommigen van jullie zijn zo geweest. Maar jullie hebben je laten schoongewassen. Jullie horen nu bij God. Want jullie zijn vrijgesproken van schuld dankzij de Heer Jezus Christus en de Geest van onze God.” 1 Korintiers 6 vers 11

  17.   

    Links grijpt dit aan om de aandacht van de werkelijke problemen af te leiden!

    1.   

      @Originals: De voor hen zo geliefde islamisering kan en mag niet in gevaar komen. Wee de homo’s…

  18.   

    Islamitische bewoners van ONS LAND worden geknuffeld in plaats van veroordeeld tot is al zeer lang bekend bij de autochtone Nederlanders

  19.   

    Als de kerk wat zegt over homo’s reageert iedereen heldhaftig en daar ben ik het ook mee eens maar waarom durft men de grootste groep moslims die homo’s haten niet de waarheid te zeggen.
    De grootste groep moslims haten de homo’s en dat weet iedereen en dat gaat nooit anders worden maar hier zwijgt iedereen over.
    Uit angst voor represailles.

  20.   

    Opvallend Islamitische landen verwerpen de universele rechten van de mens, want in strijd met de Islam. Prediken overal haat, wat uit de diverse undecover opnames in vele moskeeën ook blijkt. En we doen alsoglf deze zaken VOLGENS Wilders gebeuren. Hoezo kop in het zand moment, het zinnetje met “VOLGENS wilders” zou dan ook gewoon aangepast moeten worden. YouTube staat vol met haat predikende Imams, het staat vol met aanhangers van het geloof van de vrede die oproepen tot het vermoorden Van homoseksuelen, maar er blijven in Nederland na 1400 jaar geweld, moord, verkrachting en verspreiding van het islamitische geloof met enkel en alleen geweld, nog steeds mensen die doen alsof deze aantoonbare zaken ‘volgens’ sommige mensen gebeuren. Waarschiknlijk om maar niet te willen toegeven dat we de poort wagenwijd open hebben gezet voor deze haat ideologie. Ik heb liever een paar geestelijke gestoorden di geen hond kwaad doen maar een manifest ondertekenen dan de figuren die een pedofiel aanbidden en makenndat joden gevlamd ontvluchten en dat homos niet meer hand in hand over straat kunnen omdat ze ennletterlijk aanvallen en in elkaar schoppen, en uiteraard altijd in een groep want in hun eentje zijn ze stuk voor stuk te laf.

  21.   

    @Rien Noppen

    “Als God de mens zo heeft geschapen dat hij de mogelijkheid c.q. de neiging heeft tot het kwaad zijn er twee mogelijkheden: of God is een prutser en heeft de mens onvolkomen geschapen of hij is een sadist want daarmee de veroorzaker van onzegbare ellende”.

    Deze stelling kan ik het beste weerleggen met een vraag: zou jij zonder W I L geboren willen zijn?

    1.   

      Nee, J.C., ik kan mij niet ander denken dan de mens is, maar als God mij bewust schiep met de mogelijkheid tot het kwade lijkt me de ellende die eruit voortvloeit wel de verantwoordelijkheid dan wel de onmacht van de Schepper.

      1.   

        Weleens van eigenverantwoording gehoord? Hand in eigen boezem steken?

      2.   

        ander = anders

      3.   

        @Rien Noppen

        Je kan ook voor God kiezen!

    2.   

      @J.C.: Je voert en onderhoudt een trol.

      1.   

        @Lugar

        “J.C.: Je voert en onderhoudt een trol”.

        Klopt, maar soms moet ik (ten onrechte en tegen beter weten in) weerstand bieden aan de linksliberale neiging van andersdenkenden om de gelovige christen ongenuanceerd te ridiculiseren. Helaas wordt dit door uitspraken van het partijkartel, zoals bijvoorbeeld door minister van Engelshoven tegen Kees van der Staaij deed gisterenavond bij Jinek, niet tegengegaan. Ik zou bijna zeggen integendeel.

        1.   

          “Klopt, maar soms moet ik (ten onrechte en tegen beter weten in) weerstand bieden aan de linksliberale neiging…”

          Beste J.C., daar is het hem/hen exact om te doen. Als je ze daadwerkelijk wil aanpakken kun je ze beter negeren, doe je dat niet dan zorg je er (mede) voor dat hij/zij blijft trollen.

  22.   

  23.   

    telt u zich eens voor, tweehonderdvijftig imams en andere leden van de islamitische gemeenschap komen samen in Rotterdam. Onder hen ook Tunahan Kuzu, fractievoorzitter van DENK, met drie zetels in de Tweede Kamer. Onderwerp van gesprek: hoe moslims om moeten gaan met het geloof, het huwelijk en seksualiteit. Aan het einde van de bijeenkomst tekenen de aanwezigen een verklaring, waarin niet alleen staat dat homoseksualiteit of transgenderisme zondig is, alleen al goedkeuring verlenen aan één van deze twee zou een zonde zijn. Hoe lang denkt u dat het dan zou duren voor Thierry Baudet (Forum voor Democratie) of Geert Wilders (PVV) naar sociale media zouden grijpen om van de daken te roepen dat immigratie tornt aan de Nederlandse waarden en dat de islam een bedreiging is voor de Nederlander?

    (uit mijn dagblad)

    1.   

      Spijker kop!

    2.   

      Naast de spijker en de kop, zou ik willen opmerken dat de pluriforme rechtsstaat naar mijn overtuiging impliceert dat we hebben te tolereren dat moslims op dit punt (uiteraard binnen de grenzen van wet) afwijkende normen en waarden moet worden toegestaan maar deze Zwarte Kousen-Gereformeerden evenzeer.

      Ik vind sommige hysterische reacties op de Nashville-verklaring net zo fout als de hysterische islamofobie die niet zelden richting moslims wordt uitgebraakt.

      Ik vind in dat verband het door het OM ingestelde onderzoek naar de mogelijke strafwaardigheid van de verklaring ook belachelijk overdreven. Er zal ook niets uitkomen en dat is op zichzelf dan een geluk bij ongeluk.

      1.   

        Mee eens. Het begint onderhand mode te worden om elkaar via de rechtbank de maat te nemen.
        Niet alleen kost dit klauwen vol met belastinggeld, het ondergraaft ook nog eens de VVVM.
        Wie in een rechtsstaat als de onze wil leven, moet tegen een verbaal stootje kunnen.

    3.   

      Ook zonder zo’n voorval en gewoon op basis van gepraktiseerde koran, hadith en soennna zijn islam en democratie niet te verenigen tenzij men minder doet aan islam. Met jennis van het begrip hudna weet je dan dat het om een tijdelijke aanpassing gaat totdat de juiste conditie zich met inzet van de baarmoeder heeft aangediend.

    4.   

      @Beukman; En dan hebben Thierry en Geert volledig gelijk! Of worden er in de NL’se biblebelt soms ook homoseksuelen van gebouwen gesmeten of aan hijskranen opgeknoopt? Het blind fanatiek aanhangen van, ongeacht welke, religie in plaats van gebruik van het gezonde verstand, werkt uitsluiting en onderdrukking, of erger misbruik en dood, in de hand. Voorbeelden uit het verleden en heden te over!

  24.   

    De huichelaars en wegkijkers in Nederland hebben weer het hoogste woord.

    1.   

      @Ruud: Je kunt ze gewoon met zichzelf laten kletsen.

    2.   

      Op wie is deze opmerking gericht, ruudjeenjose?

      1.   

        @ernstrien MAG lekker slapen je werktijd zit er weer op, kunnen de grote mensen normaal discussiëren zonder een stoorzender.

  25.   

    Niet helemaal met Wilders te maken:
    maar toch de huidige waanzin laten zien!
    Betreft de wonderlijke Lelijke Taart Anja Meulendijk: ( vh Groen-Links) en alleen “gedekt” wil worden door Moslim- moordenaars!
    De dame(sic!) (links, verward die probeert de boel BIJI te “redden”) waar het overgaat kan alleen leven van orgasmes en vagina’s!
    O ja,… levend van de maatschappij: uitkeringen en de hele rambam!
    En nu vermeld: zijn haar verhalen/fantasie-en.
    ——-
    Daar gaan we: ( Dit is Werkelijkheid!!!)
    Enfin,…
    Brrrrrrrrrr, Oaaahha,…….
    Heeeeelp??!!!! waar is mijn vibr..tor.!
    Moet ik het wéér met m’n vingers doen!
    Of weer mijn kuthondje laten likken?
    Help…….!!!!!
    Heeft mijn Palestijnse vriendje Mohammed deze meegenomen om zijn 4 Palestijense vrouwenliefjes te verwennen? Neemt hij wel zijn uitkeringen mee?
    Ach, ……zomaar een dagelijkse situatie in Huize Anja Meulenbelt.
    “Ik ga (A,M) maar eens een kopje thee drinken met Sylvana” (SS)
    Zij heeft de oplossingen!

    1.   

      “Brrrrrrrrrr, Oaaahha,…….
      Heeeeelp??!!!! waar is mijn vibr..tor.!
      Moet ik het wéér met m’n vingers doen!
      Of weer mijn kuthondje laten likken?
      Help…….!!!!!”

      Sterkte, Tante.

  26.   

    Beste Tim, het moreel afwijzen van praktiserende homofilie heeft NIETS te maken met homohaat, het is enkel een statement van mensen waarvan het geweten nog naar behoren werkt.

    1.   

      MAW het is heel eenvoudig om een respectvolle relatie met iemand te hebben, ZONDER dat je zijn morele gedrag goedkeurt.

    2.   

      Het medemensen verbieden on in overeenstemming met hun homoseksuele geaardheid te leven is wel degelijk homohaat.

      1.   

        on = om

      2.   

        Noppen : Wie heeft het over het verbieden van dergelijke perversiteiten !?

        Dat is is puur en alleen jouw achterlijke interpretatie, om met de absurde ‘haat’ claim te komen.

  27.   

    En voor de zoveelste keer in vele jaren heeft de heer Wilders weer het gelijk aan zijn kant. Maar ja, rechts mag niet gehoord worden in dit land……..

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!