Gerrit Hiemstra (NOS-weerman annex klimaatgoeroe) geeft toe bewust getallen te manipuleren in NOS Journaal

vlcsnap-2018-12-13-16h36m18s160
Foto: Gerrit Hiemstra presenteert het weer in het NOS-journaal van 10 december. Bron: Screenshot NOS.

Het staat er gewoon zwart op wit: de temperaturen die hij meet, past hij voor het NOS Journaal bewust aan om een bepaald ‘verhaal’ te kunnen vertellen. Nee, dat is geen hysterische complottheorie. NOS-weerman Gerrit Hiemstra zegt dat helemaal uit eigen beweging tegen de VARAgids

Dat Gerrit Hiemstra al enige tijd op de klimaattoer is, dat weten we. Klimaatontkenner Thierry Baudet ligt al enige tijd met de NOS-weerman in de clinch, waarna de neutraal te achten weerjournalist ook met felle bewoordingen terugvuurt.

Maar vandaag hier even geen he said, she said. Gewoon even terug naar de persoon Gerrit Hiemstra en hoe hij denkt dat hij z’n taak het beste uitvoert: het weer voorspellen, en die voorspellingen delen met het grote publiek. Volgens Hiemstra is de beste methode om dat te doen, door eerst te meten en te berekenen… en daarna de cijfers doelbewust te manipuleren om een bepaald ‘verhaal’ te kunnen vertellen wat de mensen op de bank thuis begrijpen. Kortom: compleet awetenschappelijk met de botte bijl op getallen gaan lopen hakken, net zolang totdat ze het verhaaltje vertellen wat hij het meest aangenaam vindt.

Hiemstra doet zijn methode uit de doeken in de VARAgids:

“Ik kijk naar de data die er is: als de trend is dat het wat kouder wordt, dan doe ik er een graadje af. Wij willen een boodschap overbrengen, bijvoorbeeld dat het de hele week droog blijft en dat het aanzienlijk kouder wordt. Dat probeer ik dan duidelijk te maken met het materiaal dat ik heb. Dus als ik wil benadrukken dat het ’s nachts gaat vriezen, dan verander je de 0 in een -1. Omdat -1 meer zeggingskracht heeft dan 0.

Dus je probeert met al het materiaal dat je hebt – dat zijn niet alleen getallen, maar ook de weersymbooltjes, de plaatjes die je laat zien – je te verplaatsen in wat je doelgroep nuttig of interessant vindt. Dat benadruk je.”

Of die dubieuze handelswijze ook de manier is waarop hij klimaatwetenschap bedrijft – een beetje met cijfers gaan boetseren totdat ze aan een overheersende verhaallijn voldoen – dat vertelt Hiemstra dan weer níét. Jammer hoor.

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

35 reacties

  1.   

    Gerrit Hiemstra heeft de mond vol over het klimaat terwijl hij het weer nog niet eens nauwkeurig kan voorspellen voor de komende 14 dagen, en dit soort malloten durft zich te mengen in de klimaatdiscussie als zijnde alsof hij er verstand van heeft, gewoon laten lullen dit soort mafketels en geen aandacht aan besteden. Er waart er hier ook èèn rond die zich nu Rien Noppen noemt na zijn zoveelste verbanning.

    1.   

      Noem mij eens een weerman/vrouw die het weer 14 dagen vooruit nauwkeurig kan voorspellen! Precies niemand die dat kan. De klimaatdiscussie is precies wat het is een discussie. En daar mag iedereen aan meedoen. Of mogen van jou alleen mensen meedoen die jouw ongestaafde mening vertegenwoordigen?

      1.   

        “En daar mag iedereen aan meedoen.”

        Behalve de trol.

      2.   

        Van Andel neemt het in zijn boek onder meer op tegen de windmolens. Hij cijfert voor dat deze helemaal niet zo veel energie opleveren als wel eens wordt gesuggereerd. Zo zijn om één trein te laten rijden vier windmolens nodig, om één vliegtuig te laten vliegen 33.

        Als we alle huidige elektriciteit in Nederland voor huishoudens, vervoer, landbouw en industrie met windenergie willen oppakken, zijn volgens zijn berekeningen 18.000 windmolens nodig. ,,Die zouden samen een kuststrook van 9 kilometer breed vullen, van Cadzand naar Delfzijl, alle duinen en stranden inbegrepen.

        En dat is alleen nog maar het huidige elektriciteitsverbruik, slechts 20 procent van ons totale energieverbruik”, zegt Van Andel. ,,Het probleem is, als het gaat om energie hebben mensen geen idee wat de verhoudingen zijn.”

        Bron: AD 15-01-2019

  2.   

    Nee, Tim, de verdienstelijke inspanning van Hiemstra om het weerbericht op een voor eenvoudige kijkers begrijpelijk te presenteren heeft niets te maken met zijn wetenschappelijke opstelling in het klimaatdebat.

    Ik vertrouw er uiteraard op dat je dat ook niet wilde suggereren.

  3.   

    Manipuleren,anders kom je niet bij de NPO .Schande dat men hiervoor verplicht wordt om belasting te betalen . Nederland is verworden tot een groot afpak systeem ,Stop die onzin achter een decoder ,zodat de mensen zelf kunnen bepalen dat ze in de maling worden genomen . TV is overbodig ,kijk op internet en je kan weerberichten 30 dagen voor uit kijken .

  4.   

    De heilige scheiding tussen opinie en berichtgeving is diep weggezonken in het politiek correcte moeras. Waarvan akte.

  5.   

    Het is simpel, als je iets vertel wat bezijden de waarheid is, belazer je de boel en als je dan ook nog een lul verhaal aan de man probeert te brengen, over het wel of niet begrijpen, moet je worden ontslagen.
    Of lid worden van de VVD, dat is ook een optie.

  6.   

    Ik had vroeger de gewoonte om de drie op mijn rapport in een acht te veranderen.
    Gewoon om mijn ouders een beter gevoel te geven.

    1.   

      @Howard: En voor de klimaatveranderingsgelovigen geldt: mundus vult decipi, ergo decipiatur

  7.   

    In het kader van de klimaathysterie wordt het domme volk met angstbeelden gemanipuleerd.
    Maar ja, wat kan je anders verwachten van de staatsomroep.

  8.   

    kortom wederom links gelul van deze Hiemstra. als het maar geld in het laatje van de klimaathysterici doet stromen…

    1.   

      @Seneca: Ik heb Hiemstra een paar jaar geleden voor het laatst gezien. Tegenwoordig kijk ik alleen nog naar de weersverwachtingen via een link op mijn website, dat is een combinatie van het KNMI, weer.nl etc. Ik heb Hiemstra helemaal niet nodig.

      kadaza.nl/weer

      1.   

        Ik kijk hem ook nooit, want NOS en berichtgeving vanuit de staat is niet te vertrouwen, dat blijkt maar weer.

  9.   

    Wil je serieus genomen worden in het klimaat wereldje zul je zo rood als het haar van deze klimaatactivist moeten zijn. Hij kijkt vooruit en denkt aan zijn toekomst

  10.   

    Ik had heel, heel lang geleden een vriendinnetje met Rood haar, die vertrouwde ik voor meer als 100%, tot ze me de bons gaf.
    Wat een muts.

  11.   

    Een zeer geschikte man om in de klimaathysterie mee te hebben. Af en toe nog wat politieke uitspraken en hij krijgt zn bonus ook weer.

  12.   

    Over het gedrocht klimaatakkoord worden door alle kanten belazerd sorry, maar vooral door de zogenaamde linkse klimaat deskundige.

    1.   

      @Gerlos: Als we nóg meer milieubelasting gaan betalen gaat de wind misschien ook wel liggen en valt er misschien iets minder regen.

  13.   

    Leger met dit gedrocht van een klimaatakkoord wat nu op tafel licht gaat het heel hard STORMEN WAAR GEEN CODE ROOD OF ZWART voor is.

    1.   

      @Gerlos: Dat verwacht ik ook, en ik hoop het ook!

  14.   

    Niet te geloven , waar haalt hij het lef van daan om zoiets te doen.

  15.   

    Buiten heb ik op drie verschillende plekken thermometers hangen. Ik woon aan zee en kijk naar de lucht, de zee en de vlaggen. Zo weet ik dus precies hoe warm of koud het is, waar de wind vandaan komt en of de zee ruw of kalm is. Wat er morgen gebeurt zal me worst wezen. Wat ‘weervoorspellers’ doen kan mogelijk interessant zijn, maar een eigen waarneming is de beste.

    1.   

      “(…) een eigen waarneming is de beste.”

      Zeker, maar er zijn ook veel onafhankelijke ‘waarnemers’

      Bijvoorbeeld: windy.com

  16.   

    Tim begrijpt het verschil niet tussen weer en klimaat.

    1.   

      Flessenpost formuleert het misverstand geestiger: “Gerrit Hiemstra heeft de mond vol over het klimaat terwijl hij het weer nog niet eens nauwkeurig kan voorspellen voor de komende 14 dagen, en dit soort malloten durft zich te mengen in de klimaatdiscussie als zijnde alsof hij er verstand van heeft”

      :)

  17.   

    Ach zijn we verbaasd, duik.je bij het KNMI in het archief (gewoon online) dan komende spontaan tot de ontdekking dat hetbalarmiame over opwarming moet klopt met de gemeten temperaturen vanaf 1650

    1.   

      @Brandenburg: Bovendien worden de klimaatdoelen nooit gehaald omdat Nederland helemaal niets voorstelt vergeleken* met de landen die niet meedoen, en omdat het begrip ‘groene stroom’ klinkklare kletskoek is, het is hooguit ultra licht- of grijsgroen. Ik verwacht overigens dat de stoere partijen nu even iets inbinden, de verkiezingen komen eraan, om daarna weer snoeihard verder te gaan met deze waanzin.

      *
      Afrika: 1,2 miljard inwoners, 714 x groter dan Nederland
      Rusland: 144,5 miljoen inwoners, 402 x groter dan Nederland
      Amerika: 325,7 miljoen inwoners, 231 x groter dan Nederland
      China: 1,3 miljard inwoners, 225 x groter dan Nederland
      India: 1,3 miljard inwoners, 77 x groter dan Nederland
      Iran: 82 miljoen inwoners, 38 x groter dan Nederland
      Colombia: 47 miljoen inwoners, 26 x groter dan Nederland
      Turkije: 80 miljoen inwoners, 18 x groter dan Nederland
      Irak: 39 miljoen inwoners = 10 x groter dan Nederland

  18.   

    Hiemstra is een klimaatzeloot. Met hem valt niet te discussiëren, want alleen zijn eigen mening doet er toe. Een wetenschapper onwaardig.

    1.   

      @Gekko: Bovendien halen de harde feiten hem links en rechts in.

      “Net voordat Van Andel in oktober werd benoemd aan Fontys, zette hij op een rij wat er nu eigenlijk waar en niet waar is op het gebied van duurzame energie. De van huis uit scheikundig ingenieur had de tijd om zich eens grondig te verdiepen in een onderwerp waarover hij zich al jaren verwonderde: het klimaat en energie. Hij ging rekenen met cijfers uit allerlei onderzoeken en statistieken. ,,Ik hoor en lees steeds meer dingen die mij het ongemakkelijke gevoel geven dat er iets niet klopt”, zo schrijft hij op de binnenkaft van zijn boek De Groene Illusie.

      En, was het gevoel juist?

      ,,Ik schrok van het resultaat van mijn onderzoek. We komen niet eens in de buurt van de gestelde doelen. De maatregelen die nu worden genomen helpen een beetje, maar zijn niet effectief genoeg. De groene industrie en klimaatactivisten hebben moeite om feiten en fictie uit elkaar te houden.”

      Bron: AD 15-01-2019

  19.   

    De groene industrie en klimaatac­ti­vis­ten hebben moeite om feiten en fictie uit elkaar te houden. Het vergt veel energie om silicium voor zonnepanelen te winnen uit zand, voor de productie is een chemische reactie vereist waar weer steenkool voor nodig is en voor grootschalige toepassingen zijn ze ongeschikt. ,,Als we al het wegverkeer zouden elektrificeren en op zonne-energie willen laten rijden, zouden we daarvoor vier keer zo veel oppervlak nodig hebben dan wat we aan asfalt hebben liggen op onze 10.000 kilometer aan rijks- en provinciewegen.”

    Bron: AD 15-01-2019

  20.   

    ,Het lijkt erop dat de overheid in hokjes denkt. De redenering is dat het traditionele autoverkeer CO2 uitstoot en dat dus elektrische auto’s de oplossing voor het milieuvraagstuk zijn, omdat er geen CO2 uit de uitlaat komt. Maar je moet naar het totaalplaatje kijken. Die elektrische auto rijdt uiteindelijk gewoon op kolen, die bij verbranding CO2 uitstoten. Uit het stopcontact waaraan zo’n auto wordt opgeladen, komt echt niet alleen duurzaam opgewekte stroom.”

    Bron: AD 15-01-2019

  21.   

    Tenzij de energiebedrijven ervoor kunnen zorgen dat ze 100 procent groene stroom leveren, toch?

    “Dat is een van de misvattingen waar ik tegenaan ben gelopen. Energiebedrijven als Energiedirect en Greenchoice doen het voorkomen alsof zij 100 procent groene stroom leveren. Maar dat kan helemaal niet, want er is te weinig groene stroom. De huidige situatie in Nederland is dat 9 procent van alle elektriciteit uit wind- en 2 procent van zonne-energie komt.

    Bron: AD 15-01-2019

    ==============================

    En zelfs dat laatste klopt niet, zie Groene stroom – Zondag met Lubach (S08) – YouTube

  22.   

    Niemand kan het weer voor de komende 14 dagen nauwkeurig voorspellen. Maar wel voor enkele komende dagen. Zo iemand is de hoofd weerman van de KNMI,
    Jan Visser. Die het weerbeeld voor de komende dagen dagelijks in Trouw doorgeeft.
    En ieder zondag ochtend rond 8:30, op radio 4 een uitgebreide rapport over zowel het klimaat als het weer voor de komende dagen. Eergisteren vertelde dit zeer betrouwbare wetenschapper dat wat het klimaat betreft, is alles in het planten leven nu 3 weken te vroeg. De Hazelaren zijn nu al in volle bloei, en de bollen komen nu al op. Over het weer vertelt hij altijd dat het een patroon voor enkele dagen is. En dat het ook onverwachts kan veranderen. Kortom: het weer is altijd grotendeels onvoorstelbaar. Maar wat J. Visser over het klimaat verandering vertelde afgelopen zondag, klopt. Mijn ouderwetse rozen lopen nu al uit, de kale struiken krijgen nu al hun
    nieuwe bladeren.

  23.   

    @Howard +1!

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!