OM zet terreur tegen Pietliefhebbers door: Blokkeerfries moet verplicht DNA komen afgeven

Jenny Douwes krijgt een krans omgehangen van bewonderaars. Bron: (c) Dagelijkse Standaard / Teunis Dokter
Foto: Jenny Douwes krijgt een krans omgehangen van bewonderaars. Bron: (c) Dagelijkse Standaard / Teunis Dokter

Het aanpakken van de Blokkeerfriezen in Friesland is nog altijd niet klaar. Ondanks dat de rechtszaak tegen de meesten van hen inmiddels is afgelopen, gaat de juridische terreur verder. Eén van de mannen laat nu een brief van het Openbaar Ministerie zien. Hij moet z’n DNA komen doneren bij een politiebureau in Sneek. En dat is hij niet van plan: “Mijn stoel zal leeg blijven, laat dat duidelijk zijn!”

Kijk, je bent natuurlijk Blokkeerfries of je bent dat niet, dat staat als een paal boven water. Dus als een stel losgeslagen hoofdstedelijke Randstadsplainers naar Dokkum wil afreizen om daar een kinderfeest te verrampeneren, dan houd je de A7 bezet. En als de politie, het openbaar ministerie en de rechters vervolgs de kant kiezen van deze demonstrerende lui (toegegeven: de wet liet ze ook weinig keus), ook dan blijf je je verzetten.

Zelfs wanneer de veroordeling definitief is geworden en Nederland zich inmiddels opmaakt voor de Sinterklaasintocht 2019, gaat het verzet van november 2017 door. Want veroordeelden moeten hun DNA afstaan. Zodat ze makkelijker in de kraag gevat kunnen worden, mochten ze nogmaals iets doen waarvoor Vadertje Staat ze graag een roe in de schoen voor bezorgt.

Jan Droogsma, één van de Blokkeerfriezen, ziet dat echter absoluut niet zitten. Hij ontving gisteren een ‘herinnering’ van het Openbaar Ministerie dat hij toch echt geacht wordt zich aanstaande dinsdag in Sneek te melden voor een DNA-afname. Geen haar op z’n hoofd die daar aan denkt, schrijft hij:

“Vandaag een soort valentijnskaart van de politie ontvangen, alleen de hartjes ontbraken nog. Of ik alstublieft de ‘date’ van volgende week niet wil vergeten. Romantisch zal het echter niet worden, mijn stoel zal leeg blijven, laat dat duidelijk zijn! #blokkeerfriezen”

Of je het nu eens bent met de Blokkeerfriezen of niet, voor één ding moet je toch respect hebben: de rug recht houden, en ongeacht de consequenties stáán voor je zaak. Zoals een countryzanger dat wellicht in een lied zou willen vangen: Keep on blockin’, Blocker Frisian!


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

89 reacties

  1.   

    Mensen die zich schuldig hebben gemaakt aan een misdrijf moeten hun DNA afstaan. Dat is nu eenmaal de wet. Niks aan te doen, hadden deze onnozelen eerder moeten bedenken.

    1.   

      Heb je gelijk in. Maar ik ken mensen die voor zwaardere delicten veroordeeld zijn en die geen DNA moesten afstaan. Het komt op mij over alsof er hier een voorbeeld gesteld moet worden, ook gezien de relatief hoge straffen.

      1.   

        Net zoals de personen die een brandbom op een grasveld voor een moskee hadden gegooid 4 jaar terrorismeafdeling Vught hebben gekregen, en de Koerdische gooier van 2 brandbommen waarbij het Turks consulaat in Rotterdam in brand vloog wegkomt met 14 maanden cel.

        1.   

          Ook in Dordrecht met het Koerdische vlag incident aan de eigen woning na het behalen van een diploma.
          En de daarop volgende wraakactie op een moskee op de Staart.

          Het Nederlandse recht meet met diverse maten.

        2.   

          Een gebedshuis is iets anders dan een consulaat. De beide casussen zijn niet vergelijkbaar.

          1.   

            Maar in beide zaken wel een terroristisch motief, en in beide gebouwen was niemand aanwezig op het moment van de aanslagen.

        3.   

          Dit is meten met twee maten. Waarvan akte.

        4.   

          Hoefden die geen DNA af te staan?

    2.   

      Klopt, maar dit is wel erg buitensporig.

      Maar de rechtelijke macht is ook niet echt van deze wereld. De moordenaar van Pim Fortuin die mocht wel heel snel weer de bak uit. Had diezelfde man Wim Kok vermoord, dan had hij nooit meer vrijgekomen. Daar durf ik om te wedden.

    3.   

      Dat moet je dan eens kritisch aan het OM gaan vragen Quisling. Die meten namelijk met twee maten. Zien we in het Wilders proces en ook nu weer. Politiek gemotiveerd en dat is nog vele malen schrijnender. Zouden die eencelligen in onderstaande berichten ook DNA hebben moeten afstaan? Wacht dacht uzelf?

      weeweewee.ad.nl/buitenland/asociale-bruidsgasten-aangepakt-afgelopen-met-die-trouwstoeten~a6bca8ea/

      weeweewee.sikkom.nl/ringweg-afsnijder-en-aanwijzer-sloper-moet-schade-dokken-maar-krijgt-verder-geen-straf/

    4.   

      Al besneden Rien Noppes??

      1.   

        NOP is zonder eikel geboren, daarom is zijn naam NOP.

    5.   

      Misdrijf???
      Volgens mij ben jij al langer van het padje af en zou jij je eigenlijk bij een geriater moeten melden om te zien wat er aan de hand is. Voor welke partij trol jij??

      1.   

        Het betreft een overtreding van art 162 WvS. Daarop staat een maximale gevangenisstraf van 9 resp. 15 jaar.
        We spreken in dat geval wel degelijk van een misdrijf.

        Ik adviseer bejaarde zich eerst even te oriënteren voordat hij begint te schelden.

        1.   

          “Het betreft een overtreding van art 162 WvS. Daarop staat een maximale gevangenisstraf van 9 resp. 15 jaar.”

          9 tot 15 jaar!!!!! ze moeten de doodstraf invoeren..

      2.   

        @ Bejaarde die trol is van de vuile vieze donders, ofwel de vvd. Dat kan je aan zijn opmerkingen wel zien.
        Deze trol gewoon negeren met zijn onsmakelijke opmerkingen.

    6.   

      Noppen je bent een echte vvd er, deze mensen hebben niks misdaan. De nederlandse regering verraad hun eigen mensen. Dat stelletje racisten krijgt een vrijgeleide van on O.M. jij zal daar als trol wel weer van glunderen zoals altijd.
      Nederland gaat naar de kloten dankzij onze asociale regering.

  2.   

    Friezen zijn mensen met eer en trots.
    Eerlijk open en eenvoudige harde werkers met veel humor.
    En ik kom uit de randstad, heb veel jaartjes in fryslan vertoefd.

    1.   

      @fw

      “eenvoudige harde werkers”

      Zo typeer jij ons?

      1.   

        Jazeker Kong, vergeleken met Sherlock Worst zijn vele Nederlanders eenvoudige mensen.

      2.   

        Nee Kong jij bent geen echte jij bent een landverrader

    2.   

      De intocht is georganiseerd door de landelijke sinterklaasbonzen. Iedereen had het recht om er te komen alsook te demonstreren. De sinterklaasintocht was geen Friese aangelegenheid, maar een landelijke.

      1.   

        Precies dus die die schijt anti pietenhaters hadden niks in Friesland verloren . Gewoon in Amsterdam de boel op stelten zetten dat mag van mij iedere dag dat zal mij de bips oxideren of terwijl de reet roesten .

    3.   

      Worst +1

  3.   

    DNA afstaan is gewoon wettelijk verplicht.
    Een van de redenen is kijken of een veroordeelde soms een onopgelost misdrijf gepleegd heeft waarvan alleen het DNA profiel van de dader bekend is.
    Waarom deze man zich aan zijn wettelijke plicht wil onttrekken wil ik even in het midden laten.
    Wel wil ik even de weigering om DNA af te staan van de vermoedelijke moordenaar van Anne Faber in gedachte brengen.
    Over die weigering werd hier toen heel anders gedacht.

    1.   

      Kok snapt het verschil niet tussen een moord en het tegenhouden van een autootje.

      1.   

        @Gekko, stil staan op de snelweg kan ook tot doden leiden. En ja ik ben voor de blokkeerfriezen. Maar ze konden het beter aanpakken. Zie mijn comment

      2.   

        Kok is nou eenmaal niet zo slim, dat hij maar gauw terug de keuken ingaat voor de Paella bederft…

  4.   

    Wettelijk heeft het OM gelijk, ‘in de zin der wet’ opereert ze echter niet. DNA afstaan is bedoeld om recidive te voorkomen. Dat zou betekenen dat, mochten de blokkeer-Friezen weer ‘toeslaan’ de A7 zal afgesloten moeten worden op jacht naar DNA… lijkt me niet erg realistisch. Door verwantschaponderzoek trekt een blokkeer-Fries nu ook zijn hele familie erbij.

    Nog even en heel Nederland zit direct of indirect in een DNA-bank, precies dat was de bedoeling toen de wet werd gemaakt…

    1.   

      Quote: DNA afstaan is bedoeld om recidive te voorkomen.
      .
      Dat is een hele nieuwe invalshoek.
      Nooit geweten dat DNA afname preventief werkt.

      1.   

        Artikel 2 lid 1 van de Wet DNA-onderzoek bij veroordeelden stelt twee uitzonderingen:

        a. van deze persoon reeds een DNA-profiel is verwerkt overeenkomstig het Wetboek van Strafvordering of de Wet bescherming persoonsgegevens ;

        b. redelijkerwijs aannemelijk is dat het bepalen en verwerken van zijn DNA-profiel gelet op de aard van het misdrijf of de bijzondere omstandigheden waaronder het misdrijf is gepleegd niet van betekenis zal kunnen zijn voor de voorkoming, opsporing, vervolging en berechting van strafbare feiten van de veroordeelde.

        Hoewel uitzondering b vrij veel interpretatie open laat, denk ik dat het wel te verdedigen is dat het hieronder zou vallen.

        1.   

          “of de bijzondere omstandigheden waaronder het misdrijf is gepleegd niet van betekenis zal kunnen zijn voor de voorkoming, opsporing, vervolging en berechting van strafbare feiten van de veroordeelde”

          Ik ben geen jurist, maar…

          Voorkoming = recidive, gezien het navolgende niet bepaald reëel…
          Opsporing = A7 op ‘plaats delict’ onderzoeken op DNA-sporen (DNA-sporen in de auto zelf zegt helemaal niets)
          Vervolging = onmogelijk, alsof een DNA-spoor op de A7 een bewijs is dat je OP DAT MOMENT aanwezig bent geweest

          DNA heeft dus geen toegevoegde waarde.

          Ik heb destijds een artikel gelezen van een jurist waarin hij uitlegde dat bij het OM juridisch gezien sprake is van vooringenomenheid in deze zaak, aan die indruk kan ik me ook zeker niet onttrekken. Ze hebben een voorbeeld willen stellen, dat mogen of kunnen rechters, maar daarvoor gelden juridische kaders. Gezien de geleden schade of de impact op de maatschappij (het delict op zich) is daar in dit geval geen sprake van, ook omdat in vergelijkbare gevallen geen vervolging is ingesteld.

        2.   

          Gevonden!

          weeweewee.rd.nl/vervolging-door-om-van-blokkeer-friezen-niet-consequent-1.1526058?fbclid=IwAR2Kr9S2R12-SuMk9Ol-V1jgBzYs8b-or0-n_YfwEJBJWiNlpdXTZBm8FeQ

          Trek uit de oorsprong van de bron geen conclusies ;-)

    2.   

      RPML: Het is nog maar de vraag of het Openbaar Ministerie de wet aan zijn zijde heeft. DNA mag worden afgenomen bij veroordeelden voor ernstige misdrijven. De Blokkeerfriezen zijn inderdaad veroordeeld. Maar de opgelegde (taak)straffen wijzen helemaal niet op een ernstig misdrijf.

      Het OM speelt powerplay. Daartoe waarschijnlijk ‘geïnstrueerd’ door het Ministerie van Justitie. Ik zet geïnstrueerd bewust tussen “” want formeel zou het OM onafhankelijk van de politiek moeten functioneren. De praktijk is echter anders, zie bv. het Wildersproces.

      1.   

        “DNA mag worden afgenomen bij veroordeelden voor ernstige misdrijven.”

        DNA mag bij alle misdrijven, ook de ‘minder ernstige’ worden afgenomen. Het geldt voor zowel volwassenen als minderjarigen(!). Voorwaarde is (nu nog) dat de verdachte veroordeeld moet zijn.

        De wet geldt voor twee categorieën veroordeelden:

        – personen die zijn veroordeeld wegens een misdrijf waarvoor voorlopige hechtenis is toegestaan en een vrijheidsbenemende straf of vrijheidsbenemende maatregel of taakstraf opgelegd hebben gekregen;

        – personen die op het moment van inwerkingtreding van de wet al zijn veroordeeld voor een dergelijk misdrijf tot een vrijheidsstraf of maatregel en die deze ondergaan of nog moeten ondergaan.

      2.   

        @Gekko

        In artikel 1 lid C van deze wet staat ook taakstraf genoemd.

        Er zijn echter twee uitzonderingen genoemd in artikel 2, waarop wellicht aanspraak gemaakt kan worden.
        Ik zie de meerwaarde in dit geval niet van het afstaan van DNA. Ik heb het gevoel (kan het dus niet zeker weten) dat dit puur om pesten gaat.

  5.   

    Het was een goede actie maar dom en niet doordacht. Volgende keer de bus volgen en wanneer ze in een rustige straat staan 4 a 5 autos er omheen zetten. Zodat de bus niet weg kan rijden en zodat ze de bus niet uit kunnen vanwege een busje voor de deur

    1.   

      Wederrechtelijke vrijheidsberoving en gijzeling is strafbaar.

      1.   

        @spaanse kok,
        Alles is strafbaar. Maar een advocaat kan mijn plan beter verdedigen dan een snelweg blokkade. Aangezien het gezien kan worden als preventie van een erg conflict

  6.   

    Justitie meet met twee maten.

  7.   

    Ik heb het altijd zeer weerzinwekkend, zelfs walgelijk, gevonden, dat mensen als de blokkeerfriezen, maar bijvoorbeeld ook Geert Wilders, de consequenties van hun acties niet willen dragen. In plaats van de verantwoordelijkheid te nemen, wijst men voortdurend naar de ander. De ene na de andere smoes wordt bedacht om de misdaden te rechtvaardigen dan wek de gerechte straf te ontlopen.

    Maar ik veronderstel dat misdadigers zo rollen.

    1.   

      De blokkeerfriezen en Geert Wilders zijn misdadigers, aldus Meriadoc Brandebok.

      1.   

        Zeker. De blokkeerfriezen en Wilders zijn terecht veroordeeld en derhalve misdadigers. Er is niets heroïsch aan hun misdaden. De overeenkomst is dat zij beiden niet de verantwoordelijkheid willen nemen voor het wangedrag dat zij begingen.

        1.   

          Gemakshalve gooit de rigide Brandwijn een misdrijf en een strafbaar feit op een hoop.

          Iemand die geweldloos een blokkade opwerpt is in mijn optiek zeker geen misdadiger. Iedere demonstrant heeft zich wel eens schuldig gemaakt aan een blokkade.

          Een terrorist, moordenaar, pedofiel of aanrander zijn misdadigers. De blokkeerfriezen en Wilders behoren daar niet toe. Een veroordeling door een rechter is niet maatgevend: dan zou de helft van de bevolking uit ‘misdadigers’ bestaan.

          1.   

            Helemaal mee eens, blikopener. Vandaar dat ik Guus weer eens flink de oren heb gewassen.

            Een tijdje dacht ik dat hij een onnozel ventje was. Nu nijg ik ernaar om die Meriadok een gewetenloze intrigant te noemen. Want er zit een boel kwaadaardigheid achter zijn inbreng op dit topic.

          2.   

            Dat is jouw optiek, Blikopener, maar in mijn optiek is er sprake van misdadigheid. In de eerste plaats heeft men de verkeersveiligheid in gevaar gebracht, in de tweede plaats heeft men het demonstratierecht met voeten getreden, in de derde plaats heeft men schade veroorzaakt aan het voertuig, en in de vierde plaats heeft men de inzittenden schrik aangejaagd.

            Dat grenst niet aan misdadigheid, dat ís misdadig. Derhalve acht ik de blokkeerfriezen misdadigers.

          3.   

            Je hebt volledig gelijk Gekko: Meriadoc Brandebok is een gewetenloze intrigant met een kwaadaardige geest. Hij behoort al sinds jaar en dag tot het vaste trollenleger. Hij is een smerige meeloper, heuler en verrader. Zijn reactie over de blokkeerfriezen en Wilders spreekt boekdelen. Een vies ventje.

          4.   

            Doe niet zo hysterisch, Groeneveld. Je zet jezelf volledig voor gek.

          5.   

            Ik denk dat mijn reactie inderdaad boekdelen spreekt over mijn mening met betrekking tot de blokkeerfriezen, maar die was al eerder bekend. Dat Gekko ergens een intrigant ziet ligt verder aan hem.

          6.   

            Meriadoc: het is terreur en intimidatie van de overheid om de blokkeerfriezen te dwingen DNA afstaan. Het is overvraagd en dient nergens toe: recidive is beslist niet te verwachten.

            Maar jij als walgelijke overheidsdienaar vindt het prachtig.

          7.   

            Ik denk niet dat terreur het motief is, maar dat men, rechtlijnig zoals dat typisch is voor de overheid, de procedures volgt.

    2.   

      Vanmorgen had ik me voorgenomen: Ik ga vandaag Guus Geluk niet afzeiken. Mooi weer en zo. Maar nu ik dit lees: wat een infame, smerige aantijgingen weer. De Blokkeerfriezen en Wilders worden eventjes op een hele vileine manier aangeduid als misdadigers. Van alle trollen vind ik deze Guus Geluk aka Meridoc Brandekok de meest walgelijke. Wat een een misselijk, achterbaks ventje is het toch.

      1.   

        Gekko: Meriadoc is een zwaar gereformeerde uit de Alblasserwaard. Dat verklaart een hoop.

        1.   

          Blikopener: ik kan me dat bijna niet voorstellen. De zwaar gereformeerden die ik ken, hebben opvallend veel sympathie voor Wilders en de PVV.

          Ik plaats Guus Geluk meer bij de ChristenUnie. Die hebben het wel vaker flink achter hun ellebogen.

        2.   

          Kurkentrekkers heeft vaak de mond vol over de man ipv de bal spelen.
          Zou dat niet voor hemzelf gelden ?

  8.   

    Maar asielzoekers die zo graag hun vrijheid willen hebben zogenaamd in Turkije maar liever hier hun hand ophouden en dan een huis met voorrang krijgen geen ziektekosten betalen en gratis zorg en dan janken om kinderpardon en daarmee NL een bananenrepubliek maken (de uitspraken van de diverse rechters aan hun laars lappen) dan mogen kraken en niet uitgezet worden. Maar wel deze mensen die een kinderfeest beschermen worden niet van een pardon ontzien. Klassenjusititie gedicteerd vanuit EU. Geen kwaad woord over Islam want dat is discrimininatie ook al heeft Mohammed meer dan 800 mensen vermoord.

  9.   

    Moesten de Kick Out zwarte Piet mensen ook DNA afstaan toen zij het verkeer op de Erasmusbrug in Rotterdam blokkeerden?

    1.   

      Daar krijg je geen antwoord op van de trollen Noppen en Brandebok. Jouw vraag komt namelijk een beetje ongelegen.

    2.   

      Als de rechter hen zou hebben veroordeeld voor overtreding van art. 162 WvS wel, heer DeBruijn. Kennelijk was daar geen grond voor.

      Artikel 162 Hij die opzettelijk enig werk dienende voor het openbaar verkeer of het luchtverkeer vernielt, onbruikbaar maakt of beschadigt, enige openbare land- of waterweg verspert of een ten aanzien van zodanig werk of van zodanige weg genomen veiligheidsmaatregel verijdelt, wordt gestraft: 1°. met gevangenisstraf van ten hoogste negen jaren of geldboete van de vijfde categorie, indien daarvan gevaar voor de veiligheid van het verkeer te duchten is; 2°. met gevangenisstraf van ten hoogste vijftien jaren of geldboete van de vijfde categorie, indien daarvan gevaar voor de veiligheid van het verkeer te duchten is en het feit iemands dood ten gevolge heeft.

      1.   

        @RN
        De ambulances van en naar het Eras,us MC konden er niet door. Kleinigheidje toch? Gewoon ff omrijden via Zuidplein naar de oprit van de brug en dan bij de afrit stukkie Maasboulevard…., ow wacht…..
        Man denk toch eens na!

        1.   

          Ik ken de details van dat opstootje niet, beste Toetssteen, maar meen te hebben begrepen dat er van vervolging noch veroordeling sprake was.
          Op welke titel had u dan gedacht DNA van daders te kunnen afnemen?

          Denkt u wel eens na, of moeten we de drank weer de schuld geven?

          1.   

            Nee tuurlijk ken jij die niet, je bent een flikker die het prima vindt allemaal..

          2.   

            RN
            U kent niet de details, maar omdat ik op die kleine toetsjes van een handy een foutje maakte, gaat u zwatelen over drank.
            Wees een man en antwoord!
            Kon die ambulance erdoor? Neen!!! Die moest omrijden en dat nam ongeveer een half uur!!! Want de tunnelbakken zaten dicht en daar kan een ambulance niet overheen.
            Overigens ook leut voor de mensen die op de Groene Hilledijk in het Familiehuis zaten en per treintje naar het Erasmus werden gebracht.

            Neem nog een kop koffie, ik ga horizontaal. En niet van de drank sukkel. Ik ben een kankerpatiënt en alcohol was voor mij al nauwelijks iets, maar nu al meer dan een jaar niet. Dus ga ergens mauwen waar de Krapulisten hun behoefte kwijt kunnen nadat vd Heuvel de tent sloot.

          3.   

            Toetssteen, u zwatelt over een opstootje waarvan u kennelijk vindt dat betrokkenen daarvoor vervolgd hadden moeten worden. Ik maak uit uw warrige verhaal op dat dit niet het geval is geweest en dus het afnemen van DNA (het onderwerp van deze draad) niet in beeld kon komen.
            Het blijft dus volstrekt duister welk punt u wilt maken.

            p.s. Ik zal u niet vervelen met mijn lichamelijke ongemakken. Ik denk dat dit soort ad hominem informatie er op een debatblog ook niet toe doet en mag doen.

          4.   

            Jij moet je achterlijk imbeciele stinksmoel houden Rientje jou enige lichamelijke ongemakken zijn dat je opgewonden wordt van jonge jochies, viezerik dat je bent…

  10.   

    Het recht moet zijn loop hebben. Anders wordt het een rommeltje.

    1.   

      Zo is het, en de wet is heel helder: als je bent veroordeeld voor een misdrijf waarop in de wet een gevangenisstraf van vier jaar of meer staat dan moet je je DNA afstaan.

      Ik zie in de bewering dat de Overheid op dit punt met twee maten zou meten geen enkel bewijs of onderbouwing.

  11.   

    Criminele aso-asielzoekers ??
    Waarde Kamerleden,

    Kunt u mij als belastingbetaler vertellen wat die lieden hier te zoeken hebben ??
    Flikker ze zo snel mogelijk ons land uit !!
    Ik en vele Nederlandse belastingbetalers met mij willen hier niet voor betalen

  12.   

    Het OM handelt onder de vlag van de inclusiviteit, iets deugzaam dat hot is binnen de ministeries. En ja, dat betekent dat de terecht boze witte man harder wordt aangepakt c.q. wordt berecht dan de criminele of terroristische allochtoon, ook al zijn die maatschappijgevaarlijk, want de laatsten zijn zielig door achterstelling en discriminatie!

  13.   

    Maar het is niet veel meer in Nederland. Ze pakken altijd de zwaksten. Daar waar ze tegen moeten optreden treden ze niet op omdat ze bang zijn en proberen te voorkomen dat er in het binnenland overal ongeregeldheden plaatsvinden. Maar ooit gebeurd dat maar helaas in heel Europa. Zoveel culturen. Het gaat een keer imploderen, laten we het niet hopen.

  14.   

    De Angst Regeert

  15.   

    Jan Droogsma één van de Blokkeerfriezen moet DNA afstaan,het OM heeft waarschijnlijk gerede vermoedens dat hij Jerry Afriyie of SS wilt masseren met een honkbalknuppel!

    1.   

      Nee, TD, de sukkel overtrad artikel 162 van het Wetboek van Strafrecht. Op dat misdrijf staat een straf van meer van vier jaar en dan moet je je DNA afstaan.

      De man mag zijn handjes dichtknijpen dat hij slechts een gedeelte van de wettelijke straf opgelegd kreeg.

      1.   

        Wanneer gaat u mijn vragen beantwoorden geachte heer Noppen?

  16.   

    Dit zegt toch alles !!
    KOZP werd in november 2017 door de NCTV als “nieuwe extreemlinkse, antiracistische actiegroep” vermeld in het rapport Dreigingsbeeld Terrorisme.

  17.   

    Gelukkig zijn er nog Nederlanders met een ruggengraat!
    Ons mooie land is verkwanseld door de linkse elite aan de EU, die maken hier via o.a. door onze gladjanus van een Rutte hier de dienst uit!

  18.   

    Rien noppen ik vind jou een onozele sarcastische klootzak .

    1.   

      Nou ja zeg wie had dat nou gedacht.. +1

  19.   

    Verplicht DNA afstaan is sws belachelijk het is een ziekelijke vorm van controle, meewerken aan je eigen veroordeling…
    Het is buitensporig om deze wet uit te voeren, en kom nou niet met de extremen van 0,8% die er echt toedoen, waardoor gemiddeld héél Nederland wettelijk verplicht is DNA af te staan als het OM dit wil

  20.   

    Zoals het echte misdadigers betaamd moeten deze sujetten openbaar gevonnist worden. Hun fingerprint moet in de boeken, tussen Holleeder en Michael M. Dat zal ze leren de staat uit te dagen! De opstand moet uitgeroeid worden, want is een regelrechte bedreiging voor het systeem! Opdat men de rillingen over de ruggengraat voelt glijden.

  21.   

    En al die klaplopers, moordenaars, verkrachters, die onze grenzen illegaal oversteken hebben wij daar ook een D.N.A van. Of zijn dat volgens Brandebok geen misdadigers.

  22.   

    Heeft het OM niks anders te doen als onzin zaken lopen te bedenken , ga aan je werk stelletje lapzwansen

    1.   

      Het OM waarborgt uw rechten.

      1.   

        Tuurlijk fortiori, en hoe weet jij dat?

  23.   

    Als we dit naast de veroordeling zetten voor het stelselmatig verkrachten van een zwakzinnige vrouw door 7 tieners (die er gewoon mee wegkomen) dan blijkt het OM wel heel diep gezonken te zijn.

    DNA afgeven in de vorm van een hele grote drol, gedraaid na een avond flink stappen, lijkt mij de oplossing!

  24.   

    Wat verboden zou moeten worden is het prille leven vn kinderen verzieken oorzaak en gevolg

  25.   

    Grote schande

    1.   

      Eric 1
      Heeft de Nederlander dan niet in de gaten dat we begrip moeten hebben voor de “verrijking” van de Multi-Culti? Hun gewoontes verkrachtingen, berovingen, oplichtingen, tot hun dood uitkeringen enzovoort?
      Logisch toch dat Nederlanders (Blokkeer-Friezen) DNA moeten afstaan!
      Het zal toch te gek worden dat deze een bus blokkeerden en geen straf krijgen?
      PS
      Als 7 Nederlanders een vrouw met IQ 56 verkrachten? Wat dan? In ieder geval geen vrijspraak! Leve de gefeminiseerde links rechters; begrip voor alles wat niet Nederlands is!

  26.   

    Geachte heer Noppen, u heeft dus synpathie voor de 14 moslim raadsleden (Nederland) die op FB cq Twitter tussen 2015 en 2017 joden en christenen met moord en doodslag bedreigden waarvoor het OM geen capaciteit beweerde te hebben en niet met Nederlanders die net als recent onze eigen politie met een langzaam actie de stel linkse anarchisten in Friesland tegen hielden omdat onze politie wordt geinstrueerd te weigeren tegen links anarchisten op te treden. Komt er nu eindelijk eens een antwoord of gaat u consequent door uitsluitend uw eigen links populistische kretologie te uiten?

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!