Wat een opluchting! Volkskrant factcheckt Baudet: klimaatgekte kost geen €1000 miljard maar “slechts” €700 miljard!

vlcsnap-2018-03-06-16h37m41s762
Foto: Thierry Baudet tussen het groen in de Tweede Kamer. Bron: FVD / Twitter.

Maakt u zich maar geen zorgen over de hysterie die in politiek Den Haag is utigebroken over de klimaatverandering hoor. Er wordt grof met geld gesmeten, maar het echte nieuws is natuurlijk dat Thierry Baudet zegt dat al die ellende €1000 miljard gaat kosten. Niks aan de hand, verder. Het kost maar €700 miljard! Gaat u maar rustig slapen.

Eén van de meest in het oog springende politici van dit moment is FVD-roerganger Thierry Baudet. Waar hij ook maar komt, hij hamert op het feit dat de peperdure groene aspiraties van het kabinet nauwelijks te betalen zijn. Het gaat de burgers van Nederland in de aankomende jaren het niet misselijke bedrag van €1000 miljard uit hun portemonnee kosten. Bijna twee modale jaarsalarissen per persoon, dus. Hoppa, doet u maar even betalen.

Zulke geraamde kosten zijn natuurlijk een doorn in het oog van degenen die de wereld graag rijp willen maken voor warmtepompen en zonnepanelen. Dus rekenen maar: heeft die deksele Baudet gelijk met z’n €1000 miljard? De Volkskrant ging het factchecken, en kon triomfantelijk melden dat het bedrag niet klopte. Het gaat namelijk niet die duizend miljard. Maar ‘slechts’ om €700 miljard.

Oh, dan is er kennelijk niets aan de hand hoor:

“Baudet veronachtzaamt echter dat investeringen ook geld opleveren, en houdt geen rekening met nieuwbouw of het goedkoper worden van duurzame technieken. Los nog van het feit dat fossiele brandstoffen volgens de meeste ramingen óók duurder worden, en meer klimaatverandering uiteindelijk eveneens hogere kosten met zich mee zal brengen.

Op basis van de beschikbare informatie is Baudets inschatting te hoog. Maar wat het beoogde klimaatbeleid dan wél gaat kosten, is een open vraag. Eerder zo’n 500 tot 700 miljard euro, schatten we in.”

Dus geen twee jaarsalarissen voor Jan met de pet, maar slechts anderhalf. Is dat even een opluchting, zeg! Echt een koopje, die klimaathysterie van Rob Jetten, Jesse Klaver en hun vriendjes in de regering. Doe mij maar twee van die warmtepompen voor dát geld!

Kuch.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

96 reacties

  1.   

    DAT GELD GAAN WE IN 7 JAAR GEZONDHEIDSZORG STEKEN BASTA

    1.   

      Met die 300 miljard wordt het verbod op benzine/diesel auto’s versneld!
      Dat regelen de klimaatpsychoten Jetten en Rutte wel.

  2.   

    Ja er zijn dagen dat ik ze niet verdien..

  3.   

    Precies het word verkocht als een koopje, heb het vanochtend al gelezen.
    De bewijzen van Thierry downplayen dat kan en mag.
    Het is wel lullig voor de burgers om in 11jaar tijd toch ongeveer volgens de Volkskrant cijfers gemiddeld ff 5000euri over de balk te smijten per huishouden per jaar voor heeeeeeeel misschien 0,000007 graad verschil.
    Tis net waar je prioriteiten liggen natuurlijk.
    Sarcasm off

  4.   

    Over de onzinnige Betuwelijn is 6 jaar lang gesteggeld in de Kamer; kosten: 6 miljard…

    1.   

      @rmpl om over fyra nog maar te zwijgen.

    2.   

      De Betuweroute of Betuwelijn wat is een naam.
      De oude bestaande route, Elst-Dordrecht (personenvervoer) werd al de Betuweroute genoemd, lang voordat het transportvervoer, Rotterdam-Zevenaar plaats ging vinden.
      Maar dat terzijde.
      Deze route Rotterdam-Zevenaar, is een voorbeeld van het totaal mislukken van de EU.
      Waar is het Duitse deel.???

  5.   

    En als het mis gaat zitten we in de kou en zonder geld.

    1.   

      lIN-T:
      Wat de kou betreft kunnen we altijd nog alle bezittingen en kleding van de klimaatfans in de fik steken!

  6.   

    Waarmee de populistische prietpraat van Baudet is doorgeprikt.
    Het zal de laatste keer niet zijn.

    Ik voorspel overigens dat de clown stug zal blijven door liegen over die 1000 miljard.

    1.   

      Zucht…

    2.   

      @riennoppentrol MAG HIER OP DDS OOK ZIJN EITJE KWIJT… toe maar hoor.
      @riennoppentrol wat een kansloos leven heb je toch..
      14 uurtjes ongeveer per dag 7dagen per week hier aanwezig..en dat al meer als 9 jaar.
      Geen enkel sociaal leven, zielig achter je scherm op jacht naar zelf voldoening om anderen reaguurders te trollen en af te zeiken.
      Welk moment van de dag je ook kijkt de huistrol met meerdere accounts is er ALTIJD op dds

    3.   

      Wat een opluchting voor Noppen: slechts zevenhonderd miljard euro. Hij slaakt een zucht van verlichting – ‘dat is een rotkoopje, zevenhonderd miljard is toch niks? Is per gezin (3 personen) zo’n 120.000 euro. Waar hebben we het over?’

      1.   

        Het artikel spreekt van 500 tot 700 miljard, Groeneveld, en daarin wordt geen rekening gehouden met het feit dat alle duurzame technieken in snel tempo goedkoper worden.

        Het uiteindelijke bedrag zal dus veel lager uitvallen en dan hebben we een duurzame omschakeling naar goedkope en schone energie gerealiseerd.

        1.   

          @riennoppentrol kijkt in zijn GROTE GROENE GLAZEN BOL en VOORSPELT tatatadada lagere kosten precies zonder enige FEITELIJKE@riennoppentrol wat een kansloos leven heb je toch..
          14 uurtjes ongeveer per dag 7dagen per week hier aanwezig..en dat al meer als 9 jaar.
          Geen enkel sociaal leven, zielig achter je scherm op jacht naar zelf voldoening om anderen reaguurders te trollen en af te zeiken.
          Welk moment van de dag je ook kijkt de huistrol met meerdere accounts is er ALTIJD op dds ONDERBOUWING.

        2.   

          “Het uiteindelijke bedrag zal dus veel lager uitvallen”

          Wat een onzin kraam jij uit, er gaat helaas een algehele energietransitie plaatsvinden in Nederland, het klimaathysterische akkoord zegt dat Nederland in 2050 helemaal gas, kolen en fossielenbrandstof vrij moet zijn, en wie gaat dat betalen? pre-cies, de burger!

          Warmtepompen en zonnepanelen gaan echt niet minder kosten, integendeel zelfs, die gaan duurder worden, want de vraag zal stijgen namelijk, of het uurloon van diegene die die warmtepompen en zonnepanelen moeten plaatsen die zal ook niet minder worden..
          De belasting op het “transporteren” van elektra zal natuurlijk ook met de “inflatie” mee stijgen…

          1.   

            Ja, Siemien, uiteindelijk gaat de burger de transitie betalen maar veel van de maatregel zullen uiteindelijk goedkoper voor hem uitpakken. In elk geval kan de burger voor elke beslissing de rekensom maken en die zal er toe leiden dat over 10 jaar bijvoorbeeld een elektrische auto in aanschafprijs concurrerend is met de vervuilende auto en veel goedkoper in gebruik en onderhoud. De prijs van batterijen daalt al enige tijd gemiddeld met 15% per jaar. Hetzelfde verhaal geldt voor zonnepanelen.

            Voor warmtepompen, een nog niet uitontwikkeld product in een nog nauwelijks concurrerende markt, zal de prijsdaling op korte termijn naar verwachting inderdaad beperkt zijn. Die markt gaat pas echt lopen als er voldoende hybride varianten op de markt zijn.

          2.   

            Daarnaast worden de kachels hoog opgestookt door dezelfde inclusieve import dat het ook niet zo nauw neemt met milieu en leefmilieu en dat bijvoorbeeld de eigen aanwezigheid in de omgeving kenbaar maakt door nijvere verspreiding van papier met pastic poepluiers rondom de verblijfplaats buiten daartoe geëigende afvalverzamelingsplekken.

            Uiteraard zullen de maatschappelijke meerkosten van deze aanwezigheid ook weer moeten opgebracht in de vorm van extra voorzieningen, extra begeleiding, extra controle en extra energieheffingen ter bekostiging van het ruimhartige welkom. Feiten die milieuvervuilende papierenVolkskrant om haar moverende redenen vergeet mee te berekenen in het totale kostenplaatje en die Baudet nog maar weggelaten zijn om ze niet te zeer van het ingebrachte onderwerp te laten afleiden.

  7.   

    He Volkskrant: de fossiele brandstoffen zakken in prijs bij geen vraag. Rekenfoutje??

  8.   

    In de rekensom van de Volkskrant wordt vermoedelijk geen rekening gehouden met de vervangingsmarkt. Een warmtepomp gaat geen 30 jaar mee, een windmolen ook niet. Windmolens worden zelfs al ruim binnen hun economische levensduur afgebroken en vervangen voor een rendabeler model

  9.   

    Het geciteerde stukje uit de Volkskrant beoogt vastgestelde kosten te relativeren met aannames. Zoals het goedkoper worden van bestaande technieken, stijging van prijzen van fossiele brandstoffen en extra kosten vanwege klimaatverandering.

    Die aannames moeten dus 300 tot 500 miljard besparen.

    Zonnepanelen, met name de mindere kwaliteit wordt wel voordeliger. Bij warmtepompen zal men de komende 15 jaar alleen al de handen vol hebben aan het ontwikkelen van goed presterende pompen, met een langere levensduur dan de nu verwachte 15 jaar.

    Alleen de factor arbeid gaat niet voordeliger worden. Veel duurder zelfs. Mede door steeds zwaardere arbo wetgeving maar vooral door een tekort aan bouwvakkers.

    Bij een explosief groeiende vraag uit de markt mag je verwachten, dat de kosten van arbeid fors stijgen en de kosten van materialen nauwelijks dalen; je kan nu vragen wat je wilt.

    In het geval dat we het kostenplaatje mogen verrijken met aannames, gaan we die geschatte 1000 miljard ver overtreffen.

    En tot slot is er nog dit.
    Zodra wij geen elektriciteit van de centrale meer nodig hebben, geen gas meer nodig hebben en geen fossiele brandstoffen voor onze auto’s, krijgt de overheid een krater in haar rijksbegroting.
    Want elke brandstofprijs bestaat hoofdzakelijk uit belasting.

    Die belasting gaat op een andere manier geïnd worden. Maar betaald wordt die.

    DUS: je rijdt elektrisch en je bent los van gas en elektriciteitsnet dan betaal je alsnog 2/3 van je energierekening en je tankbeurten via een andere belasting aan de overheid.

    Milieu-investeringen ga je als burger nooit, maar dan ook echt helemaal nooit terugverdienen.

    1.   

      Koos ff een vraagje hoe wil je los komen van het elektriciteitsnet .
      Alles wat je doet op dat moment heeft de basic stroom hier van
      ga je 3 a 4 maal meer van gebruiken dan je nu doet .
      Zeker gaan we meer dan 1000 miljard uitgeven reken hier even
      bij dat blikopener een groot blik amtenaren moet open trekken
      dan een Brussel nooit genoeg die ook een graai in de pot zal doen .

      1.   

        Loskomen van het elektriciteitsnet gaat vooralsnog niet lukken, waarschijnlijk nooit zelfs.

        Ik wilde slechts aangeven, dat –zelfs als dat zou gebeuren– dat je dan nog niet de besparing geniet die de overheid je voorschotelt.

  10.   

    En wat rekende Wilders ons gisteren voor?
    €1600,- per gezin per jaar.

    Wie moeten we nu geloven?

    1.   

      Ik denk zelfs dat € 1600 aan de hele lage kant zit Ernst

    2.   

      Die Wilders toch he Monty.

  11.   

    Wij zijn als een schip dat tijdens de eerste vaart tegen een ijsberg zal varen, door een dronken kapitein…

  12.   

    En dan net als de Noord-Zuidlijn of de Betuwelijn.. 3x het geschatte bedrag..

    1.   

      Hoezo warmtepompen.
      De Chinezen weten nu al, dat dat een geweldige miskleun is van de milieu-psychoten.
      Die zijn nu al volop bezig met de productie van elektrische straalkachels, want die zien handel. In iedere ruimte een straalkachel, om de warmtepomp miskleun te compenseren.
      Deze stroomkosten komen dus nog bovenop de 1000 miljard.
      De Chinezen zullen met hun nog te bouwen kolencentrales “onze” temperatuurdaling wel om zeep helpen. Tel uit je winst.

  13.   

    Ondanks dat het eigenlijk te warm is momenteel gooi ik stug wat hout in mn kachel. En in de kachel is nog plek..

    1.   

      Houtkachels dienen te worden verboden. Je bent een verschrikkelijke aso als je deze ziekmakende bron van fijnstof gebruikt.

      1.   

        Hahaha.. Rien toch! Ik doe er expres nog eentje op! Mij het verbieden gaat ze niet lukken. Ze komen mn hek echt niet in.

        1.   

          Voorlopig is het ook nog niet verboden, Arie, maar dat lijkt me een kwestie van tijd.

          Als je enig fatsoen in je donder hebt kun je eerder stoppen met het veroorzaken van gezondheidsschade aan je buren.

          1.   

            Nee hoor, Ik stop voor niemand. Onze buren hebben er totaal geen last van. Sterker nog, ze hebben er zelf ook een. Allemaal fatsoenlijke mensen hoor. Wij lachen om die Haagsr deugjoekels als jou.

    2.   

      @Arie b heerlijk in de zomer stook ik graag de tuinhaard flink op in de avond mooi effect geeft dat.
      Drankje samen vrouwtje worst en kindjes worst heerlijk.

      1.   

        Zo is het! Het genieten gaan die losers ons echt niet ontnemen.

  14.   

    “Baudet veronachtzaamt echter dat investeringen ook geld opleveren, en houdt geen rekening met nieuwbouw of het goedkoper worden van duurzame technieken. Los nog van het feit dat fossiele brandstoffen volgens de meeste ramingen óók duurder worden, en meer klimaatverandering uiteindelijk eveneens hogere kosten met zich mee zal brengen. ”

    Dit is de kern van de zaak. De klimaatontkenners proberen hun leugenachtige nummer te maken door te rekenen met de gegevens van gisteren.

    Iedereen die zich een beetje oriënteert weet dat de duurzame technologie in de kinderschoenen staat. Je kunt met zekerheid voorspellen dat de prijs voor batterijopslag, zonnepanelen, elektrische auto’s en warmtepompen in rap tempo zullen dalen, gepaard gaande met hogere rendementen.

    1.   

      @riennoppentrol STAART IN ZIJN GROTE GLAZEN GROENE KLIMAATBOL EN doet ZIJN EIGEN VOORSPELLINGEN.
      @riennoppentrol toe maar ooh machtige voorspelheks.
      @riennoppentrol wat een kansloos leven heb je toch..
      14 uurtjes ongeveer per dag 7dagen per week hier aanwezig..en dat al meer als 9 jaar.
      Geen enkel sociaal leven, zielig achter je scherm op jacht naar zelf voldoening om anderen reaguurders te trollen en af te zeiken.
      Welk moment van de dag je ook kijkt de huistrol met meerdere accounts is er ALTIJD op dds

      1.   

        Je bent een beetje zielig, fockingworst, zie je dat zelf ook?

        1.   

          @riennoppentrol MAG HIER OP DDS ZIJN MENING VERKONDIGEN OVER @FOCKINGWORST die lekker dichtbij @riennoppentrol in de buurt blijft.
          @riennoppentrol wat een kansloos leven heb je toch..
          14 uurtjes ongeveer per dag 7dagen per week hier aanwezig..en dat al meer als 9 jaar.
          Geen enkel sociaal leven, zielig achter je scherm op jacht naar zelf voldoening om anderen reaguurders te trollen en af te zeiken.
          Welk moment van de dag je ook kijkt de huistrol met meerdere accounts is er ALTIJD op dds

    2.   

      Allemaal geneuzel van de bovenste plank wat jij hier uitkraamt.

      Het punt is dat burgers altijd op kosten zullen worden gejaagd.

      Klimaathysterische religieuze liegen alles bij elkaar.


      Wat wij nu aan CO₂-uitstoot moeten terugbrengen (tegen zo’n 1.000 miljard aan kosten, wat dus de totale ineenstorting van onze economie betekent), is wat China in vijf dagen uitstoot. En de komende vijf jaar alleen al bouwt China nog eens 700 nieuwe kolencentrales bij. Waanzin….

      Nog een keer voor ⁦@HansNijenhuis⁩ die gisteravond (do 7 febr 2019) bij #Jinek weer begon over de “consensus van 97%” vd klimaatwetenschappers.
      Deze claim is feitelijk volstrekt onjuist. Niet best voor de hoofdredacteur van een krant! #factcheck #klimaat.

      forbes.com/sites/alexepstein/2015/01/06/97-of-climate-scientists-agree-is-100-wrong/#27d6c5243f9f
      maar toen het onderzoek publiekelijk werd uitgedaagd door econoom David Friedman, berekende een waarnemer dat slechts 1,6 procent expliciet stelde dat door de mens veroorzaakte broeikasgassen ten minste 50 procent van de opwarming van de aarde veroorzaakten.

      Onze atmosfeer bestaat voor:

      – 78% uit stikstof
      – 21% uit zuurstof
      – 1% uit edelgassen
      – 0,038% is CO₂

      Van deze 0,038% produceert de natuur 96% zélf. De mens staat voor de andere 4%. De invloed van de mens in zijn geheel op CO₂ staat dus welgeteld voor 0,00152%

      1.   

        Gebruik de zoekfunctie van klimaatverandering.wordpress.com eens om artikelen bij “consensus” te zoeken. Dan zie hoe die plm. 97% nog steeds geldt.

        1.   

          Ja, dat percentage staat vast en daaruit volgt dat het idioot zou zijn als beleidsmakers zich niet door die consensus zouden laten leiden.

        2.   

          97% van de wetenschappers is een leugen

          1.   

            Onderbouw, Siemien. Dit is namelijk gelul van een dronken aardbei.

          2.   

            @riennoppentrol u kraamt allerlij wartaal (fakenews) uit over Trump en de muur en onderbouwd niks.
            @riennoppentrol verzoekt iemand om onderbouwing.
            #pestdetrolweg

          3.   

            onderbouwt

          4.   

            @riennoppentrol je zegt zelf al dat doe je niet lutser.
            #pestdetrolweg

          5.   

            Op klimaatverandering.wordpress.com worden heel helder de foute berekeningen en conclusies uit het onderzoek van Cook gepresenteerd. Voor iedereen te begrijpen. Die 97% zijn dan misschien niet de absolute waarheid, het is statistisch onderzoek, maar benaderen die zeker. Anderen spreken van 88% tot 97%. Volhouden dat die 97% consensus onwaar is, is misleiding.

  15.   

    Aso’s zijn mensen die hier de hele dag lopen te zeiken. Is er geen werk voor deze nietsnutten?

  16.   

    En zoals gewoonlijk en altijd als de club van witteboord rovers een waanzinnig nieuw fantastisch plan gaan invoeren ..blijk zoals vaak achteraf dat het weer eens miljarden gaat uitlopen reken er maar op in de lengte of breedte ..het gaat zoals altijd weer backfiren ,

  17.   

    Dat is nog 5 miljard te veel linkse volkskrant.

  18.   

    En dat zou echt de 1e keer zijn dat een plan uitgedacht door linkse rakkers niet heel erg veel meer zal gaan kosten. Want rekenen kunnen ze niet, blijkt met elk megalomaan plannetje.
    Heerlijk om te zien hoe de paniek steeds meer toeslaat en we dit eindelijk mogen zien, dank zij FVD b.v.
    Ik zeg opruimen dat smerige plastic en doe wat je kan voor het milieu, er zijn vele zinnige oplossingen om ons planeetje wat schoner te maken.
    Maar niet van die onzin graag.
    Ik weet waar ik op moet stemmen om te zorgen dat we aan het gas mogen blijven.
    Is ook zo’n lekkere warmte, ik zet mijn GASkachel nog even hoog aan.

  19.   

    Het is wel een beetje meten met twee maten op deze site. Toen de BTW van 6% naar 9% was hier de wereld te klein. Nu de investeringen voor de energietransitie 30%, dat is DERTIG PROCENT, lijken mee te vallen, doet men daar heel luchtig over. Wees blij, Baudet had gelijk dat het heel veen geld kost en wees blij dat het toch ietsje minder is dan heel veel. Win-win dus. Nu maar afwachten waar hety kabinet mee komt.

    1.   

      Jetten en Klaver riepen dat het ca. 100 miljard zou zijn, die zitten er 500 tot 700% naast, valt dat effe tegen!

      1.   

        @RPML: Je weet toch dat rekenen met andermans geld altijd in het voordeel van die ander gebeurt?

  20.   

    Zolang een lampen lul van D66 die veel vliegt vermeld dat hij graag iets meer wil betalen als hij gewoon door kan vliegen Een bijdrage voor het klimaat

  21.   

    Stem vrij en blij PVV of FvD dan krijgen we misschien een betaalbaar klimaat
    Geef ze de kans en veeg die zakken vullers uit de kamer met hun onzin verhalen

  22.   

    Volkskrant?
    Telegraaf heeft de naam maar de Volkskrant is een meester in indoctrinatie , manipuleren en halve waarheden!
    Volkskrant de leugen krant van het “alles vernietigende correctheid” t.w. de Bubbels Den-Haag/ NPO en grachten gordel!

  23.   

    De ‘welke’ krant?

    Wat weten die daarvan? HELEMAAL NIKS!

    Die 1.000 miljard is pas het begin als je werkelijk alles, zoals zeespiegelverhoging, erbij gaat halen!
    Een CV ketel thuis heeft een veel hoger rendement als een electriciteitscentrale dus tel uit je winst!
    En wat te denken van de permanente verstoring van de natuur door windmolens en zonnepanelen?

    1.   

      Wie weet er hier HELEMAAL NIKS??? Je kunt verschillende installaties inderdaad op rendement, dat is gasverbruik tegen geleverde warmte, vergelijken, maar dat wordt gauw zoiets appels en peren vergelijken. Je kent blijkbaar het rendement van een warmtepomp niet? Dit is het rekensommetje: een gasgestookte elektriciteitscentrale heeft een rendement van 60%, een warmtepomp heeft een rendement van 400% à 500%. Dat is samen 240% à 300%. Een moderne CV-ketel heeft een rendement van tegen de 100%. Welke manier van verwarmen is dan het voordeligst qua rendement? Verrassend, hè?

      Er zitten nog veel nadelen aan warmtepompen, maar dat is in ieder geval niet het rendement. De uitgangstemperatuur is nog te laag, maar men is druk bezig dit op te lossen. De transitie- en operationele kosten zijn nog hoog, maar de prijs gaat natuurlijk omlaag bij veel meer afname. En ook de elektriciteitsprijs zal veranderen als vooral zonne- en wind-energie wordt gebruikt. Dat duurt allemaal nog een tijd, namelijk tot 2050, maar is onafwendbaar. Bovendien is goedkoper verwarmen nooit het doel geweest van de energietransitie.

      Hier faliekant tegen zijn, zonder je eerst op de hoogte te stellen, doet mij denken aan de introductie van de stoomtrein, toen tegenstanders verwachtten, dat koeien geen melk meer zouden geven.

      1.   

        @Piet – de warmte pomp is een leuk, heel duur idee en gaat in NL nooit werken zonder een hoop extra stroom, dus weggegooid geld. Er zijn veel beter oplossingen maar daar hoor ik niks over. De warmtepomp is niets anders dan een omgekeerde koelkast maar dan voor een heel huis. De installatiekosten zijn gigantisch en zonder perfecte isolatie is het net als de deur open laten staan van een koelkast, NUTTELOOS! Met een warmtepomp zit u de hele winter in de kou of betaald u zich blind aan elektriciteit. Zon en wind leveren ook amper iets op en hebben heel veel nadelen, zelfs de elektrische auto (veel beter is hybride), dus ophouden hierover! Klimaat analfabeten kletsen maar wat na. Er is voorlopig maar een echte oplossing en dat is kernenergie dus van het gas af is ontzettend DUUR!

        1.   

          Je begrijpt het niet en gaat veel te veel af op onheilsprofeten die niet weten waarover het gaat of de zaak bedonderen. Die extra stroom is bij een rendement van 400% niet zo interessant, wel de prijs van die stroom natuurlijk. Bedenk, dat het gas wegvalt of voor het grootste deel verdwijnt. Waterstof kan tzt een optie zijn.
          En verder, kernenergie is ontzettend duur.

          1.   

            @Piet51, ik kan alleen maar beamen wat PMG zegt, met name dat over de warmtepomp. Je hebt echt een nieuwbouwhuis nodig dat voldoet aan het huidige Bouwbesluit om de warmtepomp tot zijn recht te laten komen. De meeste huizen in Nederland voldoen hier niet aan en moet er eerst duizenden euro’s per woning worden gespendeerd om de boel te isoleren. Daarmee kom je lang niet aan de isolatiewaarden die je nodig hebt tenzij je de woning van een compleet nieuwe schil gaat voorzien. Kassa!

            Kernenergie is wat mij betreft pas een optie op het moment we een duurzame oplossing hebben gevonden voor het kernafval. Zolang dat niet het geval is moet je het niet willen.

          2.   

            @Nederland-op1
            We hebben het over een periode van dertig jaar. Ik kijk regelmatig dertig jaar terug, dat kan ik gelukkig redelijk bewust doen. Wat we toen niet konden vermoeden en nu heel gewoon vinden is steeds weer enorm verrassend. Denk aan de mobiele telefoon, internet, elektrische en zelfrijdende auto’s, kosten van telefonie, allerlei therapieën tegen dodelijke ziektes, etc., etc. Is het dan niet logisch om ook bij kosten voor apparatuur en voorzieningen voor energie hier heel voorzichtig en met kleine beetjes een voorschot op te nemen? We hebben het over de komende 30 jaar.

            Maar deze discussie begon met een wat naïef sommetje, dat het rendement van een CV-ketel bijna 100% is en die van een elektriciteitscentrale veel lager. En daarom, aldus PMG, is de discussie over een warmtepomp NUTTELOOS en getuigend van ONWETENDHEID en pleit ze volledig voor gas.

            Mijn CV-installateur wil graag een warmtepomp verkopen, maar raadt het nu nog af, omdat er nog volop wordt ontwikkeld aan betere, goedkopere en zuiniger pompen met substantieel meer warmteafgifte. Ik heb mijn aftandse CV dus laten repareren i.p.v. iets nieuws te kopen.

            Die warmtepompen bestaan al 80 jaar, maar de ontwikkelingen zijn vooral van na de 70-er jaren. Die verbeteringen gaan er echt komen.
            En opmerkingen over extra stroomverbruik zijn niet zo spannend, als je meeneemt dat het bespaarde gas qua orde van grootte nu al even duur is. Natuurlijk afgezien van de beperkingen aan elektriciteitsopwekking en de capaciteit van het net. Voor de hoge investeringen moet natuurlijk een acceptabele oplossing komen, maar dat zien alle betrokkenen gelukkig ook.

            Kortom, er zijn nog veel problemen op te lossen, maar niet de door PMG genoemde. Het rendement is fantastisch, waardoor de aan huizen geleverde energie heel veel minder is dan de afgegeven warmte. Dat is toch een fantastisch uitgangspunt om verder te onderzoeken? Afwachten kost vooral veel geld, zoals het laatste IPPR-rapport ook al aangaf.

            En wat betreft kernenergie, inderdaad dat afval eerst oplossen, maar ze zijn ook heel duur (8 miljard) en het duurt lang om ze te bouwen (8 jaar).

          3.   

            Dank, Piet51, voor het genuanceerde betoog.
            Inderdaad nagenoeg alle technologie die de energietransitie moet dragen staat aan het begin van de technische en economische ontwikkeling en ze zullen de komende decennia in rap tempo efficiënter en goedkoper worden.
            Dat geldt zeker voor de warmtepomptechnologie die nog in de luiers zit. Ik ben het overigens niet geheel met je eens dat die alleen zinnig zijn in supergoed geïsoleerde nieuwbouwhuizen. Dat geldt alleen in de situaties waarin je huizen volledig van het gas wilt afkoppelen. Er zijn echter ook veel hybride gasketelvarianten in ontwikkeling die het gasverbruik wel enorm terugdringen maar in piekperioden (met name in de winter) aanvullend gas nodig zullen hebben.

            Wat ik mis in veel beschouwingen hier op dit blog is vertrouwen in de technologische ontwikkeling waarvan je, terugkijkend op de afgelopen halve eeuw, terecht opmerkt dat die welzeker zal optreden. De klimaatsceptici argumenteren dus met de technische feiten van gisteren. Een nogal pessimistisch en ook weinig realistisch standpunt.

          4.   

            @Rien Noppen
            En vergeet waterstof niet als vervanger van gas in geval extra energie nodig is boven de warmte van de warmtepomp. Maar die pompen met hogere temperatuur komen er aan.

  24.   

    De Volkskrant schrijft:
    Dat laatste ligt overigens ook in het verlengde van het bedrag waarop een schatting van onderzoeksbureau CE Delft uitkwam in 2017: zo’n 660 miljard euro. Veel geld, maar bedenk wel dat het bedrag wordt uitgesmeerd over dertig jaar. Per jaar zou dat neerkomen op 2 tot 3 procent van het bruto nationaal product.
    Baudet veronachtzaamt echter dat investeringen ook geld opleveren, en houdt geen rekening met nieuwbouw of het goedkoper worden van duurzame technieken. Los nog van het feit dat fossiele brandstoffen volgens de meeste ramingen óók duurder worden, en meer klimaatverandering uiteindelijk eveneens hogere kosten met zich mee zal brengen.

    Baudet heeft het dus opnieuw mis. De gaten in zijn programma beginnen pijnlijk op te vallen.

    1.   

      Niemand weet precies wat het gaat kosten, maar dat we allemaal op enorme kosten gejaagd gaan worden is wel duidelijk. Baudet kan dus ook het exacte bedrag niet weten, maar zijn kritische geluid is volkomen terecht. Hou daarom maar gewoon je mond over Baudet en begin eens met nadenken over die ondoordachte energietransitie.

      We moeten ineens vanuit het niets allemaal van het gas af, massaal aan de warmtepomp en in de elektrische auto. Niet uit vrije wil, nee we worden gedwongen door gasaansluitingen in nieuwe woningen te verbieden en het rijden in brandstof auto’s steeds duurder te maken. Je zal maar braaf een warmtepomp aangeschaft hebben en tot de conclusie komen dat het ding storend veel herrie maakt, een enorme bak aan stroom kost en niet altijd voldoende warmte produceert. Elektrisch rijden dat klinkt o zo nobel, maar al het belastinggeld dat nu gemolken wordt uit de brandstofauto rijdende burger gaat echt niet minder worden als we massaal overstappen. De begroting moet wel blijven kloppen, linksom of rechtsom. Ik dacht een jaar geleden een goede keuze gemaakt te hebben door een schone diesel van 35k aan te schaffen, zou me slechts 80 euro per maand meer gaan kosten dan mijn roet uitbrakende oude diesel wanneer ik hem, als hij 5 jaar oud wordt, zou verkopen voor 15k. Kort daarna allerlei berichten over het duurder gaan maken van fossiele brandstoffen en met name diesel. Denk je dat je het goed doet naait de overheid je weer een oor aan. Dat zal net zo gaan met de elektrische auto, nu denk je dat het aantrekkelijk is, maar als er voldoende mensen ingetrapt zijn komen er weer belastingmaatregelen die alles weer veel duurder zal maken dan je had kunnen bedenken. Overheid bedankt voor de klimaathisterie en de enorme onbetrouwbaarheid.

      1.   

        Ook 660 miljard over 30 jaar is een hoop geld, 22 miljard per jaar verdeeld over 17 miljoen mensen is €1294,00 per Nederlander. Een gemiddeld gezin van 4 personen zou dan €5176,00 per jaar = €431 netto per maand extra moeten ophoesten? Doe es effe normaal man!

        1.   

          @Nederland-op1: Inderdaad, maar het zal duurder worden, neem dat maar van mij aan.

          Daarom: #stemzeweg

        2.   

          Tip: lees vooral het IPPR-rapport dat gisteren werd genoemd in de media. Daarin staat voorgertekend, dat nietsdoen v.w.b. het klimaat het allerduurst zal zijn.

          1.   

            @Piet51 – ga mij maar eens uitleggen hoe je gaat isoleren en een warmtepomp gaat installeren in een bestaande flat

            Wie gaat dat allemaal doen? Ik heb ruim een jaar geleden 2 offertes aangevraagd voor levering en installatie van een airco-unit in mijn slaapkamer en tot op de dag van vandaag niets binnen omdat beide bedrijven te druk zijn

          2.   

            @Piet: Wat wil je doen dan? Nederland stelt mondiaal geen reet voor, het is een stofje aan de weegschaal. De vraag is nog maar of je wel wat kunt doen, probeer de maan maar eens tegen te houden. Succes!

          3.   

            @PMG
            In een bestaande flat moet je waarschijnlijk geen warmtepompen in elk appartement installeren. Daar moet je andere oplossingen voor bedenken en daar hebben we nog 30 jaar voor.

      2.   

        “Baudet kan dus ook het exacte bedrag niet weten, maar zijn kritische geluid is volkomen terecht.”

        Dat klopt, 9 v.d. 10 keer spreekt hij over ‘misschien’ wel 1000 miljard. Maar fijn dat de VK nu heeft gecheckt, want ‘hoe de vuk’ is de volkskrant? We worden aan alle kanten genaaid en het klimaat is tot god verheven. Hoe komt het toch dat de atheïsten en alle andere religiehaters nu zo oorverdovend stil zijn en het klimaatevangelie zo zoetjes slikken?

      3.   

        Ik ben benieuwd of Boudoir de komende tijd dat getal van 1000 miljard schaamteloos blijft roepen.

        1.   

          Rien, geef nou eens een zinnige reactie op de inhoud. 700 miljard of 1000 miljard wat vind je van zo’n bedrag dat de burger moet ophoesten? Staat dat in verhouding tot wat het oplevert? Het zal moeilijk voor je zijn, maar probeer het eens.

          1.   

            Dat bedrag is een noodzakelijke investering voor een veilige toekomst.

        2.   

          Zolang niemand het precieze bedrag weet is het net zo schaamteloos om te beweren dat het niet klopt. De burger opzadelen met een enorme kostenpost voor iets dat waarschijnlijk totaal geen effect heeft, dat is pas schaamteloos.

          1.   

            De kosten worden op dit moment doorgerekend als basis voor politieke besluitvorming.

            Het is echter een illusie te denken dat het terugdringen van global warming en het sluiten van de gaskraan in Groningen kosteloos kan worden gerealiseerd.

    2.   

      @beukman – allemaal kletspraat, de echte bedragen liggen veel hoger zoals ik al eerder in een waterdichte berekening heb laten zien, de burger wordt gigantisch genaaid en we hebben zelfs niemand om die onrendabele rotzooi zoals warmtepompen, 20% rendement zonnepanelen, super vuile electrische auto’s en hele dure en milieuproblemen veroorzakende windmolens te installeren/laden, dus allemaal onzin. Net als waterstof.
      Allemaal theoretisch geleuter van een stelletje onwetende pubers bij GL en D666 en een stelletje bedriegers bij de VVD. We zijn totaal niet in staat andere energie te gaan gebruiken, kijk maar eens naar Duitsland (dat nooit een aardgas cultuur gekend heeft) waar de problemen nu al giga aan het worden zijn.

      Het enige zinnige is dijken verhogen (want dat moet toch) en kerncentrales bouwen en niet lopen te zeiken over het beetje afval want dat kunnen we zonder enig risico de eerste miljard jaar wel opslaan in Nederland.

      1.000 miljard, de meesten hebben geen flauw idee hoeveel dat is, nou het is ruim 3 keer het totale bedrag dat de NL overheid PER JAAR ter beschikking heeft, hierin zitten dus alle overheidsuitgaven, te beginnen met het onderhouden van handophouders, zorg, defensie, scholing, politie en defensie en ontwikkelingshulp e.d.

  25.   

    En die 700 miljard, is dat in- of exclusief de +45 euro per maand die ik nu al, sinds 2017, extra betaal aan milieuheffingen en klimaatbelastingen?

    700 miljard… als je het snel zegt valt het wel mee. O ja, om alles even in perspectief te zetten en te benadrukken hoe volstrekt nutteloos deze roverij is, zet ik de landen die niet meedoen nog even op een rij:

    Afrika: 1,2 miljard inwoners, 714 x groter dan Nederland
    Rusland: 144,5 miljoen inwoners, 402 x groter dan Nederland
    Amerika: 325,7 miljoen inwoners, 231 x groter dan Nederland
    China: 1,3 miljard inwoners, 225 x groter dan Nederland
    India: 1,3 miljard inwoners, 77 x groter dan Nederland
    Iran: 82 miljoen inwoners, 38 x groter dan Nederland
    Colombia: 47 miljoen inwoners, 26 x groter dan Nederland
    Turkije: 80 miljoen inwoners, 18 x groter dan Nederland
    Irak: 39 miljoen inwoners = 10 x groter dan Nederland

  26.   

    Dus, Rien, die 0,000007 graad verschil gaat ons een veilige toekomst opleveren? Geloof je dat nu echt? Alsof de natuur altijd dezelfde waarden zal blijven geven….pffff werkelijk! Wetenschappers hebben al voorspeld dat er gewoon weer een ijstijd zal komen, komen wij aan met ons klimaatgedoe. De natuur laat zich door ons mensen echt niet regelen, dat doet zij zelf wel.

    1.   

      Rien, er is een verschil tussen kosteloos en belachelijk duur oftewel onbetaalbaar. Je kan beter wachten met Baudet belachelijk maken tot alles doorgerekend is. En dan nog zal je niet het werkelijke bedrag voorgeschoteld krijgen want dan kunnen ze de plannen niet doorvoeren. De overheid is niets anders dan een in en in rot orgaan, zo onbetrouwbaar als de pest. De ene leugen na de ander.

      Zo verfrissend als een partij de waarheid boven tafel wil hebben en echt het beste voor heeft met de Nederlanders. PVV en FvD zijn de enige partijen op wie dat van toepassing is.

      1.   

        Ik denk dat de kosten ook enorm zullen meevallen. Ook nu gaan mensen al zonder subsidie over tot elektrische auto’s, zonneboilers, warmtepompen, woningisolatie en zonnepanelen.
        Eenvoudig omdat het rendeert. De Overheid hoeft daar dus geen cent aan uit te geven en dat is ook de kern van mijn betoog: de Overheid zal in de infrastructuur wat moeten doen en mogelijk marginaal wat moeten subsidiëren maar de grote bulk van de transitie kan probleemloos en rendabel door burgers worden gerealiseerd.

        1.   

          Er wordt momenteel nog steeds subsidie gegeven hoor voor allerlei energiebesparende zaken. En die €6000,00 per elektrische auto? Is dat marginaal subsidiëren? Wie denk je dat dat gaat betalen? Juist niet de persoon die er in gaat rijden, maar de mensen die dat niet doen.

          We moeten straks gedwongen van het gas af en gedwongen in de elektrische auto. Het zou mij niet verbazen als de overheid huiseigenaren straks een extra toeslag laat betalen als er meer dan een X bedrag aan stroom wordt verbruikt. Alle maatregelen en veranderingen kosten de burger gewoon geld en dat zal niet weinig zijn. Je kan mooi kletsen Rien, maar maatregelen van de overheid zijn mij nog nooit meegevallen en ik heb niet de illusie dat het met het klimaatverhaal anders zal zijn. Goedkoper is het nog nooit geworden.

          1.   

            @Nederland-op1: Je kletst tegen een automatische antwoordapparaat. Het is volstrekt zinloos.

        2.   

          Oneens met het betoog. Er zijn weinig particulieren die 100% elektrische auto ‘s kopen. Veelal leaserijders. Particulieren hebben zich grotendeels beperkt tot hybride en de kleine elektriciteitsauto. Straks moeten er grote elektrische auto’s in particulier aangeschaft worden. Die zijn gewoon echt duur, zelfs met een subsidie.
          De maatregelen die particulieren nemen zijn gedeeltelijke maatregelen zoals isolatie van radiatoren, isolatie vloer e.d. Als er al een warmtepomp komt is het een hybride. Die kan straks dus ook niet meer.
          Kortom, dat zijn maar gedeeltelijke trajecten. Helemaal switchen zorgt veel extreem veel kosten. Heel de infrastructuur moet op zn kop. Dat gaat natuurlijk enorme frictie op de woningmarkt veroorzaken. Mensen zullen hun investering terug willen zien in de aankoopwaarde. Kopers zijn niet bereid dat te betalen en wijken uit naar nieuwere woningen etc.etc.

          Het wordt een groot drama.

  27.   

    Als we het hier hadden over 700 miljard zandkorreltjes zou ik er nog om kunnen lachen, maar dit gaat om belastinggeld dat door u en mij moet worden opgebracht, evenals het zinloze wegsmijten van miljoenen naar Afrika.
    Ondertussen stijgt de armoede in eigen land en kunnen velen slechts met moeite of helemaal niet hun vaste lasten opbrengen.
    Maar gelukkig is dit het beste kabinet ooit met een grote groep ja knikkende puppets in de tweede kamer!
    Wil men dit niet dan is er in maart gelegenheid dit hele geldverslindende zooitje weg te stemmen.

  28.   

    Het moet er toch maar eens van gaan komen dat wij links hoofdelijk aansprakelijk gaan stellen voor hun geldklopperij, waaronder ook de linkse trollen onder ons die hier het informatieve blog vervuilen.

  29.   

    Volkskrant???
    Wat de Telegraaf is voor de normale Nederlander: werkend en belasting betalen
    is de Volkskrant voor het, inmiddels, linkse/verdwaasde “klootjesvolk en gepeupel”
    T.w. Den-Haag/NPO en de Gutmenschen (“klootjes en gepeupel”)

  30.   

    Kernenergie:
    De hoeveelheid hoogradioactief afval, die voornamelijk uit de resten van de brandstof van kerncentrales bestaat, groeit met minder dan 1,5 kubieke meter per jaar; net iets meer dan tien (kleine) kliko’s. Bijna al het uranium dat bij de opwekking van kernenergie gebruikt wordt kan namelijk opnieuw de reactor in. Slechts vier procent kan niet worden hergebruikt.

    Dus paniek zaaien over kerncentrales is werkelijk nergens op gebaseerd, iedereen snapt dat kerncentrales bouwen in zware aardbevingsgebieden zoals in Japan vragen is om problemen. In NL hebben we voldoende kennis en middelen om kerncentrales veilig te laten draaien en een paar kuub radio-actief afval zijn eenvoudig op te slaan.

  31.   

    Bovendien:

    Goed lezen. Volkskrant gaat tot 2030. Thierry tot 2050.

  32.   

    Misschien zijn het i.d.d. 700 miljard euro’s heden, maar, we hebben het over de toekomst. Bekend verschijnsel is/zijn budget overschrijdingen bij grote technische projecten, kijk bijv. eens bij de JSF. Dus die pak hem beet 1000 miljard is echt niet zo’n rare gok.

  33.   

    NRC komt op 300…..dus…enne dds berekende zelf dat programma fvd zo’n 60 miljard extra kost (dus moet ergens vandaan gaan komen) dat is dus in 30 jaar 1800 miljard! Tja…..

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!