Antisemieten blijken ook rassenhaters: zwart raadslid aangevallen om pro-Israëlstandpunt, wat een verrassing (not!)

zella
Foto: Damiën Zeller (Groep de Mos) heeft ook de #tipvanMieke opgevolgd, en wordt daarom "lelijke apenkont" genoemd. Bron: Zeller / Twitter.

Goh, wie had dat nu gedacht? Oh wacht: iedereen natuurlijk. Want het blijkt namelijk dat Jodenhaters ook de meest virulente racisten zijn die je in ons land kan vinden. Dat kunnen we wel opmaken nu het – zwarte – Haagse raadslid Damiën Zeller een fles Israëlische wijn heeft gekocht. Palestina-fans scholden hem daarop uit voor “huisneger”, “harige negerkont” en natuurlijk de klassieker “aap”.

D2wU6a2WkAAdqWg.jpg large

Zie hierboven een mooie bloemlezing uit de reacties die het Haagsse raadslid Damiën Zeller (Groep de Mos) kreeg omdat hij zich naar de winkel spoedde voor een lekker Israëlisch wijntje – een #tipvanMieke, zeg maar. Kennelijk is het heel normaal om op te komen voor de Palestijnen (die overigens geen last hebben gehad van de productie van deze wijn – maar dat terzijde), en tegelijkertijd je ook als een ware KKK’er te gedragen tegenover zwarte mensen.

Dus Damiën kreeg te horde dat hij “diep in de blanke konten zit”, en dat hij een “aap” is. Ook worden zijn voorouders erbij gehaald, en zou Damiën als “negro” worden “uitgekotst”. Zelfs Engelstalige reacties kreeg de Groep de Mosser: “fucking hairy ass nigga butt” en “boii u ugly. Verder natuurlijk nog het nare verwijt “huisneger” en het oud-Hollandse “Kanker kop”. Zijn partijgenoot Elias van Hees vindt het volstrekt acceptabel:

“Wat een “gaaf” land toch! Dit is de racistische shit die collega en Haags raadslid Damiën Zeller over zich heen krijgt! Walgelijk! Jodenhaat en racisme gaan kennelijk hand in hand bij deze eencelligen!”

Wij zeggen alleen maar: proost, Damiën. Nederland heeft meer raadsleden zoals jij nodig. En laat die jodenhatende racisten maar lekker brallen!


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

54 reacties

  1.   

    @Tim
    Eens!

  2.   

    Links

  3.   

    Perfect itempje voor Rientje, Satty en co

    1.   

      @Siemien: Niet wakker maken dat zuigtuig!

  4.   

    Lang leve de linkse idioterie in ons land.
    Het bovenstaande is maar één van de gevolgen van die smerige linkse indoctrinatie.

    Stem tegen links,
    Stem in mei ook op FvD!

    1.   

      Aluminiumfolie is in de aanbieding bij de AH , misschien kan je hiervan een hoedje maken.

  5.   

    Nog geen twee uur geleden werd op DDS over Sylvana Simons geroepen: “Laat die smerige apin de pestkanker krijgen.”
    Deze reaguurder is mogelijk niet goed snik, maar er was ook niemand die hier bezwaar tegen maakte.

    Zou DDS niet eerst de balk uit het eigen oog moeten halen voordat ze verontwaardigd doet over racistische bagger van anderen?

    1.   

      Misschien heeft deze reaguurder wel Gilles de la Tourette.

    2.   

      Rien Noppen

      Zeer geleerde professer Dr, Mr, Leuteraar Noppen: onzin-haat- strooiend en nooit ingaan op vragen.
      Wat doet u bij DDS? U scheldt alleen en ben nooit met iemand eens.
      Als ik u was, zou ik mij zelf niet vertonen bij DDS!
      PS
      Sidonia afwezig?

      1.   

        Welke vraag wenst de Baron beantwoord te zien?

        1.   

          Rien noppen er is er maar 1 die niet goed snik is ,en dat ben jij .
          Linkse trekbeer

      2.   

        Geachte heer von Fakehausen

        Kunt u stoppen met het verspreiden van spam en
        fake copy/ paste berichten.

        Alvast bedankt

        Groet, Brazil.

      3.   

        @Von Munchhausen, goed dat je niet reageert op Noppen. Je stelt hem een duidelijke vraag en hij vraagt welke vraag je beantwoord wilt zien. Dit heerschap zit de hele dag op dit forum en ziet natuurlijk na 15 uur de lettertjes niet meer. In en in triestig deze Noppen. Professionele hulp wil hij niet. Geen redden meer aan aldus.

    3.   

      Rien Noppen – heb jij het wel veroordeeld dan?

    4.   

      Als het je een beter gevoel geeft Noppes mag jij van mij hetzelfde krijgen hoor!

  6.   

    En allochtonen maar roepen dat wit Nederland discrimineert.
    Ja positieve discriminatie!

  7.   

    Ja moslims zijn van die lieve mensen. Blijkt maar weer zelf gore racisten te zijn. Maar verrassing Mohammed was dat ook al, noemde hij negers geen rozijnen of zo?

    Begin aub ook geen discussie over homo’s uit Marokko, want die zijn geen lang leven beschoren.

    Dicht de grenzen!

  8.   

    Ben ik even blij dat de joden een thuishaven en een veilig thuisland hebben. Het ‘dat nooit weer’ is gelukkig realiteit.

  9.   

    Arnoud van Doorn doet natuurlijk ook weer met zijn antisemitisme, waar hij bekent om staat. bekijk zn fb maar ff. de enige politicus die echt de bloed onder je nagels vandaan kan halen, nog erger dan kuzu. En maar huilen om t feit dan moslims gediscrimineert zouden worden hier, terwijl in saudi arabie ( het land waar hij openlijk fan van is) bekeerlingen als hij zouden stenigen.

  10.   

    Ik hoop dat Damien bestand is tegen al dat braaksel.
    Gister wat tweets gelezen die naar Wilders gestuurd zijn; van hetzelfde laken en pak.

    Ik ben wel blij dat alle schuim naar boven komt zodat alle nederlanders weet hebben van wat er speelt. Des te beter kan er straks gekozen worden.

    Overigens hoop ik van harte dat dit strafbaar gesteld wordt ; want zulke reacties heeft niets meer met vrijheid van meningsuiting te maken.

  11.   

    Nu kan je weer zien en merken wat voor TUIG aanwezig is en ook nog subsidie krijgen die linkse troep

    1.   

      Wat zou ons land opschonen als we van dit vuilnis ons Nederlands paspoort invorderen en hen enkele reis naar het Islamitische land van hun buitenlandse paspoort ons land uit te zetten.

  12.   

    Het valt mij op dat die afzenders van die bagger weer allemaal van die nieuw Nederlandse namen hebben… Enfin, die Islamitische allochtonen zijn voor ons land niet van meerwaarde. Maar dat wisten we toch al heel lang?

    Ik wil nu wel eens zien of de linkse trollen hierover hun veroordeling willen uitspreken. Iets geeft mij in dat ze zich blijven hullen in stilzwijgen en deze daders de hand boven het hoofd zullen blijven houden.

    1.   

      Ik veroordeel dit soort uitspraken met kracht, Domela.

      Veroordeel je ook de uitspraak van Vabis op dit blog waarin hij meent dat ‘die smerige apin Sylvana de pestkanker kan krijgen’?

      1.   

        Noppes toch, ach guttegut, kom ik aan je zwarte droom?

        1.   

          Strontbruin had ook de juiste kleuraanduiding kunnen zijn. In meerdere opzichten. Het enige wat ze tot nu toe heeft uitgekraamd is verbale diarree.

          1.   

            F. Domela Nienhuis – Dat kan je toch ook anders zeggen, het heeft niets met huidskleur te maken.

      2.   

        Wat zit je nou weer zielig te doen. Wat voor aanstoot neem jij aan het woord apin? Je wilt toch niet zeggen dat ze op een pauw lijkt? Dat zag Johan Derksen ook heel juist in zijn kwalificatie trots als een aapje. Trots als een pauw gaat niet op, want ze lijkt niet op een pauw.

        1.   

          Q.e.d.

  13.   

    Dank, dank voor dit bericht. Daar kan ik wat mee. Ik heb gisteren al “bekend” kandidaat te zijn voor het Meldpunt Indoctrinatie door mijn actief in praktijk gebrachte en uitgedragen visie op het recht op hulp van asielzoekers. Soms moet ik uitleggen wat “framing” is en dan probeer ik duidelijke voorbeelden te vinden. Maar beter dan dit artikel zal ik nooit vinden.

    Want wat staat hier eigenlijk? Tim Engelbart schrijft feitelijk correct, dat er racisten zijn die ook Joden haten, of omgekeerd dat er Jodenhaters zijn die ook racist zijn. Ik zou liever zoals in de kop van het artikel “Israël afkeuren” zeggen, maar o.k., ik begrijp wat hij bedoelt. En dan concludeert hij, “dat Jodenhaters ook de meest virulente racisten zijn die je in ons land kan vinden.” Hij veralgemeniseert de eerste feitelijk correcte waarneming gewoon, alsof er dan een even grote waarheid ontstaat. Hij framed anti-Israël tot racistisch, terwijl de werkelijke overlap weleens heel klein zou kunnen zijn. Dit is meer dan framen, dit is “demoniseren uit het boekje”.

    Ik kopieer die benadering even naar een ander terrein en dan zou ik op dezelfde manier iets spectaculairs maar voor iedereen belachelijks kunnen concluderen. Er zijn moordenaars die man zijn en daarom zijn mannen moordenaars. Of, hier misschien aansprekender, er zijn mensen die Rutte dood wensen en op DDS publiceren. Conclusie: DDS-schrijvers zijn potentiële moordenaars.

    Dit laatste gebeurt trouwens heel vaak hier: een idioot presenteert zich als links en roept op tot een wandaad, of omgekeerd. En prompt reageert een aantal deelnemers hier met opmerkingen, dat linkse mensen dus wandaden voorstaan. Maar ook: er zijn vluchtelingen die verkrachten en dus zijn vluchtelingen verkrachters. Als je dat op een geschikte manier presenteert zullen minder intelligente mensen, en dat lijken er toch heel veel te zijn in ons land, daar probleemloos in mee te gaan. En er is inmiddels een relevant aantal politici die daar misbruik van maken, omdat men die trucs niet doorheeft, of omdat ze het zelf niet in de gaten hebben.

    Het slaat natuurlijk allemaal nergens op en is gewoon een kwestie van een klein beetje nadenken. Ik schreef eerder over intelligentieniveaus, hier al vaak aangehaald, fout geïnterpreteerd en afgebrand, maar ik blijf nu toch bij die toen geuite mening.

    Even een zijspoortje: het gaat bij een eventueel meldpunt niet om indoctrinatie, want dat is echt het probleem niet. Het gaat wel om te bewaken, dat leerlingen voldoende kritisch worden opgevoed, zodat ze later zelf kromme redeneringen zoals in dit artikel leren ontdekken en weerleggen. Ze moeten leren nadenken. En dat doet het onderwijs prima, juist door niet alleen te focussen op feitelijke kennis en trucjes.

    1.   

      Piet51 – Ja en jij vergoelijkt alles. Weet je nog in Köln hoeveel vrouwen aangerand en verkracht zijn op één nacht? Waren vluchtelingen en Noord-Afrikanen. Helsinki idem dito. In de AZC’s moeten christenen en homo’s vaak apart opgevangen worden.

      Dus jij vind het normaal dat iemand die voor Israël is uitgescholden wordt als nikker? Kennelijk wel, want het is commentaar op Israël, dus geen racisme.

      Weet je dat gedwongen huwelijken onder allochtonen heel vaak voorkomen, ook derde generatie? Hier in onze woonplaats ook. Vluchtelingen die met kinderen trouwen, gebeurd ook, huiselijk geweld ook normaal. Ik heb zelf ook naar asielzoekers omgekeken, maar ben om die reden gestopt. Er zullen best goeden zijn, maar als je echt doorvraagt, dan zijn vrouwen tweede rangs, homo’s moeten dood, en Nederland is eigenlijk helemaal de weg kwijt. Als je dan vraagt waarom ben je hier dan? Dan zwijgen zij.

      1.   

        @Zomaar73
        Je begrijpt me niet. Ik vind niks normaal en vind ook dat er nog veel te verbeteren valt, op allerlei gebied. Maar je interpreteert er weer lustig op los. Waarschijnlijk druk ik me niet goed uit, maar ik ga niet over op Jip-en-Janneke taal.

        Ik ageer tegen de algemene conclusie die de schrijver trekt. Er zijn zonder twijfel racistische Israëlhaters, maar daaruit concludeert Engelbart foutief interpreterend, framend en demoniserend, dat (citaat) “Jodenhaters ook de meest virulente racisten zijn die je in ons land kan vinden”. Daarmee zegt hij simpelweg en in het algemeen, dat Israëlcritici (want alleen die bedoelt hij) de meest virulente racisten zijn die er hier zijn. Ik ben één van die Israëlcritici, maar heb helemaal niets tegen Joden. Die logica klopt gewoon niet. Mijn voorbeelden van mannen en DDS-lezers zouden die foute gedachtegang moeten illustreren, maar ook dat komt blijkbaar niet over. Excuus, maar duidelijker kan ik niet niet maken. Een plaatje uit de verzamelingenleer had kunnen helpen, maar die optie is er niet bij DDS.

        En overigens zijn in Köln weinig of misschien zelfs helemaal geen vrouwen verkracht, zeer waarschijnlijk wel aangerand. Er is helaas nauwelijks veroordeeld door uiterst moeizame opsporing. En hiermee wil ik helemaal niets goedpraten, maar wel feitelijk correct weergeven, want ook deze opmerkingen van jou framen en demoniseren.

        1.   

          Piet51 – Waar staat in het artikel dat hij Israëlcritici zegt? Nergens, dus jij intrepeteert er ook op los. Er valt veel te verbeteren? Dus jij vindt die opmerkingen van die zogenaamde Israëlcritici geen racisme? Het is wel zo Jodenhaters zijn 9 van de 10x ook racisten. En ja onder moslims komt het ook veel voor. Alle Joden moet dood zeggen moslims vaak. Dus dat valt onder Israëlcritici? Je kunt niet alles maar onder Israëlkritiek gooien.

          Als je weet hoe misdaden, aanrandingen en verkachtingen zijn toegenomen in landen als Duitsland en Zweden, dan schrik je. In veel zwembaden mogen nu al geen mannen meer zwemmen tussen de vrouwen, kmdat ze met hun handen er niet van af kunnen blijven.

          Ik was links, maar na ik alle misstanden heb gezien onder vluchtelingen, ben ik helemaal omgeslagen. Je wilt niet weten wat ik meegemaakt, gezien en gehoord heb.

          En doe niet zo minder waardig met die opmerking van Jip en Janneke taal. Het is al duidelijk dat jij jezelf en de andere gelijkgestemden hoger acht, dan wij.

          1.   

            @Zomaar73
            Je maakt er een flauwe discussie van, waar ik niet zoveel zin in heb. Engelbart noemt inderdaad niet Israëlcritici. Maar in de kop gaat het wel om aanvallers van iemand met een pro-Israëlstandpunt. Ik heb dat verkort tot Israëlcritici, maar “Palestina-fans” had ook gekund, omdat ook dat woord wordt genoemd. Dus misschien interpreteerde ik een beetje, maar ik zou het liever “anders verwoorden” noemen, want betekenis wordt er daarmee niet toegevoegd of veranderd.
            Maar ga nou eens op de essentie van mijn opmerking in. Het artikel staat namelijk bol van framing en demonisering.

          2.   

            Piet51 – Ik heb geen idee hoe jij iets leest. Vol met framingen? De enige die framen zijn die moslims (kijk naar hun namen) door een donkere man uit te schelden. Het lijkt dat jij dit onder de noemer van Israëlcritici schaart. Maar dit heeft niets met Israël te maken, dit is puur racisme, niet meer, niet minder.

            Ik vind het heel vreemd dat je je druk maak om de framing, maar je niet druk maakt dat iemand verrotgescholden wordt. Waarom? Omdat hij een Israëlisch wijntje drinkt? Dus vanwege Tibet, mag ik iemand meteen Chinese telefoon ook uitschelden voor spleetoog en in de kont zitten van die gelen?

            Trouwens die allochtoontjes zijn ook racistisch naar blanken, lees hun opmerkingen maar.

            Ik snap jou echt niet, druk maken over Israëlcritici, maar totaal voorbij gaan aan het racisme hier. Er staat nergens, maar dan ook nergens dat alle Israëlcritici zo zijn. Dat verzin je er echt bij.

            Maar goed, ik begrijp dus dat als je een Israëlcritici bent, je dus mensen mag uitschelden, want dat is geen racisme, maar alleen op Israël gericht. Wat een rare redenering is dat zeg.

            Ik vind Israëlcritici ook selectief. Wat doet Israël nou werkelijk zo slecht? Er woonden al Joden voor 1948, Palestijnse gebieden is de bevolking met 500% toegenomen (waar is de volkerenmoord?). Arabieren hebben dezelfde rechten als iedereen in Israël, scholen, mogen studereb, eigen partijen oprichten, mogen naar de moskee, alles.

            Is Israël perfect? Nee, maar altijd vele malen beter dan alle landen in Noord-Afrika, Midden-Oosten en Eurazië.

            Volgens mij mag je alleen links zijn als je kritisch naar Israël bent. Wat andere landen uitvreten, dat is veel minder belangrijk.

      2.   

        En waarom zwijgen zij dan?

    2.   

      Piet51 – Nogmaals jij maakt je druk om een kop, maar geen woord over wat die gasten allemaal zeiden. Wel heel selectief hoor. Zie je dat zelf echt niet?

      Ik zal citeren:
      – Je bent en blijft zwart, hoe diep je ook in de blanke konten zit
      – Monkey loves to drink wine
      – U honestely suck f.ckin hariy ass black nigga butt
      – Jaja de huisneger wil meer punten scoren bij zn blanke anusridders
      – K.nkerkop
      – De grap is jullie negros worden uitgekotst door die zionisten f.cking bounty je kk (kaner betekent dat) moer (moeder, dus kanker moeder) ga lekker provoceren als je in de hel brandt.

      En jij maakt je druk over een kop? Sjongejongejonge, wat een redenatie.

      Nu snap je waarom ik niet links meer ben, was het altijd wel. Maar kijk eens wat die aardig moslims zeggen, zij haten blank en zwart.

      1.   

        Piet51

        “Het slaat natuurlijk allemaal nergens op en is gewoon een kwestie van een klein beetje nadenken. Ik schreef eerder over intelligentieniveaus, hier al vaak aangehaald, fout geïnterpreteerd en afgebrand, maar ik blijf nu toch bij die toen geuite mening.”

        En dan weer over ons intelligentieniveau beginnen? Het zal allemaal wel. Maar ga dan eens in op wat ik zeg. Je vind het flauw, maar het is echt flauw om te muggenziften over een kop, terwijl anderen verrot gescholden worden en daar gewoon geen ENKEL woord aan wijden.

        Typisch.

    3.   

      Ha Piet51

      Ik reageer eigenlijk niet meer op anderen hier, vanwege de vele scheldlartijen. Maar met u kon ik goed praten, dus ik maak een uitzondering.

      Hoewel ik zomaar73 erg agressief vind overkomen, ben ik het deels wel eens met hem of haar. Er staat nergens dat in het artikel Israëlcritici bedoeld worden. Er staat antisemieten en racisten, maar niet dat een normaal persoon die sceptisch is op Israël een racist is.

      Volgens mij leest u er echt teveel in en voelt u zich aangesproken. Ik vind de zeer grove racistische uitspraken schokkender, dan de kop. En ik noem die mensen ook geen Israëlcritici, want dit zijn gewoon ordinaire racisten en antisemieten. Een criticus komt met punten waarom hij of zij iets vindt, maar domweg schelden valt in mijn optiek in een andere categorie. Net zoals Wilders die had een islamcriticus kunnen zijn, met weloverwogen punten waarom iets fout is, maar ipv is hij gewoon in het wilde weg aan het schelden. Dat is geen kritiek, maar minachting.

      Framing vind ik een raar woord, maar ik zie het hier ook niet zo. Hoewel er genoeg voorbeelden te vinden zijn hier op DDS.

      Groet, DeBruijn

      1.   

        Ha Piet51

        Het blijkt dat Zomaar mijn obstinate zoon is. Niemand zal mijn meer geloven hier. Hij had gezien dat ik hier regelmatig reageerde, met wie en hoe. Dus hij dacht dat ook te kunnen doen. Dom dat ik het niet door had.

        Ik geloof dat ik me beter helemaal terug kan trekken, zo een flater kom ik hier nooit meer te boven.

        Het spijt me als hij u ook zo raar behandelde.

        1.   

          Dank voor je openhartigheid, maar trek het je niet aan en blijf vooral meedoen op je eigen manier. Ik kan tegen een stootje en zoek dergelijke stootjes soms ook wel een beetje op, omdat het mij heel veel leert over hoe mensen kijken, luisteren en denken. Ik kan ook naar een site gaan met meer met de mijne overeenkomende denkbeelden. Maar daar schiet ik niets op. Zomaar73 laat mij denkwijzen zien, redeneringen en interpretaties, die helemaal niet zeldzaam zijn, die ik ook op straat tegen kom.

          Ik ben het met veel van wat hij schrijft ook eigenlijk wel eens, alleen dat waren niet de punten waarmee ik begon en ik heb ze daarom vooral onbeantwoord gelaten. Ik probeerde, vergeefs naar nu blijkt, het volgende te laten zien. Als een Israëlcriticus, of een Pro-Palestina aanhanger zoals in het artikel (wat is het verschil?), zich racistisch uitlaat naar een gekleurde Israël-aanhanger, is daarmee niet gezegd dat Jodenhaters de meest virulente racisten zijn die er in Nederland rondlopen. Dan wordt een serieus politiek standpunt één-op-één gekoppeld aan een verwerpelijk mensbeeld. Ik wilde dit voorbeeld gebruiken om aan te tonen hoe onzorgvuldig er soms wordt geïnterpreteerd en gedemoniseerd. En, dat wil ik wel toegeven, dat gebeurt zowel rechts als links, bij sommigen tenminste. Er zijn gelukkig ook heel veel heel fatsoenlijke rechtsen en linksen.

          En nogmaals voor alle duidelijkheid, die racistische uitspraken naar die wijnliefhebber kunnen voor mij echt niet en zouden streng aangepakt moeten worden. Maar niet door ze te veralgemeniseren naar alle Israëlcritici of Pro-Palestina-aanhangers.

          1.   

            Dag Piet51

            Dank u! Inderdaad de koppen zijn vaak heel schreeuwerig, een beetje nuance zou het artikel ten goede komen.

            Hier worden over en weer verwijten en verdachtmakingen naar elkaar geslingerd. Of framen zoals dat tegenwoordig genoemd wordt.

            Ik ben niet pro-Israël, anti-Israël of Israëlcriticus. Het is te complex en voor mensen die geen holocaust mee hebben gemaakt, de progroms en de uitzetting uit heel veel islamitische landen. Ik hoorde net een interview van Joden die uit Iran gezet waren en hun huizen, eigendommen, bedrijf en land na de afzetting van de Iraanse koning allemaal inbeslag genomen zijn en deze familie werd gewoon weggestuurd. Er is zoveel meer gebeurd dan wij vaak weten, het is niet zo zwart/wit. Er is een interessant serie op Youtube van Corey Gil-Shuster. Laat beide kanten van het verhaal zien.

            Dus de huidige situatie is begrijpelijk vanuit het standpunt van de Joden. Ik zou ook achterdochtig zijn naar heel de wereld, na wat zij meegemaakt hebben. Waarmee ik niet alles goed praat. Maar Israël is de enige plek waar zij zichzelf kunnen zijn. Zelfs in Amsterdam durven veel Joden niet meer met keppeltje over straat, want dan worden ze uitgescholden en bedreigd.

            Ik zou er wel eens over door willen praten, maar dat is hier lastig. Ook qua de ruimte en mijn gezondheid is nu ook te beperkt.

  14.   

    Heel veel antisemieten en racisme van allochtonen andere allochtonen is al heel lang bekend.
    Marokkanen en Turken hebben een pleuris hekel aan negers, Marokkanen vinden Molukkers b.v. ook apen en ga maar door.
    Maar links NL kijkt alleen naar rechts als ze al eens iets veroordelend zeggen over racisme.
    Verder vind ik de uitsluiting van onze autochtone bevolking ook racisme en dit is ook al decennia bezig.
    Ook de islam die overal wordt onderwezen en uitgaat van bepaalde moslims die dan goed zijn en de rest zijn ongelovige honden die vermoord mogen worden voor het grotere goed en hun heilige overheersing.
    Ik heb niets meer met buitenlanders zolang ze zich zo gedragen en daarmee zitten Arabieren en Afrikanen boven aan de lijst van ongewenste figuren.

  15.   

    Hé, Tim, zo zwart is Damiën helemaal niet.
    Hij is al mooi opgebleekt door het Nederlandse klimaat.
    Er zit, gewoon, een prima kop op.

  16.   

    Wat vindt onze racist Sylvana hier van ? . Aan de ene kant wordt een niet-blanke zwaar gediscrimineerd, maar aan de andere kant is hij (helaas voor haar) geen jodenhater
    Hieruit blijkt wel weer dat jodenhaters aan de foute kant staan.

  17.   

    Bruinhemden binnenkort, vaandelzwaaiend in dit theater !

  18.   

    Het Westen laat zich ringeloren door Arabische propaganda tegen Israël

    Frits Bolkestein

    18 januari 2014

    Leestijd 7 minuten

    Drie zaken omtrent Israël staan vast. Ten eerste is het de enige functionerende democratie in het Midden-Oosten. Arabieren zijn vertegenwoordigd in de Knesset. Het Hooggerechtshof heeft Arabische leden. Arabisch is een officiële taal. Hebben Joden spiegelbeeldige rechten in de Arabische wereld? Ten tweede voelt het zich een onderdeel van het Westen. Ten derde wordt het voortdurend door de buurlanden bedreigd. Hun verrassingsaanval van 1973 (Jom Kipoer) maakte bijna een einde aan de staat Israël. Dat geldt eigenlijk voor alle oorlogen die Israël sinds zijn ontstaan heeft moeten voeren. Het kan het zich niet veroorloven één enkele oorlog te verliezen.

    Dit zo zijnde, zou men mogen verwachten dat Israël in ieder geval het voordeel van de twijfel zou krijgen. Maar dat is niet het geval.

    Veel Nederlanders voelen zich hierbij betrokken, hetzij door familiebanden, hetzij door schuldgevoelens vanwege het verhoudingsgewijze zeer grote aantal Nederlandse joden dat in de Tweede Wereldoorlog is vermoord.

    Wat zijn de achtergrond en redenen van de lawine van kritiek die Israël van alle kanten over zich heen krijgt? Waarom groeit de weerzin van Nederlandse ondernemingen om te investeren in Israël? De afgelopen maanden trok Royal HaskoningDHV zich terug uit een waterzuiveringsproject in Oost-Jeruzalem, staakte Vitens de samenwerking met de Israëlische waterleverancier Mekorot en besloot PGGM niet meer te zullen investeren in Israëlische banken die meewerken aan financiering van Joodse nederzettingen in de bezette gebieden.

    Dit heeft algemene en bijzondere oorzaken. Een eerste algemene oorzaak is de macht van het getal. Er zijn op deze wereld honderd moslims voor iedere Israëli. Er gaat invloed uit van dat grote aantal. Het is als met het aantal Chinezen, nog voordat China zich op de wereldmarkt manifesteerde. Een miljard Chinezen maakt indruk. Daar gaat men niet zo maar aan voorbij. Wat betekenen nu zes miljoen tegenover zeshonderd miljoen?

    Een tweede punt is de dekolonisatie. Zeker, de Balfour-verklaring uit 1917, die een joods nationaal tehuis in het vooruitzicht stelde, kan niet worden weggepoetst. Noch de verzekering uit 1922 dat joden in geheel Palestina – toen: Israël en de Westoever – het recht van close settlement zouden hebben. Dat was een onderdeel van het Engelse mandaatsverdrag. Churchill zei daarover: „De Joden moeten weten dat zij rechtens en niet uit lankmoedigheid in Palestina zijn.” Maar het stichten van de staat Israël en de dekolonisatie verliepen in parallel. Daardoor werden Israëliërs toch als kolonisten gezien, de twee verklaringen en hun drieduizend jaar lange aanwezigheid in Jeruzalem ten spijt. Bovendien werden westerse koloniale mogendheden door een schuldgevoel bevangen, wat hen belemmerde onbevooroordeeld de situatie te bezien.

    Ten derde olie en gas. Europa is daarvoor van het Midden-Oosten afhankelijk. Israël ontdekte onlangs gas in de Middellandse Zee, maar dat zinkt in het niet vergeleken bij de productie van de Arabische staten.

    Ten vierde het antiamerikanisme. Ook dit is een ingewikkeld verschijnsel. Het bestaat uit na-ijver, vooral aan Franse kant, geheel onterechte culturele hoogmoed en de onwil dankbaarheid voor de bevrijding van 1945 te moeten tonen. Dit doet denken aan een anekdote die Confucius vertelt. De ene man zegt tegen de andere: ‘Waarom ben je boos op mij? Ik heb toch nooit iets voor je gedaan?’

    Dit antiamerikanisme slaat terug op Israël, vooral gezien de tot nu toe onvoorwaardelijke steun van Amerika. Israël wordt gezien als een Amerikaans protectoraat. Onlangs is een debat in de Verenigde Staten gevoerd over de Joodse lobby. De stelling van Mearsheimer, hoogleraar politicologie aan de Universiteit van Chicago, die hierover is begonnen, is dat de Joodse lobby er de oorzaak van is dat de VS inzake het Midden-Oosten tegen het eigen belang in handelt. Ook de helaas veel te jong overleden Joodse historicus Tony Judt was deze mening toegedaan. Daartegenover staat de mening van Stanley Fisher, tot voor kort gouverneur van Israëls centrale bank. Hij zei dat de VS een groot aantal lobbies herbergde: van boeren, van scheepsbouwers en inderdaad van joden. Wat was daar mis mee?

    Nu de bijzondere oorzaken. De belangrijkste daarvan is Israëls spectaculaire overwinning van 1967. Deze markeerde een omslagpunt in de manier waarop naar Israël werd gekeken, vooral door zich progressief noemende kringen.

    Had men daar voordien vooral sympathie en bewondering voor het egalitaire land van de kibboetsim, door 1967 ruilden David en Goliath van plaats. Het bracht De Gaulle ertoe, te spreken over ce peuple sûr de lui et dominateur: dit volk, dat zeker is van zichzelf en wil overheersen. De zaak van de Palestijnen kreeg daarna meer aandacht, evenals de rol van Arafat en zijn Fatah.

    Kon Israël hier iets aan doen? Men kan niet van Israël verlangen dat het een oorlog verliest alleen om zich verzekerd te weten van de voortdurende welwillendheid van vooral linkse Europese kringen. Wel vormt het bezit van de Westoever nu het hart van het probleem dat Israël en de Palestijnen gescheiden houdt.

    Het is essentieel in te zien wat de internationaal-rechtelijke status van de Westoever is. Het gebied werd in 1948 door Jordanië veroverd, dat het in 1950 annexeerde. Die annexatie is internationaal nooit erkend. Vervolgens werd het in 1967 door Israël in beslag genomen. Het kan dus niet Palestijns worden genoemd. Dat kan pas als een tweestatenoplossing is bereikt. Tot dan is het betwist gebied.

    Hiermee hangt de verandering samen die de Verenigde Naties hebben ondergaan. De VN zijn door het Westen na de Tweede Wereldoorlog opgericht om een herhaling te vermijden en de vrede te verzekeren. Door de dekolonisatie en andere wijzen van staatsvorming zijn er steeds meer leden bijgekomen en vormde zich een automatische meerderheid die zich vooral richtte tegen het Westen en tegen Israël, dat met het Westen werd geassocieerd. De VN werd a dangerous place, in de woorden van de Amerikaanse vertegenwoordiger daar, Daniel Patrick Moynihan. Het afgelopen jaar nam de Algemene Vergadering 21 resoluties met een veroordeling van Israël aan, tegen slechts vier die tot andere landen waren gericht.

    Het is een voorbeeld hoe het westerse idealisme wordt geëxporteerd en door andere culturen tegen datzelfde Westen wordt gebruikt. De non-aligned movement, de beweging der ongebonden landen, speelde een soortgelijke rol. Zij werd op touw gezet door Nasser, Nehru en Tito, die alle drie hun redenen hadden om kritiek op het Westen – en dus op Israël – te hebben. Bijgevolg was deze Beweging der Ongebonden Landen niet ongebonden. Er was ook geen beweging. Het was een platform voor ongenuanceerde kritiek op Israël.

    De terreuracties verdienen ook aandacht. Het is niet onmogelijk dat de aanslagen in Madrid de houding van de Spaanse regering hebben beïnvloed. Of de aanslag in Londen datzelfde heeft gedaan ten aanzien van het Britse standpunt, is onduidelijk. Wel is waar dat sinds het Britse mandaat dat standpunt naar Arabische zijde is overgeheld. Het Britse bewind zag de Joodse immigranten naar Israël toch vooral als kolonisten. Vandaar de Britse belemmeringen voor de Joodse immigratie (denk aan de Exodus). Dat de Stern-gang het King David Hotel heeft opgeblazen, heeft de betrekkingen natuurlijk niet verbeterd. Dit alles is misschien reden waarom het Verenigd Koninkrijk zich bij de beslissende VN-stemming in 1947 over de erkenning van de staat Israël heeft onthouden.

    Vele jaren geleden bezocht ik een vluchtelingenkamp van Palestijnen in de Libanon. Midden tussen die vluchtelingen stond een luchtafweergeschut. Op mijn vraag of men niet bevreesd was voor veel burgerslachtoffers in geval van een Israëlische aanval op dat geschut, antwoordde mijn begeleider ontkennend. „Burgerslachtoffers vormen een aanklacht tegen Israël die het Westen zal beïnvloeden.”

    De manier waarop Palestijnen door de andere Arabieren, hun broeders, worden bejegend, is ten hemel schreiend. Denk aan Duitsland. Na de Tweede Wereldoorlog zijn twaalf miljoen Duitsers van het Oosten naar het Westen gevlucht. Die zijn opgevangen, gehuisvest, geïntegreerd en na enige tijd van banen voorzien. In het Midden-Oosten hebben wij het niet over twaalf miljoen Palestijnen maar over een tiende van dat aantal. Waarom zijn zij niet in de Arabische landen opgevangen en geïntegreerd? Het is niet alsof die landen ruimte tekortkomen.

    Om twee redenen: omdat zij dan geen politiek wapen meer vormen dat tegen Israël kan worden ingezet en omdat de Arabische landen de Palestijnen niet zien staan. Vandaar ook dat de grens tussen Gaza en Egypte gesloten is, zodat inwoners van Gaza door tunnels moeten gaan om bij hun Egyptische broeders te komen.

    Directeur Galloway van de VN-organisatie voor vluchtelingen UNWRA zei in 2010: „De Arabische staten willen het vluchtelingenprobleem niet oplossen. Zij willen het houden als een open zweer, als een belediging voor de VN en een wapen tegen Israël.”

    Nogmaals, de Israëlische aanwezigheid op de Westoever vormt nu het hart van het probleem. Mij dunkt dat iedere uitbreiding van de nederzettingen daar het probleem verergert. Daar zal een redelijke oplossing voor moeten worden gevonden. De regering van Bibi Netanyahu maakt niet de indruk daar haast mee te maken. Dat is de buitenwereld niet ontgaan. Ook gedragen Israëlische soldaten op de Westoever zich soms grof en onbetamelijk.

    Wat zijn de mogelijkheden voor het gebied tussen de Jordaan en de zee? Sommige Palestijnen willen geen tweestaten-, maar een één-staatoplossing. Dat is een rampzalig plan. Gezien de hoge Palestijnse vruchtbaarheid zou dit het einde van de Joodse staat betekenen, tenminste indien het beginsel one man one vote in een eenheidsstaat zou gelden.

    Een tweede mogelijkheid voor een éénstaatoplossing is een groter Israël van de rivier tot aan de zee. Er is een partij in Israël die dit voorstaat. Maar ook hier zou de hogere Palestijnse vruchtbaarheid roet in het eten gooien.

    Een derde mogelijkheid is de zogenaamde Jordaanse optie. Die zou betekenen dat de gehele Westoever een deel van Jordanië zou worden. Maar er zijn twee obstakels. Ten eerste wil Koning Hussein de Palestijnen er niet bij hebben. Hij heeft de PLO in september 1970 eruit gegooid en wil hen niet terug. Het tweede obstakel zijn de Palestijnen op de Westoever zelf. Zij hebben geen animo te behoren tot wat zij zien als een achterlijk, arm, dictatoriaal geregeerd land. Resteert een tweestatenoplossing.

    Op 16 september 2008 deed Ehud Olmert, minister-president van Israël, het volgende voorstel aan Mahmoud Abbas, minister-president van de Palestijnse Autoriteit. Ten eerste een oplossing voor het probleem van de Westoever op basis van de grenzen van 1967 met een uitruil van gebieden: Israël zou 6,4 procent van de Westoever verkrijgen, de Palestijnen compenserende delen van het huidige Israël plus een veilige weg op palen om de Westoever met Gaza te verbinden. Ten tweede wederzijdse erkenning als staat. Ten derde Jeruzalem als hoofdstad van beide staten. De heilige plekken in Jeruzalem zouden worden beheerd door vijf staten: Saoedi-Arabië, Jordanië, Palestina, Israël en de Verenigde Staten. Wat betreft de terugkeer van Palestijnen naar Israël bood Olmert de immigratie van vijfduizend Palestijnen over vijf jaar aan plus financiële compensatie voor de rest.

    De Amerikaanse minister van Buitenlandse zaken Rice kon haar ogen en oren niet geloven. Was de Israëlische leider werkelijk bereid bijna de gehele Westoever op te geven, Jeruzalem met de Palestijnen te delen en de heilige plaatsen onder internationaal toezicht te plaatsen?

    Over aard en reikwijdte van Olmerts voorstel wordt getwist. Maar het is onmiskenbaar dat Israël toen bewoog. Dat kan niet van de PLO worden gezegd. Die blijft onveranderlijk een territorium eisen gelijk aan de Westoever en Gaza.

    ‘Tussen woord en daad’ heet het advies van de AIV (Adviesraad Internationale Vraagstukken) aan de regering over het conflict tussen Israël en de Palestijnen. Het is gedateerd 21 maart 2013. Het rapport kiest onverholen partij voor de Palestijnen en tegen Israël. Het past dan ook naadloos in het syndroom dat ik in het begin van dit artikel heb genoemd. Het is niet doenlijk alle vooringenomenheden van de AIV aan de kaak te stellen. Dat is al gedaan door Midden-Oosten-deskundige en voormalig PVV-Kamerlid Kortenoeven, die zijn commentaar in september 2013 naar de Tweede Kamer stuurde, met als gevolg 125 schriftelijke vragen aan de regering. Maar sommige beweringen zijn te kras om achteloos aan voorbij te gaan.

    De AIV endosseert de slagzin dat de Palestijnen de slachtoffers van de slachtoffers zouden zijn. Die slagzin vergelijkt de Palestijnen met de overlevenden van de Holocaust, wat absurd is. Het stelt dat Israël elk territoriaal compromis heeft geweigerd, hoewel alleen al de namen van het Camp David-akkoord en het Oslo-akkoord op compromissen wijzen. Acht Arabische landen hebben daarentegen in Khartoum in september 1967 drie keer neen geroepen: neen tegen vrede met Israël, neen tegen onderhandelingen met Israël, neen tegen erkenning van Israël. Verder heeft Israël zich eenzijdig uit Gaza teruggetrokken, wat Hamas met veelvuldige beschietingen heeft beantwoord.

    De AIV wil dat de regering contact met Hamas opneemt. Door de EU wordt Hamas, dat een tak van de moslimbroederschap is, als een terroristische organisatie gekenmerkt. Binnen Gaza oefent Hamas een terreurbewind uit. Sinds 2007 heeft de Europese Commissie 1,4 miljard euro aan subsidie aan ambtenaren van de Palestijnse Autoriteit in Gaza verstrekt. Het Europese Rekenhof meldt dat veel van deze ambtenaren thuis zitten. De AIV heeft het over de kolonisering van Oost-Jeruzalem, waar in 1860 meer Joden dan Arabieren woonden. Tenslotte miskent de AIV de religieuze dimensie van het conflict, daar de islam de vernietiging van de Joden verlangt. Waarom zou Iran zich anders onverzoenlijk jegens Israël en de Joden uiten? Het heeft immers geen territoriaal conflict.

    Libië, Egypte, Syrië en Irak staan in brand. Wat wil de AIV? Dat Israël de correcte etiketten plakt op sinaasappelen die op de Westoever zijn gegroeid.

    Een groep van 26 voormalige Europese leiders, waaronder Dries van Agt en Hans van den Broek, heeft een brief op poten aan de Europese Unie en de leiders van de Europese lidstaten gestuurd waarin zij op hardere sancties tegen Israël aandringen. Zij hadden er beter aan gedaan bij de Arabische staten aan te dringen op het stoppen van de eindeloze stroom antisemitische, tegen Israël gerichte propaganda.

    1.   

      Dank je voor je moeite @ F. Domela Nienhuis

      Heel mooi en duidelijk stuk.
      Hier durven zelfs de Trollen niet op te reageren.

    2.   

      @F.Domela
      Thanx voor het aanhalen van de tekst van Bolkestein. Wat een gelijk had/heeft hij!

  19.   

    Bij deze neem ik afscheid om nooit meer te reageren opp enig artikel DDS.
    Reden: er is alleen maar Noppen bezig met tientallen nicknames!
    Het ga u allen goed.

    1.   

      @Sidonia: Negeren werkt perfect, dat vindt hij het allervervelendst.

    2.   

      Doe niet zo paranoïde, Tante. Ik plaats alleen bijdragen onder de naam Noppen.

      1.   

        Rien Noppen

        Het allerlaatste:
        Noppen: ga hulp zoeken!

        1.   

          Het ga je goed, Tante.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!