Ik ben er helemaal klaar mee.
Ralph Hamers — topman van ING — wil dat Nederland de bonusregels voor banken versoepelt. Volgens meneer is dat noodzakelijk omdat dit ervoor zorgt dat financiële instellingen dan vaker naar Nederland komen.
Financiële instellingen? Ja, die zouden allemaal staan te springen om naar het vasteland te komen als Brexit doorgaat. En Nederland zou dan een heel goed land voor ze zijn… ware het niet dat we al die vreselijke regels (!!!) hebben. Aldus Trouw:
Nederland snijdt zichzelf in de vingers doordat het strengere bonusregels hanteert dan andere Europese landen. Dat zegt ING-topman Ralph Hamers in een interview met de Britse zakenkrant Financial Times. Vanwege de beperkingen zouden financiële instellingen Nederland mijden als vestigingsplaats, net op het moment dat de brexit zorgt voor veel verplaatsingen binnen Europa.
Mensen met een werkend lange-termijn-geheugen kunnen zich vast nog herinneren dat Hamers vorig jaar in het nieuws kwam omdat ING de bonusregels probeerde te omzeilen om hem een forse salarisverhoging te kunnen geven. Hij zou aandelen krijgen ter waarde van 50 procent van zijn vaste salaris.
Helaas voor hem reageerde het publiek daar zo woedend op dat ING zich uiteindelijk gedwongen voelde om het voorstel maar in te trekken.
En nu komt meneer dus in het nieuws omdat hij (wederom) roept dat de regels versoepeld moeten worden zodat hij en zijn collega’s meer kunnen verdienen.
Juist.
In dit artikel
umhnz
Hedenochtend had Michael het over :”Wij van rechts”
Nu is hij weer zo links als de PvdA.
Humor lag op straat, nu op DDS.
Piet Klein
Natuurlijk al die banken gaan naar het land waar het meest aantrekkelijke regime is voor de bonusregels. Merkwaardig dat Hamers hier nog zit. Dit talent hebben en dan filantropisch (kuch kuch) in Nederland blijven. Vertrek naar de VS of één of andere bank in Europa waar je nog meer kan verdienen dankzij de het subsidiekanon van de ECB dat geld wegzuigt bij burgers en pompt in banken
Die Brexit is als de millenium overgang en dan nog eenvoudiger. Want wat er ook uitkomt als er geen vrijhandel van goederen en kapitaal is dan snijdt de EU ook zich zelf in de vingers. En iedereen maar rampspoed aanpraten, de Scientology is nog simpel in vergelijking met de EU om eruit te komen.
Een stelletje idioten in de UK zijn tegen de Brexit. Als je in de EU blijft krijgen je rare regels zoals de WW regels cadeau, heb je geen controle over de migranten, mag je en meer en meer en nog meer afdragen aan de EU wat gebruikt wordt om bij andere landen met subsidie dat land niet competitief te maken, banken die omvallen te steunen, onzinnige project te steunen, pulsvisserij te laten verbieden, een nog nooit goedgekeurde jaarrekening van de EU te mogen krijgen, terwijl onze vrienden in Zwitserland (misschien iets voor jou Hamers, of ben je misschien toch een beetje te frauduleus voor die Zwitsers), Noorwegen, IJsland het allemaal beter doen.
Het is diep triest hoe de EU een sterk idee van gemeenschappelijk Europa om zeep helpt en onze bankiers vooral de onnozelheid van onze politici te zien bespelen. Je zult maar CEO mogen zijn van de meest gesubsidieerde instellingen in Europa
Regina
Walgelijke kapitalistische graaiers. Zulke mensen mogen zich gelukkig prijzen dat ze niet achter slot en grendel vastzitten
DidiMadloba
Dit is een rechtse site.
Kapitalistisch graaien is rechts.
Als u daar iets op tegen hebt moet u maar naar JOOP.NL.
Zomaar73
Grappig die banken hebben 7% eigen vermogen. Als je daar dus 100.000 euro leent, is 7000 echt geld, de rest is lucht. Het bestaat gewoon niet.
En daar verdienen ze geld mee, met iets wat niet bestaat.
De wereld is echt rot, ziek en belachelijk.
umhnz
Ook u heeft gevoel voor humor.
Althans, dat hoop ik na het lezen van uw posting.
Punt50
@ umhnz
Zomaar73 heeft gelijk hoor, het verschijnsel heet “fractioneel bankieren”. Het was mede de oorzaak van de schuldencrisis. Eigen vermogens van banken waren toen nog veel lager, tot zelfs een paar procent.
Madpo
Zou “mijnheer” Hamers nou echt denken dat de Nederlanders zitten te wachten op nog meer van die miljoenen graaiende egoïstische scharrebakken. Het is bij deze klanten nooit genoeg. De cliënt van de bank mag langzamerhand betalen voor zijn spaargeld op hun bank maar de bankdirecteur moet er per jaar een paar miljoen euro bij. Zijn ze nou zo uitzonderlijk of zijn ze nou volkomen losgeslagen. Als straks de economie weer instort en het blijkt dat de banken weer in de problemen komen door de dieven in de top, kan de belastingbetaler weer de portmonnai trekken. Boven de miljoen verdienen, gewoon 150% netto belasting laten betalen, kijken of het dan ophoud met die graaipolitiek.
Bes Tolen
Ik heb het idee, dat ING zich in eigen vingers snijdt met het weren van eenmanszaken. Nieuwe voorwaarden zakelijke rekening, je moet als eenpitter nu straks per 1 mei bij elke voorgenomen overschrijving voor twee handtekeningen zorgen. Anders moet je op tijd vertrekken. Maar hoeveel vertrekken er dan? Honderdduizend? Tweehonderdvijftigduizend rekeningen inclusief de privé rekeningen? Met ook alle privé vermogen naar andere banken? Want je laat natuurlijk niet alleen je zakelijke rekening opheffen. Je gaat er helemaal vandoor met alles wat je daar hebt staan. En wat je familie er heeft staan natuurlijk. Ach, ING bezig zich op te heffen? En wat verliest ING voor de toekomst? Ik snap het niet meer. Niemand? Ik denk het.
Bes Tolen
Ik kreeg vorige week na lang bellen geen contact met ING maar nu wel. Het blijkt om een slecht geredigeerde brief te gaan van ING. Uit die brief blijkt niet, dat de oude mogelijkheden voor eenmanszaken onverkort in stand blijven. Je leest eerder dat het om een nieuwe verplichting gaat dan om een nieuwe toegevoegde mogelijkheid. Die brief zou dus zo spoedig mogelijk moeten worden ingetrokken. Naarmate je de brief verder leest, word je des meer misleid.
Begrijpelijk schrijven is moeilijk. Zeker als het om zakelijke aangelegenheden gaat. Valkuilen zat.
Adrianus1
Ach als je er over nadenkt is dit niet zo slecht idee Alleen als de baas dit krijgt dienen zijn onder geschikte dit OOK te krijgen WANT ZIJ maken het mogelijk om de Ideen van de baas werkelijkheid te maken. In wezen geld dit voor ieder bedrijf. Probleem is echter dan zou gans Europa mee moeten doen. Maar dat wil de corrupte elite niet in Europa dus dient er echt iets te veranderen en dat desnoods met een harde hand
Pescador
Groot graaiers zijn het bij de ING ik heb mijn geld er al afgehaald ze zoeken het maar uit maar wel zonder mijn centen
DidiMadloba
Bezwaren tegen hoge inkomens en hoge bonussen zijn LINKS. Ik ga DDS ook aanmelden bij Cliteur.
Mijn vader zaliger noemde de PvdA de “”partij van de afgunst”. De linkse bezwaren tegen exorbitante bonussen komen puur voor uit afgunst.
Iets anders is dat excessieve bonus kunnen prikkelen tot ongewenst gedrag. Bij voorbeeld het belazeren en uitkleden van klanten.
DeBruijn
Ik ben rechts, maar ook tegen hoge bonussen. Staat vaak in geen verhouding tot hun prestaties en leidt alleen maar meer tot eigenwaan en alle problemen die daaruit voort vloeien, zoals hoogmoed en idd grensoverschrijdend gedrag.
DidiMadloba
Geld verdienen door prestatie?
Links gezeur! Geld verdien je door een machtspositie op te bouwen.
Dat geldt zeker in de handel (maar ook in de politiek).
De VOC werd schatrijk omdat ze een eigen militaire afdeling had die korte metten maakte met tegenstribbelende inlanders.
Ethisch? Welnee, maar dat is links gezeur.
Adrianus1
men vergeet dat ING 5 miljard Extra heeft terug betaalt. Het probleem was tijdelijk en vooral boekhoud kundig Waar lullen we dan over